Ditemukan 4818 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1135 1337 1635 1035 1305 13,5 1935 13.5 13350
Pengadilan PN CIBINONG Pidana Umum Pencurian
Putus : 21-10-2015 — Upload : 24-02-2016
Putusan PN CIBINONG Nomor 550/Pid.B/2015/PN Cbi
Tanggal 21 Oktober 2015 — Pidana -HASANUDIN Alias HASAN BIN SA’DAN
44 — 31
  • F12 1 TE(11) 196(74) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 311.00 208.00 Im/F12 1 TE(31) 1Na el45) 211) 196212710) 1273011) 196((((((((((((26) 12725) 15) 211) 1961327217) 15) 230) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 425.00 208.00 Im/F12 1 TE(75) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 429.00 208.00 Im/F12 1 TE(11) 19662) 2345) 2311) 19620) 12) 23442735) 22Z28) 2(((((((((25) 1(((KQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 177.00 179.00 Tm/F12 1 TE(32) 1(5) 2(1335
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 12-01-2011 — Upload : 24-04-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 51/PDT.G/2010/PN.JKT.PST
Tanggal 12 Januari 2011 — PT. MULYAKARYA JAYACO >< MENTERI KEHUTANAN REPUBLIK INDONESIA, Cs
106 — 57
  • Surat No.B.1335/DPPTK/X1I/2009 tanggal 16 Nopember 2009E. Dirjen Industri Agro dan Kimia dengan suratnya :1.
    B. 1335/DPPTK/XV/2009 tanggal 16November 2009; (Sesuai dengan asli)Bukti P.V14 : Surat Dirjen Industri Agro dan = KimiaNo.102/IAK/I/2010 tanggal 26 Januari 2010 ;(sesuai dengan asli)VI.
Pengadilan PN MARTAPURA Perdata
Register : 31-01-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 24-07-2019
Putusan PN MARTAPURA Nomor 6/Pdt.G/2019/PN Mtp
Tanggal 18 Juli 2019 — Penggugat:
MUHAMMAD MIRZA
Tergugat:
PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk. di Martapura
84 — 11
  • Adanya kausa yang halal.Pasal 1335 K.U.H.Perdata, suatu perjanjian yang tidak memakai suatusebab yang halal, atau dibuat dengan suatu sebab yang palsu atauterlarang, tidak mempunyai kekuatan hukum.23.
Pengadilan PN BENGKULU
Putus : 06-12-2017 — Upload : 27-07-2018
Putusan PN BENGKULU Nomor 10/Pdt.G/2017/PN Bgl
Tanggal 6 Desember 2017 —
77 — 37
  • Bertentangan dengan kesusilaan ;Artinya bertentangan dengan kaidah moral (pasal 1335 jo 1337KUH Perdata).5.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 553 K/Pdt.Sus-BPSK/2017
PONIJAN VS PT BANK TABUNGAN PENSIUNAN NASIONAL, TBK., KANTOR UMK PASAR BARU AREA RANTAUPRAPAT BANK BTPN,
112 — 90 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 553 K/Pdt.SusBPSK/2017tidak bisa memenuhi kewajibannya untuk melakukan pembayaranangsuran, sehingga Termohon Keberatan telah tidak menjalankanPasal 1234 KUHPer tersebut yang menyebabkan PemohonKeberatan harus memperingatkan Termohon Keberatan untuksegera memenuhi kewajibannya dengan jangka waktu tertentu;Bahwa, sebagaimana yang telah diakui sendiri oleh TermohonKeberatan dalam Putusan BPSK Nomor 1335/Arbitrase/BPSKBB/III/2016 tanggal 29 November 2016, tentang duduk perkarapada butir ke 8, halaman
Pengadilan PN PURWOKERTO Perdata
Putus : 10-11-2014 — Upload : 31-07-2017
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 20/Pdt.G/2014/PN Pwt
Tanggal 10 Nopember 2014 — MOCHAMAD ZAKARIA (PENGGUGAT), YAYASAN LEGIUN VETERAN KARYA DHARMA BANYUMAS (TERGUGAT), PT.BANK PEMBANGUNAN DAERAH JAWA TENGAH CABANG PURWOKERTO ( TURUT TERGUGAT
209 — 79
  • Suatu sebab yang halal;Bahwa suatu sebab yang halal, artinya bahwa isi dari perjanjian tersebutharus tidak bertentangan dengan peraturan perundangundangan ketertibanumum, dan kesusilaan dimana perjanjian itu ditandatangani;Bahwa sesuai ketentuan Pasal 1335 KUHPerdata, Suatu perjanjian yangtidak memakai suatu sebab yang halal, atau dibuat dengan suatu sebabyang palsu atau terlarang, tidak mempunyai kekuatan hukum;Bahwa ketentuan tersebut ditegaskan kembali dalam pasal 1338 (2)KUHPerdata disebutkan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 07-01-2015 — Upload : 02-02-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 425 K/Pdt.Sus-PHI/2014
Tanggal 7 Januari 2015 — SAHAT PARASIAN SILABAN VS PT. KARYA MAKMUR BAHAGIA, DKK
84 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pasal 1335 dan 1337KUHPerdata);Bahwa dengan batalnya perjanjian kerja antara Pemohon Kasasidengan Termohon Kasasi karena Termohon Kasasi melanggarketentuan Pasal 52 ayat (1) huruf d UndangUndang Nomor 13 Tahun2003 Jo.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 29-05-2017 — Upload : 01-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 604 K/Pdt/2017
Tanggal 29 Mei 2017 — RADEN AYU NANIK PRIANTINI, S.H., M.Kn, DKK VS I WAYAN SUANDA, DKK
96 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dan terhadap Isi akta yang merupakankehendak Para pihak sendiri, tidak semua kehendak Para pihak harusdikabulkan Notaris karena harus diingat juga ketentuan: Pasal 1335 KUHPerdata: Suatu persetujuan tanpa sebab, atau dibuatberdasarkan suatu sebab yang palsu atau yang terlarang, tidaklahmempunyai kekuatan; Pasal 1336 KUHPerdata: Jika tidak dinyatakan suatu sebab, tetapimemang ada sebab yang tidak terlarang, atau jika ada sebab lain yangtidak terlarang selain dan yang dinyatakan itu, persetujuan itu
Pengadilan PN SEKAYU Perdata
Register : 09-10-2018 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PN SEKAYU Nomor 25/Pdt.G/2018/PN Sky
Tanggal 5 September 2019 — Penggugat:
1.MAGDALENA SINAGA
2.UCI NIARSI
3.SUSANTI APRIYANI
4.PUPUT AZIZAH NOVITASARI
5.CATUR OKI YOGI YANTI
6.RUPIKA PRATIWI
Tergugat:
1.DESI KURNIA alias DHESYIE KOERNIA
2.ZULIA SARI alias ITA THA BUNDANYA PUTRI KUSUMA
3.TRI L. RAMADHANI alias TRI RAMADHANY
161 — 38
  • Sedangkansebab yang halal menurut pasal 1335 KUHPerdata, yakni suatuperjanjian yang tidak memakai sebab yang halal atau dibuat dengansuatu sebab yang palsu atau terlarang tidak mempunyai kekuatanhukum.. Bahwa prestasi berdasarkan KUHPerdata adalah kewajiban yang lahirdari sebuah perikatan baik karena undangundang maupun karenaHalaman 36 dari 65 Putusan Nomor 25/Padt.G/2018/PN Skyperjanjian.
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Register : 12-10-2020 — Putus : 25-03-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 297/Pdt.G/2020/PN Cbi
Tanggal 25 Maret 2021 — Penggugat:
DIDIK JOKO PRASETYO
Tergugat:
PT. BUANA ESTATE
94 — 66
  • Perbuatan yang melanggar hukum;Perbuatan melanggar hukum disini tidak terbatas hanya hukum tertulis(UndangUndang) namun juga hukum yang tidak tertulis, sehingga yangdikategorikan perbuatan yang melanggar hukum sebagai berikut: Melanggar UndangUndang; Melanggar hak subyektif orang lain, artinya jika perbuatan yangdilakukan telah melanggar hakhak orang lain yang dijamin oleh hukum; Bertentangan dengan kewajiban hukum si pelaku baik yang tertulismaupun tidak tertulis; Bertentangan dengan kesusilaan (Pasal 1335
Pengadilan PT JAMBI Perdata Tanah
Putus : 20-05-2016 — Upload : 09-11-2016
Putusan PT JAMBI Nomor 13/PDT/2016/PT JMB
Tanggal 20 Mei 2016 — 1. HERMANSYAH, umur ± 51 tahun, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, tempat tinggal Rt. 03 Desa Hiang Lestari, Kecamatan Sitinjau Laut, Kabupaten Kerinci; 2. YUSRIZAL, umur ± 48 tahun, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal Dusun Baru Jaya, Kecamatan Pondok Tinggi, Kota Sungai Penuh ; 3. BAMBANG, umur ± 30 tahun, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal Perumahan Penggambiran Lubuk Begalung, Kota Padang ; 4. EKA PERAWATI, umur ± 28 tahun, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal Desa Lawang Agung, Kecamatan Pondok Tinggi, Kota Sungai Penuh, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Pahrudin Kasim,S.H., Viktorianus Gulo,S.H., Pera Candra, S.H., Aidil Amin, S.H. Advokat/Pengacara dan Penasehat Hukum Pada Lembaga Bantuan Bantuan Hukum Alam Sakti (LBH ALTI), beralamat di Jalan Depati Parbo No.27 Sungai Penuh, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 5 Oktober 2015, Selanjutnya disebut Para Pembanding semula sebagai Para Tergugat ; L A W A N I. ROSNAINI, umur ± 75 tahun, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal Desa Aur Duri, Kecamatan Pondok Tinggi, Kota Sungai Penuh, Selanjutnya disebut sebagai Terbanding I semula Penggugat. I ; II. 1. SUDIRMAN, umur ± 47 tahun, pekerjaan Tani, tempat tinggal Rt. 002 Desa Baru Sungai Pegeh, Kecamatan Siulak, Kabupaten Kerinci ; 2. AGUSTRI, umur ± 46 tahun, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal Desa Sungai Jernih, Kecamatan Pondok Tinggi, Kota Sungai Penuh ; 3. SURYA DHARMA, umur ± 37 tahun, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, tempat tinggal Rt. 002 Desa Pondok Agung, Kecamatan Pondok Tinggi, Kota Sungai Penuh, Selanjutnya disebut sebagai Para Terbanding II semula Para Penggugat. II ; Kepala Kantor Pertanahan Kota Sungai Penuh, yang beralamat di Jl. Prof. Dr. Sri Sudewi Masjchun Sofwan, SH Sungai Penuh, Selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding semula Turut Tergugat ;
32 — 24
  • mengadakan hubungan hukum secara sahmenurut hukum ;Menimbang, bahwa adanya akibat kerugian bagi pihak lain, yakni Para Penggugat,sematamata disebabkan adanya perjanjian antara Zainab, Alm sebagai pembeli dengan H.67Yakub Muhamad sebagai Penjual yang dilakukan dengan itikad tidak baik sebagaimana telahdiuraikan diatas oleh karenanya hal demikian tidaklah memenuhi Syarat keempat Pasal 1320KUHPerdata, yaitu untuk sahnya suatu perjanjian adalah suatu sebab yang halal, syarat inididukung pula oleh Pasal 1335
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 16-08-2013 — Putus : 27-03-2013 — Upload : 05-05-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 514/Pd.G/2013/PN.Jkt.Sel
Tanggal 27 Maret 2013 — DEDY FATLY, Kewarganegaraan Indonesia, Agama Islam, Pekerjaan Pengusaha, alamat di Jalan Jatinegara Kaum 1 No.37 Rawamangun Pulo Gadung Jakarta Timur, sebagai DIREKTUR UTAMA PT.CAHAYA FAJAR MANDIRI, yang dalam hal ini diwakili EDI CAHYADI, SH Advokat & Konsultan Hukum dari LAW FIRM, EDI CAHYADI, SH & PARTNERS, yang berkedudukan di Jl.Kapten Dasuki Bakri No.28 Cibatok Cibungbulang Kabupaten Bogor, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 27 Juni 2013 selanjutya disebut sebagai : ----------------------------------------------------------------------------------------- PENGGUGAT ; M e l a w a n PT. HENKEL INDONESIEN yang berkedudukan di Gedung TALAVERA Jl.Letjend Simatupang Kav.22/26 Lantai 21 Cilandak Jakarta Selatan, selanjutnya mohon disebut sebagai ...................................TERGUGAT ;
52 — 33
  • No CFM/1334/VI/05 tertanggal30 Juni 2005 yang diterbitkan oleh PT Cahaya Fajar Mandiri dan ditandatanganioleh Dedy Fatly193 Bukti PR6 (72) : Receipt (Tanda Terima) No CFM/1333/VI/05 tertanggal30 Juni 2005 yang diterbitkan oleh PT Cahaya Fajar Mandiri dan ditandatanganioleh Dedy Fatly194 Bukti PR6 (73) : Receipt (Tanda Terima) No CFM/1337/VI/05 tertanggal30 Juni 2005 yang diterbitkan oleh PT Cahaya Fajar Mandiri dan ditandatanganioleh Dedy Fatly195 Bukti PR6 (74) : Receipt (Tanda Terima) No CFM/1335
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 17-09-2020 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 537/Pdt.G/2020/PN Jkt.Pst
Tanggal 29 Juli 2021 — Penggugat:
Warasto Widjaja
Tergugat:
1.Ny.Lestasi diwakili oleh ahli warisnya NANI SETIAWAN
2.nawawi tamin diwakili oleh ahli warisnya JHOHAN TAMIN
3.GINAJAKTI diwakili oleh ahli warisnya KWA SO NGO
4.KWA SO NGO
5.Badan Pertanahan Nasional Jakarta Pusat
Turut Tergugat:
Dinas Perumahan DKI Jakarta
171 — 47
  • TERGUGAT bukan sebagai pihak dalam AKTA PEMBERIAN HAK DANKUASA vide BUKTI P10.Sehingga :TERBUKTI TERGUGAT TELAH MELAKUKAN PERBUATANPERSETUJUAN TERLARANG yang jelas jelas BERTENTANGAN DENGANKETENTUAN HUKUM yang berlaku vide Pasal 1320, 1313 dan Pasal 1335KUHPerdata, SEHINGGA AKTA DJUAL BELI /PENDJABAT vide BUKTI 11Halaman 9 dari 62 Putusan Nomor 537/Pdt.G/2020/PN Jkt Pstyang dibuat oleh TERGUGAT adalah batal demi hukum dan tidak memilikikekuatan hukum, sebagaimana ditentukan dalam pasal 1335 KUHPerdata
Pengadilan PN BALIGE Perdata
Register : 04-12-2020 — Putus : 11-05-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 107/Pdt.G/2020/PN Blg
Tanggal 11 Mei 2021 — Penggugat:
1.Osman Ferdinan Panjaitan
2.Saur Panjaitan
3.Joram Panjaitan
4.Amir Panjaitan
Tergugat:
1.Tiodor Br Siagian Als. Ompu Taruli Br. Siagian
2.Taruli Asima Br. Panjaitan
3.Robin Panjaitan
4.Tigor Sigalingging Als. suami Br. Panjaitan
63 — 52
  • Bertentangan dengan kesusilaan, yaitu kaidan moral (Pasal 1335 JoPasal 1337 KUHPerdata)Halaman 53 dari 58 Putusan Nomor 107/Pat.G/2020/PN Big5.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 29-09-2016 — Upload : 22-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 743 K/Pdt.Sus-PHI/2016
Tanggal 29 September 2016 — ALIVAH AGUSTINA, DKK VS PT. KATOLEC INDONESIA, DK
84 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pasal 52 ayat (3) UU Nomor 13 Tahun 2003 Juncto Pasal1320 Juncto Pasal 1335, Pasal 1337 KUHPerdata yang mana dalamperjanjian kerjanya terdapat :e Dalam clausal Pasal 1 ayat (4) di Perjanjian Kerja PKWT Yang dibuatoleh Para Pihak tercanum katakata (yang tidak bekerja selama 3 hariberturutturut dianggap mangkir) dan dianggap mengundurkan diridengan tidak mendapatkan haknya.
Pengadilan PN BANJARBARU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 21-01-2016 — Putus : 01-09-2016 — Upload : 20-03-2017
Putusan PN BANJARBARU Nomor 06/Pdt.G/2016/PN Bjb
Tanggal 1 September 2016 — MURYANI melawan Drs. BAMBANG SARTOPO, MSc dkk
81 — 45
  • subyektif yang diakuiadalah hakhak perorangan, seperti kebebasan, kehormatan, nama baik, serta hakhak atas harta kekayaan seperti hak kebendaan dan hakhak mutlak lainnya(bersumber dari hukum tertulis);2) Bertentangan dengan kewajiban hukum si pelakuKewajiban hukum yang dimaksud ialah kewajiban yang diberikan oleh hukumterhadap seseorang baik hukum tertulis maupun hukum tidak tertulis, termasukhukum publik;3) Melanggar kaidah tata susilaKaidah tata susila yang dimaksud adalah kaidah moral (Pasal 1335
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 20-11-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 188 K/Pdt/2013
Tanggal 20 Nopember 2013 — ALDO ALYNUS THANADI VS USMAN d/h LAU TJIN KHIONG
87 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • tanahdengan pertimbangan hukumnya:e Kuasa mutlak dibuat untuk melindungi kepentingan kreditur/yangmemberikan pinjaman (dalam hal ini Tergugat 1);e Sedangkan debitur/yang menerima pinjaman (dalam hal iniPenggugat) menandatangani kuasa mutlak tersebut dalamkeadaan yang terpaksa;Bahwa aktaakta yang dibuat oleh Tergugat Ill tersebut jelasmengungkapkan dan tersirat bahwa Akta Pernyataan dan Kuasa No.33 tanggal 27 Juli 1998 yang dibuat oleh Tergugat Il mengandungketidakbenaran sebagaimana yang dimaksud pasal 1335
Pengadilan PN TANGERANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 25-04-2013 — Upload : 08-12-2016
Putusan PN TANGERANG Nomor 11/Pdt.G/2012/PN TNG
Tanggal 25 April 2013 — PT. TELISON Lawan 1. JIRO SOMA 2. PT. NALK SEALS INDUSTRY
243 — 50
  • (g) Gugatan Error in Persona (Keliru pihak yang ditarik sebagai TERGUGAT).Bahwa TERGUGAT II adalah sebuah badan hukum perdata yang bisa mengadakanperjanjian dengan pihak manapun yang tidak bertentangan dengan undangundangsebagaimana asas kebebasan berkontrak dalam Pasal 1320 KUHPerdata termasuk membuatPerjanjian Sewa Tanah dan Bangunan, antara TERGUGAT I dengan TERGUGAT II hanyasebatas hubungan kontrak yang terikat dengan Pasal 1335 KUHPerdata, sehingga tidak adakaitan sama sekali dengan PENGGUGAT.Bahwa
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Register : 13-11-2020 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIDOARJO Nomor 316/Pdt.G/2020/PN SDA
Tanggal 5 Agustus 2021 — Penggugat:
YEREMIAS ROMA
Tergugat:
1.NURIANI
2.PARWITA SARI, SH, M.Kn.
3.VERA SARTIKA
4.Kantor Badan Pertanahan Kabupaten Sidoarjo, Kawasan Industri & Pergudangan SAFE & LOCK
5.ARIESCA DWI APTASARI, SH, M.Kn
6.ADITYO (Suami Tergugat-I)
7.AGIT SUSILO
8.ARIYANI WIDYA ASTUTI (Anak dari Tergugat-VII)
9.PAK NO (Nama panggilan/sebagai pengontrak)
10.DUL KAMID (nama panggilan)
11.CHURIAH (Istri Tergugat-X)
12.AGUS SAPUTRO
Turut Tergugat:
YEANNY, SH, M.Kn
47 — 5
  • mengosongkandiri secara sukarela dari atas bidang tanah yang telah dikosongkan tersebutsegera setelah dikosongkan dan selanjutnya menghukum TergugatXsampai dengan TergugatXIl untuk menyerahkan obyek tersebut kepadaPenggugat dalam keadaan benarbenar kosong dari orang maupun barangdengan tanpa syarat dan tanpa hambatan apapun, bila perlu denganbantuan aparat negara.Bahwa terkait adanya Akta Hibah Nomor 131/2016, yang dibuat ataskerjasama Tergugatl, TergugatlIll dihadapan Tergugatll, maka sesualdengan Pasal 1335
Pengadilan PN KENDARI Perdata
Register : 08-04-2019 — Putus : 30-12-2019 — Upload : 09-05-2020
Putusan PN KENDARI Nomor 28/Pdt.G/2019/PN Kdi
Tanggal 30 Desember 2019 — Penggugat:
HARYANTO SUIWINATA
Tergugat:
1.PT. BANK NEGARA INDONESIA
2.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KOTA KENDARI
3.BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA, CQ. KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL SULAWESI TENGGARA, Cq. BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA KENDARI
4.BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA KENDARI
5.OTORITAS JASA KEUANGAN
189 — 101
  • Bertentangan dengan kesusilaan, yaitu kaidah moral (Pasal 1335 Jo.Pasal 1337 KUHPerdata);e. Bertentangan dengan sikap kehatihatian yang sepatutnya dalammasyarakat;2. Adanya kesalahan, artinya bisa karena kesengajaan atau karena kealpaan.Kesengajaan maksudnya ada kesadaran yang oleh orang normal pasti tahukonsekuensi dari perbuatannya itu akan merugikan orang lain.