Angka 2 huruf b Surat Edaran Komisi Pemilihan Umum Nomor280/KPU/VI/2015, tanggal 03 Juni 2015, perinal Penjelasan ketentuan Pasal4 ayat (1) Peraturan KPU Nomor 9 Tahun 2015,pada tingkat pertama dan terakhir telah memutuskan sebagai berikut, dalamperkara:Ir. H.

karena ada hubungan perkawinan dengan kakakBupati Ogan Ilir yang sedang menjabat, maka Pemohon dalamhubungan ini disebut sebagai sebagai "biras;Definisi biras menurut Kamus Besar Bahasa Indonesia padahalaman 133 adalah pertalian persaudaraan karena adahubungan perkawinan; Berdasarkan ketentuan Pasal 290, 291, dan Pasal 295 KUHPerdata mengenai kekeluargaan sedarah dan kekeluargaansemenda, yang sangat jelas menerangkan bahwa posisiPemohon, mohon kiranya Mahkamah Agung menyatakan SuratEdaran KPU RI/Nomor280

Bahwa negara menjamin terlaksananya hak asasi warganegaranya, maka Pemohon sangat berharap dalam perkara ini hakwarga negara dan hak politik Pemohon dalam bidangpemerintahan, yang telah coba dihilangkan atau dirampas olehTermohon dengan instrumen Peraturan KPU Nomor 9 Tahun 2015Pasal 4 angka (11) huruf d dan Surat Edaran KPU Nomor280/KPU/VI/2015, tanggal 3 Juni 2015, khususnya angka 2 hurufb, mohon kiranya Mahkamah dapat memberikan pertimbanganyang menjamin kepastian hukum terlaksananya hak asasiPemohon

Angka 2 huruf b Surat Edaran Komisi Pemilihan Umum Nomor280/KPU/VI/2015, tanggal 03 Juni 2015, perihal Penjelasan ketentuan Pasal4 ayat (1) Peraturan KPU Nomor 9 Tahun 2015 (bukti P2):Menimbang, bahwa sebelum Mahkamah Agung mempertimbangkanpokok permohonan yang diajukan Pemohon, terlebin dahulu) akanmempertimbangkan apakah permohonan a quo memenuhi persyaratan formal,yaitu mengenai kewenangan Mahkamah Agung untuk menguji objekpermohonan keberatan hak uji materiil, dan Kedudukan hukum (legal standing

Angka 2 huruf b Surat Edaran Komisi Pemilihan Umum Nomor280/KPU/VI/2015, tanggal 03 Juni 2015, perihal Penjelasan ketentuan Pasal4 ayat (1) Peraturan KPU Nomor 9 Tahun 2015 (bukti P2), bahwa Seorangdinyatakan memiliki hubungan ipar dengan petahana sebagaimana tersebuttersebut pada angka 1, meliputi: seorang yang berstatus sebagai isteri atausuami dari kakak atau adik kandung petahana,Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Pemohonmengajukan alat bukti surat/tulisan yang diberi tanda P1

Salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor280/Pid.Sus/2019/PN.Jkt.Pst tanggal 14 Januari 2020, yang berbunyisebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa Robert Danyel Sugijanto terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengajadan tanpa hak atau melawan hukum dengan cara apapunmemindahkan atau) mentransfer informasi elektronik dan/ataudokumen elektronik kepada sistem elektronik orang lain yang tidakberhak sebagaimana dakwaan tunggal Penuntut Umum;.

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca akta permintaan banding yang dibuat oleh MustafaDjafar,SH.MH Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor06/Akta.Pid/2020/PN.Jkt.Pst yang menerangkan bahwa pada tanggal 20Januari 2020, Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum telah mengajukanpermintaan banding, atas putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor280/Pid.Sus/2019/PN.Jkt.Pst tanggal 14 Januari 2020, permintaan bandingtersebut telah diberitahukan

Tahun 2008 Tentang Informasi Teknologi dan Transaksi Elektronik;Menimbang, bahwa sampai pada saat Majelis Hakim TingkatBanding musyawarah dalam memeriksa dan mengadili perkara a quodalam tingkat banding ternyata Penuntut Umum selaku Pembanding pulatidak mengajukan Memori Banding dan kontra memori banding ;Hal. 12 Put.No.142/Pid.Sus/2020/PT.DKI.Menimbang, bahwa setelah mempelajari dan meneliti sertamencermati dengan seksama berkas perkara dan turunan resmi dariputusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor280

salingberhubungan yang dapat membuktikan unsurunsur dari perbuatan yangdidakwakan tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena itu pertimbanganpertimbanganMajelis Hakim Tingkat Pertama tersebut diambil alih sebagai pertimbangansendiri oleh Majelis Hakim Tingkat Banding dalam mengadili perkara inidalam tingkat banding dan untuk mempersingkat uraian putusan inidianggap telah termuat seutuhnya dalam putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut, maka putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor280

RW. 005, Kelurahan Mampun Baru,Kecamatan Tabir, Kabupaten Merangin, Provinsi Jambi,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 15 Agustus 2019telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bangko dengan Nomor280/Pdt.G/2019/PA.Bko tanggal 15 Agustus 2019 dengan

Mengabulkan permohonan pencabutan gugatan Penggugat perkara Nomor280/Pdt.G/2019/PA.Bko.;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bangko untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam buku register perkara;3.

Nomor 438 K/Pid/2019 Menerima Permohonan Banding dari Penuntut Umum dan PenasihatHukum Terdakwa: Menguatkan Putusan Pangadilan Negeri Tanjung Balai Nomor280/Pid.B/2018/PN Tjb tanggal 6 Desember 2018 yang dimintakanbanding tersebut; Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan terhadapTerdakwa dikurangkan sepenuhnya dari lamanya pidana yangdijatunkan terhadap Terdakwa; Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tanahan; Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara di keduatingkat peradilan

Nomor 438 K/Pid/2019Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut dan ternyatapula putusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut dinyatakanditolak dengan perbaikan;Menimbang bahwa dengan demikian Putusan Pengadilan TinggiMedan Nomor 1232/Pid/2018/PT MDN tanggal 6 Februari 2019 yangmenguatkan Putusan Pangadilan Negeri Tanjung Balai Nomor280/Pid.B/2018/PN Tjb tanggal 6 Desember 2018 harus diperbaikimengenai pidana yang

Penggugat dan Tergugat agar dapatmembina rumah tangga secara rukun dan harmonis serta jangan sampai terjadiperceraian, dan pada persidangan tahap pembuktian tanggal 27 September2018 ternyata usaha penasihatan dan perdamaian tersebut berhasil.Selanjutnya Penggugat mengajukan permohonan pencabutan gugatannyadengan register perkara nomor 280/Pdt.G/2018/PA.Stg tanggal 19 Juli 2018.Atas permohonan tersebut Tergugat menyatakan persetujuannya dan tidakkeberatan atas permohonan Penggugat untuk mencabut perkara Nomor280

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor280/Pdt.G/2018/PA.Stg dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

Menetapkan agar kepada terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp 2.000, (dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan Tuntutan Penuntut Umum tersebut diatas Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bekasi, tanggal 3 Juli 2019 Nomor280/Pid.B/2019/PN.Bks., telah menjatunkan putusan, yang amarnya berbunyisebagai berikut :1.

banding dari Jaksa Penuntut Umum, Majelis Hakim Tingkat Bandingberpendapat bahwa keberatankeberatan tersebut pada pokoknya mengenaihalhal yang sebenarnya secara selengkapnya sudah tercakup dalam putusanMajelis Hakim Tingkat Pertama yang sudah tepat dipertimbangkan, sehinggatidak perlu dipertimbangkan lebih lanjut ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding membaca,meneliti serta mempelajari dengan seksama berita acara dan salinan resmiPutusan Pengadilan Negeri Bekasi, tanggal 3 Juli 2019, Nomor280

orang lain dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum sebagaimana didakwakan dalam dakwaanJaksa Penuntut Umum, yakni tindak pidana yang diatur dan diancam pidanadalam Pasal 362 Kitab Undang undang Hukum Pidana (K.U.H.P), sehinggaoleh Majelis Hakim Tingkat Banding diambil alin dan dijadikan sebagaipertimbangan dan alasannya sendiri didalam memutus perkara ini ditingkatbandingMenimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Bekasi, tanggal 3 Juli 2019, Nomor280

patut akan tetapi ternyatapanjar biaya perkara yang disetor oleh Penggugat telah habis dan kepadanyatelah diberikan tegoran oleh Panitera Pengadilan Agama Cilegon sesuaisuratnya Nomor : W.27A6/702/Hk.05/V2018 tanggal 17 Mei 2018 agarselambatlambatnya dalam 1 bulan (30 hari ) terhitung sejak tanggal surattersebut Penggugat menambah panjar biayanya akan tetapi tegoran tersebutternyata tidak dipenuhi oleh Penggugat, sebagaimana Surat Keterangan yangdikeluarkan oleh Panitera Pengadilan Agama Cilegon Nomor280

PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa ternyata panjar biaya perkara ini telah habis dankepada Penggugat telah diberikan tegoran oleh Panitera Pengadilan AgamaCilegon sesuai suratnya Nomor : W.27A6/702/Hk.05/V2018 tanggal 17 Mei2018 agar selambatlambatnya dalam 1 bulan (30 hari ) terhitung sejak tanggalsurat tersebut Penggugat menambah panjar biayanya, akan tetapi tegorantersebut ternyata tidak dipenuhi oleh Penggugat, sebagaimana SuratKeterangan yang dikeluarkan oleh Panitera Pengadilan Agama Cilegon Nomor280

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri menikahdilaksanakan pada tanggal 27 Juli 2009, yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan TlanakanHalaman 1 dari 10 halamanKabupaten Pamekasan sebagaimana bukti Kutipan Akta Nikah Nomor280/37/V 11/2009 tanggal 27 Juli.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Tlanakan Kabupaten Pamekasan Nomor280/37/VII/2009 Tanggal 27 Juli 2009 yang sudah bermateraicukup dan sudah dicocokkan dengan aslinya (buktiP); Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan saksi saksi dan keluarganya masing masing1.

., tentang Penetapan Hari Sidang ;Setelah mempelajari buktibukti Surat dan mendengar keterangan saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon ;Setelah mendengar keterangan Pemohon di persidangan ;TENTANG PERMOHONANMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal : 24 Juli 2018, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSemarang pada tanggal 24 Juli 2018, dibawah register perkara nomor280/Pdt.P/2018/ PN. Smg., pada pokoknya telah mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.

Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp.216.000,CATATAN :Biayabiaya : Meterai :Dicatat disini bahwa salinan Resmi Penetapan perkara Nomor280/Pdt.P/2018/PN Smg diberikan dan atas permintaan Pemohonpada HARI : KAMIS, TANGGAL: 9 AGUSTUS 2018PENGADILAN NEGERI SEMARANGPANITERAMUHTAR, SH.MH.NIP. 19620313 198303 10006 Rp. 6.000, Leges Rp. 3.000, Penyerahan turunan Rp. 2,100, Jumlah Rp. 11.100,Dicatat disini bahwa salinan Resmi Penetapan perkara No.17Pdt.P/2018/PN.Smg diberikan kepada Kepala DinasKependudukan dan

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 5.000, (limaribu rupiah).Halaman 8 dari19 halaman, Putusan Nomor 1335/PID.SUS/2021/PT SBYMenimbang, bahwa Pengadilan Negeri Gresik Nomor280/Pid.Sus/2021/PN Gsk. tanggal 12 Oktober 2021, telah menjatuhkanputusan yang amar selengkapnya adalah sebagai berikut:1.

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp5.000,00(lima ribu rupiah);Telah membaca pula : Akta Permintaan Banding dari Penuntu Umum dan Penasihat HukumTerdakwa tanggal 19 Oktober 2021 dengan Nomor280/Akta.Pid.Sus/2021/PN Gsk yang dibuat oleh Panitera Muda PidanaPengadilan Negeri Gresik, yang menerangkan bahwa Penuntut Umum danTerdakwa melalui Penasihat Hukum Terdakwa telah mengajukanpermintaan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Gresik Nomor280/Pid.Sus/2021/PN Gsk

2009 Tentang Narkotika karena telah dihukum sangat ringanHalaman 16 dari19 halaman, Putusan Nomor 1335/PID.SUS/2021/PT SBYsehingga dimungkinkan lain waktu para terdakwa akan mengulangi lagiperbuatan sebagaimana yang telah dilakukannya.Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding meneliti danmempelajari dengan seksama berkas perkara baik berita acara pemeriksaanpenyidik, berita acara persidangan Pengadilan Tingkat Pertama, barang bukti,serta salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Gresik, Nomor280

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Gresik Nomor280/Pid.Sus/2021/PN Gsk tanggal 12 Oktober 2021 yang dimohonkanbanding tersebut ;3. Menetapkan lamanya Terdakwa ditahan dikurangkan seluruhnya darimasa pidana yang dijatunkan kepadaTerdakwa.4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan.5.

ESAPengadilan Negeri Sekayu yang memeriksa dan mengadili perkara perdata Permohonan padatingkat pertama telah mengambil penetap an sebagai berikut dalam permohonan yang telah diajukan oleh:Nama lengkap : BUDI UTOMOTempat/Tgl.Lahir : Musi Banyuasin, 06 Oktober 1986Jenis Kelamin : Laki LakiAgama IslamPekerjaan : PedagangAlamat : Mulyo Rejo Rt.09 Rw.03 Kec.Sungai Lilin Kab.MubaSelanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;Pengadilan Negen tersebutSetelah membaca surat penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sekayu Nomor280

/PDT/P/2012/PN.SKY tanggal 26 April 2012 tentang penunjukan hakim tunggal yang memeriksa danmengadili perkara permohonan ini;Setelah membaca surat permohonan dari Pemohon;Setelah memeriksa surat surat bukti dari pemohon;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan pemohon dipersidangan;Menimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 26 April 2012 yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sekayu tanggal 26 April 2012 dibawah Nomor280/PDT/P/2012/PN.SKY yang mengemukakan halhal sebagai

tempat tinggal di , Kecamatan, ,sebagaiTERMOHON ; er ee ee Pengadilan Agama tersebut di atas ; er ee ee Telah membaca berkas perkara beserta semua surat suratyang berhubungan dengan perkara ini ;weer ee Menimbang, bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohonpada tanggal 29 Agustus 2004 tercatatpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Karas, Kabupaten Magetan,sebagai tersebut pada Kutipan Akta Nikah Nomor276/33/VII1/2004 ; Menimbang, bahwa berdasarkan Putusan Pengadilan AgamaMagetan tanggal 27 Juli 2011 Nomor280

Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. , (tiga ratus enam belas) ; Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara PersidanganPengadilan Agama Magetan tanggal 24 Agustus 2011 Nomor280/Pdt.G/2011/PA.Mgt Pemohon telah mengucapkan Ikrar Talak,yang berbunyi sebagai berikutPada hari ini Rabu tanggal 24 Agustus 2011 dihadapan sidangPengadilan Agama Magetan saya PEMOHON dengan ini menjatuhkantalak satu Roji kepada isteri saya bernama TERMOHON.we teens Menimbang, bahwa pada saat Ikrar Talak

Menetapkan supaya Terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Gorontalo Nomor280/Pid.B/2018/PN Gto tanggal 14 Mei 2019 yang amar lengkapnya sebagaiberikut:1. Menyatakan Terdakwa Risman Taha alias Risman telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidanaPencemaran Nama Baik, sebagaimana dalam dakwaan kesatu;2.

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Gorontalo Nomor22/PID/2019/PT GTO tanggal 2 Juli 2019 yang amar lengkapnya sebagaiberikut: Menerima permohonan banding dari Pembanding/Terdakwa tersebut; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Gorontalo Nomor280/Pid.B/2018/PN Gto tanggal 14 Mei 2019; Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkatperadilan, untuk tingkat banding berjumlah Rp5.000,00 (lima ribu

BatuBara, bertempat tinggal di Kota Banjarbaru, dahuluTERGUGAT sekarang PEMBANDING ;MelawanTERBANDING, umur 40 tahun, Agama Islam, pendidikanSekolah Menengah Atas, pekerjaan Dagang Parfum,bertempat tinggal di Kabupaten Banjar, dahuluPENGGUGAT sekarang TERBANDING ;Pengadilan Tinggi Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara dan sSuratsurat yangberhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimanatermuat dalam putusan Pengadilan Agama Martapura, nomor280

Menguatkan putusan Pengadilan Agama Martapura Nomor280/Pdt.G/2013/PA.Mtp, tanggal 10 Juli 2013 #Masehi,bertepatan dengan tanggal 01 Ramadhan 1434 Hijriyah;3. Membebankan biaya perkara banding sebesar Rp150.000, (Sseratus lima puluh ribu rupiah) kepadaPembanding ;Demikian diputuskan dalam permusyawaratan MajelisHakim tingkat banding pada hari RABU tanggal 02 Oktober2013 Masehi, bertepatan dengan tanggal 26 Zulkaidah 1434Hijriyah dengan DRS.H.TADJUDDIN NOOR, S.H., MH., sebagaiKetua Majelis, DRS.

Menetapkan agar terdakwa AGUS SULISTIYO bin HARTO SUWITOdibebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (Dua ribu rupiah).Membaca, Putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor280/Pid.Sus/2020/PN. Skt tanggal 21 Desember 2020 yang amar selengkapnyasebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa AGUS SULISTIYO bin HARTO SUWITO tidakterbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidanasebagaimana dalam dakwaan Kesatu Primair dan membebaskanTerdakwa dari dakwaan Kesatu Primair tersebut2.

mengajukan Memori Banding yangpada pokoknya : Bahwa benar saya adalah pecandu narkotika jenis shabu dan tidakditemukan bukti bahwa saya adalah bagian dari jaringan narkotika Bahwa Terdakwa memohon kepada Ketua Pengadilan Tinggi Semaranguntuk memaafkan atas perbuatannya tentang penyalahngunaan pemakaiannarkotika jenis shabu ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggimempelajari dan memperhatikan dengan seksama berkas perkara besertaturunan resm Putusan Pengadilan Negeri Surakarta = Nomor280

terungkap dan terbukti dilakukan oleh Terdakwa oleh karena itumaka pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut diambil dandijadikan sebagai pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi sendiri dalammemutus perkara ini dalam tingkat banding;Halaman 11 dari 13 halaman Putusan Nomor 40/Pid.Sus/2021/PT SMGMenimbang, bahwa dengan mengambil alih pertimbangan MajelisHakim Tingkat Pertama tersebut maka Majelis Hakim Pengadilan Tinggimemutuskan menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor280

yang dijatunkan;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dijatuhi pidana maka kepadanyadibebani untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan;Memperhatikan Pasal 112 ayat(1) jo Pasal 132 ayat (1) UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika dan UndangUndang Republik Indonesia Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidanaserta peraturan perundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Terdakwa; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor280

PPAT di Jakarta menyampaikan bahwa pada Buku Tanah HakGuna Bangunan Nomor 1077/Kedaung Kali Angke, terdapat catatan Blokirdari Lamido Sembiring tanggal 1152015, terkait Gugatan Nomor280/Pat.G/2015/PN Jkt Brt;Banhwa dengan sekedar mendasarkan Surat Pernyataan TergugatAsal/Tergugat Il Intervensi kepada Penggugat Asal/Tergugat Intervensiyang dibuat dibawahtangan tertanggal 17 November 2015 dan suratpernyataan lainnya (15122014) yang memuat suatu paksaan danperampasan harta benda milik Penggugat Intervensi

olehMahkamah Agung Republik Indonesia melalui Yurisprudensi MahkamahAgung Republik Indonesia dalam Putusannya Nomor 3385 K/Pdt/1995,tanggal 8 April 1998 menyebutkan :KARENA JUDEX FACTI SALAH MENERAPKAN HUKUM MAKAPUTUSAN TERSEBUT HARUS DIBATALKAN;Bahwa oleh karenanya telah patut dan beralasan menurut hukum bagiMahkamah Agung Republik Indonesia untuk MEMBATALKAN PutusanPengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor 543/Pdt/2016/PT DKI, tertanggal 10November 2016 juncto Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor280

Bahwa, sebelum Pemohon Kasasi mengajukan keberatan atas PutusanPengadilan Tinggi Jakarta Nomor 543/Pdt/2016/PT DKI, tanggal 10November 2016 Juncto Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor280/Padt.G/2015/PN Jk .Brt, tanggal 25 Februari 2016, Pemohon Kasasi ingin mengemukakan gambaran singkat dari Perkara Intervensi yangdiajukan permohonan kasasi ini : Pemohon Kasasi I/Penggugat Intervensi mempunyai 1 (satu) unitgudang sesuai SHGB Nomor 1077, sebagaimana diuraikan dalamHal. 29 dari 41 hal.

Bahwa, Judex Facti tingkat pertama dalam Putusannya Nomor280/Pdt.G/2015/PN Jkt Brt, tanggal 25 Februari 2016 sama sekalitidak mempertimbangkan halhal yang diajukan Pemohon Kasasi selaku Penggugat Intervensi yang tampil dalam perkara tersebutuntuk mempertahakan haknya atas 1 (satu) unit gudang sesualSHGB sebagaimana yang dikemukakan di atas yang diblokir,dimohonkan sita, diakui sebagai milik pihak lain dan disita, namunupaya Pemohon Kasasi selaku Penggugat Intervensi sebagaipemilik 1 (satu) unit gudang

Dengan demikian maka gugatan intervensi yangdiajukan oleh Pemohon Kasasi patut dikabulkan dalam pemeriksaanperkara ini ditingkat kasasi;Bahwa, segala hal yang didalilkan Pemohon Kasasi selaku Pembanding/Penggugat Intervensi dalam perkara ini yang bermaksud singinmempertahankan haknya atas 1 (satu) unit gudang yang oleh TermohonKasasi/Penggugat Konvensi dikaitkaitkan dalam Perkara Konvensi Nomor280/Padt.G/2015/PN Jkt Brt yang saat ini sedang dalam proses kasasi,sudah benar dan berdasarkan hukum sehingga

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat yang hingga kini sejumlahRp466.000,00 (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);Bahwa, terhadap putusan Pengadilan Agama fTalu tersebut,Tergugat/Pembanding telah mengajukan permohonan banding pada tanggal 22Oktober 2018 sebagaimana tercantum dalam akta permohonan banding Nomor280/Pdt.G/2018/PA.TALU tanggal 22 Oktober 2018, yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Talu, permohonan banding tersebut diberitahukan kepadaPenggugat/Terbanding sesuai dengan ketentuan

yang berlaku pada tanggal 23Oktober 2018;Bahwa, dalam mengajukan permohonan bandingnya atas putusanPengadilan Agama Talu tersebut, Tergugat/Pembanding mengajukan memoribanding kepada Pengadilan Agama Talu tertanggal 10 Oktober 2018, haltersebut sesuai dengan Tanda Terima Memori Banding Nomor280/Pdt.G/2018/PA.TALU tanggal 31 Oktober 2018 yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Talu, dan pihak Penggugat/Terbanding juga telahmengajukan kontra memori banding kepada Pengadilan Agama Talu tertanggal10

Penetapan Nomor 280/Pdt.G/2021/PA Buk.mediasi tidak berhasil karena Penggugat tidak bersedia untuk kemballirukun membina rumah tangga bersama Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat di persidangan dengan agendaPembuktian mengajukan pencabutan gugatan perkara Nomor280/Pdt.G/2021/PA Buk berdasarkan Pernyataan Pencabutan GugatanPenggugat secara lisan tanggal 14 September 2021;Menimbang, bahwa di persidangan Tergugat menyatakanmenyetujul pencabutan perkara yang diajukan Penggugat dan tidakkeberatan atas

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor280/Pdt.G/2021/PA.Buk dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bungku untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

No. 239/Pdt.G/2020/PA MrsBahwa Pemohon adalah suami sah Termohon, menikah pada hari Selasatanggal 8 November 2016 dan tercatat pada PPN KUA KecamatanBantimurung, Kabupaten Maros, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor280/15/X1/2016, tanggal 8 November 2016;Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal di rumah bersamadi Dusun Tana Takko, RT. 004, RW. 004, Desa Alatengae, KecamatanBantimurung, Kabupaten Maros;Bahwa dalam pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohon telahdikaruniai 1 orang anak yang

lain, mohon agar perkara ini diputusmenurut hukum dengan seadiladilnya (ex aequo et bono).Bahwa, pada hari sidang perkara ini, Pemohon hadir di muka sidang,sedang Termohon tidak hadir, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut.Kemudian permohonan Pemohon dibacakan dan atas pertanyaan Majelis,Pemohon menyatakan tetap pada dalildalil permohonannya untuk berceraldengan Termohon;Bahwa, untuk membuktikan dalildalil permohonannya, Pemohonmengajukan surat bukti berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor280

sebagaimanaternyata dalam Relaas Pemberitahuan Permintaan Banding masingmasingNomor 280/Pid.Sus/2020/PN.Pin;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebutTerdakwa telah mengajukan memori banding tertanggal 26 Maret 2021 yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pinrang pada tanggal 29 Maret2021, dan salinan memori banding tersebut telah diberitahukan dan diserahkansecara sah dan seksama kepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 5 April2021 sesuali Relas Penyerahan Memori Banding Nomor280

mengajukan pemeriksaan pada tingkatbanding;Menimbang, bahwa sesuai Relaas Pemeberitahuan Mempelajari BerkasBanding (Inzage) masingmasing Nomor 280/Pid.Sus/2020/PN.Pin. yangditandatangani oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Pinrang yangmenerangkan bahwa sebelum berkas perkara yang dimintakan banding tersebutdikirim ke Pengadilan Tinggi Makassar, maka kepada Jaksa Penuntut Umumdan kepada Terdakwa masingmasing pada tanggal 5 April 2021 telah diberikesempatan untuk mempelajari berkas perkara Nomor280

persidangan oleh karena itumemori banding tersebut haruslah dikesampingkan;Menimbang, bahwa mengenai pidana penjara yang dijatuhkan olehPengadilan Tingkat Pertama kepada Terdakwa, menurut Pengadilan Tinggisudah tepat, sudah setimpal dengan kesalahan Terdakwa, serta sudahmencerminkan rasa keadilan bagi Masyarakat pada umumnya;Menimbang, bahwa dengan mengambil alih pertimbanganpertimbanganhukum Hakim Pengadilan Tingkat Pertama, maka Pengadilan Tinggi memutus,menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pinrang Nomor280

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pinrang Nomor280/Pid.Sus/2020/PN.Pin. tanggal 22 Maret 2021 yang dimintakan bandingtersebut;3. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;4. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat peradilan, yang untuk ditingkat banding sejumlah Rp2.500,00(Dua ribu lima ratus rupiah) ;Demikian diputus dalam rapat musyawarah Majelis Hakim PengadilanTinggi Makassar pada hari Jumat tanggal 7 Mei 2021 oleh SINJO JULIANUSMARAMIS, S.H.