Ditemukan 6620 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seman samak sejak semat sema semar se.ak selak
Penelusuran terkait : Tanah
Pengadilan PT JAMBI Perdata
Register : 24-07-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan PT JAMBI Nomor 73/PDT/2020/PT JMB
Tanggal 2 September 2020 — Pembanding/Penggugat : SETIAWAN
Terbanding/Tergugat I : Irwan tomi Bin Irwan Sani
Terbanding/Tergugat II : ROSITA binti ANWAR RISAMAN
85 — 29
  • Sekernan, Kab.Muaro Jambi (bukti P6), dan pada saat menjual lahan perkara aquodalam keadaan semak belukar yang saat itu Pembanding/Penggugatdengan Terbanding /Tergugat pernah bertemu untuk berunding bahwapengurus kebun perkara a quo adalah Terbanding I/Tergugat kKemudianselanjutnya Terbanding I/Tergugat mengurus kebun perkara a quo yaituditanami pohon sawit, dan juga Pembanding/Penggugat denganTerbanding I/Tergugat ada kerja sama yaitu tolong TerbandingI/Tergugat mengurus kebun perkara a quo dan
Pengadilan PN PAINAN Perdata Tanah
Register : 28-11-2013 — Putus : 23-09-2014 — Upload : 03-12-2014
Putusan PN PAINAN Nomor 30/Pdt.G/2013/PN.Pin
Tanggal 23 September 2014 — HENDRI TOSMAN, DKk b/d MASRIL, Dkk
100 — 15
  • hanyasemak belukar dan ilalang;Bahwa Para Penggugat adalah keponakan dan cucu dari Mias ;Bahwa saksi memperoleh tanah hak milik di Inderapura karena saksi belidari Mias ;Bahwa pada waktu saksi datang di Inderapura saksi tidak ada niat untukmengambil tanah ulayat nagari ;Bahwa saksi tidak tahu apakah Mias ada mempunyai tanah pusaka tinggikaum ;Bahwa tanah terperkara yang dijual Mias kepada Efendi berasal daritanah ulayat nagari yang telah dicancang latiah oleh Mias ;Bahwa perubahan tanah terperkara dari semak
Pengadilan PN MUARA ENIM Perdata
Register : 17-12-2019 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 28/Pdt.G/2019/PN Mre
Tanggal 3 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
160 — 55
  • itu Ester (Tergugat III) memberitahukankepada bahwa tanah tersebut miliknya dan Ester (Tergugat Ill)menawarkan saya untuk berkebun di tanah tersebut lalu saya jawab lyasaya mau kemudian selanjutnya ditanah tersebut saya tanami pisang danubi;Bahwa pada saat itu Ester (Tergugat III) hanyamemberitahukan/menunjukan kepada saksi letak objek tanah tersebut danmenunjukan bahwa pada bagian samping kiri adalan Kebun PKK milikPemda, bagian depan Jalan umum, bagian kanan Sungai Aur dan padabagian belakang semak
Pengadilan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Perdata
Register : 14-08-2018 — Putus : 24-01-2019 — Upload : 28-01-2019
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 29/Pdt.G/2018/PN Slw
Tanggal 24 Januari 2019 — Penggugat:
Tiolina Lumban Tobing
Tergugat:
1.Bupati Tegal
2.Kepala DPU Kabupaten Tegal
3.PPKom Kegiatan Peningkatan Jalan
4.Kunarto
77 — 24
  • Sudarso (Ketua Panitia Penerima Hasil Pekerjaan) untukmelakukan perhitungan bersama dari data cek lapangan PanitiaPenerima Hasil Pekerjaan dengan hasil fisik yang terpasang sebear42,90% dan perhitungan ini mendasarkan pada akhir masa kontrakyaitu tanggal 20 Desember 2016, dengan rincian sebagai berikut : mengupas dan membuang semak damija 0.040 %galian tanah dengan alat berat 0.510%perkerasan semen beton 21.360%baja tulangan U24 polos 11.310%dowell 2.510%beton mutu rendah Fc 10 Mpa (K.125) 7.170%
Pengadilan PN PASIR PANGARAIAN
Upload : 23-02-2016
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 110/Pid.B/2015/PN.PrP
29 — 21
  • BUDI MURNI PANCAJAYA tidak pernah ada orang lain ; Bahwa pada awalnya lahan tersebut masih berupa semak belukar,setelah dibersinkan baru ditanami : Bahwa selama saksi bekerja tidak ada yang mengklaim kalau lahantersebut bukan milik PT. BUDI MURNI PANCA JAYA ; Bahwa tidak ada pihak lain yang sudah membersihkan lahan ; Bahwa saksi tidak pernah merusak atau mencabut pohon sawit yangditanam ; Bahwa luas lahan PT.
Pengadilan DILMIL I 03 PADANG Pidana Militer
Register : 25-04-2019 — Putus : 17-05-2019 — Upload : 01-07-2019
Putusan DILMIL I 03 PADANG Nomor 46-K/PM I-03/AD/IV/2019
Tanggal 17 Mei 2019 — Oditur Militer : Mayor Chk Sunandi, S,E.,S.H Terdakwa: Serda Lulut Septa Hendrawan
95 — 49
  • steling sesuai dengan posisimasingmasing, setelah selesai diperintahkan istirahat kembali,sekira pukul 06.00 Wib dilaksanakan pemeriksaan kesehatandengan cek tensi dilanjutkan dengan olahraga dan makan pagi.Bahwa sekira pukul 07.30 WIB seluruh peserta orientasimelaksanakan kegiatan Niksarpur di sebelah lapangan SMKTaruna dengan materi antara lain menyamar, merayap,mengguling dan jungkir, lalu bergerak menuju lapangan SMKTaruna untuk melaksanakan kegiatan Hanmars, kemudian berjalanmelalui jalan semak
Pengadilan PN PALANGKARAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 14-05-2014 — Putus : 06-11-2014 — Upload : 16-11-2015
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 81/Pdt.G/2014/ PN.Plk
Tanggal 6 Nopember 2014 — Drs. KIWOK DIHIT RAMPAI LAWAN MANAGI BASAR, DKK
117 — 50
  • Setelah ditunjukkan oleh Tergugat I dan Tergugat II, bahwa batasbatas Tanah Objek Sengketa yang ukurannya 50m x 750m tersebut adalah sebagai berikut :sebelah Barat Laut (North West) berbatasan dengan tanah Lesa Basar, sebelah Timur Laut(North East) berbatasan dengan Jalan Tjilik Riwut, sebelah Tenggara (South East)berbatasan dengan tanah Apol Masal, SH, dan sebelah Barat Daya (South West) berbatasandengan Tanah Kosong (Hutan Semak Belukar) ;Menurut keterangan Tergugat III (Lesa Basar) di Lokasi Tanah
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 25-11-2015 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 416 PK/Pdt./2015
Tanggal 25 Nopember 2015 — WALIKOTA YOGYAKARTA vs PT PERWITA KARYA YOGYAKARTA, dk
130 — 85 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sedangkan,pada persyaratan teknis khususnya pada item pekerjaan persiapanlapangan yang dimaksud dengan pembersihan adalah pembersihanlapangan dari alangalang, semak belukar dan penebangan pohonyang dianggap mengganggu pekerjaan proyek. Dengan demikian,pada saat Perjanjian Kerja Sama ditandatangani tanah sudah dalamkeadaan matang dan rata;Keterangan saksi Priyono, Ir. Slamet Haryanto dan Ir.
Pengadilan PN WAIKABUBAK Perdata Tanah
Register : 22-06-2016 — Putus : 24-01-2017 — Upload : 09-03-2017
Putusan PN WAIKABUBAK Nomor 7/Pdt.G/2016/PN Wkb
Tanggal 24 Januari 2017 — -SOLEMAN NGONGO UMBU TAWILA lawan -MALO SAIRO alias MALO SAMBA,dkk
106 — 40
  • benar DAIRO GADDI (almarhumah) telahmenyatakan kalau melunasi belis istrinya Tergugat yaitu PEDA NUNUharus pindah di kampung asal usulnya, dan DAIRO GADDI(ALMARHUMAH) tidak pernah menyatakan SAYA BERIKAN ATAUWARISKAN SECARA ADAT KEPADA ANAK KANDUNG SAYA YAITUSOLEMAN NGONGO UMBU TAWILA (PENGGUGAT), sebab yang benaradalah bahwa tenah abyek sengketa Bidang A dan Bidang B adalah Tanahyang di Garap oleh SAIRO TODA orang tua kandung dari Tergugat dimana pada waktu itu tanah Bidang A dan bidang B masih semak
Pengadilan PA KISARAN Perdata Agama
Register : 23-07-2018 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 766/Pdt.G/2018/PA.Kis
Tanggal 25 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
62 — 52
  • Kisbatasnya Penggugat tidak ingat dan tidak bisa diukur karena tidakmemungkinkan bentuk hutan dan semak;6. Sebidang tanah dengan luas +30.754,5 M, (yang terletak di LingkunganV Kelurahan Labuhan Ruku, Kecamatan Talawi, Kabupaten Batu Bara,dengan batasbatas berikut: Sebelah Utara berbatas dengan Jalan Pemerintah (H.
Pengadilan PN JAMBI Perdata
Register : 11-01-2018 — Putus : 07-08-2018 — Upload : 04-09-2018
Putusan PN JAMBI Nomor 6/Pdt.G/2018/PN Jmb
Tanggal 7 Agustus 2018 — Penggugat:
1.ACHAMADAL HY
2.SUNARTO
3.RADEN ABDULLAH SARGAWI
4.MAY HENDRI FIRTHA
5.RD. MUHAMAD AMIN
6.MULYATI
Tergugat:
1.NURSIAH
2.DEWI AGUSTINA
Turut Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA JAMBI
51 — 14
  • dankesemuanya diterbitkan oleh Kantor Agraria Kabupaten Batanghari; Bahwa dasar pengurusan Sertifikat Hak Milik atas nama Achmadal HYmembeli dari bapak Waluyo dan dibalik nama ke Achamadal HY; Bahwa lokasi tanah para penggugat dahulu terletak di Desa Kenali Besar,Kampung Penyengat Rendah, Kecamatan Jambi Luar Kota, KabupatenBatanghari; Bahwa Saksi pernah ke lokasi objek sengketa dan dahulunya ketika saksimengurus Sertifikat Hak Milik baik Para Penggugat maupun pihak lain(Dokterdokter) dan terdapat semak
Pengadilan PT SAMARINDA Pidana Khusus
Register : 02-03-2016 — Putus : 17-03-2016 — Upload : 08-10-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 1/PID.TPK/2016/PT SMR
Tanggal 17 Maret 2016 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : TOTO HARMIKO, SH.
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : SAID AMBRI, SH. Bin ALI (Alm)
116 — 56
  • Existing lokasi > Tanah kosong, kebuncampuran dan semak,melewati jalur pipa pertamina5. RTRW Kabupaten Penajam : Kawasan tanaman = panganPaser Utara lahan kering6. RTRW Provinsi Kalimantan : Kawasan budidaya nonTimur kehutanan (KBNk)Bahwa pada tanggal 18 Agustus 2010, saksi Sih Wiryadi, SE, M,Si.MAPPI (Cert), selaku pimpinan KJPP Sih Wiryadi dan Rekan,melaporkan hasil pekerjaannya kepada Bupati Kab.
Pengadilan PA DOMPU Perdata Agama
Register : 27-03-2017 — Putus : 23-01-2018 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA DOMPU Nomor 227/Pdt.G/2017/PA.Dp
Tanggal 23 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
58 — 13
  • Ismail Bakar sudah menikahdengan isterinya yang bernama Misbah;Bahwa saat dibagikan, tanah tersebut berupa hutan dan semak belukarsehingga harus dimpungga dulu.
Pengadilan PN PALANGKARAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 18-03-2015 — Putus : 07-10-2015 — Upload : 23-12-2015
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 37/PDT.G/2015/PN Plk
Tanggal 7 Oktober 2015 — Wibyanto Onggara Achmad Lawan Kepala Kantor Pertanahan Kota Palangka Raya, DK
95 — 16
  • William(Tergugat Il);Bahwa saksi tidak mengetahui apa dasar William (Tergugat Il)menguasai tanah tersebutBahwa H.Syawaluddin adalah tetangga saksi yang tanahnya berbatasandengan tanah yang disengketakan dalam perkara ini;Bahwa H.Syawaluddin memberitahu saksi kalau tanah tersebut milikWibyanto Onggara awalnya saksi disuruh oleh H.Syawaluddinmembeli cat 1 (satu) kaleng, katanya tuliskan dipapan plang tanahdijual lalu dipasang ditanah tersebut supaya pemiliknya datang,karena lokasi tersebut penuh semak
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Pidana Khusus
Register : 04-01-2019 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 15-04-2019
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 1/Pid.Sus-TPK/2019/PN Tpg
Tanggal 9 April 2019 — Penuntut Umum:
1.GILANG GEMILANG, SH., MH
2.SURYA D.P BAKARA, SH., MH
Terdakwa:
HERI SUSANTO
67 — 28
  • 1.000, (Seribu rupiah)permeter, kemudian Terdakwa memerintahkan saksi KASWADI untukmempersiapkan segala administrasi yang berhubungan denganpenerbitan sporadik tersebut yang mana, segala administrasi tersebutsama dengan tahun 2013;Halaman 30 dari 145 Putusan Nomor 1/Pid.SusTPK/2019/PN TpgSelanjutnya ketika proses SKEETS KAART (Peta Situasi Tanah), saksiKASWADI langsung turun kelapangan melihat situasi dan kondisi tanahuntuk melakukan pengukuran tanah, dimana sebahagian besar tanahtersebut berupa semak
    PRIYONO /An.PT.IMI,bahwa tanah tersebut dihargai sebesar Rp. 1.000, (Seribu rupiah)permeter, kemudian Terdakwa memerintahkan saksi KASWADI untukmempersiapkan segala administrasi yang berhubungan denganpenerbitan sporadik tersebut yangmana, segala administrasi tersebutsama dengan tahun 2013;Selanjutnya ketika proses SKEETS KAART (Peta Situasi Tanah), saksiKASWADI langsung turun kelapangan melihat situasi dan kondisi tanahuntuk melakukan pengukuran tanah, dimana sebahagian besar tanahtersebut berupa semak
Pengadilan PN TANJUNG SELOR Perdata
Register : 12-08-2021 — Putus : 02-02-2022 — Upload : 03-02-2022
Putusan PN TANJUNG SELOR Nomor 39/Pdt.G/2021/PN Tjs
Tanggal 2 Februari 2022 — Penggugat:
1.EMMIE T.H.A. WINOKAN
2.ALBERTUS STEFANUS MARIANUS
3.ADRIANA MARIA ALTE BAYA
4.ALFONSUS T.F.BAYA
5.ANGELA THERSIA HERMINA BAYA
6.ANTONIUS BAYA
Tergugat:
6.BUPATI BULUNGAN
7.YOHANIS RURUK
8.DEBORA MISI
Turut Tergugat:
KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BULUNGAN
143 — 54
  • BAYA APOEYyang sekarang menjadi objek sengketa, sepengetahuan Saksi, tanah Sdr.BAYA APOEY yang sekarang menjadi objek sengketa objek sengketaadalah 1 (satu) hamparan saja;Bahwa Saksi tidak ingat setiap tahun di lokasi tanah objek sengketatersebut diusahakan atau tidak;Bahwa Saksi pernah melihat di lokasi tanah objek sengketa tidak terurusbanyak semak belukar, tetapi Saksi tidak ingat tahun berapa;Bahwa sebelum Saksi pergi dari Tanjung Selor di lokasi tanah objeksengketa masih diusahakan;Bahwa Saksi
    DEBORA MISI (Tergugat III) masin berupa semak belukar danperumahan korpri belum ada;Bahwa pada tahun 1994 Saksi tidak melihat ada rumah, hanya semakbelukar saja;Bahwa Saksi tidak ingat secara pasti luas 3 (tiga) bidang tanah milikYOHANIS RURUK (Tergugat II) dan Sdri.
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Khusus Korupsi
Register : 14-10-2016 — Putus : 07-03-2016 — Upload : 17-10-2016
Putusan PN SAMARINDA Nomor 32/pid.sus-TPK/2015/PN.Smr
Tanggal 7 Maret 2016 — Drs.H.AKHDAR RIVAI,M.Si Bin GUSTI BURHAN
138 — 205
  • pula terbit suratketerangan untuk melepaskan hak atas tanah dari LA BACO kepadaKAMARUDDIN JAWAHIR dengan nilai ganti rugi sebesar Rp.800 juta;Bahwa terhadap dokumen pembanding berupa pembebasan lahan untukpembangunan Puskesmas adalah saksi yang menyiapkannya, sedangkan datapembanding lainnya disiapkan oleh dinas pendidikan;Bahwa lokasi lahan yang dibebaskan letaknya + 300 meter dari jalan poros/jalanraya dan tidak ada tanaman pertanian yang berada diatas tanah tersebut hanyarerumputan liar dan semak
    Muara Badak).ADRIANI (Pegawai BPN KUKAR).JOKO PITONO, S.Sos (PPTK Dinas Pendidikan Kukar).KAMARUDDIN JAWAHIR (Pemilik lahan).ACHMAD SYARIFUDIN (Dinas Pertanian).Bahwa saksi tidak pernah melihat suratsurat yang dimaksud pada saat Sosialisasioa fF wo NY >pada hari Rabu, 24 september 2008 tersebut;34Bahwa lokasi lahan yang dibebaskan letaknya + 300 meter dari jalan poros/jalanraya dan tidak ada tanaman pertanian yang berada diatas tanah tersebut hanyarerumputan liar dan semak belukar;Bahwa saksi tidak
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Register : 09-06-2016 — Putus : 29-08-2016 — Upload : 09-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 280 K/TUN/2016
Tanggal 29 Agustus 2016 — I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PEKANBARU., II. HALOMOAN NAPITUPULU., III. B. JUMINTAR HARIANJA, SH VS RUDOLF B. M. SIAHAAN, SH;
46 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Saksi : JANES SITOMPUL Saksi mengaku tinggal pada alamat saat ini sejak 2002, saksidiminta oleh Rudolf Siahaan untuk melihatlhat tanahnya, namuntidak menunjukkan letak tanah yang pasti karena semak belukar,menurut saksi tanah tersebut tidak pernah dibersihkan olehRudolf Siahaan. Saksi pernah memberitahu Rudolf Siahaan padaHalaman 39 dari 81 halaman Putusan Nomor 280 K/TUN/2016tahun 2014 ada pihak lain yang melakukan pembersihanterhadap tanah tersebut.3).
Pengadilan PN MENGGALA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 16-09-2019 — Putus : 18-06-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PN MENGGALA Nomor 24/Pdt.G/2019/PN Menggala
Tanggal 18 Juni 2020 — . Perdata - Baidi Alias Trubus Melawan - Benny Susanto, Dk
181 — 148
  • Maka dari itu semua lahan bongkor/terbengkalai/menjadi semak belukar, karena kegiatan itu diberhentikan.14.Bahwa menurut hemat Tergugat , tidak selayaknya mempersalahkanTergugat Il seakanakan tidak melakukan tugas dan fungsinya sebagaipengawas terhadap berjalannya area ijin Tergugat dari Para Penggugat.Karena senyatanya Para Penggugat sendiri yang selalu mencobamendiskreditkan Tergugat dalam pengelolaan ijin seolaholah tidakmenjalankan semestinya seperti pemanfaatan hutan produksi sebagaimanamestinya
Pengadilan PN BATUSANGKAR Perdata
Register : 17-12-2014 — Putus : 18-08-2015 — Upload : 10-11-2015
Putusan PN BATUSANGKAR Nomor - 29/PDT.G/2014/PN.Bsk.
Tanggal 18 Agustus 2015 — - PT. SELARAS BUMI BANUA melawan - PEMERINTAH DAERAH C.Q BUPATI KABUPATEN TANAH DATAR, PROPINSI SUMATERA BARAT
158 — 78
  • Selaras Bumi Banua meliputiwilayah Nagari Ill Koto, Kecamatan Rambatan dan Nagari Tanjung Barulak,Kecamatan Batipuh, semuanya di Kabupaten Tanah Datar ;Bahwa lokasi usaha pertambangan mayoritas tanah perbukitan yang didalamnyaterdapat lahan pertanian / perkebunan dan ladang masyrakat yang berisikantanaman seperti coklat, cengkih, pisang, rumpun bambu, namun sebagian besar loksiusaha pertambangan tersebut tidak banyak digarap masyarakat pemilik lahan,sehingga terdapat banyak lahan tidak produktif dan semak