Ditemukan 6615 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : telah tetap titah tanah tengah teteh temah teiah tatah tekah
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 22-05-2008 — Putus : 07-04-2009 — Upload : 19-12-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 659/Pdt.G/2008/PN.JKT.Sel.
Tanggal 7 April 2009 — PT. KURNAIN HAVIZI, MELAWAN 1. PT. KODECO TIMBER, 2. PT. BINTANG BENGAWAN 3. PT. DWI USAHASARI 4. KOPERASI KARYAWAN DEPARTEMEN KEHUTANAN, 5. OTTO HIDAYATULLAH 6. YUDISTIRA RA1NA PUTRA 7. ABDUL HARIS 8. MUHAMMAD CHOTIB, SH., 9. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA QQ. MENTERI HUKUM 10. DAN HAK ASASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA
174 — 103
  • KURNAIN sedang menanti eksekusi oleh Pihak Kejaksaan, untukmenjalankan hukuman penjara selama 1 (satu) tahun atas putusanbersalah yang tetah mempunyai kekuatan hukum tetap olehMahkamah Agung Republik Indonesia pada tgl. 28 Pebruari 2008.Bahwa Penggugat PT.
    Berdasarkan halhal yang tetah kami uraikan dan buktikan di atas, maka dengan ini kami mohon pada Yang Terhormat Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, untuk menolak gugatan Penggugat PT. KURNAIN HAVIZI seluruhnya baik terhadap Tergugat PT. KODECO TIMBER maupunterhadap Tergugat VI YUDISTIRA RANA PUTRA selaku Pemegang Saham PT. KODECO TIMBER atau menyatakan Gugatan Penggugat PT. KURNAINHAVIZI Tidak Dapat Diterima/Niet Onvankelijk dan berkenan untuk MEMUTUSKAN: .Hal 35 dari 95 hal.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-03-2015 — Putus : 27-01-2016 — Upload : 11-07-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 122/PDT.G/2015/pn BDG
Tanggal 27 Januari 2016 — SITI UMMI KHOTIMAH,S.Pd,M.Pd, dkk LAWAN PT, BANK NEGARA INDONESIA ( Persero )Tbk Cq. Kepala Kantor Wilayah BNI Jawa Barat Cq: Kepala Kantor Cabang Pembantu Supratman, DKK
74 — 27
  • Bahwa, atas perbuatan Tergugat dan Tergugat Il, uang Para Penggugatyang disimpan di Bank BNI Cabang Pembantu Supratman tetah dipindahbukukan kepada Rekening Nasabah lain dan telah raib, adapun DataNasabah yang uangnya hilang adalah sbb 1.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 27-09-2016 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 938 K/Pid.Sus/2016
Tanggal 27 September 2016 — ISMAN IDUL FITRIANSYAH, S.T
134 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 938 K/PID.SUS/2016Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh PemohonKasasi/Terdakwa pada pokoknya sebagai berikut :1.Bahwa teknis penyusunan Surat Dakwaan oleh Jaksa Penuntut Umum sertamekanisme Pembuktian yang dilakukan oleh Judex Factie adalahbertentangan dengan Hukum Acara;Bahwa selengkapnya Surat Dakwaan Penuntut Umum tetah disusun sebagaiberikut :PERTAMAKesatu : Pasal 2 ayat (1) Jo. 18 ayat (1) UndangUndang Republik IndonesiaNomor 31 Tahun 1999 sebagaimana telah diubah dan ditambah
    Berdasarkan keterangan saksisaksi yang bersesuaian denganketerangan Terdakwa yang terungkap dalam fakta persidangan, bahwaPEMOHON efektif bertugas selaku Kepala Pos Pelabuhan RakyatLuwuk/Koordinator Pemungut nanti pada bulan September 2012 setelahmengambil cuti dinas dan sejak itu maka setoran retribusi untuk ke kasdaerah pada bulan September, Oktober, November dan Desember tahun2012 sebagai PAD sesuai bahkan melebihi target yang tetah ditetapkan olehPemerintah Daerah Kabupaten Banggai.
    No. 938 K/PID.SUS/2016hasil pungutan retribusi pada pelabuhan rakyat Luwuk dibulan Septemberhingga Desember 2012 tetah melebihi target yang ditentukan oleh PemdaBanggai, dengan kata lain maka jika ada temuan kekurangan setoransebesar Rp15.728.810,00 (Lima belas juta tujuh ratus dua puluh delapanribu delapan ratus sepuluh rupiah) sebagaimana dakwaan Jaksa PenuntutUmum maka hal tersebut dilakukan oleh BRAENERS BANE (almarhum)pada saat menjabat selaku Kepala Pos Pelabuhan RakyatLuwuk/Koordinator Pemungut
Pengadilan PN BREBES
Register : 01-03-2013 — Putus : 05-03-2013 — Upload : 21-05-2013
Putusan PN BREBES Nomor 11/Pdt.G/2012/PN.Bbs
Tanggal 5 Maret 2013 —
28 — 5
  • Eksepsi Penggugat Salah Mengajukan Upaya Hukuma Bahwa dapat Terlawan III tegaskan, tanah beserta bangunan yang berdiri diatasnya dengan Sertifikat Hak Milik (SHM) No.8801 atas nama Taswi istriSaefudin (Para Pelawan), dilaksanakan pelelangannya pada tanggal 26 Juli 2011berdasarkan Risalah Lelang Nomor: 209/2011.b Bahwa pengajuan upaya hukum tersebut yang dilakukan oleh Para Pelawandengan mengajukan upaya perlawanan sebagaimana halnya dalam perkara iniadalah keliru karena terhadap lelang eksekusi yang tetah
Pengadilan PN DEPOK Perdata Tanah
Register : 30-01-2017 — Putus : 22-11-2017 — Upload : 31-10-2019
Putusan PN DEPOK Nomor 21/Pdt.G/2017/PN DPK
Tanggal 22 Nopember 2017 — NY. RUSMIATI Melawan 1. BUSWANRI 2. Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Bogor 3. PT. Bank Tabungan Negara Cabang Bogor
169 — 47
  • yang dikemukakan olehPenggugat, kecuali halhal yang diakui secara tegas oleh Tergugat III;Bahwa Tergugat Ill menolak dengan tegas dalil Penggugat karena dalamperkara dengan Nomor Register 15/Pdt.G/2013/PN Dpk sebagaimana telahdikuatkan oleh Putusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor179/PDT/2014/PT.BDG tanggal 03 Juli 2014 jelas dan tegas perkara tersebutdiperiksa dan diputus oleh Pengadilan Negeri Depok;Bahwa menurut Pasal 195 ayat 1 HIR "Pelaksanaan putusan perkaraperkarayang pada tingkat pertama tetah
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus
Register : 08-03-2021 — Putus : 08-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 123/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Mdn
Tanggal 8 Juli 2021 — Penggugat:
NOFIARDI
Tergugat:
PT. Perkebunan Nusantara III (Persero) wakili Dirutnya Drs H.Akmaluddin Hasibuan
74 — 15
  • DALAM POKOK PERKARABahwa, Tergugat dengan ini seeara tegas menotak seturnh datil yangdiajukan oleh Penggugat dalam surat gugatannya, kecuali apa yang secarategas diakui kebenarannya oleh Tergugat sebagaimana diuraikan di bawah ini;1.Bahwa segala apa yang diungkapkan dalam bagian eksepsi tersebut diatasmohon dianggap tetah menjadi bagian yang tidak terpisahkan dari jawabandalam pokek perkara dibawah;Bahwa keberadaan seseorang karyawan/buruh/tenaga kerja di suatuPerusahaan adalah untuk membantu' perusahaan
Pengadilan PN BEKASI Perdata
Register : 12-10-2011 — Putus : 05-09-2012 — Upload : 06-09-2016
Putusan PN BEKASI Nomor 381/Pdt.G/2011/PN.Bks
Tanggal 5 September 2012 — 1.DAMIN BIN TONDO 2.SUKRI BIN TONDO 3. Ny. RAMAH BINTI TONDO 4. Ny. HAJJAH ARMAH BINTI TONDO 5. AMSIR 6. SIAR MANIH BINTI TONDO 7. ACHMAD ZUBBAEDI ARIEF/ALMAZROI AL SAEED M sebagai Para Penggugat Melawan 1. Drs. ACHMAD HARHARA (HAJI AHMAD MUHAMAD) sebagai Tergugat I 2. HALIMAH, sebagai Tergugat II 3. H. MAMAT sebagai Tergugat III 4. MAWAH sebagai Tergugat IV 5. NY. LAKSMI MOERTI ADHIANTO SH sebagai Turut Tergugat I 6. BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) KOTA BEKASI Sebagai Turut Tergugat II
159 — 42
  • Dengan 4(empat) bukti otentik berupa dua (2) AJB tanahtanah tersebutdan dua (2) sertifikat hak milik tersebut, tetah membuktikansecara akurat dan tidak terbantahkan lagi. Maka permohonan sitajaminan atas dua bidang tanah tersebut yang diajukan oleh parapenggugat datam gugatan ini adalah tidak mendasar atau tidakberalasan.
    Langgar Rt. 001 Rw.001 Desa Jatibening, Kecamatan Pondok gede Kota Bekasi.e Bahwa setelah TONDO NARON BIN NARON meninggal dunia pada tanggal14 Maret 1967 maka segala kepernilikan TONDO NARON BIN NARONdengan sendirinya beralih kepada PENGGUGAT IV selaku ahli warisnya.e Bahwa, Damin bin Tondo (penggugat I) atas kuasa dari ahil waris TondoNaron bin Naron yaitu Pengugat IL,V dan V berdasarkan surat KuasaNo. 14 tanggal 10 Juli 2008, tetah menjual sebagian dari bidang tanah tersebutkepada Penggugat VII
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 14-08-2012 — Putus : 20-02-2014 — Upload : 25-05-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 469/Pdt.G/2012/PN. Jkt .Sel.
Tanggal 20 Februari 2014 — PT. BADAI MAKMUR, Lawan 1. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ. KEJAKSAAN AGUNG REPUBLIK INDONESIA, 2. BADAN PERTAHANAN NASIONAL (BPN) Kabupaten Tangerang, 3. PT. BINA KARYA PRIMA LESTARI, 4. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG TENGERANG,
120 — 413
  • Pada hataman 2 poin 2 : "bahwa Pada tanggal 3 Juli2001, TERGUGAT tetah melakukan penyitaanterhadap tanah HGB No.353 milik PENGGUGATsebagaimana tersebut dalam Berita Acara Penyitaantertanggal 3 Juli 2001 bersertatampirannya. (Bukti P.2);1.2.
    Berdasarkan' posita dalam gugatan penggugat, dalildalilpenggugat sama sekali tidak dapat menunjukkan' adanyaperbuatan melawan hukum yang dilakukan Tergugat dalamkaitannya dengan tanah dan bangunan SHGB No.353 MILIK PT.BADAI MAKMUR yang tetah dilelang karena Tergugat melakukanpenyitaan atas sertifikatsertifikat tersebut dalam kaitannyadengan proses hukum penyidikan tindak pidana korupsi yang dilakukanpenyidik pada Kejaksaan Agung RI.5.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Upload : 14-03-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1809 K/PID/2010
Jaksa pada Kejari; Ojak Parulian Sihombing
26 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Masrul Siregar NIP. 010083172, yang dipergunakan oleh Hj.Rumiyem sebagai dasar kepemilikannya tersebut sudah tidak berlakulagi karena telah diputihkan oleh Terdakwa ;Benar, saksi mendengar sendiri pada saat pertemuan tersebut, Terdakwa mengatakan bahwa status tanah tersebut telah diputinkanoleh Terdakwa selaku Kepala Desa Alang BonBon karena dibiarkantidak dirawat, dan tetah menjadi milik Terdakwa selaku Kepala DesaAlang BonBon ;Benar, saksi tidak mengetahui perihal suratsurat yang diterbitkanoleh
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 26-07-2010 — Putus : 09-02-2011 — Upload : 28-07-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 352/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Pst.
Tanggal 9 Februari 2011 — PT. ANEKA GLASS ABADI >< PT. (PERSERO) ANGKASA PURA I, Dkk
132 — 39
  • No.352/PdtG/2010seratus tujuh puluh delapan juta tiga ratus dua puluh lima ribu dua ratus empat puluhrupiah), yang di dalam surat tersebut disebutkan bahwa pembayaran yang menjadi hakPenggugat adalah sebesar Rp.773.686.500, (tujuh ratus tujuh puluh tiga juta enam ratusdelapan puluh enam ribu lima ratus rupiah) dikirim/ditransfer langsung ke Bank NISPCab.Jalan Pemuda 104106 dengan Nomor Rekening : 050.010.225555 atas namaPT.Aneka Glass Abadi; Bahwa ternyata Tergugat II tetah mencabut surat pernyataan
Pengadilan PA BATAM Perdata Agama
Register : 14-10-2021 — Putus : 07-02-2022 — Upload : 07-02-2022
Putusan PA BATAM Nomor 1727/Pdt.G/2021/PA.Btm
Tanggal 7 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
100 — 44
  • bahwa harta bawaan masingmasing suami dan istri diperoleh sebagai hadiah atau warisan, oleh karena itumajelis hakim berpendapat dan menyatakan gugatan Penggugat Rekonpensitersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat 1 (satu) unit kapal adalah benar,dan kapal tersebut ditangkap oleh aparat kemanan laut Malaysia, dan terhadapoyek tersebut telah dinyatak tidak dapat diterima sebagai harta bersama yangharus ditetapkan dan dibagi oleh Penggugat Rekonpendi dengan TergugtaRekonpensi sebagaina tetah
Pengadilan DILMIL I 04 PALEMBANG Pidana Militer
Register : 26-11-2020 — Putus : 07-01-2021 — Upload : 24-02-2021
Putusan DILMIL I 04 PALEMBANG Nomor 110-K/PM.I-04/AD/XI/2020
Tanggal 7 Januari 2021 — Oditur:
Darwin Butar Butar, SH
Terdakwa:
Mardiansyah
125 — 41
  • EfdaYeni (Saksi4) pada tanggal 6 Januari 2011 diJambi, sesuai dengan akte nikah nomor02/02/1/2011 dan tetah dikaruniai 2 (dua) oranganak.4. Bahwa benar pada tanggal 5 Maret 2018 Saksi1mendirikan sebuah perusahaan bernama PT. PutraIndra Giri Sukses yang terletak di JIn. Raya KasangPudak Lrg. Batanghari Perum Puri Angsa AsriNo.36 Blok A 4 Rt.40 Kel.
Pengadilan PA GARUT Perdata Agama Perceraian
Register : 14-06-2013 — Putus : 21-11-2013 — Upload : 14-01-2015
Putusan PA GARUT Nomor 1232/Pdt.G/2013/PA.Grt.
Tanggal 21 Nopember 2013 — PENGGUGAT >< TERGUGAT
11 — 0
  • bfs24insrsid2896230charrsid2896230 TERGUGAT ASLI fs24insrsid8200828charrsid8200828 ) terhadapPenggugat ( bfs24insrsid2896230charrsid2896230 PENGGUGAT ASLI fs24insrsid8200828charrsid8200828 ) ;par 3.tab Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;par Subsidair :par tab Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya ;par pard qj fi720l0ri0s1360slmult1widctlparaspalphaaspnumfaautoadjustrightrinOlinOitapOpararsid8200828 fs24insrsid8200828charrsid8200828Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang tetah
Pengadilan PN BANDUNG Perdata
Register : 08-12-2014 — Putus : 17-06-2015 — Upload : 25-08-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 574/Pdt/G/2014/PN Bdg
Tanggal 17 Juni 2015 — Tn. TOTONG KARIM, LAWAN 1. PT. BANK NUSANTARA PARAHYANGAN Tbk Cq. PT. BANK NUSANTARA PARAHYANGAN Tbk CABANG PEMBANTU BUAH BATU (BNP), Dkk
163 — 105
  • Totong Karim tetah menyerahkan buku tabungandan slip transfer/oemindahobukuan kepada Nathania Edgina makasudah terjadi pemberian kuasa secara lisan atau paling tidak secaradiamdiam sehingga tidak diperlukan lagi surat kuasa secara tertulis ; Bahwa oleh karena Tn.
    dalil PENGGUGAT DR sebagaimana angka 11, 12,13, 14 dan 15 di atas, telah terbukti TERGUGAT DR telah melakukanPerbuatan Melawan Hukum sebagimana diatur dalam Pasal 1372KUHPerdata Jo Pasai 1373 KUHPerdata, yaitu :Pasal 1372 KUHPerdata :" Tuntutan perdata tentang hal penghinaan adalah bertujuanmendapatkan penggantian kerugian serta pemulihan kehormatan dannama baik" ;Pasal 1373 KUHPerdata :" Selain dari pada itu, siterhina dapat menuntut supaya dalam putusan itujuga dinyatakan, bahwa perbuatan yang tetah
Pengadilan PT KUPANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 30-07-2018 — Putus : 03-10-2018 — Upload : 18-10-2018
Putusan PT KUPANG Nomor 104/PDT/2018/PT KPG
Tanggal 3 Oktober 2018 — -. GASPER TAKUNENO VS -. FERDELINA NAEMA WEHELMINA NENO, DKK
168 — 105
  • LiuSelanjutnya tanah djatas disebut sebagai tanah obyek sengketa;Posita angka 6:"Bahwa selain melalui surat peringatan dan surat lain sebagai lanjutan dariPeringatan Tergugat tersebut, Penggugat baru mengetahui ternyata diatastanah obyek sengketa tetah terbit Sertifikat Hak Milik No. 1041/KelurahanNaikoten berdasarkan gambar situasi No. . 1094/1992, tertanggal 27 Maret1992, seluas 1.220 m? atas nama Marthen Luther Neno, S.H. (Alm. SuamiTergugat !)
    Danapabila lewat waktu 15 tahun tidak didaftarkan, maka SuratKeputusan (SK) Kinag tersebut tidak berlaku dan pemerintah akanmengatur kembali hak atas tanah tersebut dimana bila dihitungsemenjak terbitnya tanggal 8 Oktober 1961 maka jangka waktu 15tahunnya jatuh pada tanggal 8 Oktober 1976, akan tetapi Penggugattidak pernah melaksanakan kewajibannya tersebut maka secarahukum SK KINAG tersebut tetah dibatalkan dan dicabut sehinggadinyatakan tidak berlaku lagi;2.
Pengadilan PTUN SEMARANG TUN Pertanahan
Register : 21-10-2008 — Putus : 19-03-2009 — Upload : 02-01-2012
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 45/G/2008/PTUN.Smg
Tanggal 19 Maret 2009 — HANDOJONO HALIMANA, S.H. Melawan KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PEKALONGAN
103 — 41
  • Bahwa berdasarkan Pasal 103 Peraturan MenteriAgraria/KBPN a quo, pada tanggal 15 Mei 2008Penggugat tetah menyampaikan berkas permohonanpendaftaran peralihan hak atas tanah berupa AktaJual Beli No. 043/25/JB/PU/2008, Akta Jual BeliNo. 044/26/JB/PU/2008 dan dokumen lain pendukung(sertifikat tanah), kepada Kantor PertanahanKota Pekalongan, yang mana berkas permohonanpendaftaran peralihan tanah tersebut diterimaoleh Tergugat tanggal 22 Mei 2008 ;1311.
Pengadilan PN BALIKPAPAN Perdata
Register : 17-07-2009 — Putus : 08-04-2010 — Upload : 01-08-2013
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 90/Pdt.G/2009/PN.Bpp
Tanggal 8 April 2010 — H. HERMAN OKOL sebagai PENGGUGAT M e l a w a n : 1. Japar B ( JAPAR BAMBANG ) sebagai TERGUGAT I 2. ARDIANSYAH sebagai TERGUGAT II 3. AGUS FITRIANSYAH, sebagai TERGUGAT III ; 4. CHANDRA WIJAYA PUTRA sebagai TERGUGAT IV 5. PT. PAMAPERSADA NUSANTARA sebagai TERGUGAT V
158 — 29
  • sebab Penggugat tidak menjelaskan antara batasbatas obyek sengketa yangsekarang dengan obyek sengketa pada saat Penggugat mendalilkan membeli dan M.Ruslidan apakah batasbatasnya masih sama ataukah tetah berubah ; Yurisprudensi Mahkamah Agung No.1149 K/Sip/1987: Karena dalam surat gugatan tidak disebutkan dengan jelas Tetak/ batasbatas tanahsengketa, gugatan tidak dapat diterimaBahwa terhadap dalil Penggugat yang menyatakan bahwa obyek sengketa Penggugat belidari M.
Pengadilan PN SURAKARTA Pidana Umum Pemalsuan
Register : 14-07-2014 — Putus : 05-02-2014 — Upload : 14-07-2014
Putusan PN SURAKARTA Nomor 196/Pid.B/2013/PN Skt
Tanggal 5 Februari 2014 — NGO IM MING Bin NGO KHOENG NYOEK VS JPU
88 — 15
  • setelah lelang selesai pemenang lelang harus memenuhi harga lelangserta pajakpajak setelah dipenuhi harus ada sertipikat, apabila pemenang lelangdan sertipikat tidak ada dengan dasar keterangan dari pemohon lelang mengacupada Peraturan Menteri Keuangan No.40 tahun 2006;Bahwa sertipikat tersebut tidak dikuasai karena tidak diserahkan;Bahwa saat proses lelang nama yang tertera dalam sertipikat tidak harus hadir;Terhadap keterangan saksi, terdakwa menyatakan tidak paham;Menirnbang, bahwa Penuntut Umum tetah
Pengadilan PN AMLAPURA Perdata
Register : 09-03-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN AMLAPURA Nomor 64/Pdt.G/2021/PN Amp
Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat:
I Gusti Ayu Karmini
Tergugat:
1.Ketua Koperasi Kredit CU Pelita
2.Sekretaris Koperasi Kredit CU Pelita
3.Pengawas Koperasi Kredit CU Pelita
157 — 70
  • Pemblokiran Tabungan melawan hukumnya;Peraturan mengenai pemblokiran simpanan di bank, satah satunya terdapatdalam Pasal 12 ayat (1) Peraturan Bank Indonesia Nomor 2/19/PBI/2000tentang Persyaratan dan Tata Cara Pemberian Perintah atau Izin TertulisMembuka Rahasia Bank (PBI 2/19/2000) yang menyebutkan bahwa:Pemblokiran dan atau penyitaan simpanan atas narna seorangNasabah Penyimpan yang tetah dinyatakan sebagai tersangka atauterdakwa oleh polisi, jaksa, atau hakim, dapat dilakukan sesuai peraturanperundangundangan
Pengadilan PA WATES Perdata Agama
Register : 13-01-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA WATES Nomor 65/Pdt.G/2021/PA.Wt
Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
114 — 20
  • Para Penggugat terhadap dalil Tergugat X tersebutmenyatakan bahwa terkait hal tersebut sebagaimana tetah dijelaskansebelumnya bahwa sudah dibuat form angket edaran kepada semua ahli waris.Bahwa dari 12 Form Angket, 10 ahli waris menyatakan SETUJUDIKONTRAKKAN/DIJUAL, 2 ahli waris TIDAK membalas angket/ TIDAKmengirimkan balik Form Angket, yaitu Tergugat II dan Tergugat X.