Ditemukan 4199 data
50 — 4
Bahwa oleh karena anak Pemohon dan Termohon laki laki, umur 7 tahun,yang tentunya masih sangat membutuhkan perhatian dan kasih sayang dariPemohon selaku ayah kandungnya, maka demi perkembangan jiwa danmasa depan anak tersebut, Pemohon mohon kepada Ketua PengadilanAgama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini kiranya dapat menetapkan hak asuh/pemeliharaananak tersebut berada pada Pemohon selaku ayah kandungnya;7.
17 — 16
Bahwa PemohonIdan Pemohon II selama sebagai suami isteri tidak pernahmengidap suatu penyakit jiwa yang dapat membahayakan kehidupan danmasa depan anak yang akan diangkat secara psikhitis.
28 — 2
dengan (ibu)adalah kakak beradik; 4 Bahwa sejak tanggal 07 Juli 2014 atau sejak ga hari anak itu lahir sudahdirawat dan diasuh oleh Para Pemohon, sehingga secara emosional (ikatan lahirban) antara para Pemohon dan adalah sangat erat bahkan para Pemohon sudahmenganggap adalah sepei anak sendiri ;5 Bahwa sekarang para Pemohon mempunyai keinginan untuk mengajukanpermohonan Pengangkatan Anak terhadap anak tersebut umur 9 bulan, denganharapan agar anak tersebut bisa mendapatkan kasih sayang, pendidikan danmasa
12 — 21
Bahwa oleh karena anak hasil pernikahan Penggugat danTergugat tersebut di atas masih dibawah umur, maka demi kebaikan danmasa depan anak yang bersangkutan, Penggugat mohon ditetapkansebagai pemegang hak Pemeliharaan (Hadlanah) atas anak hasilpernikahan antara Penggugat dan Tergugat dan sesuai Pasal 105Kompilasi Hukuum Islam menjelaskan:Pemeliharaan anak yang belum mumayyiz atau belum berumur 12 tahunadalah hak ibunnya.Pemeliharaan anak yang sudah mumayyiz diserahkan kepada anakuntuk memilin diantara
33 — 6
No. 0002/Pdt.P/2019/MS.Lgsdan selanjutnya Majelis Hakim berpendapat bahwa menolak dispensasinikah dan tetap menegakkan peraturan perundangundangan adalahmafsadah yang lebih berat akibatnya dibandingkan dengan akibat yangmuncul apabila memberikan dispensasi nikah dan melanggar peraturanperundangundangan, terlebihlebin apabila dikaitkan dengan marwah danmasa depan anak yang sedang dikandung oleh calon isteri anak Pemohontersebut, bahkan disamping itu juga usia anak Pemohon saat ini hanyakurang 2 bulan
32 — 3
dengan program pemerintah yangsedang giatgiatnya memberantas penyalagunaan Narkotika dan obatterlarang;Halhal yang meringankan;e Para Terdakwa mengakui perbuatannya;e Para Terdakwa bersikap sopan dalam persidangan;e Para Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap para Terdakwatelah dilakukan penangkapan dan penahanan secara sah menurut hukum,karena Majelis berpendapat sudah sepatutnya lamanya hukuman yangdijatunkan kepada para Terdakwa dikurangi dengan masa penangkapan danmasa
36 — 5
tentangperbuatan yang telah terbukti itu dan oleh karenanya harus dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan keadaan terdakwa dipersidangan, ternyatabahwa Terdakwa dapat dipertanggung jawabkan atas perbuatannya tesebut, disamping itu pulaberdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan tidak diketemukan adanya alasanalasanpemaaf dan pembenar yang dapat menghapuskan sifat melawan hukum atas perbuatanTerdakwa tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana, maka masa penangkapan danmasa
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ARDHI PADMA,SH
Terbanding/Terdakwa : SETYAWATI Binti MAT SUEB
26 — 20
Menyatakan lamanya terdakwa berada didalam masa penangkapan danmasa penahanan dikurangkan segenapnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada didalam tahanan;5.
104 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
Mahkamah Agung berpendapat bahwa putusan Judex Facti harus diperbaikidengan pertimbangan sebagai berikut: Bahwa Penggugat adalah pekerja tetap Tergugat terhitung sejak tanggal13 Juni 2012 sampai dengan tanggal 31 Oktober 2015 atau selama 3(tiga) tahun 5 (lima) bulan, Kemudian status hubungan kerja Penggugatdengan Tergugat dialinkan oleh Tergugat kepada Tergugat II terhitungdari tanggal 1 November 2015 sampai dengan 28 Februari 2018 (2 tahun8 bulan) hakhak dan kewajiban Penggugat tidak ada perubahan danmasa
53 — 11
jadikan dasar untuk menghapuskan kesalahan dan perbuatannya dan karena tidak diketemukanadanya alasan pembenar maupun pemaaf, maka terdakwa yang telah terbukti secara sah menuruthukum dan menjadikan Majelis Hakim berkeyakinan terdakwa telah bersalah sebagaimana dalamdakwaan yang telah di pertimbangkan diatas, karenanya berdasasrkan pasal 193 ayat (1)KUHAP, kepadanya haruslah di jatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 22 ayat (4) KUHAP, maka masa penangkapan danmasa
34 — 5
danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahgunaan Narkotika Golongan I bagidiri sendiri dan kepadanya haruslah dinyatakan bersalah dan dijatuhi hukuman yang setimpaldengan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena selama ini Terdakwa ditahan dalam rumah tahananNegara maka lamanya masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa akan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan nantinya dalam amar putusan dibawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dalam rumah tahanan negara danmasa
763 — 433 — Berkekuatan Hukum Tetap
Lagi pula perkaraperkara lingkungan hidup selalu mengandung soalsoal ketidakpastian tentang luas terjadinya malapetaka lingkungan hidup,kerugian lingkungan hidup dan akibatakibatnya pada masa sekarang danmasa mendatang. Mengingat lingkungan hidup ciptaan Allah SWT yangsangat kompleks yang kaitan antara satu kawasan atau satu jenis sumberdaya alam dengan lainnya tidak diketahui sepenuhnya dan dengan pasti olehHalaman 8 dari 11 hal. Put.
1.Rangga Lesmana Bin Kodir Samayugir
2.Erlin Marlina Binti Endang Tedjanudin
26 — 6
Bahwa, Para Pemohon mengajukan permohonan pengangkatananak ini adalah dalam rangka kelanjutan pendidikan, kesehatan danmasa depan anak tersebut.9. Bahwa para Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yangtimbul dalam penyelesaian perkara ini.Bahwa berdasarkan alasan alasan dan peristiwa peristiwa tersebut,oleh karenanya Pemohon memohon kepada Ketua Pengadilan AgamaBandung Cq.
11 — 5
ANAK Il PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 3 tahun,oleh karena kedua anak tersebut masih di bawah umur (belum mumayyiz),apabila di asuh oleh Tergugat, Penggugat kawatir kurangnya perhatian danmasa depan terhadap kedua anak tersebut.
26 — 1
Bahwa oleh karena anak antara Penggugat dan Tergugat yangDEMNAMA f wiccceeccseceeeeeeeeaeeenes , Lakilaki, umur 1 tahun 10 bulan, yangtentunya masih sangat membutuhkan perhatian dan kasih sayang dariPenggugat selaku ibu kandungya, maka demi perkembangan jiwa danmasa depan anak tersebut, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Palembang, dalam hal ini Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini kiranya dapat menetapkan hakasuh/pemeliharaan anak tersebut berada pada Penggugat selaku
61 — 23
Pasal 27 ayat (1), (2) KUHAP jo Pasal193 (2) b KUHAP, dimana tidak ada alasan Terdakwa dikeluarkan dari tahanan,karenanya Terdakwa haruslah dinyatakan tetap berada dalam tahanan danmasa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa dengan mengambil alih pertimbangan Majelis Hakimtingkat pertama, maka Pengadilan Tinggi memutuskan untuk menguatkanputusan Pengadilan Negeri Manna, Nomor:88/Pid.B/ 2016/PN.Mna., tanggal 17November
11 — 2
demikian dalam perkara ini bukan lagi ditekankan kepadasiapa yang bersalah dan penyebab/alasan perselisihan dan pertengkaran, melainkan melihat darikenyataan tersebut adalah benar terbukti adanya perselisihan dan pertengkaran terus menerusantara Penggugat dan Tergugat yang tidak dapat lagi didamaikan sebagai wujud nyata pecahnyahati kedua belah pihak dan putusnya ikatan batin antara keduanya yang merupakan sendi utamadalam rumah tangga, sebab mencari sebab kesalahan dapat berakibat buruk terhadap anak danmasa
20 — 3
MITA FEBRIANTI, Jenis kelamin Perempuan, lahir di Sukoharjo pada tanggal 09 Maret 2003 ;e Bahwa, benar SUNARDI ( suami Pemohon ) pada tanggal 04 Juni2004, telah meninggal dunia karena sakit ; e Bahwa Pemohon bermaksud melakukan perbuatan hukum bagi MITAFEBRIANTI dalam menanda tangani suratsurat yang berkaitan denganproses menjual tanah tegalan untuk keperluan biaya pendidikan danmasa depan anak pemohon serta membayar hutang ;11e Bahwa tanah tegalan seluas + 1077 M2 terletak di Desa Geneng,Kecamatan
25 — 15
Skt10tahun 2013, maka yang membiayai kebutuhan hidup seharihari dan biaya sekolahLingga Nugraha Paramudya Khosy adalah Pemohon sendiri, memperhatikantujuan Pemohon mencairkan tabungan di Bank BRI atas nama ibunya LinggaNugraha Paramudya Khosy (SANUNING) sebesar Rp. 7.000.000,00 (tujuh jutaRupiah) tersebut, karena Pemohon membutuhkan tambahan biaya untuk sekolahLingga Nugraha Paramudya Khosy, dengan demikian dapat disimpulkan bahwatujuan Pemohon adalah sematamata untuk kepentingan kelangsungan hidup danmasa
28 — 3
terpenuhi, maka para Terdakwa haruslahdinyatakan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaanmemberatkan;Menimbang, bahwa di dalam persidangan tidak ditemukan adanyaalasanalasan yang dapat menghapuskan pidana, baik alasan pemaaf maupunalasan pembenar, maka para Terdakwa harus dijatuhi pidana yang setimpaldengan perbuatannya dan sesuai pula dengan rasa keadilan;Menimbang, bahwa mengingat para Terdakwa ditahan, maka pidanayang akan dijatunkan dikurangkan seluruhnya dari masa penangkapan danmasa