Ditemukan 9408 data
263 — 302 — Berkekuatan Hukum Tetap
Ganti rugi karena tindakan penghinaan (Pasal 1372 Pasal 1380 KUH Perdata);Kesemua ketentuan Pasal tersebut tidak mengatur bahwa bungasebesar 6% pertahun dapat dikenakan sebagai ganti kerugianterhadap perbuatan melawan hukum; Besaran ganti kerugianterhadap Perbuatan Melawan Hukum ditentukan secara kasuistisberdasarkan derajat kesalahan yang dilakukan si Pembuat dankerugian yang ditimbulkan akibat kesalahan tersebut; Termasukdalam hal ganti kerugian berbentuk bunga.
Terbanding/Tergugat I : IR. IGNATIUS IMAN KRESNADI,
Terbanding/Tergugat II : Drs. PETRUS BOYKE PURBONO,
Terbanding/Turut Tergugat I : Drg. MARIA MARGARETHA KATARINA TIENKE SRI MURTINAH
Terbanding/Turut Tergugat II : IR. R.A. ANNA MARIA SEPTIANA,
Terbanding/Turut Tergugat III : Dra. JOSEPHINE INEKE THESIANI, M.Si
Terbanding/Turut Tergugat IV : DEDDY SUPARDI RIDWAN,
Terbanding/Turut Tergugat V : NYONSAH MINANDA
Terbanding/Turut Tergugat VI : BADAN PERTANAHAN NASIONAL WILAYAH JAKARTA SELATAN
408 — 251
Menolak Perintah Pengadilan adalahadalah penghinaan terhadap PENGADILANPenambahan Poin Nomor (12) dan Nomor (13) untuk penegasanmenjadiDalam PROVISIHalaman 91 dari 140 halaman Putusan. Nomor 606/ Pdt/2021/PT.DKI5). Perbuatan Melawan Hukum Para Tergugat yang menjual Objek Sengketatanpa jjin12 Bahwa tr.
161 — 73
Sebagai Saksi Ahliberdasarkan Surat Permohonan Kanit Reskrim Polsek Kuta No.B/465/II/2009/Polsek dalam kasus Tindak Pidana Penghinaan ataumembuat perasaan tidak menyenangkan; 11) Sebagai Saksi Ahliberdasarkan Surat Permohonan Direktur Reserse Kriminal POLDA BaliNo.. B/3557/IV/2009/Dit Reskrim dalam kasus Tindak PidanaKorupsi; 12) Sebagai Saksi Ahli berdasarkan Surat PermohonanKasat reskrim Poltabes Denpasar No..
Allied World Managing Agency Limited
Tergugat:
1.PT. Bagja Kumbara Nusantara
2.PT. Samudera Ekspedisi Aman
563 — 906
Merujuk kepada Putusan Peninjauan Kembali MahakamahAgung Nomor 650 PK/PDT/1994, dipertimbangkan bahwasgantikerugian immateril hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu sajaseperti kematian, luka berat, dan penghinaan. Dalam Gugatan, tidakada satu pun perbuatan terkait kematian, luka berat dan penghinaanyang dialami oleh Penggugat. Sehingga, tuntutan Penggugat mengenalkerugian immateri sudah sepatutnya ditolak karena tidak berdasar.130.
1.H BAMBANG SUTAWAN
2.HENDY ISMANTO, SP
3.SUWANDI
4.RAHMAN HADI UBAIDILLAH
5.TUTI INAYAT, SE dikenal dengan IBU HARTEK
6.ABDUL QOYI
7.MOCH RIDWAN
8.MATRAIS
9.AGUS HARIYANTO
10.AMIR BUDIANA
11.SISWANTO
12.H SUJARNO
13.EDY MULYONO
14.HARIYADI
15.MISDI NGADIMAN
16.ADI WIJAYA
17.KHOIRI
18.HAMIM ABDULLAH
19.NUR HADI
20.EKO PRASETIO, S SOS
21.RIDWAN
Tergugat:
1.W I T O
2.N A N I K
3.PENG TAN alias SISWONO
4.SHOHIH
Turut Tergugat:
1.SUWARTO
2.MAEKO GUNTUR
3.JOKO HANDOKO
4.RIDWAN
5.AGUS ASANUL SOLIKIN
6.PAERAN
7.HARI YANTO
8.GHONY HASANUDIN
9.KEPALA KELURAHAN KARANGREJO
10.KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BANYUWANGI
127 — 19
Ganti rugi karena tindakan penghinaan (Pasal 1372 KUHPerdata) ;Menimbang, bahwa dari uraian mengenai perbuatan melawan hukum diataskemudian Majelis Hakim akan mempertimbangkan perbuatan melawan hukumterhadap Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat IV secara satu persatu sebagai berikut ;Menimbang, bahwa terkait dengan perbuatan melawan hukum dari Tergugat dan Tergugat II, Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut ;Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan sebelumnya terkaitdengan
1.MAKAWI
2.Sadullah
3.Fachrul Rozy
4.Didin Zainudin
5.Shaiful Bahri
6.Maktub Efendi
7.Titin Suhartini
8.Neneng Yulyanah
9.Haji Mochamad Zen
10.Rana
11.MUHAMAD YASIN
12.MASPUPAH
Tergugat:
1.Haji Asikin
2.H. Nasri
3.H. Nasuki
4.Hj. Maanih
5.Hj. Asmanih
6.Hj. Asmaroh
7.Hj. Noamih
8.PT. Nusa Kirana Real Estate
9.PT. Summarecon Agung, Tbk
10.Notaris Willy Silitonga, SH
11.Notaris Handoyo, SH
12.Notaris Dewi Himijati Tandika, SH
13.Kantor Kelurahan Kelapa Gading Barat
14.Kantor Kelurahan Pegangsaan Dua
15.Kantor Kecamatan Koja
16.Kantor Kecamatan Kelapa Gading
17.Kantor Wilayah Badan Pertanahan Propinsi DKI Jakarta Cq. Kantor Pertanahan Kota Jakarta Utara
18.Pemerintah Daerah Provinsi DKI Jakarta
19.Ahmad Yusuf
20.Ahmad Sanwani
21.PT. Bursa Efek Indonesia
426 — 485
Utrbertentangan dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor No. 650/PK/Pdt/1994, yang memiliki kaidahhukum sebagai berikut:Berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 KUH Perdata gantikerugian immateril hanya dapat diberikan dalam halhaltertentu saja seperti perkara Kematian, luka berat danpenghinaan.Padahal faktanya perkara a quo bukanlah perkara tentangkematian, Iluka berat dan penghinaan.61.
- Tentang : Pengujian Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana (KUHAP)
ketika dalam perkara pidana yang harus dibuktikan adalahkebenaran materiil, dan saat kebenaran materiil tersebut sudah terbukti dan olehkarena itu terdakwa dijatuhi pidana, namun karena ketiadaan perintah supayaterdakwa ditahan atau tetap dalam tahanan atau dibebaskan yang menyebabkanputusan batal demi hukum, sungguh merupakan suatu ketentuan yang jauh darisubstansi keadilan, dan lebih mendekati keadilan prosedural atau keadilan formalsemata;Jikalau perkara yang dampaknya tidak meluas, misalnya penghinaan
124 — 51
adat tanggal 30 Juli 2014 tersebut adalah sesuatu halyang biasabiasa saja adalah merupakan hak dari Para Terdakwa untuk menyatakan hal yangdemikian;113Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap bukti surat yang diajukan oleh Tim PenasehatHukum Para Terdakwa dalam surat pembelaannya yakni berupa Putusan Tindak Pidana ringan(Tipiring) atas nama terdakwa Sandro Belawanga Nomer 01/Pid.CR/2015/PN Lbt, yangamar dalam Putusan tersebut menyatakan bahwa Sandro Belawangak terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Penghinaan
313 — 135
HENDRA GUNAWAN bin GATOTSANTOSO banyak mencantumkan kalimat/katakata yang tidak menghormatipersidangan dan mengarah kepada penghinaan terhadap persidangan (contempt ofcourt), hal ini dapat diketahui dari beberapabeberapa bagian dalam pledoi dan diulangi kembali dalam memori bandingnya ;Oleh karena selama jalannya pemeriksaan persidangan meliputi seluruh alat buktialat bukti maka dapat diketahui bahwa terdakwa I.
1.IDA BAGUS ERJANA
2.IDA AYU PUTU KERTI
3.IDA AYU ARY SANTI
4.IDA AYU WAYAN SWARTHI
5.IDA AYU NYOMAN SWARNI, SE
Tergugat:
1.I WAYAN DANU
2.LURAH KELURAHAN MAYURA
3.KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA MATARAM
Intervensi:
1.I GDE DERUNA SUMARYASA
2.I KADEQ DANIA
3.NI KETUT DERUKI ASTINI
294 — 310
Ganti rugi Karena tindakan penghinaan ( Pasal 1368 KUHPerdata);KUH Perdata tidak mengatur soal ganti kerugian yang harus dibayarkarena PMH, sedangkan Pasal 1243 KUHPerdata membuat ketentuantentang ganti rugi tentang wanprestasi, maka menurut yurisprudensiketentuan ganti kerugian karena wanprestasi dapat diterapkan untukmenentukan ganti kerugian Karena PMH ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkandalil bantahan dari para Tergugat sebagai berikut :Menimbang, bahwa dengan alibi
498 — 405 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 389 K/Pdt/2016Pasal 335 KUHP, Laporan Palsu 317 KUHP, Penghinaan/FitnahPasal 310, 311 KUHP dan Perusakan Barang Pasal 406 KUHP yangdiduga dilakukan oleh Terlapor Saudari Safersa (vide bukti P. 15);5.
62 — 10
Akan tetapiseseorang yang karena amat marahnya makimaki pada temannya,kemudian memukulnya dan akhirnya merusak barangnya, itu tidak dapatdipandang sebagai satu perbuatan yang diteruskan, karena perbuatanperbuatan itu (penghinaan, penganiyaan dan merusak barang orang lain)tidak sama macamnya.c. Waktu antaranya tidak boleh terlalu lama.
150 — 99
pertemuan adat tanggal 30 Juli 2014 tersebut adalahsesuatu hal yang biasabiasa saja adalah merupakan hak dari Terdakwa untuk menyatakan halyang demikian;Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap bukti surat yang diajukan oleh Tim PenasehatHukum Terdakwa dalam surat pembelaannya yakni berupa Putusan Tindak Pidana ringan(Tipiring) atas nama terdakwa Sandro Belawangak Nomer 01/Pid.CR/2015/PN Lbt, yangamar dalam Putusan tersebut menyatakan bahwa Sandro Belawangak terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Penghinaan
163 — 52
. : Undangundang RI No 21. ayat (1) tahun 2000 tentang Serikat pekerja/Serikat Buruh Pasal 29 ;T28 : Print out tulisantulisan di Facebook, Group WA dan email yang berisiancaman, intimidasi, bujukan, hasutan terhadap terhadap pekerja melaluimedia sosial Facebook (FB), sekaligus penghinaan dan pencemaran namabaik Tergugat; pada tanggaltanggal 24 hingga 27 November 2015 ;T29a : Surat Pernyataan. mantan pekerja Suprapto tentang mogok kerja tanggal16 Desember 2015 ;T29b : Surat Pernyataan mantan pekerja
168 — 21
Universitas Brawijaya Malang, lulus pada tahun2011;Bahwa ahli pernah dimintai keterangannya sebagai Ahli sebanyak lebih dari 100 kali,dimana memberikan keterangan ahli sejak tahun 2009 sampai dengan sekarang dalamberbagai perkara pidana seperti tindak pidana pencurian penggelapan, penggelepanbenda tak bergerak, kealpaan dalam lingkungan kerja, kealpaan dibidang kesehatan,penipuan dalam berbagai kasus, pemalsuan surat, pemalsuan akta autentik, pemalsuanuang, pencurian, pemerasan, perusakan barang, penghinaan
PT.TIRTA DHEA ADDONNICS PRATAMA DIWAKILI OLEH IR. R.A. SUTRISNO KGA
Tergugat:
Direktur Utama RSUP Dr. Rivai Abdullah Palembang
379 — 312
JANUARDI Ahli menjelaskan, bahwa Kalau Whatapps itu sudah sering dijadikan alatbukti, contohnya seperti gambar porno grafi, penghinaan, katakatapelecehan sudah sering dijadikan bukti; Ahli menjelaskan, Whatapps itu sebagai Media untuk pengiriman dokumenElektronik, Karna jaman sekarang ini Whatapps itu media yang sanggat cepatdihitung dalam waktu detik bisa nyampai, ratarata sekarang ini orang untukmenyampaikan transaksi Elektronik atau dokumen Elektronik melaluiWhatapps; Ahli menjelaskan, Dokumen
1.ROY HUFFINGTON HARAHAP, SH
2.BAMBANG WIRATDANY, S.H.
3.ALVIN DWI NANDA, S.H.
Terdakwa:
MAZLAN ALIAS LAN BIN H USMAN
356 — 385
pembatasan, sehinggaapabila seseorang memberikan suatu informasi elektronik dari kepadaseorang yang lain sudah termasuk dalam mentransmisikan, namunapabila seseorang memberikan suatu informasi elektronik kepadabeberapa orang misalnya dalam suatu grup yang bersifat terbuka padaface book atau instragram maka itu termasuk ke dalam mendistribusikan,hal ini dapat termasuk dalam mentransmisikan atau dapat diunggah;bahwa selanjutnya Ahli menerangkan bahwa mengenai Pasal 27 ayat (3)UU ITE berkaitan dengan penghinaan
152 — 60
Bahwa terkait dengan kerugian immaterial berdasarkan Pasal1370, Pasal 1371 dan Pasal 1872 KUH Perdata disebutkan bahwakerugian Immateriil hanya dapat diberikan dalam halhal tertentusaja, yaitu : kematian, luka berat dan penghinaan.
2791 — 2203
Sebutan pribumi ini menurut bung Hatta adalahsebutan yang mengandung makna penghinaan, orang bodoh, tidaksopan, tidak punya adab.
208 — 505
. : 04/Pdt.G/2013/PN.Pkyitu aksi unjuk rasa yang berakhir rusuh, bersurat ke berbagai pihak maupun melaluikampanye media massa dengan menyebarkan informasi fitnah/penghinaan yang sangatmerugikan Penggugat Rekonvensi. para Tergugat Rekonvensi di berbagai aksinyamenyampaikan bahwa tanah dengan luas 8.000 Ha di Desa Mertasari yang saat iniditanami pohon kelapa sawit bukan milik Penggugat Rekonvensi.
(seratus triliun rupiah), akibat penghinaan/fitnahyang dilakukan Para Tergugat Rekonvensi saat melakukan aksi unjukrasa, persuratanyang diajukan ke berbagai pihak dan kampanye negatif lewat media, dan perbuatansebagaimana nyata terbukti dalam Putusan Pengadilan Negeri Pasangkayu Nomor :Nomor : 47/Pid.B/2012/PN.PKY Tanggal 11 April 2013 atas nama Terdakwa MAAGUNG, T.B.Sc dan diperkuat dengan Putusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor242/PID/2013/PT.MKS Tanggal 17 Oktober 2013 atas nama Terdakwa MA AGUNG