mengembalikan sesuaisurat perjanjian; Bahwa dalam menyerahkan uang hanya ada 1 (satu) kuitansi uang yangRp.37.000.000,(tiga puluh juta rupiah) yang lainyaa tidak ada kuitansinya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan dengandakwaan yang disusun secara alternatif yaitu Kesatu Pasal 378 KUHP atauKedua Pasal

372 KUHP, sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikanfaktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaan alternatif Keduasebagaimana diatur dalam Pasal 372 KUHP, yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut:Halaman 10 dari 15 Putusan Nomor 566/Pid.B/2017/PN Gpr1.

korban tersebut tanpa seijin korban telahdicairkan oleh terdakwa dengan menyuruh anak terdakwa yang bernama Anak AgungAnom Sutrisna namun uang tersebut tidak dikembalikan sepenuhnya kepada korbandan tanpa seijin korban uang tersebut dipergunakan untuk kepentingan bisnis terdakwa.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban menderita kerugiansebesar Rp.1.603.000.000, (Satu Milyar enam ratus tiga juta rupiah).Perbuatan terdakwa tersebut di atas sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal

372 KUHP;ATAUKEDUA :Bahwa ia Terdakwa Anak Agung Putu Suryadi pada hari Sabtu tanggal 16Oktober 2013 sekira pukul 10 .00 wita atau setidaktidak pada suatu waktu lain dalambulan Oktober 2013 atau setidaktidaknya masih dalam tahun 2013 bertempat di BankAntar Daerah cabang Denpasar Jalan MH Thamrin No.43 Denpasar atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Denpasar , dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang laindengan melawan hukum

Menyatakan Terdakwa ANAK AGUNG PUTU SURYADI telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 372 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ANAK AGUNG PUTU SURYADI denganpidana penjara selama 2 (dua) Tahun dan 6 (enam) bulan penjara;3. Menyatakan barang bukti berupa:e (satu) lembar foto copy Bilyet Giro Bank ANDA No.

Terhadap faktafakta dipersidanganHalaman 9 dari 18 Putusan Nomor : 216/Pid.B/2015/PN.Sgrtersebut oleh Majelis Hakim akan diuraikan serta dipertimbangkan bersamasama dengan uraianpertimbangan unsurunsur pasal yang didakwakan;Menimbang, bahwa dalam perkara imi Penuntut Umum telah mendakwa Terdakwadengan surat dakwaan yang disusun secara tunggal, yakni Terdakwa telah didakwa melakukan tindakpidana dalam pasal 372 KUHP;Menimbang, bahwa untuk menyatakan terdakwa terbukti melakukan tindak pidanayang didakwakan

sehingga Majelis berpendapat bahwa pidana yang akandijatuhkan tersebut sudah sesuai dan setimpal dengan perbuatan terdakwa, oleh karenanya dipandangtepat dan adil bagi terdakwa, keluarga dan masyarakat;Halaman 15 dari 18 Putusan Nomor : 216/Pid.B/2015/PN.SgrMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka semua halhal yangtelah tercatat atau termuat dalam berita acara persidangan perkara ini adalah menjadi satu kesatuanyang tidak terpisahkan dengan putusan ini;Mengingat akan ketentuan pasal

372 KUHP, Undang Undang Nomor 8 Tahun 1981Tentang KUHAP serta peraturan lain yang bersangkutan;M EN GAODIJILIJI:1.

benar Terdakwa menggadaikan mobil milik saksi Asep Supriatna alsAbay bin Iwan Ruswan tersebut kepada saksi Silvi Dwi Astuti binti AdeSupriatna (alm) dengan harga Rp. 30.000.000,;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan apakahdari faktafakta tersebut, dakwaan yang dikenakan kepada Terdakwa sudah tepatdan kepada Terdakwa dapat dimintakan pertanggungjawaban pidananya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa dengan dakwaan alternatif yaituPertama, sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal

372 KUHP atau Kedua,sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 378 KUHP;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang teruangkap dipersidangan, Majelisberpendapat memilin dakwaan pertama yang menurut Majelis lebih tepat danHal. 10 dari 14 Putusan Nomor 306/Pid.B/2018/PN.Sng.sebagai dasar untuk menilai pertanggungjawaban pidana dari perbuatanTerdakwa, yang unsurunsur adalah sebagai berikut ini:1.

Pid.B/2018/PN.Sng.Menimbang, bahwa terhadap barang bukti dalam perkara ini Majelissependapat dengan Penuntut Umum sebagaimana disebutkan dalam amarputusan di bawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka Terdakwadibebani pula untuk membayar biaya perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keadaankeadaan yang memberatkan danmeringankan tersebut dan tujuan pemidanaan ini maka Majelis berkeyakinanputusan yang dijatuhkan sudah dipandang adil dan sesuai hukumnya;Mengingat, ketentuan Pasal

372 KUHP, dan peraturan perundangundanganlain yang berkaitan;MENGADILI1.

UTUH REMOT Bin UDIN belum pernahdihukum;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatifi kesatu sebagaimana diatur dalam Pasal 372 KUHP, yang

RtaKeadaan yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa telah merugikan Saksi YUNANI Bin MISRAN;Keadaan yang meringankan : Terdakwa menyesali perouatannya dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya lagi ; Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, makaTerdakwa harus dibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnya akanditentukan dalam amar putusan ini ;Memperhatikan, Pasal 372 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan

Prima Multi Arta ;Menimbang, bahwa dalam dakwaan Penuntut Umum yang disusunsecara alternatif, Terdakwa didakwa :KESATU, melakukan tindak pidana penggelapan yang diatur dandiancam pidana dalam pasal 372 KUHP ;KEDUA, melakukan tindak pidana penipuan yang diatur dandiancam pidana dalam pasal 378 KUHP ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan tersebut disusun secaraalternatif, maka baik Penuntut Umum maupun Majelis Hakim tingkatpertama telah mengesampingkan Dakwaan KESATU dan memilih sertaHalaman 13 dari

Ternyata Terdakwa tidakmenepati janjinya dan uang dari saksi SUWANTO SUTONO telahdigunakannya sendiri untuk membayar fee lahan, fee debu, fee Desadan fee Kepala Desa ;Bahwa unsur pokok yang harus dipenuhi agar dapat mempersalahkanTerdakwa atas Dakwaan KESATU ex pasal 372 KUHP yaitu : menguasaisecara melawan hukum sesuatu. benda/uang yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain ;Bahwa uang pembayaran batubara yang telah diterima oleh Terdakwasebagai penjual dari saksi SUWANTO SUTONO sebagai pembeli

Menyatakan Terdakwa ANGGA APRIZAL PUTRA Bin JASMAN telahterbukti bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 KUHP sebagaimananDakwaan Primair Penuntu Umum.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ANGGA APRIZAL PUTRA BinJASMAN dengan pidana penjara selama. 2 (DUA) TAHUN DAN 6 (ENAM)BULAN dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan, denganperintah agar terdakwa tetap ditahan.3.

melakukan pembayaran kepada Saksi Donisebesar stau juta rupiah, dan selanjutnya Terdakwa tidak pernah melakukanpembayaran kembali dan Terdakwa juga tidak ada melakukan pengembalianmobil kepada Saksi Doni, karena mobil tersebut telah Terdakwa gadaikankepada Saksi Hamzah sebesar Rp. 15.000.000 (lima belas juta rupiah) tanpasepengetahuan dan seizin dari Saksi Doni yang Terdakwa ketahui sebagaipemilik mobil..Perbuatan terdakwa Angga Aprizal Putra tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal

372 KUHP Jo.

.4.200.000, (empat juta dua ratus ribu rupiah) hanya dibelanjakan sebesar Rp.1.524.500, (Satu juta lima ratus dua puluh empat ribu lima ratus rupiah) dansisanya tidak dikembalikan akan tetapi dibawa oleh Terdakwa ke ke Riaudengan menggunakan Bus Putra Rafflesia tanpa sepengetahuan/tanpa izin darisaksi korban;Akibat perbuatan Terdakwa, saksi korban mengalami kerugian sebesarRp. 2.675.500, (dua juta enam ratus tujuh lima ribu lima ratus rupiah);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal

372 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Bahwa Terdakwa merasa bersalah, menyesal, serta berjanji tidak akanmengulangi perbuatannya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebutdiatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan dalam persidangan karenadidakwa oleh Penuntut Umum dalam dakwaan yang disusun secaraSubsidaritas yaitu Primair melanggar ketentuan pasal 374 KUHP, Subsidairmelanggar ketentuan pasal

372 KUHP;Menimbang, bahwa dengan disusunnya dakwaan secara Subsidaritas,maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan Dakwaan Primair terlebihdahulu, sebagaimana diatur dalam Pasal 374, yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut:1.

mengalami kerugian sekitar Rp15.000.000,00 (lima belasjuta rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif kedua sebagaimana diatur dalam Pasal

372 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu kKeadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa mengakibatkan Saksi Korban mengalami kerugian; Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan: Terdakwa bersikap sopan dipersidangan; Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

372 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:1.

berkaitan terhadap faktafakta hukum tersebut diatas, maka pada gilirannya majelis akan memberikan pertimbangannya apakahkemudian perbuatan Terdakwa dalam kasus in concreto dapat dipandangsebagai suatu tindak pidana sebagaimana rumusan Surat Dakwaan Penuntutnnn Menimbang, bahwa Terdakwa telah dihadapkan ke depan persidanganPengadilan Negeri Sampang antara lain telah didakwa berdasarkan SuratDakwaan yang tersusun secara Alternatif, yaitu Dakwaan Pertama sebagaimanadiatur dan diancam sesuai ketentuan Pasal

372 KUHP atau Dakwaan Keduasebagaimana diatur dan diancam sesuai ketentuan Pasal 378 KUHP ;non= Menimbang, bahwa memperhatikan bentuk Surat Dakwaan PenuntutUmum tersebut di atas dan memperhatikan pula faktafakta yang terungkap didepan persidangan perkara ini, kKnususnya berkaitan terhadap materi perbuatanterdakwa, maka selanjutnya majelis akan memberikan pertimbangannyaberkaitan terhadap Dakwaan Kesatu Penuntut Umum, yaitu sebagaimana diaturdan diancam sesuai ketentuan Pasal 372 KUHP yang antara

Kusuma No. 110 Desa Pamolokan Kecamatan Kota Kabupaten Sumenep atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSumenep, dengan sengaja memiliki dengan melawan hak sesuatu barang yang sama sekali atausebagian kepunyaan orang lain dan barang itu ada dalam tangannya bukan karena kejahatan,perbuatan tersebut dilakukan oleh para terdakwa dengan cara cara sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP jo pasal 372 KUHP ;KEDUA : Bahwa

Pasal 372 KUHP, serta peraturanperaturan lain yang berkaitan :MENGADILI:11Menyatakan terdakwa I. HAIRUL ANWAR, II. SAMSUL ARIFIN tersebut diatas,telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan perbuatan tindak pidana : SecaraBersamasama Ikut Serta Melakukan Penggelapan ;Menjatuhkan pidana kepada terdakwa I. HATIRUL ANWAR, II.

diperlinatkan dipersidangan adalah yangterdakwa pinjam dari SUIMAH;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif ke dua sebagaimana diatur dalam Pasal

372 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa dapat meresahkan masyarakat; Perbuatan terdakwa menimbulkan ketidak percayaan orang lain;Halaman 15 dari 17 Putusan Nomor 1144/Pid.B/2017/PN SDAKeadaan yang meringankan: Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya; Terdakwa merasa bersalah dan berjanji tidak akan mengulangi lagiperbuatannya; Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

372 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan Terdakwa Septa Nugraha Bin Sariman telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanapenggelapan, melanggar Pasal 372 KUHP sebagaimana dalam dakwaankesatu;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Septa Nugraha BinSariman, dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dikurangi selamaterdakwa ditangkap dan ditahan sementara dan Terdakwa tetap ditahan;3.

kepada saksi korban Tegar Vito UtamaBin Bani;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat; Perbuatan Terdakwa telah merugikan saksi korbanKeadaan yang meringankan: Terdakwa terus terang dan menyesali;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

372 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:1.

WIWID binROEKMOROSO, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana penggelapan sebagaimana diatur dan diancam dengan pidanadalam pasal 372 KUHP (Dakwaan Kesatu);2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa FX. HAGENG WIBOWO als. WIWIDbin ROEKMOROSO dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dan 15 (limabelas) hari dikurangi selama terdakwa ditahan, dengan perintah agar terdakwatetap ditahan.3. Menyatakan barang bukti berupa: Nihil4.

dijalani oleh terdakwa tersebut haruslah dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menimbang , bahwa dengan memperhatikan pasal 21 KUHAP serta untukmemperlancar proses selanjutnya , maka perlu memerintahkan terdakwa tetap beradadalam tahanan ;Menimbang , bahwa dengan memperhatikan pasal 222 KUHAP , olehkarena terdakwa terbukti bersalah melakukan tindak pidana tersebut diatas , makaharuslah dibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan disebutkandalam amar putusan ini ;Mengingat pasal

372 KUHP serta Undangundang nomor 4 tahun 2004tentang Kekuasaan Kehakiman , Undangundang nomor 8 tahun 1981 tentangHukum Acara Pidana serta peraturan Perundangundangan yang berkaitan ;MENGADILI1.

benar barang bukti yang diajukan didepan persidangan; Bahwa benar akibat kejadian tersebut saksi korban GEDE TETASUKANANDA, S.AG mengalami kerugian Rp. 137.000.000 (seratus tigapuluh tujuh juta rupiah)Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal

372 KUHP yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa :Halaman 14 dari 16 Putusan Nomor 23/Pid.B/2017/PN.SgrKeadaan yang memberatkan: Terdakwa telah menikmati hasil kejahatannyaKeadaan yang meringankan: Terdakwa merupakan tulang punggung keluarga Terdakwa berterus terang dan mengakui perbuatannya dan berjanji tidakakan mengulanginya lagi.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

372 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI :1.

Devimengalami kerugian sebesar Rp.20.000.000,(dua puluh juta rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut Majelis Hakim langsung memilihdakwaan alternatif kedua yaitu melanggar dalam Pasal

372 KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwamaka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa memberikan contoh yang tidak baik baik orang lain; Perbuatan Terdakwa merugikan saksi korban Sri Devi Wahyuni Alias Devi;Keadaan yang meringankan: Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa bersikap sopan selama dipersidangan;Memperhatikan, Pasal

372 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:1.

mengembalikan uang tersebut nanti namun sampai saat initerdakwa tidak juga mengembalikan uang milk saksi korban sehingga saksi korbanmerasa dirugikan.11Menimbang, bahwa setelah menguraikan fakta fakta yang diperoleh dipersidangan tersebut, selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan fakta hukum diatas terdakwa sudah dapat dipersalahkan melakukan tindakpidana sebagaimana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dengandakwaan Tunggal melanggar Pasal

372 KUHP yang memuat unsurunsur sebagai berikut :1.

dihukumMenimbang, bahwa penjatuhan pidana ini bertujuan dalam rangka pembinaansehingga orang tersebut akan menyadari atau menginsapi akan kesalahannya dimasalalusehingga ia tidak akan lagi berbuat kesalahan atau kejahatan dengan demikian ketertibandalam masyarakat akan dapat dicapai;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas, MajelisHakim akan menjatuhkan pidana yang dirasa telah pantas dan memenuhi rasa keadilan;Mengingat Pasal UndangUndang yang berhubungan dengan perkara inikhususnya Pasal

372 KUHP serta Perundangundangan lainnya yang berhubungan denganperkara ini;MENGADILI1.

;Setelah mendengar Pembelaan dari Terdakwa secara lisan yang padaPokoknya mohon dijatuhkan hukuman yang seringan ringannya ;Setelah mendengar Replik dari Penuntut Umum yang pada pokoknyamenyatakan tetap pada tuntutannya semula dan Duplik dari Terdakwa yang tetappada Pembelaannya / Permohonannya ;Menimbang, Bahwa terdakwa oleh Penuntut Umum diajukan didepanpersidangan dengan Surat Dakwaan dimana terdakwa didakwa telah melakukantindak pidana yaitu melanggar pasal : 372 KUHP ;C.

terdapat didalam maupun diluar diri terdakwa sebagaimana telah ditentukan dalam pasal 27 ayat ( 2 ) Undang Undang Nomor : 14Tahun 1970 jo Undang Undang Nomor : 35 Tahun 1999 jo Undang UndangNomor : 4 Tahun 2004 jo pasal I97 ayat ( 1) huruf f KUHAP ;HAL HAL YANG MEMBERATKAN : e Perbuatan terdakwa merugikan orang laine Tidak adanya perdamaian anatara terdakwa dan korban;HAL HAL YANG MERINGANKAN :e Terdakwa menyesali perbuatannya;Mengingat akan pasal pasal dari Undang Undangyangbersangkutan,Khususnya pasal

372 KUHP dan pasal pasal lain dari peraturan Perundang Undangan yang bersangkutan ;MEN GA DIL I1.

tanpa kehendak dan tanpa ijin saksi korban Kaddi,sehingga Terdakwa telah bertindak seolah olah uang tersebut adalah miliknya sendiri,yang mana Terdakwa menguasai uang tersebut bukan karena kejahatan, tetapi memangberkaitan dengan tugas Terdakwa sebagai tenaga surveyer yang bertugas melakukansurvey kepada nasabah ;e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi korban Kaddi mengalami kerugian sekitarRp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) ;n Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal

372 KUHP ;n Menimbang, bahwa atas dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut, terdakwa menyatakantelah mengerti dan tidak keberatan atas dakwaan tersebut ; Menimbang, bahwa guna membuktikan dakwaannya, dipersidangan Penuntut Umum telahmengajukan (satu) orang saksi yang telah disumpah menurut cara agamanya, menerangkanyang pada pokoknya adalah sebagai berikut :1.

unsurunsur daripada pasal yang didakwakan kepadanya haruslah terbukti danterpenuhi seluruhnya sesuai faktafakta hukum di persidangan ; Menimbang, bahwa untuk dapat menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindakpidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsur dari pasal yangdidakwakan kepadanya ; Menimbang, bahwa Terdakwa dihadirkan di persidangan oleh Jaksa Penuntut Umumdengan bentuk dakwaan subsidaritas yaitu terdakwa didakwa melanggar Primair Pasal 374KUHP dan Subsidair Pasal

372 KUHP ;wanans Menimbang, bahwa karena dakwaan Jaksa Penuntut Umum disusun secara Subsidaritsmaka terlebih dahulu Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan Primair Pasal 374KUHP tersebut yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut yang unsurunsurnya sebagaiberikut :1.

AWS (Aruna Wijaya Sakti) mengalami kerugian lebih kurang sebesar Rp125.000, (Seratus dua puluh lima ribu rupiah) atau setidak tidaknya lebih dariRp 250, (dua ratus lima puluh rupiah) ;Perbuatan Terdakwa merupakan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 372 KUHP ;KETIGABahwa ia terdakwa SURYA DINATA Bin MUSADI pada hari Sabtu tanggal 06November 2010 sekira jam 20.00 Wib atau setidak tidaknya pada suatu waktu laindibulan Nopember 2010 bertempat di Colsturage PT.AWS (Aruna Wijaya

bahwa walaupun telah terbukti adanya fakta fakta hukumsebagaimana telah diuraikan diatas, namun untuk dapatnya Terdakwa dinyatakanbersalah melakukan perbuatan yang didakwakan tersebut, maka haruslah dibuktikanTerdakwa telah melakukan perbuatan yang memenuhi unsur unsur dari pasal pasaltindak pidana yang didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa terdakwa di dakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaanyang di susun secara Alternatif yaitu Pertama melanggar Pasal 374 KUHP atau Keduamelanggar Pasal

372 KUHP atau Ketiga melanggar Pasal 362 KUHP ;Menimbang, bahwa dakwaan alternatif adalah kepada terdakwa didakwakanbeberapa tindak pidana yang masing masing berbeda dalam uraian fakta namunberhubungan satu dengan yang lainnya.