Nel akibat perbuatan Terdakwasejumlah Rp70.000.000,00 (tujuh puluh juta rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, Terdakwa dapatdinyatakan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakankepadanya;Hal 17 dari 20 hal Put No 50/Pid.B/2015/PN.BKt.Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 372 KUHP yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut

Pol BA 2765LC telah menjadi miliknya dan saksi korban Yusnel Pgl Nel tidak dapat lagimenguasai mobilnyaMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, Menurut Majelisunsur ke tiga telah pula terpenuhi oleh Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur Pasal 372 KUHP telahterpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan tunggal Penuntut Umum;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim

Undangundang Nomor 49 Tahun 2009 tentangPerubahan Kedua Undangundang Nomor 2 Tahun 1986 tentang PeradilanUmum Jo Pasal 372 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 TentangHukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:1. Menyatakan Terdakwa Rani Husdani Pgl. Dani Alias Acong tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana PENGGELAPAN sebagaimana dakwaan Penuntut Umum;222.

JUMALI Bin KOMARI bersalahmelakukan tindak pidana penggelapan sebagaimana dalam dakwaan Pertamamelanggar pasal 372 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa AJI NUR WACHID Als. JUMALI BinKOMARI dengan Pidana Penjara selama 1(satu) tahun dan 6(enam) bulandikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah terdakwatetap ditahan.3. Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit sepeda motor YAMAHA JUPITER Z No.Pol.

SARTONOmengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp.11.650.000, (sebelas jutaenam ratus lima puluh ribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum diatas selanjutnya akandipertimbangkan apakah terdakwa terbukti bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana yang didakwakan oleh jaksa penuntut umum kepadanya, maka untukitu terlebin dahulu akan dipertimbangkan unsurunsur dari dakwaan jaksa penuntutumumMenimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan karena didakwadengan dakwaan Alternatif yaitu pertama pasal

372 KUHP atau kedua pasal 374KUHP :Menimbang, bahwa,oleh karena Penuntut Umum menyusun dakwaansecara alternative maka Majelis Hakim mempunyai kebebasan untuk memilihdakwaan mana yang unsurunsurnya sesuai dengan faktafakta yang terungkapdipersidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan unsurunsur dalampasal 372 KUHP ,yang mana unsurunsurnya adalah sebagai berikut : barangsiapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan pengertian barang siapaadalah setiap orang sebagai subyek hukum yang

memberatkan :Perbuatan terdakwa telah merugikan orang lain .Yang meringankan :2223e Terdakwa mengaku terus terang perbuatannya;e Terdakwa belum pernah dihukum;e Terdakwa sopan dipersidangan.e Terdakwa masih mempunyai tanggungan anak yang masih kecilkecil,yangmasih memerlukan kasih sayang dari terdakwa sebagai ayahnya.e Terdakwa sudah mengembalikan uang kepada saksi Ariel Bagas H sebesarRp.10.000.000,(sepuluh juta rupiah), dengan kuitansi terlampir.Mengingat pasal 197 ayat (1) KUHAP dan ketentuan pasal

372 KUHP sertaketentuan lainnya yang bersangkutan;6.MENGAODILI.

Menyatakan Terdakwa SYUHUD telah terbukti secara syah danmeyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana PENGGELAPANsebagaimana diatur dalam Pasal 372 KUHP dalam Surat DakwaanKesatu.2. Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa SYUHUD dengan pidanapenjara selama 5 (lima) Bulan dikurangi selama Terdakwa berada dalamtahanan dengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan.3.

alat bukti yang sah menuruthukum dapat terpenuhi seluruh unsurunsur pasal dari tindak pidana yangdidakwakan kepadanya dengan suatu Keyakinan.Menimbang, bahwa Susunan Dakwaan Penuntut Umum adalah berbentukAlternatif, yaitu :Kesatu : Melanggar Pasal 372 KUHP.ATAUKeduae Melanggar Pasal 480 ayat (1) KUHP.Sehingga Majelis Hakim akan mempertimbangkan Dakwaan langsung kepadaDakwaan yang terbukti berdasarkan Fakta dipersidangan yaitu Dakwaan KesatuPasal 372 KUHP.Menimbang, bahwa Adapun unsurunsur dalam Pasal

372 KUHP adalahsebagai berikut :1.

dimukapersidangan sebagaimana terdapat dalam daftar barang bukti yang telah disitasecara sah menurut hukum dalam perkara ini maka perintah penyerahan barangbukti tersebut sesuai ketentuan Pasal 194 ayat (1) KUHAP selengkapnyasebagaimana dalam amar putusan dibawah ini.Menimbang, bahwa sebelumnya Terdakwa tidak pernah mengajukanpermohonan pembebasan dari pembayaran ongkos perkara maka dibebankanpula Terdakwa untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukandalam amar putusan dibawah ini.Menggingat Pasal

372 KUHP dan memperhatikan peraturan perundangundangan yang berlaku serta pasalpasal dan ketentuan lain yang bersangkutandengan perkara ini.MENGADILI:1.

Tng.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang. berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif kedua sebagaimana diatur dalam Pasal 372 KUHP jo pasal 55 ayat (1)Ke1 KUHP, yang unsurunsurnya

YASIN(dilakukan penuntutan secara terpisah) tersebut, saksi RIZAL NUGRAHAmengalami kerugian kurang lebih sejumlah Rp.513.000.000, (lima ratus tigabelas juta rupiah):Menimbang, bahwa dengan demikian unsur tersebut diatas telah terpenuhidan terbukti secara sah menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 372 KUHP jopasal 55 ayat (1) Ke1 KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakantelah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam

dijatuhkanterlebih dahulu akan dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yangmeringankan pidana tersebut;Halhal yang memberatkan: Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat; Perbuatan terdakwa merugikan orang lain dan menerima hasilnyaHalhal yang meringankan: Terdakwa menyesali perbuatannya ; Terdakwa mengaku terus terang dan tidak berbelitbelit;Menimbang, bahwa tentang biaya perkara oleh karena Terdakwadinyatakan terbukti bersalan dan di pidana maka biaya perkara dibebankankepada Terdakwa;Memperhatikan Pasal

372 KUHP jo pasal 55 ayat (1) Ke1 KUHP danpasalpasal dalam KUHAP serta peraturan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Menyatakan Terdakwa TASILAH NETI Als NETI Binti (alm) TOYO MULYONOterbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidanaPePenggelapan yang dilakukan secara bersamasama ;2.

keterangan saksisaksi dan Terdakwa di persidangan ;e Setelah meneliti barang bukti dalam perkara ini ;e Setelah mendengar Tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang dibacakan dandiserahkan dipersidangan pada tanggal 07 Oktober 2014 yang pada pokoknyamemohon supaya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutuskan sebagai berikut :Menyatakan Terdakwa DENIE MAENGKONG alias DENI telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan sebagaimanadiatur dalam pasal

372 KUHP ;Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa DENIE MAENGKOM lisa DENIdengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dengan perintah agar Terdakwasegera ditahan ;Menyatakan barang bukti berupa (satu) lembar kwitansi pembayaran tanggal 11Juli 2012 sebesar Rp. 30.000.000 (tiga puluh juta rupiah) dari Sdr.

Jhony Walintukantetapi Terdakwa dan isterinya mengalami kecelakaan ;17Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memperoleh faktafakta hukum yangterungkap dipersidangan sebagaimana terurai diatas, maka selanjutnya Majelis Hakimakan mempertimbangkan mengenai perbuatan Terdakwa tersebut dalam kaitannyadengan Dakwaan Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah di dakwa oleh Penuntut Umum denganDakwaan yang bersifat alternatif yaitu dakwaan Kesatu melanggar pasal 378 KUHP ataudakwaan Kedua melanggar pasal

372 KUHP ;Menimbang, oleh karena dakwaan Penuntut Umum bersifat Dakwaan Alternatif,maka Majelis Hakim akan memilih salah satu Dakwaan yang memiliki relevansi denganfaktafakta yang terungkap di persidangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di persidangan, maka Majelis Hakimakan mempertimbangkan dakwaan Kedua dari Penuntut Umum yaitu melanggar pasal372 KUHP ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanDakwaan Kedua Penuntut Umum yaitu melanggar pasal 372 KUHP yang unsurunsurnya

Menyatakan terdakwa FATHUL JANNAH, bersalah melakukan tindak pidanaPenggelapan sebagaimana diatur dalam Pasal 372 KUHP, dalam dakwaanKedua.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa FATHUL JANNAH, dengan pidanapenjara selama 4 (empat) bulan dikurangi selama terdakwa dalam tahanan.3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar asli Surat perjanjian pelunasan tanggal 19 September2017 bertanda tangan Sdri.

keterangan saksisaksi dan Terdakwaserta adanya barang bukti, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahfaktafakta dan keadaan tersebut dapat memenuhi unsurunsur dari pasal yangdidakwakan kepada Terdakwa dan apakah Terdakwa dapat dipertanggung jawabkanatas perbuatannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwa dengandakwaan yang disusun secara alternative maka Majelis hakim akan langsung memilihdakwaan pertama yang sesuai dengan faktafakta yang terungkap dipersidanganyaitu Pasal

372 KUHP Pidana yang unsurunsurnya yaitu1.

Adanya surat perdamaian antara terdakwa dan korbanMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 372 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:1. Menyatakan terdakwa FATHUL JANNAH, tersebut diatas, terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan,.2.

dengan alasan tidaktersedia dana pada rekening tersebut, selanjutnya pihak Bank BNImenerbitkan surat bukti penolakan terhadap 22 (dua puluh dua) Cekyang diberikan terdakwa kepada PT.Cahaya Indah Nirwana tersebut ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa, pihak PT.Cahaya Indah Nirwanamenderita kerugian sebesar Rp 10.850.400.000, (Sepuluh milyardelapan ratus lima puluh juta empat ratus ribu rupiah), atau sekitarjumlah tersebut,Perbuatan terdakwa tersebut di atas sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal

372 KUHP,Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam tuntutannya yangdibacakan di muka persidangan pada pokoknya sebagai berikut :1.

Menyatakan WAHYUDI PERMANA telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penggelapansebagaimana yang didakwakan Pasal 372 KUHP dalam dakwaanAlternatif Kedua.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa WAHYUDI PERMANAberupa pidana penjara selama : 1 (Satu) tahun dan 8 (delapan) bulandikurangi seluruhnya dari masa tahanan yang sudah dijalani, denganperintah terdakwa tetap ditahan.2.

Pasal 372 KUHP ;3. Undangundang Nomor : 48 tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman ;4. Undangundang Nomor : 2 tahun 1986, tentang Peradilan Umum yangtelah diubah pertama dengan Undangundang Nomor : 8 tahun 2004 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor : 49 tahun 20095. Peraturan Perundangundangan lainnya yang bersangkutan denganperkara ini ;MENGADILI:1. Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum danPenasihat Hukum Terdakwa tersebut ;2.

Putusan Nomor 132/Pid.B/2017/PN Bnrd. kalau a, b, dan c secara hukum terbukti, maka hakim akanmempertimbangkan jenis pidana yang hendak dijatuhkan sesuaiketentuan formalnya, namun apabila ternyata sebaliknya secara hukumtak terbukti, maka demi hukum pula terdakwa harus dibebaskan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimban gkanapakah faktafakta hukum tersebut memenuhi unsurunsur dari pasal yangdidakwakan;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa dengan dakwaan alternatif :KESATU : melanggar Pasal

372 KUHP,ATAU KEDUA : melanggar Pasal 378 KUHP.Menimbang, bahwa karena dakwaan disusun secara alternatif, makaMajelis Hakim dapat langsung memilih dakwaan mana yang paling tepatdikenakan terhadap perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa dan barang bukti yang diajukan dipersidangan, yang ternyata setelahMajelis teliti perouatan terdakwa sesuai dengan dakwaan alternatif kesatu yaitumelanggar Pasal 372 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:

inimempunyai Kekuatan Hukum yang tetap akan dikurangkan seluruhnya daripidana penjara yang akan dijatuhkan ;Menimbang, bahwa terhadap status barang bukti perkara ini, Majelissependapat dengan tuntutan Penuntut Umum tersebut yang selengkapnyaHalaman 26 dari 28 hal,Putusan Nomor 132/Pid.B/2017/PN Bnrstatus barang bukti tersebut tercantum dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan terbukti bersalah dandijatuhi pidana maka ia harus pula dibebani membayar biaya perkara;Mengingat Pasal

372 KUHP dan Pasal 193 KUHAP serta peraturanperaturan lain yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI:1.

IMG BINA TRADA yaitu kurang lebih Rp.1.063.750.000, (Satu milyar enam puluh tiga juta tujuh ratus lima puluh riburupiah).Perbuatan Terdakwa tersebut merupakan tindak pidana sebagaimanadiatur dan diancam dengan hukuman berdasarkan Pasal 372 KUHP JunctoPasal 64 Ayat (1) KUHP ;ATAU ;KETIGA ;Bahwa ia Terdakwa ALEXANDER JUDIDORANTO Alias ALEX pada hariMinggu tanggal 11 Mei 2019 sampai dengan hari Minggu tanggal 14 Juni 2020atau setidaktidaknya pada suatu waktu didalam Bulan Mei Tahun 2019 sampaidengan

Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesarRp.2.000, (dua ribu rupiah) .Menimbang, bahwa atas memori banding Jaksa Penuntut Umum tersebutdi atas Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa dalam perkara ini Terdakwadidakwa dengan dakwaan alternatif yaitu Pertama melanggar Pasal 374 KUHP junc to Pasal 64 ayat (1) KUHP, atau Kedua melanggar Pasal 372 KUHP junc to Pasal 64 ayat (1)KUHP,atau Ketiga melanggar Pasal 378 KUHP junc to Pasal 64 ayat (!)

KUHP.Menimbang bahwa dalam dakwaan alternatif tersebut Jaksa PenuntutUmum dalam perkara a quo berpendapat yang terbukti adalah dakwaan Keduamelanggar Pasal 372 KUHP junc to Pasak 64 ayat (1) KUHP, sedangkan MajelisHakim Tingkat Pertama berpendapat bahwa yang terbukti adalan dakwaanpertama melanggat Pasal 374 KUHP junc to Pasal 64 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa setalah Pengadilan Tinggi membaca dan mencermatiputusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Karawang Nomor 79 / Pid.

Sarmini yang telahdipinjam terdakwa dan digadaikan terdakwa tanpa ijin pemiliknya ;Menimbang, bahwa setelah diperoleh faktafakta yang terjadi sebagaimanaterurai diatas, maka Majelis Hakim perlu mengkaji secara yuridis atas perkara iniapakah Dakwaan Penuntut Umum yang didakwakan kepada Terdakwa dapatditerapkan pada fakta yang terjadi tersebut diatas ataukah tidak;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kemuka persidangan oleh PenuntutUmum dengan Dakwaan Alternatif, yaitu :Pertama : Pasal 372 KUHP;ATAUKedua

yang memberatkan : 19e Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;e Terdakwa telah menikmati hasil kejahatannya;e Terdakwa masih keponakan dari korban namun tega melakukanperbuatan pidana tersebut ;Halhal yang meringankan :e Terdakwa menyesali perbuatannya ;e Terdakwa mempunyai tanggungan anak ;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang tercatat dalam Berita AcaraPersidangan dianggap termuat dan turut dipertimbangkan dalam putusan ini sertamerupakan bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;Mengingat, Pasal

372 KUHP dan PasalPasal dalam UndangUndang Nomor8 Tahun 1981 KUHAP dan ketentuanketentuan lain yang bersangkutan;MENGAODILI 1 Menyatakan Terdakwa TUNJUNG DWI NUGROHO AL.

selanjutnya Majelis akan mempertimbangkanapakah fakta hukum tersebut telah memenuhi unsurunsur dakwaanPenuntut Umum;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan oleh Penuntut Umumdengan dakwaan Alternatif yaitu Pertama Pasal 372 KUHPidana AtauKedua Pasal 378 KUHP;Menimbang, bahwa karena dakwaan Penuntut Umum bersifatAlternatif, maka Majelis Hakim diberi keleluasaan untuk memilihsalah satu dakwaan yang lebih tepat dipertimbangkan sehubunganfaktafakta hukum yang terungkap dipersidangan yaitu dakwaankesatu pasal

372 KUHP yang unsurunsurnya sebagai berikut:1.

pertimbanganpertimbangan diatas maka Majelis Hakim berpendapat bahwa pidana yangdijatuhkan terhadap Terdakwa seperti tersebut dalam amar putusanini adalah dianggap pantas dan patut bagi Terdakwa =;Menimbang , bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini,maka segala sesuatu yang terungkap di persidangan sebagaimanayang tercatat dalam Berita Acara Persidangan merupakan satukesatuan yang tak dapat dipisahkan dan dianggap telahdipertimbangkan dalam putusan ini ;Mengingat, dan memperhatikan ketentuan Pasal

372 KUHP, UUNomor 8 Tahun 1981 tetang KUHAP, UU Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman serta peraturan lainnya yang berhubungandengan perkara ini ;MENGADILI1.

Menyatakan Terdakwabersalah melakukan tindak pidana *,sebagaimana diatur dalam Pasal 372 KUHP Jo. Pasal 55 ayat(1) ke1 KUHP ;2. Menjatunkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidanapenjara selama . figaO! 1% penjara dikurangiselama Terdakwa menjalani masa penahanan ;3. Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) lembar fotocopi STNK Mobil Daihatsu Xenia 1.3 Xi Deluxe Plustahun 2011, warna silver metalik Nopol : AD 8801 TD, NokaMHKV1BA2JBK121116, Nosin : DJ66747, No. BPKP : J05333881 atasnama BPKB Bp.

mengurusi bisnis Terdakwa ;Bahwa, benar Terdakwa melakukan pembayaran sewa mobil sampaidengan tanggal 07 Juli 2014 sebesar Rp. 5.500.000, (/ima juta lima ratusribu rupiah) melalui transfer secara bertahap ke rekening Saksi AGUSWIJAYANTO ;Bahwa, di hari ke 5 (lima) setelah masa sewa, Saksi RAGIL SRIYONOPUTRO menghubungi Terdakwa dan Terdakwa meminta waktu mundur1+) OFOW16*WWWWOE&W16persidangan, yang dalam hal ini adalah dakwaan Alternatif Pertama, yaitusebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal

372 KUHP jo.

panggangkemudian saksi mencari terdakwa didanau panggang ternyata terdawa juga tidak diketemukan danhendponnya tidak aktif lagi atas kejadian ini kemudian saksi melaporkan terdakwa ke Polres HuluSungai Utara dan kemudian terdakwa diamankan beserta barang bukti diwilayah kota banjarmasinpada tanggal 17 Maret 2013 ;Atas Perbuatan terdakwa saksi Rahmani als Mani Bin Parhan mengalami kerugian kurang lebihRp. 10.000.000, ( sepuluh juta rupiah ) ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal

372 KUHP ;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut terdakwa telah mengerti dantidak mengajukan eksepsi dan menyatakan supaya pemeriksaan dilanjutkan ;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut umum telah mengajukan barang bukti yaituberupa ;1 (satu) lembar STNK sepeda motor suzuki spin / UY 125 sat warna biru hitam Nomor Polisi KH6330 DD dengan nomor rangka : MH 8CF48CAAJA24107 dan Nomor mesin F4841ID42408 atasnama Murdani ;1 (satu ) unit sepeda motor suzuki spin / UY 125 sat warna biru

tersebutmilik orang lain ;10e Bahwa rencananya sepeda motor tersebut akan terdakwa gadaikan untuk membayar hutangnamun keburu ditangkap Polisi ;Menimbang bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakah dengan fakta hukum yangdiperoleh dipersidangan tersebut, Terdakwa dapat dipersalahkan melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan dipersidangan Pengadilan Negeri Amuntaididakwa oleh Penuntut Umum dengan surat dakwaan yang disusun secara alternatif yaitu:KESATU: melanggar Pasal

372 KUHP, ATAU KEDUA : melanggar Pasal 378 KUHP ;Menimbang, bahwa surat dakwaan Penuntut Umum disusun secara alternatif, makakonsekwensinya Majelis Hakim akan memilih salah satu dari dakwaan Kesatu atau Kedua yangkiranya bersesuaian dengan fakta hukum yang diperoleh dipersidangan dan untuk itu MajelisHakim memilih dakwaan yang KEDUA yaitu melanggar Pasal 378 KUHP. yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut:1 Unsur Barang siapa ;2 Unsur dengan menggunakan akal dan tipu muslihat maupun dengan karangankaranganperkataan

tersebut, hingga akhirnya terdakwa ditangkap dan mobil tersebut ditebus oleh saksi korban Hisyam Rajab dari seseorang di Madura sebesar Rp. 20.000.000,( dua puluh juta rupiah ), sehingga akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi korbanmenderita kerugian sebesar Rp. 120. 000.000, ( Seratus dua puluh juta rupiah ).Dengan demikian unsure ini juga telah terpenuhi dan terbukti secara sah danmeyakinkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas, ternyatasemua unsur yang ada dalam pasal

: 372 KUHP telah terpenuhi, maka perbuatan terdakwaharus dinyatakan sebagai perbuatan pidana sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal :372 KUH Pidana ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dalam dakwaan Kesatu telahterpenuhi dan terbukti secara sah dan meyakinkan, maka dakwaan Kedua Jaksa PenuntutUmum tersebut tidak perlu dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas ternyata terbukti semua unsuryang ada dalam pasal yang didakwakan dalam dakwaan Kesatu telah terpenuhi semua

Terdakwa merasa bersalah, menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya tersebut.Mengingat ketentuan Pasal : 372 KUHP, dan pasalpasal yang terdapat padaUndangundang Nomor : 8 Tahun 1981 tentang KUHAP, serta Peraturan Perundangundangan lainnya yang berkaiatan dengan perkara ini ; >MENGADILIL:1. Menyatakan Terdakwa : TAUFIK BAHAMISAH Bin ABDURAHMAN, tersebut telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENGGELAPAN ;2.

harga Rp. 2.000.000, ( dua juta rupiah ) ;e Bahwa dari hasil penjualan 1 ( satu) unit merk Honda Supra x 125 No pol BE 6347 G, 1(satu) ekor ayam Bangkok dan 1 (satu) unit HP merk Maxstron terdakwa pergunakansendiri uangnya dan tidak diberikan kepada para saksi ;e Bahwa setelah beberapa hari terdakwa tidak mengembalikan sepeda motor yangdipinjamnya maka para saksi merasa curiga dan melaporkan kejadian tersebut kepadapihak yang berwenang ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal

372 KUHP ;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut terdakwa telah mengerti atassurat dakwaan tersebut serta terdakwa menyatakan tidak akan mengajukan keberatan/eksepsi ;Menimbang, bahwa guna membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum telah mengajukanpara saksi, saksi mana telah diambil keterangannya dengan terlebih dahulu di sumpah sesuaidengan agama yang dianutnya yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Saksi I.

unsurunsur dari pasal yangdidakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa apakah dengan faktafakta juridis tersebut diatas, terdakwasudah dapat dikenakan pasalpasal tindak pidana yang didakwakan, maka untuk itu akandipertimbangkan dakwaan dari Penuntut Umum sebagaimana dibawah ini ;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke depan persidangan Pengadilan NegeriGunung Sugih berdasarkan Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum yang disusun secara Alternatifyaitu :Kesatu : melanggar Pasal Pasal 378 KUHP ;AtauKedua : melanggar Pasal

372 KUHP ;Menimbang, bahwa dakwaan Penuntut Umum disusun secara Alternatif, maka MajelisHakim akan mempertimbangkan dakwaan Penuntut Umum sesuai dengan perbuatan terdakwayaitu dakwaan Kesatu Pasal 378 KUHP, yang unsurunsurnya sebagai berikut :1 Barang Siapa ;2 Dengan Maksud Untuk Menguntungkan Diri Sendiri Atau OrangLain Secara Melawan Hukum, Dengan Nama Palsu Atau KeadaanPalsu, Baik Dengan Tipu Muslihat, Maupun Dengan KaranganPerkataanperkataan Bohong, Menggerakkan Orang Lain UntukMenyerahkan Barang

penjulan sepmor R2 milik FADLI dipergunakan untuk makan dan membeli obat penyakit terdakwa (pecahpembulu darah penciuman dan pecah batok kepala).Halaman 8 dari 13 Putusan Nomor 171/Pid.B/2020/PN IdiMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal

372 KUHP, yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

masyarakat dan merugikan diri sendiri;Keadaan yang meringankan: Terdakwa menyesali seluruh perbuatannya; Terdakwa belum pernah dihukum sebelumnya; Terdakwa memiliki riwayat penyakit yang berat;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka berdasarkanPasal 222 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana, Terdakwa harus dibebani pula untuk membayarbiaya perkara dalam perkara ini yang besarnya disebutkan dalam amar putusan ini;Memperhatikan, Pasal

372 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:1.

minumseharihari selama Terdakwa bersembunyi di Bukit Kemuning ;e Bahwa Terdakwa menjual sepeda motor milik saksi OKPATIAR MS tanpasepengetahuan dan tanpa izin dari saksi OKPATIAR MS sebagai pemilik sepedamotor ;e Bahwa sepeda motor milik OKPATIAR MS dijual Terdakwa pada hari Rabutanggal 07 Desember 2011 sekira jam 12.00 WIB bertempat di Desa BandarAbung Kecamatan Abung Timur Kabupaten Lampung Utara ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mendakwa Terdakwa denganDakwaan Alternatif yaitu :Kesatu : melanggar Pasal

372 KUHP Atau ;Kedua : melanggar Pasal 378 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Jaksa Penuntut Umum bersifatalternatif, maka Majelis Hakim akan membuktikan salah satu dakwaan Jaksa PenuntutUmum yang dianggap paling tepat dengan tindak pidana yang telah dilakukan olehTerdakwa ;Menimbang, bahwa dalam dakwaan kesatu Jaksa Pnuntut Umum Terdakwatelah didakwaa melanggar 372 KUHP yang unsurunsur sebagai berikut :1.

dalam amarputusan di bawah ini ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana atas diriTerdakwa, maka Majelis Hakim terlebih dahulu akan mempertimbangkan adanya halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan :Halhal yang memberatkan :e Perbuatan Terdakwa menimbulkan kerugian terhadap saksi Okpatiar MSBin Oktobi ;Halhal yang meringankan : e Terdakwa berterus terang dan menyesali perbuatannya ;e = Terdakwa bersikap sopan di persidangan ;e Terdakwa belum pernah dihukum ;Mengingat akan Pasal

372 KUHP serta Undangundang Nomor 8 Tahun 1981tentang KUHAP, Peraturanperaturan lain yang berhubungan dengan perkara ini ;MENGADILI:17Menyatakan Terdakwa NASRI EFENDI Bin JOHAN TAMIN telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapanow.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 5 (lima) bulan ;Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam tahanan akan dikurangkanseluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan ;Memerintahkan agar Terdakwa

acara dianggap seluruhnya telah termasuk dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta juridis dalam pemeriksaanpersidangan, Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah Terdakwa dapatdipersalahkan melakukan perbuatan pidana seperti apa yang didakwakanPenuntut Umum, oleh karena itu perlu dipertimbangkan apakah perbuatanTerdakwa telah memenuhi unsurunsur dari pasal yang didakwakan tersebut ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdalam dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal

372 KUHP, yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

memberatkan Terdakwa guna penerapan hukum yang adil dan setimpalatas perbuatan Terdakwa yang telah terbukti diatas :Halhal yang memberatkan :e Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;e Perbuatan Terdakwa menimbulkan kerugian bagi saksi korban;e Terdakwa sudah menikmati hasil kejahatanya;14e Terdakwa pernah dihukum;Halhal yang meringankan :e Terdakwa berterus terang di persidangan sehinggamemperlancar jalannya persidangan;e Terdakwa merasa bersalah dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatanya;Mengingat Pasal

372 KUHP, Undangundang Nomor 8 Tahun 1981tentang Kitab Undangundang Hukum Acara Pidana dan Peraturanperaturanlain yang berhubungan dengan perkara ini :MENGADILI:1.

Menyatakan Terdakwa MELKISDEK TIUMLAFU Alias MELKI telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penggelapansebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 372 KUHP sebagaimanadalam Dakwaan kami.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MELKISDEK TIUMLAFU Alias MELKIselama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan penjara dipotong masa penahanan yangtelah di jalani oleh terdakwa dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan.3.

Pasal 222 ayat (1)Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana, kepada Terdakwa harus dibebankanpula untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amarputusan ini;Mengingat, ketentuan dalam Pasal 372 KUHP, PasalPasal dari UndangUndang RI Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndangRI Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasan Kehakiman, serta pasalpasal dariperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILLI:1.

Sandri binti Kongkin mengalami kerugian sekitarRp.8.500.000, (delapan juta lima ratus ribu rupiah) ;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana pada pasal 372 KUHP ;Menimbang, bahwa atas Dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwa menyatakanmengerti dan melalui Penasihat Hukumnya menyatakan tidak mengajukan keberatan/eksepsi ;Menimbang, bahwa selanjutnya didepan persidangan telah didengar keterangan saksisaksi yang sebelum memberikan keterangan telah disumpah menurut agamanya dan masingmasing memberikan

pemeriksaan setempat tersebut menunjukan bahwa faktanya tanah yang dijualoleh terdakwa kepada saksi (korban) Sandri binti Kongkin tersebut benar ada/tidak fiktif ;Menimbang, bahwa dilihat dari rangkaian perbuatan tersebut di atas majelis hakimmempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh jaksa penuntut umum yaitu Pertama perbuatanterdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 378 KUHP atau Kedua: perbuatanterdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal

372 KUHP;Menimbang, bahwa dari kedua pasal yang didakwakan tersebut terdapat persamaan unsuryaitu unsur melawan hukum, dimana unsur melawan hukum dalam lapangan hukum pidanaharuslah dibedakan dengan unsur melawan hukum dalam lapangan hukum perdata;Menimbang, bahwa sifat melawan hukum dalam lapangan hukum pidana merupakan suatuperbuatan yang bertentangan dengan hukum yang berlaku secara umum, sedangkan melawanhukum dalam lapangan hukum perdata adalah suatu perbuatan yang bertentangan dengan hukumyang