Pen.Pid.B/2016/PN.Clp. tanggal 23Pebruari 2016 tentang penetapan hari sidang;3 Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa serta memperhatikanbarang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut;1 Menyatakan terdakwa FIAN ALFIANSYAH Als FIAN Bin YUSWANI bersalahmelakukan tindak pidana Penggelapan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal

372 KUHP dalam Dakwaan Primair;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 10(sepuluh) bulan dengan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanansementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

JBC15225229122 milik saksi WAGIMIN BinWASIKUN yaitu dengan maksud akan memiliki atau akan menjual sepeda motortersebut, dikarenakan terdakwa tidak memiliki uang untuk membeli sepeda motor;Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur hukum ke 4 barang itu adadalam tangannya bukan karena kejahatan telah terpenuhi menurut hukum dalamperbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 372 KUHP KUHPtelah terpenuhi, maka terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan

bersikap sopan mengaku berterus terang dan tidak berbelitbelitsehingga memperlancar proses persidangan;e Terdakwa merasa bersalah dan menyesali perbuatannya, serta berjanji untuktidak mengulangi perbuatan tersebut;e Terdakwa belum pernah dihukum sehingga hukuman yang dijatuhkan dapatdijadikan pelajaran agar Terdakwa tidak melakukan perbuatan tersebut dimasayang akan datang;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

372 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;Halaman 23 dari 25 Putusan Nomor 56/Pid.B/2016/PN.Clp.MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa FIAN ALFIANSYAH Als.

MARJAMAH Bini SOERJADI yang ditaksir seharga +Rp.1.500.000.000,( satu milyar lima ratus juta rupiah).Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 372 KUHP . ATAU KEDUA : Hal9 dari 24 hal Put.No.289/Pid/2015/PT.SMGBahwa terdakwa Drs.TRISILA PUTUT SIDIYANTA , MM bin SIDINHADI WALUYO pada hari Senin tanggal 16 Mei 2011 pukul 06.00 atau padasuatu waktu dalam bulan Mei tahun 2011 bertempat di Jl. Masjid no. 22 Rt08/Rw.02 Kel.Patukangan Kec. Kendal Kab.

Perk : PDM 79 / KNDALL / II /2015,meminta Majelis Hakim yang mengadili perkara ini memutuskan sebagai berikut1.Menyatakan Terdakwa Drs.TRISILA PUTUT SIDIYANTA, MM BIN SIDINHADI bersalah melakukan tindak pidana 'PENGGELAPAN yangmelanggar Pasal 372 KUHP sebagaimana dalam surat dakwaan kesatukami ; Hal.17 dari 24 hal Put.No.289/Pid/2015/PT.SMGMenjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Drs.

Bahwa pidana yang dijatuhkan oleh Majelis Hakim tingkat pertamaterlampau sangat ringan dan kurang menimbulkan efek jera dimasyarakat, sebab perbuatan yang dilakukan terdakwa yaknipenggelapan (melanggar pasal 372 KUHP) mencerminkan perilakuyang tidak pantas dilakukan oleh terdakwa. Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggimempelajari dengan seksama berkas perkara serfa turunan resmi putusanPengadilan Negeri Kendal tanggal 19 Nopember 2015 Nomor 129/Pid.B / 2015/ PN.

dipersidangan ;Telah mendengar tuntutan (Requisitor) Jaksa Penuntut Umum yang pada pokoknyatelah memohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini agarmenjatuhkan putusan sebagai berikut :1Menyatakan Terdakwa ENDANG ALAROHA SIANTURI terbukti bersalahmelakukan tindak pidana DENGAN SENGAJA DAN MELAWAN HUKUMMEMILIKI BARANG SESUATU YANG SELURUHNYA ATAU SEBAGIANADALAH KEPUNYAAN ORANG LAIN TETAPI YANG ADA DALAMKEKUASAANNYA BUKAN KARENA KEJAHATAN sebagaimana diatur dandiancam pidana pasal

372 KUHP sebagaimana didalam dakwaan kesatu kami;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ENDANG ALAROHA SIANTURI denganpidana penjara selama 8 (delapan) bulan dikurangkan selama terdakwa beradadalam tahanan sementara dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan ;Menetapkan barang bukti berupa : 10 (sepuluh)lembar surat tanda terima barang, (satu) lembar laporan stok barang berupa Hp pertanggal 03 Nopember 2013, 1(satu) lembar laporan aktifitas harian pertanggal 01 Nopember 2012, 02 Nopember2012 dan

(satu) lembar suratkeputusan penunjukan 07/SKHRDTSTTR/IV/2011 dari PT Telesindo Shop tanggal 13 April2011, 2 (dua) lembar hasil audit report PT Telesindo Shop Tarutung 2012;Barang bukti berupa surat tersebut dibenarkan oleh saksisaksi dan terdakwa ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah terdakwa dapatdipersalahkan melakukan tindak pidana yang didakwakan oleh Penuntut UmumMenimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan oleh Penuntut Umum dengandakwaan kesatu yakni melanggar pasal

372 KUHP atau dakwaan kedua yakni melanggar pasal374 KUHP ;Menimbang, bahwa oleh karena Penuntut Umum mendakwa terdakwa dengandakwaan alternatif, maka Majelis Hakim akan memilih salah satu dan membuktikan dakwaanmana yang terbukti dan terpenuhi ;Menimbang, bahwa dalam dakwaan kesatu, terdakwa telah didakwa melakukan tindakpidana yang diatur dan diancam dalam pasal 372 KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut :1 Dengan Sengaja2 Melawan Hukum3 Mengaku sebagai milik sendiri barang sesuatu yang

372 KUHP, serta Peraturan Perundangundangan lain yang berkaitandengan perkara ini ;MENGADILI30311.Menyatakan Terdakwa ENDANG ALAROHA SIANTURI telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGGELAPAN2.Menjatuhkan pidana terhadap ENDANG ALAROHA SIANTURI berupa pidana penjaraselama ( ) bulan3.Menetapkan lamanya terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan ;4.Menetapkan barang bukti berupa :e 10 (sepuluh)lembar surat tanda terima barang,

372 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.Bahwa mereka Terdakwa NIMUN ABDULLAH Bin UMAR danTerdakwa I!

372 KUHP jo Pasal 56 ke2 KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebutPara Terdakwa telah menyatakan mengerti isinya.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum, PenasihatHukum Terdakwa dan Terdakwa serta Terdakwa Ilmenyatakan tidak mengajukan keberatan.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, didalam persidangan Penuntut Umum telah menghadirkan 7(tujuh) orang saksi untuk didengar keterangannya yaitu : 1.Saksi Ir.

ATAUMelanggar Pasal 372 KUHP Jo. Pasal 55 ayat (1) KUHP.SUBSIDAIRMelanggar Pasal 372 KUHP Jo. Pasal 56 ayat (1) ke2KUHP.

372 KUHP Jo.

Pasal 55 ayat (1) KUHP.Melanggar Pasal 372 KUHP Jo. Pasal 56 ayat (1) ke2KUHP. Menimbang, bahwa karena Dakwaan Kesatu berbentuk7475subsidiaritas, maka Majelis Hakim untuk pertamatama akanmembuktikan dakwaan primair, Pasal 372 Jo. Pasal 55 ayat(1) ke1 KUHP, yang unsur unsurnya adalah sebagai berikut2. Menguasai secara melawan hukum;a suty penda:4.

372 KUHP;Pada tanggal 4 Oktober 2019 PENGGUGAT menyampaikan Klarifikasitertulis yang menyatakan bahwa laporan tersebut tidak ada hubunganhukum dengan PENGGUGAT,Halaman 2 dari halaman 54 Putusan Nomor 437 / PDT / 2021 / PT.BDGBahwa pada tanggal 10 Oktober 2019, PENGGUGAT telah melakukanupaya hukum dengan melaporkan balik Juanda ke Polda Metro Jayaatas dugaan Pengaduan Palsu Kepada Penguasa sebagaimana Pasal317 KUHP;Bahwa pada tanggal 23 Oktober 2019 PENGGUGAT mendapat suratPanggilan untuk menjadi

Bahwa pernyataan ANDY TEDIARJOmenerangkan pada jawaban atas pemeriksaan bahwa yang pembagiantanah tersebut berdasarkan persentase adapun untuk LAM ANTONRAMLI 16% saya sendiri 10%, THE KWANG MENG 4%, ADRIANTOJAP 4% dan sisanya sdr THE KWANG KIANG sebesar 62%menguatkan fakta adanya tindak pidana penggelapan sebagaimanadimaksud dalam Pasal 372 KUHP dan Pasal 385 KUHP.Bahwa berdasarkan Pasal 1 Angka 28 KUHAP menyatakan:Keterangan ahli adalah keterangan yang diberikan oleh seseorang yangmemiliki keahlian

372 KUHP dan Pasal385 KUHP yang ditegaskan oleh TERGUGAT dengan menyatakan:....menguatkan fakta adanya tindak pidana penggelapansebagaimana dimaksud dalam Pasal 372 KUHP dan Pasal 385KUHP";Bahwa TERGUGAT dalam memberikan pendapat hukum tidakmempelajari, mencermati buktibukti yang menjadiobjek dalam laporanpolisi dimaksud yaitu dokumendokumen kepemilikan berupa SertipikatHak Milik atas nama PENGGUGAT sejak tahun 2002 sampai dengansaat ini;Adapun dokumen kepemilikan atas objek tanah tersebut milikPENGGUGAT

Bahwa TEBANDING/TERGUGAT telah memberikan pendapatpremature dalam Berita Acara Pemeriksaan Point 9 terakhir yangmenyimpulkan kualifikasi perbuatan PEMBANDING/PENGGUGAT(sebagai saksi) telah memenuhi unsur Pasal 372 KUHP dan Pasal385 KUHP yang ditegaskan oleh TERBANDING/TERGUGAT denganmenyatakan: ...menguatkan fakta adanya tindak pidanapenggelapan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 372 KUHPdan Pasal 385 KUHP".Bahwa sesungguhnya dalam menyimpulkan seseorang telahmelakukan tindak pidana adalah merupakan

372 KUHP danPasal 385 KUHP adalah Pendapat seorang Ahli yang diberikansecara bebas menurut Pengetahuan yang dimilikinya, dan tidakmemiliki konsekuensi harus diikuti oleh pihak yang memintapendapatnya (dalam hal ini adalah Penyidik); Bahwa terkait Jawaban Terbanding/dahulu Tergugat yangtermuat dalam angka 10 Berita Acara Pemeriksaan Ahli tanggal5 Desember 2019 (bukti P1/T3) bukanlah bentuk keraguraguandari Ahli saat berpendapat ataupun bukan merupakanperwujudan= ahli tidak mempelajari buktibukti

kKemudian Saksi Wulan Priyonokemudian melakorkan Terdakwa ke Kantor Polisi Resor Sleman Sektor Mlati Bahwa terhadap Terdakwa dilakukan penangkapan pada tanggal 18Januari 2019 oleh Polsek CileungsiMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal

372 KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

ke rumahnya dan pulang ke kos SaksiWulan Priyono dan Terdakwa yang terletak di daerah Gowok, Caturtunggal, Depok,Sleman;Menimbang, bahwa tindakan pinjam meminjam sepeda motor tersebuttidak termasuk dalam kualifikasi tindakan kejahatan sebagaimana yang diaturdalam buku II Kitab UndangUndang Hukum Pidana;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, maka unsur Yangada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan telah terbukti secara sah danmeyakinkan;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal

372 KUHP telahterpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaantunggal;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telah dikenakanpenangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapan danpenahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan

seijin pemilik toko saksi YENNY TANIA maupun kepala toko saksiNGATIPIN.Bahwa dari uang yang telah terdakwa ambil digunakan untuk keperluan pribadi membeli TV,kulkas, lemari dan merenofasi rumah sekitar Rp 100.000.000, (seratus juta rupiah).Bahwa atas kejadian tersebut membuat saksi korban mengalami kerugian Rp 797.662.994, (tujuhratus sembilan puluh tujuh juta enam ratus enam puluh dua ribu sembilan ratus sembilan puluhempat rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal

372 KUHP KUHP joPasal 55 ayat (1) ke1 KUHP jo Pasal 64 ayat (1) KUHPLEBIH SUBSIDIAIRwoeenee Bahwa ia terdakwa LENY SITI NURYANI balk bertindak bersamasama maupun sendirisendiri dengan saksi ENDANG NOVIANA, saksi YUNI INDRIANI, saksi ROSIDAH, saksi VEBRIWIARTI, saksi NURFIANTI (berkas perkara terpisah) mulai dari tanggal 15 Maret 2009 sampaidengan tanggal 22 April 2010 atau setidaktidaknya masih termasuk dalam tahun 2009 dan tahun 2010bertempat di Toko Buah All Fresh JI.

pemilik toko saksi YENNY TANIA maupun kepala toko saksiNGATIPIN.Bahwa dari uang yang telah terdakwa ambil digunakan untuk keperluan pribadi membeli TV,kulkas, lemari dan merenofasi rumah sekitar Rp 100.000.000, (seratus juta rupiah).Bahwa atas kejadian tersebut membuat saksi korban mengalami kerugian Rp 797.662.994, (tujuhratus sembilan puluh tujuh juta enam ratus enam puluh dua ribu sembilan ratus sembilan puluhempat rupiah).wonnnn= Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal

372 KUHP jo Pasal55 ayat (1) ke1 KUHP ;ATAUKEDUAnono Bahwa ia terdakwa LENY Sill NURYANI mulai dari tanggal 15 Maret 2009 sampai dengantanggal 22 April 2010 atau setidaktidaknya masih termasuk dalam tahun 2009 dan tahun 2010bertempat di Toko Buah All Fresh JI.

dengan harga Rp. 1.500.000, ( satu juta limaratus ribu rupiah ) dan uang tersebut dipergunakan terdakwa untuk membeli 1unit HP merk HiTech warna hitam lengkap dengan chargernya dengan hargaRp. 850.000, ( delapan ratus lima puluh ribu rupiah ) dan sisanya Rp.650.000, ( enam ratus lima puluh ribu rupiah ) dipakai untuk mainperempuan ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa korban mengalami kerugian sekitar Rp.11.000.000, ( sebelas juta rupiah ) ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal

372 KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, terdakwa menyatakan telah mengertiisi dan maksud dakwaan tersebut, selanjutnya terdakwa menyatakan tidak mengajukankeberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum dipersidangan telah mengajukan 1 ( satu) orang saksi, yang telah didengarketerangannya dibawah sumpah, yang menerangkan sebagai berikut :1.

Polisi Polsek Purwodadi di KepanjenMalang ;e Bahwa, benar saksi Wawan Wiyoko membeli sepeda motor tersebutdengan harga Rp. 12.500.000, ;Menimbang, bahwa kini Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta tersebut perbuatan terdakwa memenuhi unsurunsur pasal daridakwaan Penuntut Umum sehingga dapat dinyatakan terbukti bersalah melakukan tindakpidana ataukah tidak ;Menimbang, bahwa dakwaan Penuntut Umum disusun secara Alternatif, Kesatumelanggar pasal 378 KUHP Atau Kedua melanggar pasal

372 KUHP ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim terlebin dahulu akan mempertimbangkandakwaan Kesatu Penuntut Umum yaitu melanggar pasal 378 KUHP ;Menimbang, bahwa Pasal 378 KUHP berbunyi : barangsiapa dengan maksuduntuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum, denganmemakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat, ataupun rangkaiankebohongan, menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanyaatau Supaya memberi hutang maupun menghapuskan piutang, diancam

Menyatakan terdakwa DODI BIN SARPAN, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penggelapan sebagaimanadakwaan alternatif pertama pasal 372 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa DODI BIN SARPAN oleh karena itudengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan dikurangi selamaterdakwa ditahan dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan.3.

hukuman yang akandijatunkan atas diri terdakwa sebagaimana disebutkan dalam amar putusan dibawah ini menurut Majelis telah cukup adil, manusiawi, proposional, setimpaldan sesuai dengan kadar kesalahan yang telah dilakukan terdakwa, hukumantersebut selain bersifat represif, putusan ini juga bersifat edukatif yang artinyadiharapkan kepada terdakwa untuk dapat memperbaiki dirinya di kemudian harisehingga menjadi orang yang baik, taat hukum dan bermanfaat bagi masyarakatdikemudian hari;Memperhatikan, Pasal

372 KUHP, Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan Saksi Merry Lahengke Als Atet MERRYLAHENGKE Alias ATET LAHENGKE Anak SAMUEL LAHENGKEbersalah melakukan Tindak Pidana Secara bersamasama melakukanPenggelapan melanggar pasal 372 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) KUHPsebagaimana dalam dakwaankami ;2.

SYAHBUDIN kepada SRI (DPO) seharga Rp. 5.000.000, (lima jutarupiah).Selanjutnya saksi Marice melaporkan perbuatan saksi Merry Lahengke AlsAtet Ke Polsek Pontianak Barat.Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor 14/Pid.B/2019/PN PtkAkibat perbuatan Saksi Merry Lahengke Als Atet, saksi Marice menderitakerugian sebesar Rp.21.000.000, (Dua puluh satu juta rupiah)Perbuatan saksi Merry Lahengke Als Atet SALMAH Bin KASIM diatur dandiancam pidana melanggar pasal 372 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa

Isnaini mengalamikerugian sebesar Rp. 70.000.000, (tujuh puluh juta rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 372 KUHP;3. Surat Tuntutan Pidana Jaksa Penuntut Umum No. Reg. Perkara: PDM246/PEKAN/O7/2011. yang dibacakan dalam persidangan pada hari Selasa ,tanggal 29 Nopember 2011 yang pada pokoknya menuntut agarMajelis Hakim Pengadilan Negeri Pekanbaru) = menjatuhkan putusansebagai berikut :1.

banding dari Terdakwa tanggal12 Maret 2012 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPekanbaru tanggal 12 Maret 2012 itu juga terdakwa berpendapat bahwaTerdakwa tidak terbukti melakukan perbuatan sebagaimana didakwakankepadanya, dan oleh karena itu ia mohon untuk dibebaskan dari segalatuntutan hukum;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan dalam persidangandengan dakwaan alternatif yaitu dakwaan pertama melanggar Pasal 378KUHP melakukan penipuan, dan dakwaan kedua melakukan penggelapanmelanggar Pasal

372 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum berbentukalternatif, maka Pengadilan Yudex facti dapat memilih dakwaan yangmana yang berdasar faktafakta yang terbukti dalam persidanganTerdakwa telah melakukan perbuatan pidana;Menimbang, bahwa menurut pendapat Pengadilan Tinggi berdasaralatalat bukti berupa persesuaian keterangan saksi satu sama lainterhadap perbuatan Terdakwa lebih tepat Pengadilan Tinggi akanmempertimbangkan terlebin dahulu dakwaan pertama yaitu dakwaanmelanggar Pasal

Menyatakan terdakwa Irfan Yuli Anggara Alias Irfan, terbukti bersalahmelakukan tindak pidana "dengan sengaja dan melawan hukum memilikibarang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan oranglain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Irfan Yuli Anggara Alias Irfandengan pidana penjara selama 1 (Satu) 9 (Sembilan) bulan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan.3.

UtrMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah perbuatan terdakwa dapat memenuhi unsurunsur dari pasalpasal yangdidakwakan oleh Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa dengan dakwaan tunggal yaitumelanggar Pasal 372 KUHP yang unsurunsurnya sebagai berikut:1. Barang Siapa;2.

Menyatakan terdakwa CANDRA KIRANA telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penggelapansebagaimana diatur dalam Pasal 372 KUHP dalam dakwaan alternatifpertama ; 02 2nnnn nnn n nnn nnnnnn cnc c cc nnnnnn cnn cnce2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap tersebut di atas denganhukuman penjara selama 2 (dua) tahun 6 (enam) bulan dikurangkanselurunnya selama terdakwa berada dalam tahanan sementaradengan perintah agar terdakwa tetap ditahan ; 3.

enam belas ribu rupiah) tidakdiserahkan kepada saksi MANSUR ALI tetapi terdakwa gunakan untukkepentingan terdakwa sendiri tanpa seijin saksi MANSUR ALI ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi MANSUR ALI mengalami kerugianlebih kurang Rp. 156.216.000,00 (seratus lima puluh enam juta dua ratusenam belas ribu ripiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp. 250,00 (dua ratuslima puluh rupiah) ; 22222 ne nnn ncn en nc ec nc nneePerbuatan ia terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanasesuai ketentuan Pasal

372 KUHP ; Bahwa ia terdakwa CANDRA KIRANA pada hari Senin tanggal 19Maret 2012 sekira jam 08.45 WIB atau setidaktidaknya pada waktu masihdalam bulan Maret 2012 bertempat dirumah saksi MANSUR ALI (Korban) diKPR Asabri JI.

ijin dari saksi korban untukmenjual 1 (Satu) unit sepeda motor Yamaha Mio M3 warna coklat putihdengan Nopol BG 5773 HAA dan 1 (satu) unit handphone merk Oppotype A57 warna putih milik saksi korban tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan sebagaimana diatur dalam Pasal

372 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

Suherik Rahmad;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan:Halhal yang memberatkan Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat Perbuatan terdakwa merugikan saksi korbanIrvan Kusuma Dewa Bin Suherik Rahmad;Hal hal yang meringankan : Terdakwa mengakui dan menyesaliperbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana, makaterhadap terdakwa dibebankan membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

372 KUHP dan UndangUndang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:1.

Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah denganfaktafakta tersebut terdakwa dapat dipersalahkan melakukan perbuatan yangdidakwakan kepadanya ;n0n nono nnn nn nnn nnn ne nen nnnoon Menimbang, bahwa di depan persidangan terdakwa telah didakwaoleh Jaksa Penuntut Umum dengan dakwaan alternatif,oleh karena itu MajelisHakim akan mempertimbangkan dakwaan yang paling relevan atau palingmendekati dengan faktafakta yang diperoleh di persidangan yaitu dakwaan Kedua Fx, dimana terdakwa didakwa melanggar Pasal

372 KUHP yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut : 202220202 0020220221.

dilandasi alasan yang cukup, maka berdasarkan ketentuanPasal 193 ayat (2) huruf b KUHAP, perlu ditetapkan agar terdakwa tetap adadalam tahanan j===sn=ssese sense seems trees sees nnesemmeennnarie een nese enemsnnneneeSReReSRenEeaee Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana dan terdakwatidak pernah mengajukan pembebasan dari pembayaran uang biaya perkara,maka terdakwa harus dibebani untuk membayar biaya perkara yang jumlahnyaakan ditentukan dalam amar putusan ini ;SReRHSMaaSREe Mengingat, Pasal

372 KUHP , serta PasalPasal lain dari peraturanperundangundangan yang bersangkutan ;

tanggal 3 Februari2016 Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa di persidangan;Setelah melihat barang bukti yang diajukan dalam perkara ini ;Setelah mendengar Tuntutan Pidana (requisitoir) dari Penuntut Umum, yang padapokoknya menuntut supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Lubuklinggau yangmengadili perkara ini memutus sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa SIGIT ARINANDA alias TOKEK Bin SUSANTObersalah melakukan tindak pidana Penggelapan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal

372 KUHP;2 Menjatuhkan padana terdakwa SIGIT ARINANDA alias TOKEK BinSUSANTO dengan pidana penjara selama 2 (dua ) tahun dan 6 (enam) bulandi kurangi masa tahanan, dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan;3 Menetapkan Barang bukti berupa :e 1 (satu) Lembar STNK asli sepeda motor Suzuki FU 150 cc warna merah hitamNo.Pol BG 6223 HM Noka : MH8B41CA9J248620 Nosin : G420ID310144 ;(Dikembalikan kepada keluarga saksi korban)4 Menetapkan terdakwa SIGIT ARINANDA alias TOKEK Bin SUSANTOmembayar Rp. 2.000

dijalani terdakwa dikurangkan segenapnyadari pidana yang dijatuhkan nanti ;Menimbang, bahwa barang bukti berupa : (satu) Lembar STNK asli sepedamotor Suzuki FU 150 cc warna merah hitam No.Pol BG 6223 HM Noka :MH8B41CA9J248620 Nosin : G420ID310144 (Dikembalikan kepada keluarga saksikorban);Menimbang, bahwa karena Terdakwa telah dinyatakan bersalah maka sudahsepatutnya pula bila Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara ;Mengingat ketentuan perundang undangan dan hukum yang bersangkutan,khususnya Pasal

372 KUHP dan UndangUndang No. 8 Tahun 1981 tentang KUHAP ;MENGADILI 1 Menyatakan terdakwa SIGIT ARINANDA alias TOKEK bin SUSANTO, terbuktisecara. sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana"PENGGELAPAN ;Halaman 17 Dari 17 Putusan Nomor 50/Pid.B/2016/PN.Llg2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama : 2 ( dua ) tahun dan 6 ( enam ) bulan ;3 Menetapkan masa Penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana

menggadaikan mobil tersebut Terdakwa gunakanuntuk membayar hutang Terdakwa ;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif ke satu sebagaimana diatur dalam Pasal

372 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Bahwa perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat ; Bahwa perbuatan Terdakwa telah merugikan saksi korban ErsyMardiyanti Binti Samsudin ;Keadaan yang meringankan: Bahwa Terdakwa mengakui terus terang sehingga memperlancarjalannya persidangan ; Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum ; Bahwa Terdakwa menyesali perbuatannya ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

372 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:1.

WAGIRAHAYU berikut STNKnya kepadaSaudara SUPARMAN yang beralamat di Dsn Gendingsari Tirtomartanikalasan Sleman sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah);Bahwa terdakwa menggadaikan 1 (satu) unit sepeda motor Honda Supra FitNo.Pol.AB3688UF beserta BPKB nya tanpa ijin terlebin dahulu kepadapemiliknya yaitu saksi WAGIRAHAYU;Akibat perbuatan terdakwatersebut,saksi WAGIRAHAYU mengalamikerugian kurang lebih sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah);weeeenennne Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal

372 KUHP;Halaman 3 dari 16, Putusan No.251/Pid.B/2017/PN.SmnATAUKEDUAwanennnnn = Bahwa Terdakwa NURAHADI Als PLENTONG Bin TUKUAN padabulan Februari 2017 atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain yang masihtermasuk dalam tahun 2017, bertempat di di Dusun Sambirejo, Selomartani,Kalasan, Sleman, yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yangturut serta melakukan perbuatan dengan maksud untuk menguntungkan dirisendiri atau orang lain dengan melawan hukum, dengan memakai namapalsu atau martabat palsu

Saksi(korban) WAGIRAHAYU; Terdakwa telah menikmati hasil kejahatannya;HalHal Yang Meringankan: Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya; Terdakwa bersikap sopan dipersidangan, mengakui dan menyesaliperbuatannya, serta berjanji tidak akan mengulanginya lagi;Halaman 14 dari 16, Putusan No.251/Pid.B/2017/PN.SmnMenimbang,dengan memperhatikan kesungguhan faktafakta hukumyang terungkap dipersidangan dan pribadi para Terdakwa;Mengingat pasalpasal dari peraturan perundangan = yangbersangkutan terutama Pasal

372 KUHP, serta Pasalpasal yang termuatdalam Undangundang R.l.

sertifikat tanahtersebut tidak diberikan kepada saksi MASTATI, S.Ag Binti MAHMUD maupunsaksi MUHDAR BIN MAHMUD, melainkan sertifikat tanah tersebut tetap dikuasaioleh Terdakwa;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi MASTATI, S.Ag Binti MAHMUDmengalami kerugian sebesar Rp120.000.000, (seratus dua puluh juta rupiah)dan saksi MUHDAR BIN MAHMUD mengalami kerugian berupa sertifikat tanahatas nama MUHDAR BIN MAHMUD;Perbuatan Terdakwa tersebut diatas, diatur dan diancam pidana sebagaimanadimaksud dalam Pasal

372 KUHP;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Tuntutan Jaksa Penuntut Umumtertanggal 11 Agustus 2016, No.Reg.

hukum maupun wibawadari pada Negara;Menimbang, bahwa setelah mempelajari dengan seksama berkas perkara,Putusan Pengadilan Negeri Kolaka tanggal 25 Agustus 2016, Nomor :156/Pid.B/2016/PN.Kka, maupun Memori Banding Jaksa Penuntut Umum,Pengadilan Tinggi memberikan pertimbanganpertimbangan hukum sebagaiberikut;Halaman 8 dari 13 Halaman Putusan No. 104/PID/2016/PT KDIMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan dengan DakwaanAlternatif, yaitu Pertama, melanggar Pasal 378 KUHP, ATAU, Kedua,melanggar Pasal

372 KUHP.

Karyawati.Pendidikan : &.D.Para Terdakwa ditahan sejak tanggal 07 Desember 2012.Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ini ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan para Terdakwa ;Telah mendengar pula Tuntutan Penuntut Umum yang pada pokoknya menuntut supayaMajelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini memutuskan ;1 .Menyatakan terdakwa KRISMAWATI Telah bersalah melakukan tindak pidana :Penggelapan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal

372 KUHP ;2.

trus di bank BCA atas nama Ratna Sari, namun terdakwa Krismawati gunakan untukmemenuhi kebutuhan pribadi terdakwa Krismwati Bahwa akibat dari perbuatan terdakwaKrismawati, saksi Apil Vivadijanto mengalami kerugian sekitar Rp. 94.470.500 ( sembilanpuluh empat juta empat ratus tujuh puluh ribu lima ratus rupiah ) atau setidaktidaknya Lebihdari Rp.2.500.000, ( dua juta lima ratus ribu rupiah )Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan Majelis Hakim akanmempertinbangkan dakwaan melanggar Pasal

372 KUHP, yang unsurunsurnya sebagaiberikut :1.