Menyatakan terdakwa DIKA PRATAMA PRASETYO Als DIKA BinSURIYANTO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana PENGGELAPAN sebagaimana dalam dakwaan Keduamelanggar pasal 372 KUHP.2.

Perbuatan terdakwa menimbulkan kerugian bagi korbanKeadaan yang meringankan: Terdawa belum pernah dihukum Terdakwa merasa bersalah dan berjanji tidak akan mengulangi lagiMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana dan Terdakwatidak mengajukan permohonan tentang pembebasan pembebanan biayaperkara maka haruslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan Pasal 372 KUHP dan pasalpasal dalam UndangUndangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan

Semarang kurang lebih sehargaRp.16.000.000, (enam belas juta rupiah);Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana Pasal 372 KUHP;ATAUKEDUABahwa ia Terdakwa YULIYANTO Bin SUBARI pada hari Rabu tanggal24 Juni 2020 sekira pukul 08.00 Wib, atau pada waktu lain dalam bulan Juni2020, bertempat di depan toko kelontong Dsn. Kedayon, Ds. Wates, Kec.Getasan, Kab.

absen di Bapas Magelang karena Terdakwa masihdalam pantauan Lapas; Bahwa setelah Som milik korban Terdakwa kuasai selanjutnyarencana Terdakwa akan menjual som milik korban tersebut kepadaorang;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana sebagaimana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan alternatif, yaitu Pertama pasal

372 KUHP, atau Kedua pasal378 KUHP;Menimbang, bahwa sebagaimana faktafakta yang telah terungkap dipersidangan, Majelis menilai perobuatan Terdakwa lebih tepat didakwa dengandakwaan Kedua;Halaman 10 dari 17 Putusan Nomor 154/Pid.B/2020/PN UnrMenimbang, bahwa oleh karena itu, Majelis Hakim akanmempertimbangkan dakwaan kedua, yaitu pasal 378 KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

Menyatakan Terdakwa Eko Edi Suwarto telah melakukan tindak pidanaPenggelapan sebagaimana diatur dalam pasal 372 KUHP dalam dakwaanKedua;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa Eko Edi Suwarto denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selamaTerdakwa dalam tahanan;3. Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) buah buku BPKB Sepeda Motor Honda Vario 125 Tahun 2013warna silver No.Pol. 6000 GR Noka. MH1JFF114DK065158 Nosin.JFF1E1065223 atas nama Ir. Hj.

Akibat dari perbuatan terdakwa tersebutkorban menderita kerugian ditaksir sebesar Rp12.000.000,00 (dua belasjuta rupiah).Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimana tersebutdalam pasal 372 KUHP;Halaman 4 dari 15 Putusan Nomor 986/Pid.B/2018/PN SdaMenimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan keberatan atasdakwaan Penuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.Ir. Hj.

Ramadhani;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Halaman 9 dari 14 Putusan Nomor 130/Pid.B/2019/PN PngTerdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif kesatu sebagaimana diatur dalam Pasal

372 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan:Perbuatan Terdakwa menimbulkan kerugian bagi Saksi Endah WahyuSulistyaningsih; Terdakwa telah menikmati hasil kejahatannya;Keadaan yang meringankan: Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

372 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:1.

;Bahwa akibat perbuatan terdakwa Nawati Eka Isjiati , maka Andi Tasmikomengami kerugian sebesar Rp. 130.000.000 (Seratus Tiga Puluh Juta Rupiah) ;Perbuatan terdakwa diatur dan di ancam pidana dalam Pasal 372 KUHP Jo.Ppasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP ; Menimbang, bahwa setelah dakwaan tersebut dibacakan, terdakwa menerangkanbahwa ia telah mengerti atas dakwaan tersebut dan untuk itu baik terdakwa maupunpenasehat hukumnya menerangkan bahwa tidak akan mengajukan keberatan ataueksepSI ; halaman 3 dari 17

sekaligus untuk memperkuatpembuktian dalam perkara ini telah pula diperlihatkan di muka persidangan sertadibenarkan oleh para saksi serta terdakwa ;Menimbang, bahwa setelah pemeriksaan terhadap terdakwa dinyatakan selesai,penuntut umum mengajukan tuntutan pidana tertanggal 20 Oktober 2015 No.PDM 326/ MLANG/ Ep.2 /10/ 2015 yang pada pokoknya menuntut agar Majelis Hakimmemutuskan : 1 Menyatakan terdakwa NAWATI EKA ISJIATI, bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal

372 KUHP ; halaman 7 dari 17 Putusan Nomor 315/Pid.B/2014/PN.

Bahwa dengan dikenakannya Pasal 234 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 22 Tahun 2009 Tentang LaluLintas dan Angkutan Jalan terhadap TERGUGAT adalah tidaktepat, dikarenakan hilangnya barang milik PENGGUGAT didugadigelapbkan (Pasal 372 KUHP) oleh TERGUGAT II sesuaildengan Surat Tanda Penerimaan NomorSTP/12/II/2019/Resort Pel tertanggal 11 Februari 2019 danLaporan Polisi yang dibuat PENGGUGAT di Polres KP3 TanjungPriok pada tanggal 24 Desember 2018.2.

Utr16.17.Tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan terhadap TERGUGAT dikarenakan hilangnya barang milik PENGGUGAT yang didugadigelapkan (Pasal 372 KUHP) oleh TERGUGAT Il tidak adakaitannya dengan Nomor 22 Tahun 2009 Tentang Lalu Lintasdan Angkutan Jalan.Bahwa salah satu unsur dari Pasal 234 ayat (1) tersebut adalahkarena kelalaian pengemudi, jika dikaitkan dengan perbuatanyang dilakukan oleh TERGUGAT II (pengemudi) maka haltersebut bukan merupakan suatu kelalaian, akan tetapi memangada kesengajaan dari

Kompetensi Absolut, dengan mendailkan pada pokoknya, sebagaiberikut : Bahwa oleh karena terhadap Tergugat telah dikenakan pasal 234ayat (1) Undang Undang Republik Indonesia tentang Lalu Lintasdan Angkutan Jalan maka tidak tepat hilangnya barang Penggugatyang diduga digelapkan Tergugat II ( pasal 372 KUHP) sesuaidengan surat tanda penerimaan nomor STP/12/II/2019/Resort Pel,tanggal 11 Februari 2019 dan laporan Polisi yang dibuatPenggugat di Polres KP3 Tanjung Priok tanggal 24 Desember2018, yang diduga

perbuatannya;Halaman 15 dari 22 Putusan Nomor 139/Pid.B/2016/PN BnrMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaan alternatif kedua sebagaimanadiatur dalam Pasal

372 KUHP Jo.

Cam Purwanegara dengan harga Rp. 1.200.000, (satu juta duaratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,maka unsur turut serta melakukan perbuatan ini pun telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 372 KUHP Jo.

memberatkan dan yang meringankanTerdakwa yaitu:Halhal yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat; Perbuatan Terdakwa merugikan Saksi Dewi Fatmawaty; Terdakwa telah menikmati hasil kejahatannya;Halhal yang meringankan : Terdakwa mengakui dan menyesali perouatannya; Terdakwa berterus terang dan bersikap sopan dalam persidangan; Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslah dibebanipula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

IMAMSUBARKAH, bersalah melakukan tindak pidana penggelapan, sebagaimanadiatur dalam Pasal 372 KUHP, dalam surat dakwaan pertama Penuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa DANANG TANTYO HARMUJI, SPTBin Alm. IMAM SUBARKAH, dengan pidana penjara selama 1 (Satu) tahun 10(Sepuluh) bulan di kurangkan dengan masa penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dengan perintah agar terdakwa tetap berada dalam tahanan.3.

bahwa terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dengandakwaan Alternatif:Kesatu: perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal372 KUHP;ATAUKedua: perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal378 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secaraAlternatif, maka berdasarkan faktafakta hukum sebagaimana yang diuraikan tersebutdi atas, maka Majelis Hakim memilih dakwaan Alternatif Pertama sebagaimana yangdiatur dan diancam pidana dalam Pasal

372 KUHP; mengandung unsurunsursebagai berikut:1.

Terdakwa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga,Menimbang, bahwa oleh karena para Terdakwa terbukti bersalan dan harusdihukum, maka para Terdakwa harus dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, ketentuan Pasal 372 KUHP, UndangUndang No. 8 Tahun1981 tentang KUHAP, serta peraturan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Setelah mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengarkan keterangan saksi saksi dan terdakwa ;Setelah memeriksa dan meneliti barang bukti ;Setelah memperhatikan tuntutan pidana Penuntut Umum yang pada pokoknyamemohon agar Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sidoarjo menjatuhkan putusan sebagaiberikut :1 Menyatakan terdakwa FANNY ERTANTO Bin KACUNG TANTO WIJOYO,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana "Penggelapanyangdilakukan secara berlanjut" sebagaimana diatur dalam ketentuan Pasal

372 KUHP Jo.

Demikian unsur ini telah terpenuhi.Dengan telah terpenuhinya semua unsur dari dakwaan Kedua Pasal 372 KUHP Jo.Pasal 64 Ayat (1) KUHP tersebut di atas, maka kami berpendapat dan berkesimpulan bahwaperbuatan terdakwa sebagaimana yang didakwakan dalam surat dakwaan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan.Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan dipersidangan pada diri terdakwa tidakditemukan adanya alasan pemaaf ataupun pembenar untuk dapat dipergunakan melepaskandirinya dari pertanggungan jawab pidanya

perdamaian;e Terdakwa akan segera mengembalikan kerugian yang diderita oleh saksi korban;e Terdakwa mengakui terus terang, menyesali dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya;Menimbang, bahwa setelah mempertimbangkan dari segala hal termasuk halhal yangmemberatkan maupun meringankan maka putusan yang dijatuhkan oleh Majelis Hakimkepada diri terdakwa tersebut diharapkan dapat memenuhi rasa keadilan menurut hukum ,bagi masyarakat dan juga berguna bagi pembinaan terdakwa sendiri ;Mengingat akan pasal

Pasal 55 ayat ke1 KUHP atau dakwaankedua melanggar pasal 372 KUHP jo. Pasal 55 ayat 1 ke1 KUHP;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkandakwaan yang pertama dari Jaksa Penuntut Umum yaitu melanggar pasal 378 KUHPjo.

Nomor 650/Pid.B/2015/PN Dps.20Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,maka terdakwa harus dilepaskan dari segala tuntutan hukum terhadap dakwaanPertama dari Jaksa Penuntut Umum;Menimbang, bahwa oleh karenanya, maka Majelis Hakim tidak perlu lagimempertimbangkan unsur selanjutnya dari dakwaan Pertama tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkandakwaan yang kedua dari surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum, dimana Terdakwadidakwa telah melanggar pasal

372 KUHP jo.

,tanggal 18 Januari 2013, 1 lembar foto copi kwitansi dengan nilainominal Rp 50.000.000, tanggal 4 februari 2013 ;g 1 lembar surat pernyatan bersama tanggal 31 Agustus 2013 antara IWayan gede Darmayuda , SH Mkn dan Arya Widiasa, SH ;h 1 lembar surat permintaan dan pemberitahuan tanggal 4 September2013,i 3 (tiga) lembar surat pernyataan perdamaian antara Anthoni KristianLismanto dan I Wayan Gede Darmayuda, SH Mkn;Tetap terlampir dalam berkas perkara ;Mengingat ketentuan pasal 372 KUHP jo.

Menyatakan terdakwa WAHYU SATRIO UTOMO bersalah melakukantindak pidana Penggelapan sebagaimana di atur dalam Pasal 372 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa WAHYU SATRIO UTOMO berupapidana penjara selama 1 (Satu) tahun penjara dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan.3.

hukum yangberlaku.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan fakta hukum tersebut di atas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Halaman 19 dari 25 Putusan Nomor 231/Pid.B/2020/PN JapMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan fakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif kKeSATU sebagaimana diatur dalam Pasal

372 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

Perbuatan terdakwa merugikan CV.Maju Makmur;Keadaan yang meringankan: Terdakwa terus terang dan mengakui semua perbuatannya dimuka sidangpengadilan; Terdakwa belum pernah di hukum.Halaman 23 dari 25 Putusan Nomor 231/Pid.B/2020/PN JapMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan Pasal 372 KUHP dan Undangundang Nomor8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:

meringankan sesuai Pasal 197 ayat (1) f KUHAP, lagipula mengenai berat ringannya pidana merupakan wewenang judex facti yangtidak tunduk pada pemeriksaan kasasi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyata,putusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dipidana, maka harusdibebani untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini ;Memperhatikan Pasal

372 KUHP, UndangUndang No.48 Tahun 2009,UndangUndang No.8 Tahun 1981 dan UndangUndang No.14 Tahun 1985sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang No.5 Tahun 2004 danperubahan kedua dengan UndangUndang No.3 Tahun 2009 serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILIMenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : JAKSA/PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI GUNUNGSITOLI tersebut ;Membebankan Terdakwa tersebut untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini sebesar Rp. 2.500

hukum dan barang bukti tersebut dikenal baik oleh para saksidan terdakwa, maka barang bukti tersebut dapat dipergunakan untuk memperkuat pembuktian;Menimbang, bahwa perlu dibuktikan apakah perbuatan yang dilakukan oleh terdakwatersebut diatas telah sesuai dengan perbuatan yang didakwakan kepada terdakwa;Menimbang , bahwa terdakwa dipersidangan oleh Penuntut Umum didakwa secaraalternatif, yaitu Kesatu melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dalam pasal 378KUHP ;atau Kedua sebagaimana diatur dalam pasal

372 KUHP;;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secara alternatif,maka Majelis Hakim untuk runtutnya pembuktian akan mempertimbangkan dakwaan Kesatuterlebih dahulu yaitu terdakwa melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dalam pasal 378KUHFP ;Menimbang, bahwa oleh karena unsurunsur hukum dalam dakwaan Penuntut Umumsemua telah terpenuhi, dan Majelis Hakim memperoleh keyakinan bahwa terdakwa adalahorang yang melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan Penuntut Umum tersebut,

Perbuatan terdakwa melanggar dan diancam pidana sebagaimana diathrdalam pasal 372 KUHP n 2m nn nnn nnn nn nnn nn nnn nn nn nc nn nn nnnsHal.3dari 12 hal.Put.No 605/Pid.B/2012/PN.BIt.ATAUKEDUA :Bahwa ia terdakwa, AGUS KORNELIUS al AGUS JITET, pada hari Selasa tanggal11 Januari 2011 sekira jam 15.00 WEB, atau setidaktidaknya pada waktuwaktutertentu dalam bulan Jarman tahun dua ribu sebelas, bertempat areal makam BungKamo Jalan Ir.Soekamo Kota Blitar, atau setidaktidalmya di tempat lain yangmasih dalam

Keempat Rp. 4.000.000, Kelima Rp. 2.000.000, Setelah tanggal jatuh tempo yaitu tanggal 20 Nopember2008 s/d sekarang, Terdakwa belum juga mengembalikanuang pokok pinjaman yang diberikan saksi ENY apalagibunga sebesar 30% yang dijanjikan Terdakwa kepadasaksi ENY tidak ada sama sekali dan Terdakwa hanyajanji janji palsu belaka ;III.IV.Akhirnya saksi ENY binti Rasum melaporkan kejadiantersebut ke Polres Serang untuk pemeriksaan lebihlanjut ; Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidanadalam pasal

372 KUHP ;Tuntutan pidana Jaksa Penuntut Umum tanggal08 Juli 2010 No.

372 KUHP jo.

Selasa tanggal 13 Juni 2018 sekira pukul 16.30 WIB;> hari Rabu tanggal 14 Juni 2018 sekira tanggal 16.30 WIB;> hari Minggu tanggal 17 Juni 2018 sekira pukul 09.00 WIB;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa unsur Jika antara beberapa perbuatan, meskipunmasingmasing merupakan kejahatan atau pelanggaran ada hubungan sedemikianrupa sehingga harus dipandang sebagai satu perbuatan berlanjut ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur Pasal

sudah pernah dipidana penjara selama 2 (dua) tahun); Perbuatan Terdakwa merugikan orang lain; Perbuatan Terdakwa tidak sepantasnya dilakukan terhadap orang yangmempekerjakan dan memberi kepercayaan padanya;Keadaan yang meringankan: Terdakwa berlaku sopan di persidangan; Terdakwa tidak berbelitbelit memberikan keterangan di persidangan; Terdakwa menyesal atas perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

bisa mengembalikan mobil tersebutsehingga saksi GEDE SELAMET melaporkan kejadian tersebut ke PolsekSukawai;> Bahwa akibat kejadian tersebut saksi korban mengalami kerugiansebesar Rp. 200.000.000 ( dua ratus juta rupiah );Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, apakahterdakwa terbukti melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan PenuntutUmum atau tidak, Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah menyusun surat DakwaanPertama melanggar Pasal

372 KUHP atau Kedua melanggar Pasal 378 KUHP ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan yang disusun oleh PenuntutUmum berbentuk Alternatif maka Majelis Hakim dapat memilih langsungdakwaan yang paling tepat dikenakan kepada Terdakwa dengan melihat faktahukum diatas ;Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim dakwaan Altenatif PertamaHalaman 16 dari 23 Putusan Pidana Nomor 13/Pid.B/2021/PN.Ginyang paling tepat dikenakan kepada Terdakwa yaitu melanggar Pasal 372KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut

kepada saksi GEDE SELAMET selesaiterdakwa tidak bisa mengembalikan mobil tersebut;Menimbang, bahwa akibat kejadian tersebut saksi korban mengalamikerugian sebesar Rp. 200.000.000 ( dua ratus juta rupiah );Dengan demikian unsur Memiliki barang sesuatu yang seluruhnyaatau sebagian adalah kepunyaan orang lain Yang ada dalamkekuasaannya bukan karena kejahatan telah terpenuhi dan terbukti secarasah dan meyakinkan menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsurunsur dari dakwaanAlternatif Pertama Pasal

372 KUHP diatas telah terbukti, maka Terdakwaharuslah dinyatakan telah terbukti melakukan tindak pidana tersebut dalamHalaman 19 dari 23 Putusan Pidana Nomor 13/Pid.B/2021/PN.Gindakwaan Alternatif Pertama Penuntut Umum,Menimbang, bahwa selama jalannya persidangan, tidak diperolehpetunjuk adanya alasan pemaaf yang dapat menghapuskan kesalahanTerdakwa, maka Terdakwa dapat dipertanggungjawabkan atas perbuatannyadan dinyatakan bersalah telah melakukan tindak pidana tersebut dalamdakwaan Penuntut Umum

372 KUHP dan pasalpasal dariperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI1.

merupakan tindak pidana, sehingga Terdakwa akan dilepas darituntutan hukum, atau sama sekali tidak terobukti sehingga akan dibebaskan darisegala dakwaan ;Menimbang, bahwa berdasarkan dari faktafakta yang terungkapdipersidangan tersebut, Majelis Hakim selanjutnya akan meneliti danmempertimbangkan apakah secara yuridis perobuatan Terdakwa memenuhiunsurunsur dakwaan Penuntut Umum seperti tersebut dalam suratdakwaannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah diajukan dipersidangan dengandakwaan tunggal yaitu pasal

372 KUHP Jo. pasal 64 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa dengan bentuk dakwaan yang demikian (tunggal)maka Majelis Hakim akan langsung untuk membuktikan dakwaan PenuntutUmum tersebut ;Menimbang, bahwa dakwaan Penuntut Umum adalah Pasal 372 KUHPJo. pasal 64 ayat (1) KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

pemiliknya kepada saksi Didi dan saksi Jajangyang diantar oleh saksi Enur kepada Terdakwa selama 2 (dua) tahun dari tahun2012 sampai dengan bulan Februari 2015, yang dibayar pertahun, sehinggadengan adanya keterangan saksisaksi dalam perkara ini maka unsur tersebutdiatas telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa sesuai dengan pengakuan Terdakwa dan dikuatkandengan keterangan saksisaksi, barang bukti dan juga dihubungkan denganfaktafakta yang terungkap dipersidangan maka semua unsurunsur yangterkandung dalam pasal

372 KUHP Jo. pasal 64 ayat (1) KUHP, telah terpenuhimaka Majels Hakim berkesimpulan bahwa Terdakwa secara sah danmeyakinkan telah terbukti melakukan tindak pidana sebagaimana yang telahdidakwakan dalam dakwaan Penunitut Umum, sehingga oleh karenanyaTerdakwa harus dinyatakan bersalah tentang perobuatan yang telah terbukti itusehingga Terdakwa harus dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa mananggapi Nota Pembelaan / Pledooi dariTerdakwa, Majelis berpendapat bahwa oleh karena Terdakwa telah terbuktimelakukan

372 KUHP Jo.

2017/PN Yyk tanggal 27 Juli 2017tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:Menyatakan terdakwa FERRY HERMAWAN Bin MUHAMMAD SYAHIRterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana"Penggelapan sebagaimana tersebut dalam Pasal

372 KUHP dalamdakwaan kedua.Menjatuhnkan pidana terhadap terdakwa FERRY HERMAWAN BinMUHAMMAD SYAHIR dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahundikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara denganperintah agar terdakwa tetap ditahan.Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) lembar surat Purcase Order atau surat pesanan barang dari CVALCATA MULTIMEDIA SISTEM ke PT.

372 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :Ad. 1.

terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan:Perbuatan terdakwa merugikan orang lain.Terdakwa sudah menikmati hasilnya.Keadaan yang meringankan:Terdakwa terus terang mengakui perbuatannya, menyesali perbuatanyadan berjanji tidak akan mengulangi lagi.Terdakwa belum pernah dihukum.Terdakwa masih muda dan sopan dipersidangan.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

372 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;Halaman 24 dari 26 Putusan Nomor 206/Pid.B/2017/PN YykMENGADILLI:1.

Menyatakan terdakwa RAHMAN RAUF KARIM als MANCES terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahn melakukan tindakpidana penggelapan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 372 KUHP dalam dakwaan alternatif kedua;2.

.53.042.000,00 (lima puluh tiga juta empat puluh dua riburupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsungdakwaan alternatif kedua sebagaimana diatur dalam Pasal

372 KUHP, yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

22 dari 24 Putusan Nomor 529/Pid.B/2019/PN JmrKeadaan yang memberatkan: Bahwa perbuatan Terdakwa merugikan orang lain; Bahwa Terdakwa tidak mempunyai iktikad untuk mengembalikankerugian saksi korban Moamar meskipun mampu;Keadaan yang meringankan: Bahwa Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmelakukan tindak pidana lagi; Bahwa Terdakwa belum pernah di hukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

372 KUHP dan Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.