orang lain kemudianbatang pohon kayu jati tersebut ditebang dengan menggunakan perkul sampairoboh kemudian terdakwa menggali tunggak kayu tersebut denganmenggunakan ganco lalu dibuat pesagen dengan ukuran panjang 80 (delapanpuluh) centimeter diameter 30 (tiga puluh) centimeter lalu dinaikan keatasandang sepeda motor Yamaha Vega ZR protolan tanpa plat Nomor dan ditutupidengan 1 (satu) batang kayu jati dengan ukuran panjang 120 (Seratus duapuluh) centimeter diameter 25 (dua puluh lima) centimeter

orang lain kemudianbatang pohon kayu jati tersebut ditebang dengan menggunakan perkul sampairoboh kemudian terdakwa menggali tunggak kayu tersebut denganmenggunakan ganco lalu dibuat pesagen dengan ukuran panjang 80 (delapanpuluh) centimeter diameter 30 (tiga puluh) centimeter lalu dinaikan keatasandang sepeda motor Yamaha Vega ZR protolan tanpa plat Nomor dan ditutupidengan 1 (satu) batang kayu jati dengan ukuran panjang 120 (seratus duapuluh) centimeter diameter 25 (dua puluh lima) centimeter

yakni di dekat tunggak pohonjati yang ditebang terdapat percihan kayu, daundaun pohon jati bekaspenebangan dan ditemukan 1 (satu) batang kayu jati yang disembunyikanterdakwa di parit;Bahwa terdakwa menerangkan sekira pukul 13.00 WIB di dalam hutanNgampel Desa Plosorejo Kecamatan Randublatung Kabupaten Bloraterdakwa menebang pohon jati yang dalam keadaan sisa terpotong oranglain.

masih dalam keadaan tegak,masih terdapat daunnya dan pohon jati tersebut sebelumnya sudah terpotongsehingga hanya tersisa sekitar 2 (dua) meter;Bahwa disekitar lokasi tempat pohon ditebang yakni di dekat tunggak pohonjati yang ditebang terdapat percihan kayu, daundaun pohon jati bekaspenebangan dan ditemukan 1 (satu) batang kayu jati yang disembunyikanterdakwa di parit;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa, pihak perhutani mengalami kerugiansebesar Rp. 1.979.418,00 (satu juta sembilan ratus tujuh

yakni di dekat tunggakpohon jati yang ditebang terdapat percihan kayu, daundaun pohon jati bekaspenebangan;Menimbang, bahwa di dalam persidangan telah didengar ahli Sukimanyang melakukan penelitian terhadap 2 (dua) batang kayu jati dalam perkara iniyang pada kesimpulannya adalah batang kayu jati tersebut berasal darikawasan hutan Perhutani yang ditebang serta diangkut secara tidak sah;Menimbang bahwa dengan demikian berdasarkan keterangan SaksiSuwarjono, Saksi Suminto, Ahli Sukiman serta barang

Sumbawa Barat dan kawasan tersebutmasuk dalam kawasan hutan berdasarkan Keputusan Mentri KehutananNomor : 180/Kpts1I/1996 tanggal 19 April 1996; Nilai ekonomis dari kayu lempayan dengan ukuran diameter + 30 Cmdan panjang 4 meter yang telah ditebang oelh Terdakwa adalah Rp.3.754.656 (tiga juta tujuh ratus lima puluh empat ribu enam ratus limapuluh enam rupiah); Terdakwa tidak memilik ijin dari pihak yang berwenang untuk melakukanpenebangan pohon pada kawasan tersebut;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana

Sumbawa Barat dan kawasan tersebutmasuk dalam kawasan hutan berdasarkan Keputusan Mentri KehutananNomor : 180/Kpts1I/1996 tanggal 19 April 1996;Nilai ekonomis dari kayu Iempayan dengan ukuran diameter + 30 Cmdan panjang 4 meter yang telah ditebang oelh Terdakwa adalah Rp.3.754.656 (tiga juta tujuh ratus lima puluh empat ribu enam ratus limapuluh enam rupiah);Halaman 7 dari 25 Putusan Nomor 204/Pid.Sus/2019/PN Sbw Terdakwa tidak memilik ijin dari pihak yang berwenang untuk melakukanpenebangan pohon

YASIN dan kayu yang ditebangtersebut adalah jenis kayu Lempayan; Bahwa pada saat itu tidak ada orang lain selain Terdakwa yangmelakukan penebangan kayu dan jumlah kayu yang ditebang tersebutberjumlah satu pohon kayu Jenis Lempayan; Bahwa Terdakwa DEDI GUFRANUDIN ALS GUFRAN AK M.

YASIN dan kayu yang ditebang tersebut adalah jenis kayu Lempayan;Bahwa pada saat itu tidak ada orang lain selain Terdakwa yangmelakukan penebangan kayu dan jumlah kayu yang ditebang tersebutberjumlah satu pohon kayu Jenis Lempayan;Bahwa Terdakwa DEDI GUFRANUDIN ALS GUFRAN AK M.

;Bahwa kayu yang ditebang masih berbentuk gelondong dan belumsempat diolahBahwa kayu yang sudang ditebang tersebut akan digunakan untukmembangun kandang ayam;Bahwa kayu yang sudang ditebang tersebut akan digunakan untukmembangun kandang ayam ;Halaman 16 dari 25 Putusan Nomor 204/Pid.Sus/2019/PN Sbw Bahwa awalnya Terdakwa memang berencana ingin membuat kandangayam menggunakan kayu, kemudian pada hari rabu tanggal 29 Mei 2019sekitar pukul 08.30 WITA Terdakwa berangkat menuju daerah Blok BatuNampar

Sedangkan sisa potongan batang kayu tanaman pohon mangga yang ditebang, dipotong sebanyak 2 (dua) batang dengan ukuran panjang 60 (enam puluh) centimeter dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi korban Jamsi Alias B. Hamida ;6. Membebani para terdakwa untuk membayar biaya perkara masing - masing sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) ;

Sisa potongan batang kayu tanamanpohon mangga yang ditebang, dipotong sebanyak 2 (dua) batangdengan ukuran panjang 60 (enam puluh) centimeter dikembalikankepada yang erhak yaitu saksi korban yaitu Jamsi als. Hamida ;4.

HAMIDA mengetahui perbuatan setelah diberitahuoleh saksi TONI Alias MBOK MUNIS yang melihat pohon manggamiliknya ditebang oleh mereka terdakwa dan setelah saksi JAMSIAlias B. HAMIDA mendatangi pohon mangganya ditebang merekaterdakwa sudah tidak ada ditempat kejadian hanya melihat potongankayu pohon mangga miliknya tersebut ;e Bahwa akibat perbuatan mereka terdakwa tersebut saksi JAMSI AliasB.

Sisa potongan batang kayu tanaman pohon mangga yang ditebang,dipotong sebanyak 2 (dua) batang dengan ukuran panjang 60 (enam puluh)centimeter ;Menimbang, bahwa selanjutnya di persidangan telah diperiksa saksisaksi yang diajukan oleh penuntut Umum, saksi saksi tersebut didengarketerangannya dibawah sumpah menurut cara agama dan kepercayaannyamasing masing yang pada pokoknya memberikan keterangan sebagaiberikut :SAKSI 1. JAMSI Alias B. HAMIDA.

(lima ratus ribu rupiah) ; Bahwa para terdakwa dalam menebang pohon mangga tersebutdilakukannya secara bergantian ; Bahwa jarak antara pohon yang ditebang oleh para terdakwa denganposisi saksi berjalan kaki kurang lebih 10 (sepuluh) meter ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa Ataspertanyaan Hakim Ketua, para terdakwa menyatakan bahwa merekamerasa keberatan dengan keterangans aksi Il.

Sisa potongan batang kayutanaman pohon manggayang ditebang, dipotongsebanyak 2 (dua) batangdengan ukuran panjang 60(enam puluh) centimeter.dikembalikan kepada yangberhak yaitu saksi korbanJamsi als. HamidaMengingat, pasal 170 ayat (1) KUHP, Undang Undang Nomor: 8tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan Perundang Undangan lain yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1. Menyatakan terdakwa 1. SURO Alias P. PRI Bin SULIMAN, terdakwa 2.BUMAN Alias. P.

dilokasikebun terdakwa selesai diolah terdakwa kamudian mengatakan padasaksi Hebron dan Yohanias bahwa masih ada pohon pinusnya yangakan ditebang namun tempatnya berbeda dengan tempatpenebangan pertama, terdakwa kamudian mengantar saksi untukmenebang dilokasi saksi koroban kemudian saksi Hebron alias Ebondan Yohanis Ani alias Anis melakukan penebangan dilokasi miliksaksi korban, dan saat itu saksi Hebron dan Yohanis Ani telahmenebang sebanyak 5 (lima) pohon pinus kemudian datang saksikorban Daud

Saksi MARKUS LINGGA di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Halaman 5 dari 22 Putusan Perkara Pidana Nomor : 30/Pid.B/2016/PN.MakBahwa saksi dihadirkan dipersidangan sehubungan denganmasalah penebangan kayu;Bahwa yang saksi tahu, terdakwa sementara tebang pohon,Daud Sinai datang memukul;Bahwa kebun tersebut adalah milik Ne Winar;Bahwa saksi tahu karena kami pernah bantu babat rumput dantanami cengkeh;Bahwa ada 4 (empat) pohon yang ditebang;Bahwa saksi tidak tahu pohon tersebut milik

saksi linat ada pohon pinus yang sudah ditebang;Bahwa saksi tidak tahu apakah pohon pinus itu masih ada dilokasi atau tidak;Bahwa saksi tidak lihat terdakwa tebang pohon pinus, saksihanya dengar dari temannya Daud Sinai;Bahwa saksi tidak tahu apakah ada kebunnya Daud Sinai dilokasi tersebut;Bahwa lokasi tersebut bernama Peniroan, Lembang BuntuLimbong;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan benar;5.

Saksi SESA LEME Alias NENEK TIA di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi tidak lihat dan hanya dengar bahwa terdakwaberkelahi dengan Daud Sinae karena pohon milik terdakwaditebang di tanah milik Ne Winar;Bahwa yang ditebang adalah pohon pinus;Bahwa yang tebang adalah Hebron;Bahwa saksi tahu tanah/lokasi tersebut milik terdakwa karenaterdakwa yang bayar pajaknya;Bahwa lokasi tersebut namanya Peniroan;Bahwa saksi tidak tahu sudah berapa pohon yang ditebang;Halaman 7 dari

SUBU dengan NOP.73.18.021.003.0040125.0;Bahwa dari keterangan saksisaksi tersebut di atas dihubungkandengan bukti surat sebagaimana diuraikan di atas, maka timbulpertanyaan Majelis Hakim, siapakah pemilik sebenarnya pohonpinus yang telah ditebang oleh terdakwa, apakah Daud Sinai,Lampung Upa, ataukah Simon Sinai, ataukah terdakwa;bahwa terdakwa juga menerangkan didepan persidangan dantelah dipertegas pula dalam nota pembelaannya bahwa kelimapohon pinus yang telah ditebang tersebut adalah milik terdakwa.Pohon

Bahwa pohon Jati tersebut ditebang untuk diambil kayu nyadan digunakan sebagai tiang penyangga dan rangka atap teras rumahterdakwa ASPURIN bin NAIM (alm).4.

Bahwa batang batang kayu jati yang ditebang olehterdakwa tersebut hasil dari 4 (lima) pohon jati.5.

/PN.SmgPemangkuan Hutan (RPH) Palir yaitu wilayah dimana pohon jati tersebuttumbuh sebelum ditebang, sama sekali tidak mendapatkan konfirmasidalam bentuk apapun tentang adanya penebangan pohon di wilayahkerjanya.

Pohon jati tersebut ditebang untuk diambilkayunya dan digunakan sebagai tiang penyangga dan rangka atap terasrumah yang ditinggali terdakwa ASPURIN Bin NAIM (Alm) bersamakeluarganya;Halaman 11 dari 40 Putusan Nomor 419/Pid.B/LH.2017.

operator SISDH (Sistem Informasi SumberDaya Hutan) dengan menggunakan alat GPS sebagai penentu letakkoordinat dari ke empat pohon jati yang ditebang;bahwa setiap tindakan penebangan pohon di Kawasan Hutan Negaraharus seijin dari Perum Perhutani, dan saksi selaku petugas Polter ResortPemangkuan Hutan (RPH) Palir yaitu wilayah dimana pohon jati tersebuttumbuh sebelum ditebang, sama sekali tidak mendapatkan konfirmasidalam bentuk apapun tentang adanya penebangan pohon di wilayahkerjanya.

Gunawanlewat Terdakwa yang ternyata tidak bisa ditebang adalah tanaman tebu yangdibeli dari Samuri, sdr. Yamto Gupoh dan sdr. Neno Centik ; Atas keterangan saksi tersebut Terdfakwa menyatakan tidak benar karena Terdakwa tidak pernah menunjukkan lokasi tanaman tebu pada saksi ;4.

Samuri yangtelah dibeli oleh saksi Gunawan karena akan ditebang ternyata tebu di lokasitersebut sudah tidak ada namun saksi tidak tahu siapa yang telah melakukanpenebangan demikian juga di lokasi tanaman tebu milik Yamto Gupoh ;e Bahwa tebu milik Neno Centik saat saksi cek tebunya masih ada namunwarna catnya sudah dirubah menjadi warna hitam dan sebulan kemudiansudah ditebang pihak lain ; 12Bahwa saksi membenarkan bukti kwitansi yang ditunjukkan di persidanganadalah nama nama pemilik tebu yang dibeli

oleh saksi Gunawan namun tidakbisa ditebang ; Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan tidak benar karena Terdakwatidak pernah menunjukkan lokasi tanaman tebu pada saksi ; 5.

Kediri dengan kondisi tegalnya teduh, kondisi18tebunya sudah panjang bisa ditebang lebih awal dan tanaman tebu tersebut ditawarkandengan harga Rp 28.000.000, (dua puluh delapan juta rupiah).

Minto memberi tandadengan cat warna orange di sudut lahan ; Menimbang, bahwa pada saat dilakukan pengecekan lahan dan tanamantebunya selalu ada akan tetapi pada saaat saksi Gunawan akan melakukan penebanganpada tanaman tebu yang sudah dibayar kepada Samuri, Yamto Gupoh dan NenoCentik yang pembayarannya lewat Terdakwa ternyata saat mau ditebang tebunyasudah ditebang orang lain karena ternyata tanaman tebu tersebut belum dibayar oleh19Terdakwa padahal Terdakwa sudah menerima titipan uang dari saksi

Kebumen ;e Bahwa kejadian tersebut diketahui dari masyarakat bahwa di petak 31 E Desapakuran telah terjadi pencurian kayu sengon, selanjutnya saksi bersama dengan saksiEko Handoyono, saksi Bambang Riyadi dan saksi Sudiarto mendatangi lokasi tersebutdan ternyata benar di lokasi tersebut diketemukan 39 (tiga puluh sembilan) tunggakkayu sengon bekas ditebang dengan menggunakan gergaji ;Bahwa saksi juga menemukan 76 (tujuh puluh enam) batang kayu di lokasi tersebut ;Bahwa Saksi ke lapangan dan menemukan

Kebumen ;Bahwa kejadian tersebut diketahui dari masyarakat bahwa di petak 31 E Desapakuran telah terjadi pencurian kayu sengon, selanjutnya saksi bersama dengan saksiSudaryono, saksi Bambang Riyadi dan saksi Sudiarto mendatangi lokasi tersebutdan ternyata benar di lokasi tersebut diketemukan 39 (tiga puluh sembilan) tunggakkayu sengon bekas ditebang dengan menggunakan gergaji ;Bahwa saksi juga menemukan 76 (tujuh puluh enam) batang kayu di lokasi tersebut ;Bahwa Saksi ke lapangan dan menemukan lagi

terdakwaadalah milik Perhutani RPH Redisari BKPH Gombong Selatan yang ditanam tahun2008 ;Bahwa sebelum ditebang oleh terdakwa pohon kayu sengon tersebut kondisinya masihhidup dan posisinya berdiri tegak ;Bahwa terdakwa dalam melakukan penebangan pohon tersebut tanpa ijin dari pihakPerhutani ;3) Saksi BAMBANG RIYADI Bin HADI WALUYO :Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Kepolisian danketerangannya dalam berita acara penyidikan tersebut adalah benar ;Bahwa pada hari Senin tanggal 22 Agustus 2011

Kebumen ;Bahwa kejadian tersebut diketahui dari masyarakat bahwa di petak 31 E Desapakuran telah terjadi pencurian kayu sengon, selanjutnya saksi bersama dengan saksiEko Handoyono, saksi Sudaryono dan saksi Sudiarto mendatangi lokasi tersebutdan ternyata benar di lokasi tersebut diketemukan 39 (tiga puluh sembilan)tunggak kayu sengon bekas ditebang dengan menggunakan gergaji ;Bahwa saksi juga menemukan 76 (tujuh puluh enam) batang kayu di lokasi tersebut ;Bahwa Saksi ke lapangan dan menemukan lagi

terdakwaadalah milik Perhutani RPH Redisari BKPH Gombong Selatan yang ditanam tahun2008 ;Bahwa sebelum ditebang oleh terdakwa pohon kayu sengon tersebut kondisinya masihhidup dan posisinya berdiri tegak ;Bahwa terdakwa dalam melakukan penebangan pohon tersebut tanpa ijin dari pihakPerhutani ;5) Saksi EKA PRIYANA al ias EKA Bin MAD KARTA :10Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Kepolisian danketerangannya dalam berita acara penyidikan tersebut adalah benar ;11e Bahwa pada hari Jumat tanggal

terhadap pelaku danbarang bukti dari tindak pidana pencurian kayu;Bahwa pada hari Selasa tanggal 29 Desember 2015 sekira jam 01.00WIB saksi bersama anggota Polsek Kandangan berhasil mememukanbarang bukti kayu jati yang ditebang beserta 2(dua) orang diamankanpada saat itu ;Bahwa kedua orang yang telah saksi tangkap tersebut yaitu saksiSuyono dan saksi Setiyono (keduanya disidangkan dalam berkasterpisah) ;Bahwa kayu jati yang ditebang oleh Suyono dan Setiyono pada petak 93sebanyak 1 (satu) pohon dan

Halaman 7 dari halaman 31Bahwa pada hari Selasa tanggal 29 Desember 2015 sekira jam 01.00WIB saksi bersama anggota Polsek Kandangan berhasil mememukanbarang bukti kayu jati yang ditebang beserta 2(dua) orang diamankanpada saat itu ;Bahwa kedua orang yang telah saksi tangkap tersebut yaitu saksiSuyono dan saksi Setiyono (keduanya disidangkan dalam berkasterpisah) ;Bahwa kayu jati yang ditebang oleh Suyono dan Setiyono pada petak 93sebanyak 1 (satu) pohon dan yang berhasil saksi amankan sebanyak 5(

Suswanto Bin (alm)Soejonokayu jati yang ditebang saksi Suyono dan saksi Setiyono memiliki jenisT=mutu ke tiga, yaitu kayu jati yang ditebang tersebut nilai jualnya untukjenis T=Mutu kayu ketiga dengan jumlah 5 batang panjang 2.30 meterdengan diameter 1619 cm harga penjualanya mencapai Rp.1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah); Bahwa berdasarkan keteranganAhli yaitu sdr Sawung Kuncara, SE.Bin Samoeri :1. bahwa berdasarkan PermenhutNomor:P.21/MenhutIl/2015,pasal 2 ayat (2) penebanganpohon pada

Suswanto Bin (alm)Soejonokayu jati yang ditebang saksi Suyono dan saksi Setiyono memiliki jenisT=mutu ke tiga, yaitu kayu jati yang ditebang tersebut nilai jualnya untukjenis T=Mutu kayu ketiga dengan jumlah 5 batang panjang 2.30 meterdengan diameter 1619 cm harga penjualanya mencapai Rp.1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah); Bahwa berdasarkan keteranganAhli yaitu sdr Sawung Kuncara, SE.Bin Samoeri :e bahwa berdasarkan PermenhutNomor:P.21/MenhutIl/2015, pasal 2ayat (2) penebangan pohon padalahan

NINIS BINTI LA BATA karena menurutterdakwa pohonpohon yang ditebang tersebut adalah miliknyasekaligus terdakwa yang menanam serta mengerjakan tanahkebun tersebut;Bahwa sebelumnya SURYANI als.

oleh terdakwa berjumlah 10 pohon berupa pohonkayu korek dan kayu bunga dan digunakan sebagai kayu bakar;Bahwa pemilik dari pohonpohon yang ditebang adalah terdakwa sendiri tetapiSURYANI als.

are ;Bahwa jumlah pohon yang ditebang terdakwa sebanyak 10 pohon;Bahwa SPPT tanah seluas 30 are atas nama SURYANI als.

Tanaman pohon yang ditebang oleh terdakwa berada ditanah seluas sekitar 75are yang belum ada SPPT nya sedangkan tanah milik saksi SURYANI als. NINISBINTI LA BATA berada diluas tanah sekitar 30 are dan sudah ada SPPT atas namaSURYANI als. NINIS BINTI LA BATA. Bahwa yang menanam pohonpohon kayuyang ditebang oleh terdakwa adalah LA BATA dan akibat dari pengrusakan tanamanpohon yang dilakukan oleh terdakwa, saksi SURYANI als.

Selain itu pula pohonpohon yang ditebang olehterdakwa berada diluar lokasi 30 are atas nama SPPT SURYANI alias NINIS BINTIBATA atau berada didalam lokasi tanah sekitar 70 are.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) pohon pisang yang sudah dipotong/ditebang, dikembalikan kepada saksi SUDARMO alias H. ZAMRONI, sedangkan 1 (satu) arit besar, dirampas untuk dimusnahkan ;5. Membebankan biaya dalam perkara ini kepada terdakwa sebesar Rp. 2.000,- ( dua ribu rupiah );

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) pohon pisang yang sudah dipotong /ditebang,dikembalikan kepada saksi SUDARMO alias H. ZAMRINI , sedangkan (satu) arit besar,dirampas untuk dimusnagkan;4.

TUT tersebut olehkarenanya dengan pidana penjara selama : (satu) bulan;3 Memerintahkan agar terdakwa segera ditahan ;4 Menetapkan barang bukti berupa : (satu) pohon pisang yang sudah dipotong/ditebang, dikembalikan kepada saksi SUDARMO alias H.

Samsi bahwaterdakwa mau mengganti tanaman tebu yang telah ditebang tersebut di lokasibaru yaitu di Klakah, namun Pak H. Samsi tidak mau dengan alasan terdakwahanya janji melulu dan tempat yang baru tersebut lokasinya jauh;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas Terdakwa menyatakantidak keberatan, dan membenarkannya;4.

SAMSI bahwa tanaman tebusebanyak 3000 kwintal tersebut bisa ditebang pada bulan Juli 2010,kemudian oleh H.

SAMSIdibuatkan kwitansi yang diberi stempel kepala Desa Kaliboto Kidul di Kantor Balai Desa,namun ternyata pada saat tebu tersebut akan ditebang oleh H.

SAMSI bahwa tebu tersebut dapatlangsung ditebang pada Bulan Juli 2010, menurut hemat Majelis Hakim sudahmerupakan suatu rangkaian kebohongan yang membuat H.

SAMSI dibulan Juli 2010, terdakwa melarangnya dan dikatakanoleh Terdakwa bahwa tebu tersebut bermasalah (padahal sebelumnya terdakwa tidakpernah menceritakan apakah tebu tersebut terkait dengan tanggungan tebu pihak lain)dan setelah dicek ke lokasi ternyata tebu tersebut telah dijual dan ditebang oleh terdakwakepada H.

;Bahwa pada penebangan tersebut ada 3 (tiga) kelompok;Bahwa kawasan hutan dalam dalam petak 71 C dan 72 A berbatasanatau bersebelahan;Bahwa kawasan hutan dengan kawasan penduduk ada tapal batasnya;Bahwa pohon yang di kawasan hutan dalam dalam petak 71 C dan 72A belum waktunya untuk ditebang;Bahwa pada kawasan hutan tersebut kayunya ditebang semuanyatidak ada yang dipilih;Bahwa pada saat saya ke lokasi tidak ada kendaraan yangdipergunakan untuk mengangkut kayu yang ditebangi tersebut jadikayu masih

gaji Saksi adalah Hany Soesanto;Bahwa rencananya yang ditebang semua pohon yang berada dilokasitersebut tetapi untuk saat ini yang sudah ditebang adalah pohon jati;Halaman 28 dari 92 Putusan Nomor 219/Pid.B/LH/2020/PN BltBahwa yang menyuruh menebang pohon jati tersebut adalah TerdakwaBambang Purwoto atas perintah saksi Hany Soesanto;Bahwa pada saat saksi menuju ke pos 2 saksi mengetahui telahdilakukan penebangan dilokasi pos 3 tersebut ada Terdakwa BambangPurwoto sebagai mandor, Terdakwa Katemo

jarak regu saksi dengan regu lainnya jauh; Bahwa kayukayu tersebut belum dipotong jadi masih bentuk kayuglondongan; Bahwa jenis kayu tidak ada yang dipilihpilih jadi semua yang adadilahan tersebut kayu ditebang semuanya; Bahwa saksi bertugas sebagai kuli angkut; Bahwa saksi belum menerima upah sama sekali;Menimbang, bahwa terhadap keterangan Saksi tersebut, para Terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan;5.

selain pohon jati pohon yang ditebang yaitupohon sono dan pohon mahoni; Bahwa kayukayu yang sudah dipotong selanjutnya Terdakwa danpekerja menunggu alat berat untuk menarik kayu kayu tersebut tetapikayu kayu yang sudah ditebang tersebut belum sempat diangkutdikarenakan pada saat itu masih menunggu truk yang selanjutnya kayukayu yang sudah ditebang tersebut tidak jadi diangkut dikarenakanpada hari itu Terdakwa dan pekerja didatangi pihak Perhutani dan dariPolsek, selanjutnya Terdakwa dan pekerja

0,533 M3 dengannilai kerugian sebesar Rp.1.056.000,00 (satu juta lima puluh enam riburupiah);Pada petak 72A lahan yang ditebang seluas 1,5 (satu setengah) hektardengan jumlah pohon yang ditebang sebanyak 50 (lima puluh) pohon dengankubikasi 19.625 M3 dengan kerugian Rp.55.861.200,00 (lima puluh lima jutadelapan ratus enam puluh satu ribu dua ratus rupiah ) terdiri dari: Pohon jati sebanyak : 39 pohon dengan kubikasi 18,779 M3 dengan nilalkerugian sebesar Rp. 54.438.000, ( lima puluh empat juta empat

;e Bahwa kayu jati ditebang dari petak 102 A dengan menggunakan gergaji senzodan kayu jati tersebut berada di dalam wilayah RPH Mrayan ;e Bahwa akibat dari penebangan kayu jati yang dilakukan oleh Terdakwa di petak102 A, Perhutani mengalami kerugian sebesar Rp.8.302.164, (delapan juta tigaratus dua ribu seratus enam puluh empat rupiah) ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, Terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan ;2.

;e Bahwa kayu jati ditebang dari petak 102 A dengan menggunakan gergaji senzodan kayu jati tersebut berada di dalam wilayah RPH Mrayan ;e Bahwa akibat dari penebangan kayu jati yang dilakukan oleh Terdakwa di petak102 A, Perhutani mengalami kerugian sebesar Rp.8.302.164, (delapan juta tigaratus dua ribu seratus enam puluh empat rupiah) ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, Terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan ;3.

;e Bahwa kayu jati ditebang dari petak 102 A dengan menggunakan gergaji senzodan kayu jati tersebut berada di dalam wilayah RPH Mrayan ;e Bahwa akibat dari penebangan kayu jati yang dilakukan oleh Terdakwa di petak102 A, Perhutani mengalami kerugian sebesar Rp.8.302.164, (delapan juta tigaratus dua ribu seratus enam puluh empat rupiah) ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, Terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan ;4.KADERI Bin SAKIJANe Bahwa pada hari Sabtu tanggal 15 Pebruari

Terdakwa adalah milik almarhun mertua Terdakwa ;e Bahwa Terdakwa tidak memberi upah kepada Tumarno dimana pada saat ituTumarno sedang menebang pohon kayu jati dengan Kaderi dan Terdakwa mintatolong untuk ditebangkan sehingga yang memberi upah adalah Kaderi ;e Bahwa Terdakwa menebang pohon kayu jati milik Perhutani tidak ada ijin dariPerhutani dan akibat dari pohon kayu jati yang ditebang tersebut, Terdakwa tidakmengetahui berapa kerugian yang dialami Perhutani ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah

Terdakwa adalah milik almarhun mertua Terdakwa ;e Bahwa Terdakwa tidak memberi upah kepada Tumarno dimana pada saat ituTumarno sedang menebang pohon kayu jati dengan Kaderi dan Terdakwa mintatolong untuk ditebangkan sehingga yang memberi upah adalah Kaderi ;e Bahwa Terdakwa menebang pohon kayu jati milik Perhutani tidak ada ijin dariPerhutani dan akibat dari pohon kayu jati yang ditebang tersebut, Perhutanimengalami kerugian Rp.8.302.164, (delapan juta tiga ratus dua ribu seratus enampuluh empat

oleh Terdakwa, pohonpohon tersebut dibiarkantergeletak dilokasi tanah tersebut, selanjutnya keesokan harinya padaHalaman 3 dari 34 Putusan Nomor 146/Pid.B/LH/2018/PN Pmltanggal 19 Juli 2018 sekitar pukul 07.00 Wib sampai dengan pukul08.00 Wib Terdakwa kembali lagi menebang 5 (lima) batang Pohon Jatidi lokasi yang sama, yang mana rencananya kayu dari pohonpohon jatiyang ditebang oleh Terdakwa tersebut akan digunakan sebagai kayubakar dan tiang penyangga gubug ditempat tersebut; Bahwa Terdakwa melakukan

Bahwa setelah kami tanya ternyata Terdakwa menebang pohon kayu Jatidengan menggunakan golok.Bahwa benar alat yang dipakai untuk menebang pohon kayu jatitersebut yang telah diperlinatkan di persidangan yaitu 1 (satu ) buahgolok.Bahwa benar golok tersebut bisa digunakan untuk menebang pohonkayu jati.Bahw jumlah pohon kayu jati yang ditebang oleh Terdakwa ada sekitar15 pohon.Bahwa diameter pohon kayu jati yang ditebang oleh Terdakwaberdiameter antara 2 cm sampai 10 cm.Halaman 5 dari 34 Putusan Nomor

oleh Terdakwa kami temukantidak jauh dari tempat penebangan, jadi kayu masih berada di lokasipenebangan; Bahwa benar jarak penebangan kayu tersebut berdekatan; Bahwa kayu jati yang ditebang oleh terdakwa belum waktunya dipanen; Bahwa benar Terdakwa termasuk warga yang ikut memanfaatkan tanahmilik Perhutani KPH Pemalang untuk menanam palawija, misalnyajagung;Bahwa untuk warga yang ingin memanfaatkan tanah milik PerhutaniKPH Pemalang untuk menanam palawija ijinnya harus ke KantorPerhutani tapi dengan

menebang pohonkayu jati;Bahwa pohon kayu jati yang ditebang oleh Terdakwa ada sekitar 15pohon;Diameter pohon kayu jati yang ditebang oleh terdakwa berdiameterantara 2 cm sampai 10 cm;Bahwa atas kejadian ini Perhutani KPH Pemalang mengalami kerugianyaitu untuk kerugian 15 buah tunggak dengan taksiran harga sebesar Rp.1.282.000, (Satu juta dua ratus delapan puluh dua ribu rupiah) dan untukkerugian 15 batang kayu jati dengan berbagai ukuran dengan taksiranharga sebesar Rp. 166.157, (Seratus enam puluh

MEN LHK Nomor : SK.887 tahun 2018bahwa dalam pemberian areal IPHPS tidak boleh mengkonversi ataumenebang tanaman yang sudah ada dan menurut ahli pohon jati yangditebang oleh Terdakwa belum layak untuk ditebang;Halaman 15 dari 34 Putusan Nomor 146/Pid.B/LH/2018/PN Pml Bahwa benar perbuatan Terdakwa yang menebang pohon jati tersebuttermasuk melanggar hukum karena Terdakwa telah menebang pohon jatitanpa seijin dari pihak Perhutani KPH Pemalang;Bahwa setahu ahli pohon jati yang ditebang oleh Terdakwa

Bahwa tanaman tahunan pohon jati yang ditebang oleh terdakwa tersebut adalahtelah tumbuh diatas tanah milik orang tuanya Pr. Kono Taimu yang telah dijualkepada kami : Putusan No.10/Pid.B/2012/PN.Tlm2.

olehterdakwa, dilokasi kejadian saksi melihat pohon jati yang ditebang sebanyak sekitar 58(lima puluh delapan) pohon jati, berusia sekitar 11 (sebelas ) tahun ;e Bahwa sebelum kejadian pengrusakan pohon jati, para terdakwa pernah datang kerumahsaksi untuk bermusyawarah ; e Bahwa pohon jati yang telah ditebang oleh para terdakwa sekarang yang 5 (lima) buahada di kantor polisi, sedangkan yang 26 (dua puluh enam) pohon ada dirumah saksi ;e Bahwa total akibat perbuatan terdakwa tersebut terdakwa mengalami

oleh para terdakwa , kemudiansaat itu juga saksi langsung melihat ketempat kejadian perkara, namun saksi tidakmelihat para terdakwa ditempat kejadian ; e Bahwa pohon jati milik ayah saksi yang ditebang oleh terdakwa sekarang berumurkurang lebih 12 tahun ; e Bahwa saksi ditempat kejadian melihat ada pohon jati yang baru ditebang dan pohonkayu jati yang telah lama ditebang ; Bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa I menyatakan benar, terdakwa II tidakMenimbang bahwa dipersidangan para terdakwa

juga menghadirkan 2 ( dua) saksi A deCharge yaitu ;Saksi ke 1 ADU DAMBE ; dibawah sumpah pada pokonya menerangkan sebagai berikutPutusan No.10/Pid.B/2012/PN.Tlme Bahwa benar saksi pernah melihat terdakwa melakukan penebangan kayujati pada bulan pebruari 2011 ;e Bahwa benar saksi melihat terdakwa I menebang pohon kayu jati denganmenggunakan sebilah parang dan dibantu suaminya yaitu terdakwa IIdengan mengangkat pohon jati yang telah ditebang kemudian diletakkanketempat didwekat lokasi kebon tersebut

oleh para terdakwa sebanyak sekitar 58 (lima puluhdelapan) pohon jati, berusia sekitar 11 (sebelas ) tahun ;Bahwa pohon jati yang telah ditebang oleh para terdakwa sekarang yang 5 (lima) buahada di kantor polisi, sedngkan yang 26 (dua puluh enam) pohon ada dirumah saksiBahwa total akibat perbuatan terdakwa tersebut menurut keterangan saksi korban,mengalami kerugian total kurang lebih sebesar Rp. 22.500.00, (dua puluh dua juta limaratus ribu rupiah) ;Bahwa para terdakwa pernah berusaha meminta maaf

Penggugat dalilkan dalam gugatannya Pada Perkara ini;Akan tetapi yang benar dan sesuai fakta dan kenyataannya tanaman / Pohonkayu jati biasa, kapuk yang ditebang Para Tergugat adalah tanaman milik Hj.

Skg.Bahwa tidak ada tanaman jambu mente disekitar rumah Tergugat ;Bahar, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa yang dipermasalahkan antara Penggugat dengan Para Tergugatadalah masalah penebangan kayu jati yang terletak di Desa Arajang,Kecamatan Gilireng, Kabupaten Wajo;Bahwa luas tanah tempat kayu jati yang ditebang tersebut + 2 Hektare;Bahwa batasbatas tanah tempat kayu jati yang ditebang tersebut adalahsebelah Utara berbatasan dengan Ambo Bahe (saksi sendiri

), sebelah Timurberbatasan dengan Jalanan, sebelah Selatan berbatasan dengan Muna dansebelah Barat berbatasan dengan Sungai;Bahwa pohon yang ditebang yaitu jati biasa 15 (lima belas) pohon, kapuk 1(satu) pohon, jati putin 1 (satu) pohon, pisang 2 (dua) rumpun dan pagar yangrusak + 50 meter;Bahwa terdapat nilai/narga dari pohon yang ditebang tersebut yakni jati putihper pohon sebesar Rp.500.000.

memang sudah ada pohon jatinya;Bahwa jarak rumah Tergugat dengan tanah tempat pohon ditebang sekitar200 (dua ratus) meter;Bahwa tanah yang ditempati rumah besar berdiri adalah tanah Tergugat sendiri;Bahwa Tergugat pernah tinggal di situ;Bahwa tanah saksi bersebelahan dengan tanah Penggugat;Bahwa luas tanah Abidin yaitu 2 (dua) Hektare;Bahwa saksi tidak melihat sewaktu pohon tersebut ditebang, namun setelahditebang saksi melihat mereka membawa senso dari tempat tersebut;Bahwa saksi melihat sewaktu

Skg.Bahwa yang tanam pohon jambu adalah suami Tergugat , sedangkan jalapao, jati dan pisang saksi tidak tahu siapa yang tanam;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah Penggugat pernah mengerjakan tanahtersebut;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah Paweloi dan Abidin pernahmengerjakan tanah tersebut;Bahwa saksi melihat pohon yang habis ditebang yaitu + 1 bulan yang lalu;Bahwa saksi pernah melihat pohon tersebut sebelum ditebang dan yangmengerjakan di atas tanah tersebut adalah Tergugat ;Bahwa orang yang

Dimana kayu yang ditebang oleh terdakwa adalah jenis kayu kepundungsebanyak 2 (dua) pohon yang masih hidup ditebang satu persatu dengan mesin sensosetelah tumbang 2 (dua) buah pohon tersebut oleh terdakwa di potong dengan panjangukuran 3 (tiga) meter dan setelah dipotong kemudian dibelah satu persatu menjadibentuk bahan yang saat itu baru berhasil diolah menjadi 4 (empat) batang kayuberbentuk bahan. Melihat perbuatan terdakwa, para saksi kemudian mengamankanterdakwa.

Lombok Utara ; Bahwa petugas untuk seluruhnya untuk melakukan patroli sekitar 10 orang ;Bahwa Terdakwa telah menebang 2 (dua) batang pohon kepundung kemudianmengolah menjadi 4 batang ;e Bahwa awalnya saksi bersama temanteman melakukan patroli di TKP dan saatitu saksi dan temanteman saksi mendengar suara mesin senso kemudian saksidan temannya yang lain mencari sumber suara dan akhirnya menemukanterdakwa sedang mengolah kayu yang telah ditebang ;Bahwa Tedakwa menebang kayu kepundung yang termasuk dalam

kawasanhutan produksi sebanyak 2 pohon namun disekitar terdakwa menebang adasekitar 20 pohon yang sudah ditebang namun yang diakui oleh terdakwasebanyak 2 pohon ;Bahwa saat itu saksi melihat ada orang lain selain Terdakwa yang bernamaSuryadi namun saat itu teman terdakwa sedang tidak melakukan apaapa ;Bahwa apabila menebang pohon di dalam kawasan hutan produksi harusmendapat ijin dari kementerian (Menteri Kehutanan RJ) ;Bahwa siapa pun baik perusahaan maupun masyrakat diperbolehkan menebangapabila

telah mendapat iin ;Bahwa saat itu Terdakwa sedang mengolah pohon yang telah ditebang dan saatitu saksi melihat ada 4 batang kayu yang telah diolah dengan panjang 3 meter ;Bahwa saat itu Terdakwa menebang dan mengolah pohon tersebut denganmenggunakan mesin senso ;Bahwa umur kayu yang ditebang sekitar 10 tahun karena pertumbuhannyalambat ;Bahwa saksi dan temanteman saksi melaporkan kepada saksi Teguh gatotYuwono;Bahwa sepengetahuan saksi tidak boleh menebang atau mengolah kayudikawasan hutan produksi

kayu yang telahditebang ;Bahwa Tedakwa menebang kayu kepundung yang termasuk dalamkawasan hutan produksi sebanyak 2 pohon namun disekitar terdakwamenebang ada sekitar 20 pohon yang sudah ditebang namun yang diakuioleh terdakwa sebanyak 2 pohon ;Bahwa saat itu saksi melihat ada orang lain selain Terdakwa namun saatitu teman terdakwa sedang tidak melakukan apaapa ;Bahwa apabila menebang pohon di dalam kawasan hutan produksi harusmendapat ijin dari kementerian (Menteri Kehutanan RJ) ;Bahwa siapa pun

sebagai orangtuanyaterdakwa yang sudah meninggal dunia dan buku kar (peta desa) kepada saksi Ali Badrundengan bukti suratsurat tersebut saksi merasa yakin dan mau membayarnya denganmengeluarkan uang muka sebesar Rp 10.000.000 (sepuluh juta rupiah) yang diserahkanlangsung kepada terdakwa dan akan menebang pohon kayu jati sambil memberitahukankeesokan harinya akan menebang pohon kayu jati sebanyak 15 (lima belas) pohon denganperjanjian akan melunasi pembayaran seluruhnya jika pohon jati semuanya sudah ditebang

Badrun diketahui, bahwa ia telah membeli pohon jati yangditebang itu dari terdakwa;e Bahwa setelah dicek bekasbekas tebangannya ternyata pohonpohon itu berasal dari petak31 RPH Sampang;e Bahwa saksi sudah melakukan peneguran terhadap Ali Badrun, tapi karena Ali Badrunaparat (polisi) dan merasa sudah membeli dari terdakwa maka ia menyuruh saksi untukmelaporkan, saksi sudah mengingatkan saat itu kepada Ali Badrun dan terdakwa kalau arealpenebangan itu masuk wilayah perhutani;e Bahwa pohon jati yang ditebang

sebanyak 23 batang, sedangkan yang terdakwa jualsebanyak 15 pohon;e Bahwa telah terjadi 2 kali penebangan, yang pertama tanggal 27 Mei ditebang 9 batang,terakhir tanggal 29 Mei ditebang 23 batang pohon, pada waktu penebangan pertama saksisudah memberitahu terdakwa jika areal tersebut milik perhutani;e Bahwa penebangan terjadi di petak 31 dalam 1 kawasan, dan yang dicari yang berdiamterbesarbesar;e Bahwa saksi tidak tahu terdakwa menjual dengan harga berapa kepada Ali Badrun;e Bahwa tim dari Malang

melakukan pengukuran di TKP bersama Polres pada petak 31 danmelihat areal tersebut berada di dalam pal batas milik perhutani;Terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa menolak keterangan saksi denganmenyatakan tanah tempat pohon jati ditebang adalah peninggalan almarhum ayahnya;2.

saksi Ali Badrun terletak di dalam tapal batas wilayah Perhutani,dengan jarak terdekat antara pohon jati yang ditebang dengan pal batas adalah 15 meter,sedangkan terjauh saksisaksi tidak tahu;Bahwa untuk melakukan penebangan pohon jati, Perhutani memiliki prosedur yaituberdasarkan perencanaan tebang yang dilakukan oleh Biro Perencanaan di Malang, satu tahunsebelum penebangan dikeluarkan surat perintah oleh Administrasi Perum Perhutani KPHMadiun, sebelum dilakukan penebangan dilakukan pengecekan

JASBIL AZIS Bin AZIS ABDULLAH, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa terdakwa diajukan ke persidangan sehubungan dengan adanya terdakwamelakukan pengrusakan tanaman milik saksi;e Bahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggal 27 Maret 2015 sekira pukul 17.00 Witabertempat di kebun milik saksi di Desa Bukit Harapan Kecamatan Bua KabupatenLuwu;e Bahwa terdakwa merusak tanaman saksi dengan cara menebang dengan menggunakanparang;e Bahwa adapun jenis tanaman yang ditebang oleh terdakwa

melihat langsung kejadian dan pada saat kejadian saksi sedangberada di rumah saksi di Kelurahan Pattedong Kecamatan Ponrang Selatan KabupatenLuwu;Bahwa saksi mengetahui kejadian pengrusakan tersebut dari Lelaki Albert Sampe;Bahwa setelah saksi mengetahui adanya kejadian tersebut, kemudian saksi pergi kekebun milik saksi untuk melihat kerusakan tanaman saksi tersebut;Bahwa sesampainya di kebun milik saksi, saksi melihat ada sekitar 20 (dua puluh)pohon cengkeh dan (satu) pohon langsat yang sudah ditebang

danpohonnya berserakan di kebun milik Lelaki Jasbil;e Bahwa kemudian saksi bersama dengan Lelaki Jasbil mengambil beberapa patahanpohon cengkeh dan pohon langsat dan kemudian patahan tersebut saksi bawa ke PolsekBua untuk melaporkan kejadian tersebut;e Bahwa berdasarkan penglihatan saksi bahwa tanaman pohon cengkeh dan pohon langsattersebut ditebang dengan menggunakan parang; Bahwa tanaman pohon cengkeh yang ditebang tersebut belum menghasilkan buah akantetapi sudah berbunga, sedangkan tanaman pohon

, saksi ada ke kebun milik Lelaki Jasbil untuk melihatpohon cengkeh dan pohon langsat yang ditebang oleh terdakwa;Bahwa saksi tidak mengetahui apa penyebab sehingga terdakwa melakukanpenebangan terhadap tanaman milik Lelaki Jasbil;Bahwa saksi mengetahui bahwa sudah ada perdamaian antara terdakwa denganLelaki Jasbil dimana syaratnya adalah terdakwa harus menanami kembalikebun milik Lelaki Jasbil dengan tanaman yang sama dengan yang telahditebang oleh terdakwa tersebut;Halaman 7 dari 14 Putusan Nomor

JASBIL AZIS Bin AZISABDULLAH mengalami kerugian sekira Rp. 20.000.000, (Dua Puluh Juta Rupiah);Menimbang, bahwa oleh karena yang ditebang oleh terdakwa adalah berupabeberapa pohon cengkeh dan (satu) batang pohon langsat dan oleh karena sebagaimanayang lazim kita ketahui bahwa pohon adalah sesuatu yang tumbuh dan berkembang (hidup)dan apabila ditebang dapat mengakibatkan tidak tumbuh lagi (mati).

;d. 1 (satu) unit Truck jenis Lojing Merk ISUZU, Warna kepalaOrange, dengan Nomor Polisi BH 8397 LL (yang digunakan untukmengangkut kayu);e. 1 (satu) unit excavator merk HITACHI warna Kuning (Alat yangsebelumnya digunakan untuk membuka jalan dan menumpukkayu kayu yang sudah ditebang;f. 1 (satu) unit mobil combat jenis hartop yang digunakan untukmenarik kayu dari jurang dan untuk melangsir kayu di lokaspenebangan.e Bahwa setelah dilakukan pengambilan titik koordinat terhadap lahanseluas 6 Ha (enam

;Bahwa yang memasukkan Saksi dan pekerja atas perintah dari LeoVisen Simanjuntak;Bahwa luas yang akan ditebang Saksi tidak tahu tapi atas arahanTerdakwa mana yang akan ditebang;Bahwa kayu yang dikeluarkan dari lokasi itu sudah ada sekitar 26 ton;Bahwa alatalat berat yang digunakan di lokasi itu :e 1 (satu) unit alat berat berupa excavator beko merk Sumitomo;Halaman 37 dari 82 Putusan Nomor 95/Pid.Sus/2015/PNSim381 (satu) unit moil truk jenis Kingkong merk Mitsuishi warnakepala hijau tanpa nomor Polisi

itu ada lebih kurang 30 meterjaraknya dari sungai, yang dekat dengan sungai kami baru tebangsedikit;Bahwa yang sudah dikirim ada 26 ton yang masih ditumpuk 268batang lebih kurang 50 ton diameter kayu yang ditebang paling besar25 CM;Bahwa kayu yang paling kecil ditebang itu berdiameter 15 cm karenakalau lebih kecil lagi tidak diterima;Bahwa pohon yang tumbuh disitu tumbuhnya acakacakan danbesarnya tidak sama rata;Bahwa kata yang punya lahan mau diganti dengan tanaman pohongaharu, dan bibit pohon

yangberdiameter besar dan telah ditebang, dampak /kerusakakan yangtimbul longsor dan erosi;Bahwa dari pengamatan Ahli dilinat dari pepohonan yang tumbuh,bahwa lokasi tersebut adalah hutan alam dan kayunya juga jenisjenishutan alam bukan kayu yang ditanam, kayu yang ditebang besarbesarukuran 7090 Cm dan jenis meranti indikator sudah hutan klimaks;Bahwa berdasarkan pengamatan Ahli di lokasi, kerusakan yang terjadiyaitu:Halaman 57 dari 82 Putusan Nomor 95/Pid.Sus/2015/PNSim58e tanah putih akibat lapisan

Basuki Wasis, M.Si, lahan yang telahdikerjakan seluas kurang lebih 16 Ha (enam belas hektar), danjumlah kayu hutan yang telah ditebang sebanyak kurang lebih178,38 (seratus tujuh puluh delapan koma tiga puluh delapan) sesuaidengan Berita Acara Pengukuran Kayu Bulat tertanggal 26 Februari2014 yang dibuat dan ditandatangani oleh Muhammad AnggaSusanto, S.Hut., Longgak A.Tampubolon, S.Hut., dan HuseinMukmin, S.