DeresaHarapan Utama dengan sistim tempo perdua minggu selanjutnya terdakwa selaku salessupervisor/ merangkap sales melakukan penagihan kepada para pemilik toko/pedagangyang memesan barangbarang tersebut dan setelah konsumen membayar tagihanselanjutnya faktur warna putih terdakwa serahkan kepada konsumen sebagai bukti/tandasudah tagihan dibayar oleh pemilik toko/pedagang.

Deresa Harapan Utama dengan sistim tempo perdua minggu selanjutnyaterdakwa selaku sales supervisor/ merangkap sales melakukan penagihan kepadapara pemilik toko/pedagang yang memesan barangbarang tersebut dan setelahkonsumen membayar tagihan selanjutnya faktur warna putih terdakwa serahkankepada konsumen sebagai bukti/tanda sudah tagihan dibayar oleh pemiliktoko/pedagang.

Deresa Harapan Utama dengan sistim tempo perdua minggu selanjutnya terdakwaselaku sales supervisor/ merangkap sales melakukan penagihan kepada para pemiliktoko/pedagang yang memesan barangbarang tersebut dan setelah konsumen membayartagihan selanjutnya faktur warna putih terdakwa serahkan kepada konsumen sebagaibukti/tanda sudah tagihan dibayar oleh pemilik toko/pedagang.

Kuorum kehadiran RUPS adalah bila lebih dari % (satu perdua) bagiandari jumlah seluruh saham dengan hak suara hadir atau diwakill ;e. Persyaratan pengambilan keputusan RUPS adalah diambil berdasarkanmusyawarah untuk mufakat dan jika tercapai, Keputusan adalah sah jikadisetujui lebih dari % (satu perdua) bagian dari jumlah suara yangdikeluarkan ;f. Ketua rapat adalah Komisaris Utama PT. Rumah Sakit Haji Jakarta atauSdr. Yualita Widyadhari, SH., Notaris di Jakarta ;3.

Kuorum kehadiran RUPS adalah bila lebih dari % (satu perdua) bagiandari jumlah seluruh saham dengan hak suara hadir atau diwakill ;e. Persyaratan pengambilan keputusan RUPS adalah diambil berdasarkanmusyawarah untuk mufakat dan jika tercapai, Keputusan adalah sah jikadisetujui lebih dari % (satu perdua) bagian dari jumlah suara yangHal. 9 dari 11 hal. Put. No. 222 PK/Pdt/2009dikeluarkan ;f. Ketua rapat adalan Komisaris Utama PT. Rumah Sakit Haji Jakarta atauSdr.

Menetapkan bagian Penggugat dan Tergugat masing-masing berhak (satu perdua) dari harta bersama sebagaimana diktum 2.1 dan 2.2 di atas; 5. Menghukum kepada Tergugat atau siapa saja yang menguasai harta bersama pada diktum 2.1 untuk membagi dan menyerahkan kepada Penggugat (satu perdua) bagian yang menjadi hak Penggugat, dan jika tidak dapat dibagi secara natura maka harus dijual lelang, kemudian hasilnya dibagi dua.

(satu perdua) bagian untuk Penggugat dan (satu perdua) bagian lainnya untuk Tergugat ; 6. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan kepada Penggugat uang sejumlah Rp125.000.000, (seratus dua puluh lima juta rupiah) atau (satu perdua) dari harta bersama pada diktum nomor 2.2 di atas ; 7.

Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat uang sejumlah Rp12.500.000,- (dua belas juta lima ratus ribu rupiah) atau (satu perdua) dari hutang bersama yang telah dilunasi oleh Penggugat,sebagaimana diktum nomor 3 tersebut di atas ; 8. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan atas harta bersama pada diktum nomor 2.1 tersebut di atas ; 9. Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya ; Dalam Rekonvensi1.

Cibuluh RT 005 RW 003 Kelurahan Kedung Badak, Kecamatan Tanah Sereal, Kota Bogor, dengan batas-batasnya sebagai berikut:

Bandung, dijualsecara bersama dengan harga yang dianggap terbaik atauberdasarkan perkiraan / taksiran harga oleh Konsultan Appraisal,kemudian hasil penjualannya setelah dikurangi biayabiaya dan pajakserta ongkosongkos yang harus dikeluarkan, dibagi dengankesepakatan sebagai berikut:(i) % (Satu perdua) bagian dari hasil penjualan merupakan milik /bagian TERGUGAT (ENIH);(il) % (Satu perdua) bagian dari hasil penjualan dibagi 3 (tiga) samarata antara: TERGUGAT (ENIH) berhak untuk memperoleh 1/3 dari

% (Satu perdua) bagian dari hasil penjualan merupakan milik /bagian TERGUGAT (ENIH);(ii) % (satu perdua) bagian dari hasil penjualan dibagi 4 (empat)sama rata antara:TERGUGAT (ENIH) berhak untuk memperoleh 1/4 dari %bagian hasil penjualan; TERGUGAT II (JANTI HARJATI) berhak untuk memperoleh1/4 dari 12 bagian hasil penjualan; TURUT TERGUGAT (NANI TRESNA HERNAWATI),TURUT TERGUGAT II (ANNA SUSANTI, S.E.), TURUTTERGUGAT III (RANI MARDIANI) dan TURUT TERGUGATIV (RINA MARDIANA) secara bersamasama berhak

Persetujuan lebih dari 1/2 (satu perdua) jumlah kreditor konkuren yanghaknya diakui atau sementara diakui yang hadir dan mewakili palingsedikit 2/3 (duapertiga) bagian dari seluruh tagihan yang diakui atauyang sementara diakui dari kreditor konkuren atau kuasanya yang hadirdalam sidang tersebut; danb.

Persetujuan lebih dari 1/2 (satu. perdua) jumlah Kreditor yangpiutangnya dijamin dengan gadai, jaminan fidusia, hak tanggungan,hipotik, atau hak agunan atas kebendaan lainnya yang hadir danmewakili paling sedikit 2/3 (dua pertiga) bagian dari seluruh tagihanKreditor atau kuasanya yang hadir dalam sidang tersebut.Bahwa syarat minimal untuk dapat dterimanya usulan perpanjangan sesualketentuan Pasal 229 ayat (1) UUK PKPU adalah apabila disetujui lebih dari 1(satu) kreditor konkuren dengan jumlah tagihan

Persetujuan lebih dari 1/2 (satu. perdua) jumlah Kreditor yangpiutangnya dijamin dengan gadai, jaminan fidusia, hak tanggungan,hipotik, atau hak agunan atas kebendaan lainnya yang hadir danmewakili paling sedikit 2/3 (dua pertiga) bagian dari seluruh tagihanKreditor atau kuasanya yang hadir dalam sidang tersebut.Bahwa menunjuk ketentuan Pasal 229 ayat (1) UU No. 37 Tahun 2004 tersebut,maka Perpanjangan PKPU Tetap PT Jaya Inti Mas (Dalam PKPUT) dapat diterimaapabila disetujui lebih dari 1 (Satu) kreditor

Uswatun Hasanah binti Abdurrahman (anak angkat/Turut Tergugat VIII)mendapat 6/24 (enam perdua puluh empat) bagian dari hartawaris/tirkah obyek sengketa sampai dengan IX;8.2. Ike Yuni Astutik binti Sutrisno (Janda/isteri/Tergugat) mendapat 6/24(enam perdua puluh empat) bagian dari harta waris/tirkah obyeksengketa sampai dengan IX;Hal. 7 dari 30 hal. Put. No. 269/Pdt.G/2021/PTA.Sby9.10.11.8.3.

Sukarto Bin Sayani (Saudara seibut/Turut Tergugat 1) mendapat4/24 (empat perdua puluh empat) bagian dari harta waris/tirkahobyek sengketa sampai dengan IX;8.5. Sugeng Puryanto bin Khomsah (keponakan lakilaki/Penggugat 1)mendapat sisanya 2/24 (dua perdua puluh empat) bagian dariharta waris/tirkah obyek sengketa sampai dengan IX;8.6.

Uswatun Hasanah binti Abdurrahman (anak angkat/Turut TergugatVIII) mendapat 6/24 (enam perdua puluh empat) bagian dari hartawaris/tirkah obyek sengketa sampai dengan VII;7.2. Ike Yuni Astutik binti Sutrisno (Janda/isteri/Tergugat) mendapat6/24 (enam perdua puluh empat) bagian dari harta waris/tirkahobyek sengketa sampai dengan VII;7.3. Rusinah Binti Sayani (Saudara seibu/Penggugat III) mendapat4/24 (empat per dua puluh empat) bagian dari harta waris/tirkahobyek sengketa sampai dengan VII;7.4.

Sukarto Bin Sayani (Saudara seibut/Turut Tergugat 1) mendapat4/24 (empat perdua puluh empat) bagian dari harta waris/tirkahobyek sengketa sampai dengan VII;Hal. 28 dari 30 hal. Put. No. 269/Pdt.G/2021/PTA.Sby10.11.12.13.7.5. Sugeng Puryanto bin Khomsah (keponakan lakilaki/Penggugat 1)mendapat sisanya 2/24 (dua perdua puluh empat) bagian dariharta waris/tirkah obyek sengketa sampai dengan VII;7.6.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak Januari 2015 dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan ketidakharmonisan yang disebabkan Tergugat tidak bisa bertanggung jawabkepada Penggugat, dan Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhanekonomi Penggugat, karena Tergugat terkadang hanya sanggupmemberi nafkah uang kepada Penggugat sebesar Rp 500.000,(limaratus ribu rupiah) perdua bulan, sedangkan Penggugat mengeluarkanuang untuk kebutuhan

perdua bulannya terkadang mencapai sebesar Rp2.000.000,(dua juta rupiah);6.

04 Mei 2000 lalu hidup bersama di rumah Penggugat selama 16tahun 2 bulan, akan tetapi kemudian Tergugat pergi meninggalkanPenggugat hingga selama kurang lebih 2 tahun, dan sebelum meninggalkanPenggugat, antara Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan karenaTergugat tidak bisa bertanggung jawab kepada Penggugat, dan Tergugattidak bisa mencukupi kebutuhan ekonomi Penggugat, karena Tergugatterkadang hanya sanggup memberi nafkah uang kepada Penggugat sebesarRp 500.000,(lima ratus ribu rupiah) perdua

bulan, sedangkan Penggugatmengeluarkan uang untuk kebutuhan perdua bulannya terkadang mencapalsebesar Rp 2.000.000,(dua juta rupiah);Menimbang, bahwa ketidak hadiran Tergugat dianggap telah tidak adabantahan atas dalildalil yang dikemukakan Penggugat.

Menetapkan (satu perdua) dari harta bersama tersebut pada diktum angka 2 (dua) adalah hak dan bagian Penggugat, dan (satu perdua) lainnya adalah hak dan bagian Tergugat ;4.

titik dua) dan 2.4 (dua titikempat) sebagai harta bersama Penggugat/Terbanding dan Tergugat/Pembanding sudah tepat dan benar, oleh karenanya harus dikuatkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut dan sesuaidengan alat bukti P.1, maka harta bersama tersebut diatas dapat dibagi antaraPenggugat/ Terbanding dan Tergugat/Pembanding, sesuai dengan ketentuanpasal 37 Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan jo pasal 97Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanya dapat ditetapkan,2 (satu perdua

) dariharta bersama sebagaimana telah dipertimbangkan, adalah menjadi hak danbagian Penggugat/Terbanding dan 2 (satu perdua) lainnya menjadi hak danbagian Tergugat/Pembanding ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaputusan Pengadilan Agama Bengkulu, yang menetapkan seperdua bagian dariharta bersama tersebut adalah milik Penggugat dan seperdua bagian lagi milikTergugat, dengan menghukum Penggugat danTergugat untuk membagi harusdirubah sebagaimana dipertimbangkan di bawah ini

Menetapkan '% (satu perdua) dari harta bersama tersebut pada diktumangka 2 (dua) adalah hak dan bagian Penggugat, dan 2 (satu perdua)lainnya adalah hak dan bagian Tergugat ;4.

Menetapkan (satu perdua) bagian harta bersama tersebut diatas adalah hak Penggugat dan (satu per dua) bagian adalah hak Tergugat; 4. Menghukum dan memerintahkan Penggugat dan Tergugat untuk menyerahkan (satu perdua) bagian kepada Penggugat dan menyerahkan (satu perdua) bagian kepada Tergugat baik secara natura maupun nilai hasil lelang harta bersama tersebut diatas;5. Menolak dan tidak menerima selain dan selebihnya;6.

Pasal 97 Kompilasi Hukum Islam, maka baikPenggugat maupun Tergugat masingmasing berhak memperoleh 2 (satu perdua) bagianterhadap harta bersama tersebut;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan keterangan saksiserta berdasarkan hasil persidangan setempat, terbukti harta bersama tersebut diatas, adayang dikuasai Penggugat dan ada yang dikuasai Tergugat, maka diperintahkan kepadaPenggugat dan Tergugat untuk menyerahkan kepada Penggugat 2 (setengah) bagiandan % (setengah) bagian kepada Tergugat

PolisiXXXXXXXX;Menetapkan 2 (satu perdua) bagian harta bersama tersebut diatas adalah hakPenggugat dan % (satu per dua) bagian adalah hak Tergugat;Menghukum dan memerintahkan Penggugat dan Tergugat untuk menyerahkanY (satu perdua) bagian kepada Penggugat dan menyerahkan 2 (satu perdua) bagiankepada Tergugat baik secara natura maupun nilai hasil lelang harta bersama tersebutdiatas;425. Menolak dan tidak menerima selain dan selebihnya;6.

Menghukum Tergugat atau siapun juga yang menguasai objek sengketa tersebutuntuk menyerahan 2 (satu per dua) bagian kepada Penggugat, dan 2 (satu perdua) bagian sisanya kepada Tergugat,baik secara natura maupun nilai jual dariharta bersama tersebut melalui lelang;5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kinidihitung sebesar Rp.546.000,(lima ratus empatpuluh enam ribu rupiah); 4849Ketua Majelis,Drs.SAPRUDIN,SH.50

Rp. 75.000.000,- ( tujuh puluh juta rupiah);

(vide bukti bertanda T7 s/dT67)5. 1 (satu) unit rumah tersebut diatas, adalah merupakan harta gonogini(harta bersama yang diperoleh dalam perkawinan), antara Pembandingsemula Tergugat dengan Terbanding III semula Tergugat Ill, masingmasing berhak untuk % ( satu perdua) bagian (vide bukti bertanda T1dan T2);Menimbang, bahwa Putusan Hakim yang telah mempunyai kekuatanhukum yang tetap atas suatu sengketa ataupun perselisinan kepentingan ataupermasalahan hukum, diantara 2 (dua) orang atau lebih, adalah

Terbanding Il semula Tergugat Il,maupun yang dilakukan oleh Terbanding II semula Tergugat Il kepadaTerbanding semula Penggugat, ternyata adalah untuk seluruhnya, bukan untuk1% (satu per dua) bagian, padahal hak dari Penjual/Terbanding Ill semulaTergugat IIl sebagaimana telah ditetapkan berdasarkan Putusan Hakim yangtelah mempunyai kekuatan hukum yang tetap (vide bukti T1 dan T2), adalah 4(satu per dua) bagian saja, atau dengan lain perkataan bahwa Terbanding Illsemula Tergugat III, telah menjual % (Satu perdua

Menimbang, bahwa selanjutnya yang menjadi pertanyaan dan yangharus dipertimbangkan oleh Majelis Hakim Judex Factie Pengadilan Tinggiadalah apakah Terbanding semula Penggugat merupakan pembeli yangberitikad baik dan harus dilindungi sebagaimana kaidah hukum dari beberapaputusan Mahkamah Agung R.I, maupun berdasarkan butir keIX Surat EdaranMahkamah Agung R.I. nomor 7 tahun 2012, dipertimbangkan seperti berikut;Menimbang, bahwa oleh karena Terbanding Ill semula Tergugat Ill,ternyata telah menjual % (Satu perdua

108/PDT/2021/PT PBRmerupakan suatu kecerobohan bukan sikap kehatihatian dimaksud dalam teorihukum maupun dari kriteria beritikad baik dalam berkontrak dimaksud;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan diatas, oleh karenaTerbanding semula Penggugat dalam tindakan membeli rumah tersebut diatasceroboh dan tidak melakukan tindakan kehatihatian, apalagi kalau sudahpernah melakukan survey sebelum membelinya, dan ternyata berdasarkanPutusan Hakim Yang telah berkekuatan hukum tetap, ternyata 1% (satu perdua

pertimbangan hukum dalam Konvensi secara mutatismutandis berlaku pula bagi pertimbangan tuntutan balik (Rekonvensi);Halaman 14 Putusan Nomor 108/PDT/2021/PT PBRMenimbang, bahwa setelah membaca, mempelajari dan meneliti seluruhuraian tuntutan balik ( gugat Rekonvensi ), ternyata yang menjadi pokokgugatan adalah agar menyatakan Tergugat II Rekonvensi/Terbanding II semulaTergugat Il dan Tergugat III Rekonvensi/Terbanding Ill semula Tergugat Illmelakukan Perbuatan Melawan Hukum dan menyerahkan % (satu perdua

Menyatakan sebagai hukum atas harta bersama tersebut padadiktum konpensi angka 3 tersebut di atas Pemohon danTermohon masing masing berhak mendapatkan '% (satu perdua)bagian ;5. Menghukum Termohon atau siapa saja yang memperoleh hakdari Termohon untuk mengosongkan dan menyerahkan '% (satuperdua) bagian dari harta bersama pada diktum konpensiangka 3 tersebut kepada Pemohon ;.

Menyatakan sebagai hukum atas harta bersama tersebut padadiktum rekonpensi angka 3.1 sampai dengan 3.10 tersebutdi atas, Penggugat dan Tergugat masing masing berhakmendapatkan %(satu perdua) bagian ;. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan % (satu perdua)bagian dari harta bersama pada diktum rekonpensi' angka3.1 sampai dengan 3.10 tersebut kepada Penggugat ;6. Menyatakan sebagai hukum bahwa apabila dalam pembagiannyatidak dapat dilakukan secara natura maka diperhitungkannilai harganya ;7.

No.597K/Pdt.Sus/2010dimaksud dalam Pasal 90, dengan persyaratan putusan tersebut diambilberdasarkan suara setuju lebih dari 2 (satu perdua) jumlah Kreditor Konkurenatau kuasanya yang hadir dalam rapat dan yang mewakili lebih dari 1% (satuperdua) jumlah piutang Kreditor Konkuren atau kuasanya yang hadir dalamrapat tersebut;Bahwa berdasarkan ketentuan tersebut untuk penggatian Kurator maka haruslahterlebih dahulu diadakan rapat Kreditor dan disetujui lebih dari % (satu perdua)jumlah Kreditor Konkuren

atau kuasanya yang hadir dan mewakili lebih dari %(satu perdua) jumlah pitang Kreditor Konkuren atau kuasanya yang hadir dalamrapat Kreditor;2Bahwa dalam perkara kepailitan PT Crownfund Garment Factory (dalam pailit)belum dilakukan rapat verifikasi untuk menentukan Kreditur yang diakui, danoleh karenanya rapat Kreditor untuk meminta persetujuan penggantian Kuratorsama sekali belum dilakukan;Bahwa meskipun rapat Kreditor belum dilakukan namun dengan serta mertaMajelis Hakim Pengadilan Niaga pada

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak November 2016 dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan ketidakharmonisan yang disebabkan Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhanekonomi Penggugat, karena Tergugat terkadang hanya sanggupmemberi nafkah uang kepada Penggugat sebesar Rp 300.000,(tigaratus ribu rupiah) perdua bulan, sedangkan Penggugat mengeluarkanuang untuk kebutuhan perdua bulannya terkadang mencapai sebesarRp 800.000

Hal. 7 dari 13 hal.SALINAN300.000,(tiga ratus ribu rupiah) perdua bulan, sedangkan Penggugatmengeluarkan uang untuk kebutuhan perdua bulannya terkadangmencapai sebesar Rp 800.000,(delapan ratus ribu rupiah); Bahwa sejak 31 Desember 2016 Penggugat dengan Tergugatberpisah tempat tinggal sampai sekarang selama 4 bulan, Tergugatpergi/meninggalkan Penggugat, dan selama berpisah tersebut, antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak pernah lagi menjalinhubungan sebagaimana layaknya Suami IStri; Bahwa selama

Bahwa oleh karena SUMARDI sudah meninggal dunia dan meninggalkanseorang isteri / Tergugat 18 dan kedua orang anak (Tergugat 19 danTergugat 20) menjadi ahli waris SUMARDI alm atas tanah objek perkarayang menjadi hak milik SUMARDI alm.Halaman 5 dari 19 halaman Putusan Nomor 71/PDT/2019/PT PBR7.10.11.12.13.Bahwa oleh karena tanah objek perkara adalah merupakan hartapencaharian antara Penggugat dengan SUMARDI alm dan karenanya %(satu perdua) dari tanah objek perkara merupakan hak milik Penggugat,sedangkan

Fakta hukum ini tidak patut dan tidak berdasarkanhukum sebab Penggugat adalah Pemilik 12 (Satu perdua) dari tanah objekperkara, akan tetapi mendapat fee dan bukan hak sebagai pemilik.

adalahmerupakan perbuatan melawan hukum dan karenanya tindakan danperbuatan Tergugat 1 tersebut tidak sah menurut hukum, sehingga patut danberalasan hukum untuk memerintahkan Tergugat 1 s/ 16 menyerahkan tanahobjek perkara kepada Penggugat dan Tergugat 18, 19 dan 20 dalamkeadaan kosong dan jika engkar dapat dengan batuan aparat penegakhukum (Polri).Bahwa tanah objek perkara merupakan harta pencaharian SUMARDI almdengan Penggugat, oleh karena itu patut dan beralasan hukum untukmenyatakan 14 (Satu perdua

) dari objek perkara adalah merupakan hak milikPenggugat dan sisanya % (satu perdua) dari objek perkara adalahmerupakan hak Tergugat 18, 19 dan 20 selaku ahli waris dari SUMARDI alm,dan karenanya patut dan beralasan hukum untuk memerintahkan Penggugatdan Tergugat 18, 19 dan 20 untuk membagi tanah objek perkara sesuaidengan hak masingmasing dan jika engkar dapat dengan bantuan aparatpenegak hukum.24.Bahwa tanah objek perkara telah dibangun rumahrumah petak olehTergugat 1 secara tanopa hak dan melawan

Menyatakan % (satu perdua) dari tanah objek perkara adalah merupakanhak milik Penggugat dan sisanya % (satu perdua) dari objek perkaramerupakan hak milik SUMARDI alm yang diwarisi oleh ahli warisnya(Tergugat 18, 19 dan 20)..

Menetapkan bagian Penggugat dan Tergugat, masingmasing mendapat 14(satu perdua) bagian dari harta bersama sebagaimana tersebut pada amarputusan 2.1 dan 2.2 di atas;4.

Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membagi atau menyerahkanharta bersama sebagaimana amar putusan angka 3 di atas dengan bagianmasingmasing mendapat % bagian, jika tidak dapat dibagi secara natura,maka pembagiannya dilakukan dengan cara dijual lelang oleh KantorLelang dan hasilnya 12 (Satu perdua) diserahkan kepada Penggugat dan %(satu perdua) diserahkan kepada Tergugat;5.

No. 43/Pdt.G/2021/PTA.Pdg2.2 Tabungan atas nama Hasnil Haris Tobanef di Bank Rakyat Indonesia(BRI) Unit Pasar Payakumbuh dengan Nomor Rekening 765101002345539, sampai tanggal 16 Oktober 2016 berjumlahRp585.341.815,00 (lima ratus delapan puluh lima juta tiga ratus empatpuluh satu ribu delapan ratus lima belas rupiah) adalah harta bersamaPenggugat rekonvensi dan Tergugat rekonvensi;3 Menetapkan bagian Penggugat rekonvensi dan Tergugat rekonvensi,masingmasing mendapat % (satu perdua) bagian dari harta

bersamasebagaimana tersebut pada amar putusan angka 2.1 dan 2.2 di atas;4 Menghukum Tergugat rekonvensi untuk menyerahkan 1% (Satu perdua) dariharta bersama tersebut pada amar angka 2.1 dan 2.2 kepada Penggugatrekonvensi;5 Menyatakan gugatan Penggugat rekonvensi sebagaimana petitum angka 2sampai angka 5, angka 6.2, angka 6.6 sampai dengan angka 6.8, danangka 7 tidak dapat diterima;6 Menolak gugatan Penggugat rekonvensi untuk selain dan selebihnya;Dalam Konvensi dan Rekonvensi Membebankan biaya perkara

Hendra Gandakusuma meninggalkan harta warisan yang kemudianketerangan hak waris yangdibuat oleh Notaris Dyah Nuswantari Ekapsari, SH,M.Si, yang berhak atas selurun harta peninggalan almarhum R HendraGandakusuma adalah R Steve Hendra sebesar % (satu perdua) bagian danTerdakwa R. Dave Hendra Setjodiningrat sebesar 1 (Satu perdua) bagian. Bahwa selanjutnya R. Steve Hendra S mengibahkan seluruh hartapeninggalan dari R.

namun tetap dikuasai olehterdakwa, selanjutnya saksi Juliawati mengajukan gugatan perdata keHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 652/Pid.B/2020/PN SDAPengadilan Negeri Surabaya dan telah diputus oleh Majelis Hakim PengadilanNegeri Surabaya Nomor 421/Pdt.G/2017 PN Sby dan telah berkekuatan hukumtetap pada tanggal 23 Desember 2017, yang pada pokok menyatakan bahwaPenggugat (saski Juliawati) dan Tergugat (Terdakwa) berhal atas harta warisdari Hendra Gandakusuma yaitu masing masing mendapatkan 14 (Satu perdua

Msi selaku notaris.Halaman 6 dari 13 Putusan Nomor 652/Pid.B/2020/PN SDA Bahwa saksi telah menghibahkan % (Satu perdua) bagian dari sleuruh hartapeninggalan milik R Hendra Gandakusuma yang merupakan hak saksi kepadaIr. Juliawati yang merupakan ibu kandung skasi sebagaimana akta hibahwarisan no. 7 Tanggal 26 Agustus 2016 yang dubuat dihadapan Notaris BudiSantoso, SH. Mkn.

Hendra Gandakusuma meninggal,terdakwa dan R Steve Hendra sebagai ahli warisnya, dengan bagian hartapeninggalan masing masing mendapatkan % (satu perdua) bagian.Bahwa untuk % bagian milik R. Steve Hendra telah dihibahkan kepada saksi Ir.Juliawati yang merupakan ibu kandung R Steve Hendra dan Terdakwaberdasarkan akte Hibah Warisan Nomor 7 tanggal 26 Agustus 2016 dan AktaKuasa Hibah Nomor 8 Tanggal 26 Agustus 2016, tetapi Ir.

Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membagi harta bersama masingmasing mendapat (satu perdua) bagian, dan apabila tidak dapat dibagihal. 1 dari 5 hal.

Put Nomor 2335/Pdt.G/2017/PA.Jr10.11.12.13.14.15.secara natura, maka dibagi berdasarkan nilainya atau dijual melalui lelang danhasilnya dibagi dua antara Penggugat dan Tergugat secara berimbang;Menghukum Tergugat untuk menyerahkan (satu perdua) bagian dari hartabersama tersebut kepada Penggugat dalam keadaan baik dan apabila perlumelalui aparat kepolisian;Menyatakan sebagai hukum hasil penjualan tanah sengketa sebesar Rp.350.000.000,(tiga ratus lima puluh juta rupiah) sebagai bagian harta bersamayang

Usman mendapat % (satu perdua) bahagian dari tanahseluas 1299 M2 % (satu perdua) bahagian dari sisa tanah H. usman yangdikuasai oleh saudara Anton Sugiarto6.4. Ina Andyani binti H. Usman mendapat % (satu perempat) bahagian daritanah seluas 1299 M2 ditambah % (satu perempat) bagian dari sisa tanahH. Usman yang dikuasai saudara Anton Sugiarto7. Membebankan kepada para pemohon untuk membayarbiaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar RP. 1.676.000.