Banjar No. 4 Medan,berdasarkan surat surat kuasa khusus tanggal 22 Nopember 2016 dan telahdidaftarkan dikepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor236.HKM.01.10/XV/2016 pada tanggal 23 Nopember 2016.Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor2098/Pid.Sus/2016/PN Lbp tanggal 6 Februari 2017 tentang penunjukanMajelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 2098/Pid.Sus/2016/PN Lbp tanggal 3November 2016 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara

Jalan Asia Afrika No. 116 Kota Bandung,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT 2;Halaman 1 dari 56 Putusan Nomor 236/Pdt.G/2016/PN BdgPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 16Juni 2016 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBandung Kelas IA Khusus pada tanggal 17 Juni 2016 dalam Register Nomor236

perkarasebagaimana dikenal dari aspek teoritik dan praktik peradilan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan sebagaimana tersebutdiatas maka majelis berpendirian adalah layak, adil, sudah sepantasnya danberdasarkan hukum apabila tuntutan provisi para Penggugat dinyatakan tidakdapat diterima;DALAM POKOK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya, tertanggal 16Juni 2016 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBandung Kelas IA Khusus pada tanggal 17 Juni 2016 dalam Register Nomor236

sekali tidak masuk akal, dikarenakan Tergugattidak pernah melakukan pelanggaran yang disebutkan dalam taklik yangTergugat ucapkan sesudah akad nikah, untukitu alasan penderitaan lahir danbathin yang disampaikan Penggugat tersebut sungguh membuat hati Tergugatsangat kecewa dan nama baik Tergugat tercemar dilingkungan Dusun Cot Sirenakibat dari ulah Penggugat sendiri, tidak melayani suaminya;Bahwa, benar Tergugat tidak ada keharmonisan lagi sejak Penggugatmengajukan Gugatan Cerai pada MSLSK dengan Nomor236

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara;Atau: Apabila Yang Mulia Majelis Hakim berpendapat lain, mohon Putusan yangseadiladilnya (ex aequo et bono).Bahwa, terhadap gugatan tersebut Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Jakarta Pusat telah memberikan putusan Nomor236/Pdt.SusPHI/2015/PN.JKT.PST., tanggal 7 Maret 2016 yang amarnyasebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;2.

No133/PDT/2017/PT.PBRApabila Majelis Hakim berpendapat lain, maka Turut Tergugat Il mohon untukdiberi putusan yang seadiladilnya (et aequo et bono) ;Mengutip Putusan Sela Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor236/Pdt.G/2016/PN.Pbr tanggal 25 Januari 2017, yang amarnya berbunyisebagai berikut : Menolak Eksepsi Turut Tergugat Il mengenai Kewenangan Mengadili SecaraAbsolut tersebut diatas ; Menyatakan Pengadilan Negeri Pekanbaru berwenang untuk mengadiliPerkara No: 236/Pdt.G/2016/PN.Pbr tanggal 11 Oktober

Pengacara & Penasehat Hukum yangberkantor di Pos Bantuan Hukum (POS BAKUM) Pengadilan Negeri Sumber,Jalan Sunan Drajat No. 4 Sumber, Kabupaten Cirebon, surat penetapantersebut setelah dibacakan oleh Hakim Ketua lalu dilampirkan dalam berkasperkara;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumber Nomor236/Pid.Sus/2019/PN Sbr tanggal 8 Agustus 2019 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 236/Pid.Sus/2019/PN Sbr tanggal 8Agustus 2019 tentang

. ; Kesemuanya Warga Negara Indonesia, pekerjaanAdvokat dan Konsultan Hukum pada Kantor AdvokatGaguk Prihadi Asmito & Rekan, beralamat di JalanDukuh Pakis V A/O3 Surabaya Selanjutnya disebut sebagai TERGGUGAT IINTERVENS 2 ; ~= === 2 ane annePengadilan Tata Usaha Negara tersebut ; 20209 en neonTelah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tata Usaha NegaraSurabaya tanggal 18 Desember 2015 Nomor236.WK/PEN.TUN/2015/PTUN.SBY. tentang Penunjukan Majelis Hakim ; Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Sidang

Ujang Sakarudin;Sertifikat Hak Milik Nomor 487 tanggal 19 Agustus 2014 Surat Ukur Nomor236/Sb.Agung/2014 tanggal 13 Agustus 2014 luas 2.669 m? yang tercatatatas nama Ny. Ary Kurniati;Sertifikat Hak Milik Nomor 488 tanggal 19 Agustus 2014 Surat Ukur Nomor237/Sb.Agung/2014 tanggal 13 Agustus 2014 luas 2.464 m?

Berkas perkara Pengadilan Negeri Bekasi Nomor236/Pdt.G/2019/PN.Bks dan suratsurat yang bersangkutan dengan perkara aquo;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 13April 2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bekasi padatanggal dan hari itu juga dengan Register Nomor 236/Pdt.G/2018/PN Bks, telahmengajukan gugatan sebagai berikut:A. KEDUDUKAN HUKUM (LEGAL STANDING) PENGGUGAT1.

Biaya perkara menurut hukum.Menimbang, bahwa atas jawaban yang diajukan oleh Para Tergugat danPara Turut Tergugat tersebut, Penggugat telah mengajukan Repliknya padapersidangan tanggal 1 Oktober 2018, dan atas Replik tersebut Penggugatmengajukan Dupliknya tertanggal 8 Oktober 2018;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat tersebut Majelis HakimPengadilan Negeri Bekasi telan menjatuhnkan putusannya Nomor236/Pdt.G/2018/PN.Bks, tanggal 14 Maret 2019 dengan diktum yang berbunyisebagai berikut:DALAM PROVISI:

Hakim Pengadilan Negeri perpanjangan pertama oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 16 Agustus 2020 sampai dengan tanggal 14 Oktober2020;Terdakwa didampingi Penasihat Hukum dari Pusat Advokasi Hukum &Hak Azazi Manusia yang ditunjuk berdasarkan Penetapan Majelis HakimPengadilan Negeri Rengat Kelas II;Pengadilan Negeri tersebut;Halaman 1 dari 27 Putusan Nomor 236/Pid.Sus/2020/PN RgtSetelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Rengat Nomor236/Pid.Sus/2020/PN Rgt tanggal 17 Juli 2020 tentang

BONE tersebut; Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor236/PDT/2016/PT MKS., tanggal 1 November 2016 juncto PutusanPengadilan Negeri Makassar Nomor 295/Pdt.G/2015/PN Mks., tanggal 3 Mei2016;MENGADILI SENDIRI:Dalam Eksepsi:Menolak eksepsi yang diajukan Tergugat dan Tergugat II;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan menurut hukum bahwa tanah sengketa seluas kuranglebih 1,84 Ha, adalah peninggalan almarhum Moeh.

dan Kuasa Hukum telah menunjukkan Berita Acara Sumpah oleh PengadilanTinggi surabaya, dengan demikian Kuasa Hukum Termohon telah resmi dansah untuk mewakili dan atau) mendampingi Termohon dalam setiappersidangan;Hal 17 dari 34 Putusan Nomor 2080/Pdt.G/2017/PA.SbyMenimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya mendalilkanbahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Termohon padatanggal 15 Mei 2005 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Tandes, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor236

hukum gugatan Para Pemohon Kasasi dalam perkarasekarang dimana masalah dalam fundamentum petendi tidak sama denganperkara yang dulu karena subjek hukum pokok yang dituju dalam perkarasekarang adalah Wayan Retig (almarhum) yang telah melakukan perbuatanmelawan hukum tanpa hak telah mensertifikatkan tanah sengketa, begitujuga subjek hukumnya (para pihaknya), dimana Para Pemohon Kasasi (AnakAgung Ngurah Putra, Anak Agung Ngurah Bagus Mahendrajaya dan AnakAgung Ngurah Bagus Partawijaya) dalam Perkara Nomor236

Bahwa Penggugat adalah isteri dari Tergugat yang telahmelangsungkan pernikahan pada hari Kamis tanggal 31 Oktober 2013sebagaimana tersebut dalam Kutipan Akta Nikah Nomor236/08/XII/2013 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Bandar Kabupaten Bener MeriahPropinsi Aceh tanggal 23 Desember 2013;Hal. 2 dari 41 hal. Put. No. 010/Pdt.G/2015/MS.STR.2. Bahwa saat menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka;3.

,masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut pada peradilan tingkatbanding berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan Nomor236/Pdt/2020/PT MDN tanggal 02 Juni 2020, putusan tersebut diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari Senin, tanggal 13 Juli 2020 oleh HakimKetua dengan didampingi HakimHakim anggota tersebut serta dibantu olehLUHUT BAKO, S.H., sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan TinggiMedan, tanpa dihadiri para pihak

Bahwa dasar dan isi surat larangan masuk kerja (skorsing) Nomor236/SDMX/2011 kepada Pemohon Kasasi mulai 11 Oktober 2011selama paling lama 3 (tiga) bulan (bukti P 15) adalah tidak benar,karena secara fakta dan nyata sebagai berikut:a.

SURAT PERNYATAAN TIDAK SENGKETA, yang dibuat dibawahtangan, bermaterai cukup tanggal 13 Juni 2017, yang telah dicatatdalam buku register Kelurahan Cipinang Cempedak, dibawah nomor236/1.711.1. tanggal 15 Juni 2017;3.

PengadilanNegeri sejak tanggal 23 September 2020 sampai dengan tanggal 21November 2020;Terdakwa di persidangan didampingi oleh Penasihat Hukum yangbernama Muhammad Abdi, S.H, Penasihat Hukum/Advokat pada BadanBantuan Hukum dan Advokasi (BBHA) Indikator Tebing Tinggi yang berkantor diJalan Letjen Suprapto Nomor 40 Kota Tebing Tinggi, berdasarkan penunjukanPenasihat Hukum oleh Majelis Hakim tertanggal 8 September 2020;Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tebing Tinggi Nomor236

Bahwa yang menjadi obyek perkara adalah sertipikat hak milik Nomor236 / Randugunting, seluas 680 m2 terakhir kali tercatat atas namaGunawan Sriyana, terletak di desa Randugunting, Kecamatan Bergas,Kabupaten Semarang ;3.

Abdullah Syafei Nomor7, lantai 6, Nomor 602, Lapangan Ros, Tebet,Jakarta Selatan, berdasarkan Surat KuasaKhusus Nomor 20/SBJ/2018, tanggal 23 Februari2018, untuk selanjutnya disebut sebagaiTERBANDING semula PENGGUGAT;Hal.1 dari 31 halaman Putusan Perkara Nomor 236/PDT/2018/PT.DKIPengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca :Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Jakarta tanggal 20 April 2018 Nomor236/PEN/PDT/2018/PT.DKI. tentang Penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara tersebut di tingkat