Ternyata pihak Tergugat tidak ada niatan mengagendakan waktuuntuk bermusyawarah.Dan terakhir Penggugat melalui aplikasi whatsaap Tergugatmenyampaikanbahwa masalah ini akan dibawa ke Pengadilan tetapi tidak adatanggapan sama sekali ;.

Bahwa tidak benar dalil Tergugat mengklaim tanah dan rumah tersebutsebagai harta bawaan Tergugat, terbukti ternyata Tergugat juga telahmengiimkan WhatsAap kepada Penggugat tentang rencana Tergugatmeminjam uang dari bank dan hasilnya akan diberikan kepada Penggugatsebagai bagian Penggugat atas pembagian harta bersama dari tanah danbangunan rumah tersebut;Berdasarkan halhal tersebut mohon kepada Yang Mulia untuk menolakJawaban Tergugat dalam pokok perkara untuk seluruhnya;Dalam RekonpensiDalam EksepsiTidak

Bahwa keterangan Saksi1, Saksi2, Saksi3, Saksi4, Saksi5, Saksi6, saksi7, Saksi8,Saksi9, Saksi10, Saksi11, Saksi12, Saksi13,Saksi14, Saksi15, Saksi16 dan Saksi18adalah Saksi de Auditu yaitu saksi yang tidakmenyaksikan, mendengar dan mengalamisendiri tentang perbuatan menyimpan,menyembunyikan, menyerahkan suatu munisiyang dilakukan oleh Terdakwa, tetapi hanyamendengar dari Atasannya pada saat apel dangroup Whatsaap, sehingga keterangan paraSaksi tersebut tidak dapat dijadikan alat buktidalam perkara

2021oleh Oditur dalam persidangan tidak dapatdijadikan sebagai alat bukti yang sahkarena menurut Pasal 315 UndangUndang Nomor 31 tahun 1997 tentangPeradilan Militer yaitu Keterangan Saksidianggap sebagai alat bukti apabilaketerangan itu berkenaan dengan halyang dialami, dilihat dan/atau didengaroleh Saksi sendiri.2) Bahwa Saksi1 s/d Saksi 16 dan saksi18dalam keterangannya menyampaikantidak mengetahui secara langsungperbuatan yang dilakukan olehTerdakwa, para Saksi mengetahuinyadari informasi Group Whatsaap

Bahwa katakata pelecehan yang disampaikan oleh Termohonmelalui chat whatsaap sebagaimana diuraikan diatas sesungguhnya masihbanyak yang lebih ekstrim namun Pemohon tidak menguraikannya dalampermohonan ini dan akan disampaikan pada sidang pembuktian;23.

Made Wartama , screenshot buktitransfer dari Ni Made Candra Ayustina kepada Made Wartama sebesar Rp3.400.000,00 (tiga juta empat ratus ribu rupiah) pada tanggal 30 Januari 2021dan screenshot bukti transfer ke rekening Made Wartama sebesar Rp2.400.000,00 (dua juta empat ratus ribu rupiah) pada tanggal 30 Januari 2021; Bahwa Ahli ada memeriksa 1 (Satu) unit HP merk INFINIX warna hitamdengan Imei 1: 354357111814402, Imei 2: 354357111814410, ditemukanadanya akun Whatsaap yang login dengan =6287863520852

dapat diubah namanya sesualapa yang inginkan oleh customer), Password (Password juga dapatdiubah keamanannya sesuai keinginan custemer); Bahwa Terdakwa pernah menghubungi saksi karena munculnya kata yangtidak sopan pada LED Display di Hotel Megaland, tulisan itu yaitu TERIMASERVIS JEMBUT MEMEK; Bahwa Terdakwa meminta bantuan saksi untuk memperbaiki LED Displaytersebut namun Terdakwa mengatakan sudah melakukan restart padaLED Display tersebut; Bahwa dari percakapan saksi dengan Terdakwa melalui WA (Whatsaap

Klinik ADITAMA MEDIKA dapatmenggugurkan kandungan dengan biaya kurang lebih Rp. 5.500.000, (lima jutalima ratus ribu rupiah), setelan mendengar hal tersebut kemudian saksimenyetujul akan ke Klinik tersebut untuk menggugurkan kandungan saksiHELMI MELISA als IDA Binti SAKIM.Bahwa setelah mengetahui hal tersebut, pada akhir bulan Juli 2019, untuk haritanggal saksi tidak ingat lagi, saksi memberitahukan tempat Klinik yang dapatmenggugurkan kandungan kepada saksi HELMI MELISA als IDA binti SAKIMmelalui whatsaap

Bahwa keterangan Saksi1, Saksi2, Saksi3, Saksi4, Saksi5, Saksi6, saksi7, Saksi8,Saksi9, Saksi10, Saksi11, Saksi12, Saksi13,Saksi14, Saksi15, Saksi16 dan Saksi18adalah Saksi de Auditu yaitu saksi yang tidakmenyaksikan, mendengar dan mengalamisendiri tentang perobuatan menyimpan,menyembunyikan, menyerahkan suatu munisiyang dilakukan oleh Terdakwa, tetapi hanyamendengar dari Atasannya pada saat apel dangroup Whatsaap, sehingga keterangan paraSaksi tersebut tidak dapat dijadikan alat buktidalam perkara

2021oleh Oditur dalam persidangan tidak dapatdijadikan sebagai alat bukti yang sahkarena menurut Pasal 315 UndangUndang Nomor 31 tahun 1997 tentangPeradilan Militer yaitu Keterangan Saksidianggap sebagai alat bukti apabilaketerangan itu berkenaan dengan halyang dialami, dilihat dan/atau didengaroleh Saksi sendiri.2) Bahwa Saksi1 s/d Saksi 16 dan saksi18dalam keterangannya menyampaikantidak mengetahui secara langsungperbuatan yang~ dilakukan olehTerdakwa, para Saksi mengetahuinyadari informasi Group Whatsaap

Pemohon bersama dengan temantemanPemohon sedang dudukduduk bersama dan memang ada juga temanteman Pemohon yang wanita Herdianto memoto kebersaam (kebersamaanred) tersebut dimasukkan kedalam WA (Whatsaap) di Handphone , lalukemudia tengah malam pada saat Pemohon sedang tidur, Termohonmembuka Handphone Pemohon dan dengan marahmarah pada Pemohonkarena melihat foto pemohon bersama temanteman Pemohon tersebut,akan tetapi karena tengah malam dan Pemohon merasa bukan foto berduadengan wanita maka Pemohon

Tergugatdikaruniai sebanyak empat orang anak dan meninggal satu; Bahwa saksi pernah mendengar Penggugat melakukanhubungan perselingkuhan dan memiliki Pria Idaman Lain ( PIL ) tetapitidak pernah melihat dengan mata kepala saksi secara langsungbahwa Penggugat telah melakukan hubungan dengan perselingkuhandengan Pria Idaman Lain ( PIL ) Cuma berdasarkan keterangan dariTergugat yang di sampaikan ketika curhat kepada saksi; Bahwa saksi pernah mendengar dan melihat postinganpostingan Penggugat di Facebook dan Whatsaap

Bahwa terhadap dalil poin 2 huruf b akan Termohon Konvensitanggapi yakni lagilagi Pemohon Konvensi membuat dalildalil ancamankepada Termohon Konvensi, jika memang benar Pemohon KonvensiHalaman 21 Putusan Nomor :346/Pdt.G/2020/PA.Jmb.adalah pihak yang benar terkait dengan penyebab terjadi pertengkaranrumah tangga sebagaimana yang didalilkan oleh Pemohon Konvensiyakni Termohon Konvensi adalah seorang yang egois, maka PemohonKonvensi tidak perlu khawatir apabila Termohon Konvensi menunjukkanpercakapan whatsaap

081805587658; Bahwa video tersebut masih tersimpan pada galeri handphone miliksaks; Bahwa saksi mendapat video pornografi tersebut dari sebuah GroupWhatsapp yang bernama Volly Ball kemudian saksi mengunduhnya.Bahwa video yang memiliki muatan yang melanggar kesusilaantersebut dapat tersimpan di album galeri pada handphone milik saksikarena saksi telah mengunduh video pornografi tersebut terlebin dahuluyang ada pada group Whatsapp Volly Ball, sehingga denganmengunduh video pornografi tersebut pada Group Whatsaap

Foto copy dari screen shot Whatsaap percakapan wanita selingkuhandengan anak Pemohon surat tersebut telah diberi meterai cukup aslinyatidak ada, lalu oleh Ketua Majelis diparaf dan diberi tanda T15;16.Foto copy dari fofo foto Toko Why Not dari berbaaga tempat milik Pemohondan Termohon surat tersebut telah diberi meterai cukup aslinya tidak ada,lalu oleh Ketua Majelis diparaf dan diberi tanda T16;17.Foto copy dari Rapot hasil pendidikan atas nama ANAK 1 dan Qanita TagiySurat tersebut telah diberi

Semua itu terjadi karena antaraPenggugat dan Tergugat sudah jarang sekaliada komunikasi, semua nomorhand phone, Whatsaap di block olen Penggugat, namun ketika Penggugatmemerlukan komunikasi tentang anak, blokiran akan dibuka sendiri olehPenggugat. Tergugat sudah tidak menggauli Penggugat lagi karena seringterjadi perselisihan, dan Penggugat selalu mengeluarkan katakata kasar didepan anakanak kepada Tergugat.

Demikianpula terhadap bukti P7 sampai dengan bukti P10 hanya berupa screenshotpercakapan whatsaap yang tidak dapat menunjukkan adanya peristiwa pinjammeminjam uang.Menimbang, bahwa sebaliknya terhadap dalil pinjam meminjam tersebuttelah dibantah oleh Para Tergugat dalam jawabannya bahwa pemberian uangkepada Penggugat tersebut awalnya bermula dari Surat Kontrak Kerjasama tanggal12 Januari 2018 ( vide bukti T1 ).

Foto Copy Bukti Transfer angsuran hutang, yang diberi tanda bukti T.11 ;12.Foto Copy Koresponden Tergugat dengan Kuasa Hukum Penggugat melaluimedia aplikasi whatsaap, yang diberi tanda bukti T.12 ;Foto Copy Perjanjian sewa nomor 024/LEG/DPS/X/2018 tertanggal 9Oktober 2018, yang diberi tanda bukti T.13 ;Foto Copy Akta Pendirian Perusahaan nomor 193 tanggal 30 Desember1986, yang diberi tanda bukti T.14 ;Foto Copy Akta Perubahan No. 1 tanggal 1 September 2000, yang diberitanda bukti T.15 ;Foto Copy

- 1 (satu) unit timbangan elektrik merk KOBE;

- 1 (satu) bendel plastik klip ukuran sedang;

1. 1 (satu) unit ponsel merk Samsung J7 warna gold yang didalamnya terdapat simcard simpati nomor panggil 082328811903;
2. 1 (satu) unit ponsel merk OPPO F11 Pro warna ungu yang terpasang casing luar warna merah muda terdapat simcard Simpati nomor panggil 081331475039;
3. 1 (satu) unit ponsel merk HONOR warna biru terpasang Simcard Whatsaap

tetapi tidak dijawab oleh Imam Budi Anto, selanjutnyaSaksi memanggil ibu Saksi yang sedang mencuci lalu mengatakan siPutra sudah ketemu, yang mana pada saat itu Saksi berfikir maksud isipesan whatsaap tersebut adalah posisi si Putra di air mengalir,kemudian ibu Saksi menjumpai Imam Budi Anto sedangkan Saksimenggantikan ibu Saksi untuk mencuci, tibatiba Ibu Saksi menangismenjerit di ruang tamu lalu Saksi pergi ke ruang tamu dan menanyakankepada ibu Saksi kenapa mengangis menjerit tetapi ibu Saksi

bagaimana di jawab ya aakkirim saja uangnya, 5 juta saksi jawab "cuma ada uang Rp. 3.000.000,00(tiga juta rupiah) di jawab Terdakwa SUYOTO kalo mau bahan 40, mintatrasfer 15 juta, tapi kalo hanya 5 juta hanya 20, kemudian saksijawab "tunggu besok, di jawab oke, dan setelah saksi hitunghitungakhirnya memilin paket 40 karena saksi mengagap sesuai dengan hargabahan shabu di Bandung maka saksi beranggapan hutang TerdakwaSUYOTO akan segera lunas;Bahwa pada hari Rabu tanggal 19 Februari 2020 melalui whatsaap

Bahwa (bukti surat Chat via Whatsaap), tentang menjelaskanitikad baik Pemohon dan keluarga besar Pemohon mendatangi Termohondan memperbaiki rumah tangga Pemohon di kediaman tempat Termohonsaat ini tinggal dan setelah meninggalkan Pemohon, dalam rangka untukmenjemput secara baik baik Termohon dan niat memperbaiki hubungankurang harmonis pasca Termohon meninggakan rumah, tetapi malah yangterjadi di sana, Termohon bersikap reaktif dengan secara tegas inginbercerai dengan Pemohon serta tindakan yang