JOKO PRASETYO,dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa kejadian tersebut pada hari Rabu tanggal 13 Januari 2016 sekira jam 07.00 Wibdi hutan petak 54 f Dusun Tuwuhrejo, Desa Kesamben, Kecamatan KesambenKabupaten Blitar; Bahwa awalnya saksi bersama dengan saksi Sokib sewaktu melakukan patrol di hutanpetak 54 f mendengar ada suara kayu yang ditebang dengan menggunakan gergaji; Bahwa kemudian saksi bersama saksi Sokib menyusun strategi penangkapan dengan caramengintip dari jarak

Bit.Bahwa saksi bersama saksi Sokib mengintip terdakwa menebang sebatang pohon jatidengan menggunakan gergaji tangan dan parang selama lebih kurang 30 (tiga puluh) menit;Bahwa oleh terdakwa pohon jati yang ditebang tersebut kemudian dipotongpotong menjadi6 (enam) potong;Bahwa ketika terdakwa hendak membawa potongan kayu jati tersebut, kemudian saksi dansaksi Sokib melakukan penangkapan terhadap terdakwa dan 6 (enam) gelondongan kayujati sebagai bukti, dan selanjutnya terdakwa dan gelondongan kayu

SOKIB, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa kejadian tersebut pada hari Rabu tanggal 13 Januari 2016 sekira jam 07.00 Wibdi hutan petak 54 f Dusun Tuwuhrejo, Desa Kesamben, Kecamatan KesambenKabupaten Blitar ;Bahwa awalnya saksi bersama dengan saksi Sokib sewaktu melakukan patroli di hutanpetak 54 f mendengar ada suara kayu yang ditebang dengan menggunakan gergaji;Bahwa kemudian saksi bersama saksi Sokib menyusun strategi penangkapan dengan caramengintip dari jarak 30 (

penangkapan terhadap terdakwa dan 6 (enam) gelondongan kayujati sebagai bukti, dan selanjutnya terdakwa dan gelondongan kayu jati diserahkan ke PolresBlitar;Bahwa pohon jati yang ditebang oleh terdakwa tersebut adalah jenis jati APB (ArialProduksi Benth) milk Perhutani Kesamben;Hal 4 dari 13 Hal Put.No.55/Pid.B/2016/PN.

terdakwa; Bahwa pohon jati yang ditebang oleh terdakwa tersebut adalah jenis jati APB (ArialProduksi Benth) milk Perhutani Kesamben; Bahwa 6 (enam) potongan kayu jati tersebut berukuran : 2 (dua) potong kayu jati panjang120 cm diameter 13 cm, (satu) potong kayu jati panjang 220 cm diameter 19 cm, 1Hal 8 dari 13 Hal Put.No.55/Pid.B/2016/PN.

; Bahwa jenisjenis pohon yang ditebang oleh Para Terdakwa terdiri daripohon kenari sebanyak 9 (Sembilan) pohon, pohon jita sebanyak 4 (empat)pohon, pohon deo sebanyak 5 (lima) pohon, pohon se sebanyak 5 (lima)pohon, pohon koja sebanyak 9 (sembilan) pohon, dan pohon mbewasebanyak 3 (tiga) pohon; Bahwa Para Terdakwa mengakui bahwa mereka yang telah menebangpohonpohon tersebut dibantu oleh seseorang bernama Robertus denganmenggunakan gergaji rantai (chainsaw); Bahwa waktu itu pohonpohon yang ditebang

yaitu pohon kenari,pohon se, pohon oja, pohon deo, pohon jita dan pohon koja; Bahwa yang ditebang ada 20 (dua puluh) pohon; Bahwa lokasi penebangan merupakan kawasan hutan lindung; Bahwa menurut keterangan yang tebang pohon tersebut adalahTerdakwa Il dan yang menggunakan chainsaw adalah Robertus danDominikus Gebo; Bahwa pohon yang ditebang oleh Para Terdakwa diolah menjadi balokdan papan; Bahwa balok dan papan hasil olahan disimpan di rumah mama kecil dariTerdakwa ; Bahwa papan hasil olahan tersebut

; Bahwa ada sekitar 30 (tiga puluh) pohon yang ditebang; Bahwa Saksi tidak tahu ada berapa jenis pohon yang ditebang; Bahwa saat itu Saksi tidak tahu siapa yang menebang pohon; Bahwa Saksi mendapat informasi dari masyarakat bahwa ParaTerdakwa lah yang menyuruh Robertus untuk menebang pohon; Bahwa Saksi melapor ke Kantor Kehutanan mengenai kejadiantersebut; Bahwa Saksi adalah masyarakat di Dusun Boro; Bahwa pohon yang ditebang tersebut diolah menjadi papan balok; Bahwa Saksi pernah melihat barang

) pohon, pohon sukun sebanyak 2 (dua) pohon, pohon mundisebanyak 2 (dua) pohon, pohon ledu sebanyak 2 (dua) pohon, dan 10(sepuluh) pohon tidak dikenali karena sudah lapuk, sehingga seluruhnyaadalah 35 (tiga puluh lima) tonggak kayu;Halaman 11 dari 23 Putusan Nomor 21/Pid.Sus/2021/PN End Bahwa semua pohon ada jenis tertentu yang menjadi endemik, namunpohonpohon yang ditebang tersebut tidak termasuk endemik, tetapi karenapohon tersebut berada dalam kawasan hutan lindung jadi tidak diperbolehkanuntuk

menghitung kerugian negara; Bahwa akibat yang terjadi karena penebangan pohon adalah adanyapenurunan jumlah debit air dan terjadinya erosi; Bahwa hutan kemangboleng ditetapkan sebagai hutan lindung sejaktahun 1932 dan terakhir ditetapbkan dengan Surat Keputusan Nomor 8105tahun 2018; Bahwa Ahli pernah melihat barang bukti; Bahwa apabila melihat dari kondisi pohon yang ditebang termasukpohon yang berumur tua;Menimbang, bahwa Para Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya

UMAR Alias BAPAK GIANSYAH Bin HAMID kemudian Terdakwamenyuruh dan membagi tugas dalam kegiatan penebangan danpenumpukan kayu dimaksud lalu mulailah dilakukan pembukaan lahan ataudigusur menggunakan 1 (satu) unit Buldozer oleh Operatornya yaitu SaksiUMAR Alias BAPAK GIANSYAH Bin HAMID kemudian kayu log sengonyang sudah siap ditebang, ditebang menggunakan alat chaisaw oleh SaksiGATSON TAPA Alias GATSON Bin TAPA dan SAksi SYAHRUL DANRIAlias POLO Bin ARMILI MADRAS. dan setelah ditebang kayu log tersebutditarik

No. 18 Tahun 2013 Tentang Pencegahandan Pemberantasan Perusakan Hutan karena area yang ditebang oleh paraterdakwa masuk kedalam kawasan hutan produksi terbatas dan kawasanhutan produksi yang bisa dikonversi yang mana area tersebut dikerjakanoleh HTIl PT.

oleh GATSONTAPA Alias GATSON Bin TAPA dan SYAHRUL DANRI Alias POLO BinARMILI MADRAS, ditebang menggunakan alat chaisaw oleh GATSON TAPAAlias GATSON Bin TAPA dan SYAHRUL DANRI Alias POLO Bin ARMILIMADRAS dan setelah ditebang kayu log tersebut ditarik menggunakanbolduzer dengan cara diikat menggunakan kawat sleng yang terbuat daribaja untuk ditarik ke tempat penumpukan kayu log tersebut.Bahwa dari hasil penebangan kayu sengon tersebut GATSON TAPAAlias GATSON Bin TAPA akan mendapat uang sebesar Rp.

No. 18 Tahun 2013 Tentang Pencegahandan Pemberantasan Perusakan Hutan karena area yang ditebang oleh paraterdakwa masuk kedalam kawasan hutan produksi terbatas dan kawasanhutan produksi yang bisa dikonversi yang mana area tersebut dikerjakanHalaman 15dari86 HalPutusanNomor 37 /PID.LH/2018/PT.PLKoleh HTl PT.

, ditebang menggunakan alat chaisaw oleh GATSONTAPA Alias GATSON Bin TAPA dan SYAHRUL DANRI Alias POLO BinARMILI MADRAS dan setelah ditebang kayu log tersebut ditarik Oleh UMARAlias BAPAK GIANSYAH Bin HAMID menggunakan Buldozer dengan caraHalaman 17dari386 HalPutusanNomor 37 /PID.LH/2018/PT.PLKkayu log diikat menggunakan kawat sleng yang terbuat dari baja padaBuldozer untuk ditarik ke tempat penumpukan kayu log tersebut.Bahwa dari hasil penebangan kayu sengon tersebut GATSON TAPAAlias GATSON Bin

tersebut;Bahwa pohon jengkol yang ditebang sudah beberapa kali berbuah;Bahwa kerugian yang Saksi alami akibat perbuatan Terdakwa adalahsejumlah Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah);Bahwa pohonpohon tersebut ditebang habis;Bahwa Saksi melaporkan peristiwa penebangan tersebut pada tahun 2018dan pada saat itu Polisi meminta Saksi untuk menyelesaikan sengketa tanahtersebut baru kemudian Polisi akan memproses laporan Saksi;Bahwa awalanya lahan tempat tumbuh pohonpohon tersebut adalah miliknenek moyang

Jonter, pohonpohon yang ada dibelakang rumah Saksi sudah ditebang;Bahwa pada saat pertemuan di rumah Op.

Napitupulu dan Martahan Napitupulu menebang semuapohon yang ada ditempat tersebut dan tidak ada lagi pohon yang tersisa;Bahwa Saksi tidak ada menegur Daniel Napitupulu dan Martahan Napitupulukarena Saksi takut;Bahwa pada saat itu Saksi melihat ada Terdakwa di tempat tersebut sedangmembakar daundaun;Bahwa selama ini tidak ada yang keberatan Novia Sinambela mengambilhasil dari pohonpohon yang ditebang tersebut;Bahwa di sebelah tanah tempat pohonpohon yang ditebang tersebut adatanah Op.

tersebut adalah NoviaSinambela yang merupakan orangtua Saksi;Bahwa orangtua Saksi memperoleh tanah tersebut dari ompung/nenekSaksi;Bahwa Saksi tidak tahu siapa yang menanam pohonpohon yang ditebangtersebut;Bahwa yang selama ini mengambil hasil dari pohonpohon yang ditebangtersebut adalah Novia Sinambela dan yang menjual hasil dari pohonpohonyang ditebang tersebut Novia Sinambela;Bahwa selama ini tidak ada yang keberatan Novia Sinambela mengambilhasil dari pohonpohon yang ditebang tersebut;Bahwa

disebelah tanah tempat pohonpohon yang ditebang tersebut adatanah Op.

dengan pondok Terdakwa Tumirin sekira200 meter dan jarak dengan pemukiman sekira 1 kilometer; Kayu ditebang karena perintah panitia pembangunan Masjid.2.

dengan pondok Terdakwa Tumirin sekira200 meter dan jarak dengan pemukiman sekira 1 kilometer; Kayu ditebang karena perintah panitia pembangunan Masjid.Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan Ahli sebagaiberikut:1.

Bahwa Terdakwa pernah diperiksa Penyidik;Halaman 8 dari 18 HalamanPutusan Nomor 64Pid.Sus/2019/PN Bhn Bahwa pada hari Selasa tanggal 30 Juli 2019 sampaidengan hari Rabu tanggal 31 Juli 2019 sekitar pukul 11.00 WIB di DesaKedataran Kecamatan Maje Kabupaten Kaur, para Terdakwa melakukanpenebangan dan pembelaan kayu; Bahwa para Terdakwa menebang kayu karena disuruholeh Paijan bendahara pembangunan masjid; Bahwa kayu tersebut ditebang dan dibelahmenggunakan gergaji Chain Saw; Bahwa Kayu yang ditebang

Bahwa Terdakwa II pernah diperiksa Penyidik; Bahwa pada hari Selasa tanggal 30 Juli 2019 sampaidengan hari Rabu tanggal 31 Juli 2019 sekitar pukul 11.00 WIB di DesaKedataran Kecamatan Maje Kabupaten Kaur, para Terdakwa melakukanpenebangan dan pembelaan kayu; Bahwa para Terdakwa menebang kayu karena disuruholeh Paijan bendahara pembangunan masjid; Bahwa kayu tersebut ditebang dan dibelahmenggunakan gergaji Chain Saw; Bahwa Kayu yang ditebang di buat menjadi papan dankayu balok di mana pada hari pertama

Unsur Tanpa izin pejabat yang berwenang;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangankayu yang telah dipotong dan dibelah oleh para Terdakwa belum ada yangdiangkut dan dipindahkan dan menurut Ahli kayu tersebut berjenis sapat ( rimbaCampuran ) dan kayu jenis Pelawai/Pulai, akan tetapi dari pengecekan lokasitunggul kayu yang ditebang dan kemudian ditentukan titik koordinatnya dankemudian kloting ke dalam peta, maka kayu yang ditebang dan tumpukanmasuk ke dalam Hutan Produksi terbatas

Sedang melakukanpatroli rutin di area petak 5E/6D secara berpencar/terpisah, saat sedang patroliseorang diri saksi Darmita mendengar ada pohon yang tumbang kemudian saksiDarmita mendekati arah suara tersebut dan memberitahukan kepada saksi lainyang sedang berpatroli kemudian saksi Darmita dan saksi Opa melihat terdakwayang sedang menyeret gelondongan kayu jati lalu menghampiri dan melihatkayu gelondongan tersebut dan dicocokkan dengan tunggaknya memang benarkayu tersebut baru ditebang dengan mengunakan

1 (satu) buah gergaji dan 1(satu) buah golok dijadikan dua glondong ;Bahwa area pohon kayu jati yang ditebang oleh terdakwa yaitu kawasan hutanperum perhutani KPH Cianjur petak 6D terletak di Kampung Cijambu DesaPasirjambu Kec.

Maniis KabupatenPurwakarta masih berusia 18 (delapan belas tahun) dan belum siapuntuk dipanen atau ditebang, masih harus menunggu beberapa tahunlagi Supaya siap untuk dipanen dan ditebang ;Bahwa benar dalam pengelolaan hutan (diantaranya penanaman dankeamanan) bisa dikerjasamakan dengan pihak lain (kelompok) yangsudah dilaksanakan dalam hal ini dengan pihak LMDH setempat,akan tetapi tidak berlaku dalam hal menebang, memanen, memunguthasil hutan dalam kawasan hutan Negara/Perhutani berdasarkan PPNo

TRISNO wargaDesa Ketuwan, Kecamatan Kedungutuban, Kabupaten Blora diajak untuk menebangpohon jati dikawasa hutan garapan ketiganya yakni dikawasan hutan Rph Wadung, BKPHPucung, KPH Cepu turut tanah Desa Kaliputat, Kecamatan Kedungtuban, KabupatenBlora dengan masingmasing membawa alat berupa perkul/kampak.Bahwa sekira pukul.03.00 Wib terdakwa bersama dengan MARI dan TRISNO sampaidikawasan hutan tersebut selanjutnya terdakwa , dan saudara MARI serta TRISNOmasingmasing memelih satu pohon jati dan ditebang

dengan menggunakan alat perkulyang sudah disiapkan dan pohon jati yang ditebang terdakwa dipotong menjadi satu batangdengan ukuran 300 x 11 x 12 Cm sedangkan untuk ukuran kayu yang ditebang oleh MARIdan TRISNO terdakwa tidak tahu.Bahwa setelah selesai menebang pohon jati tanpa ada iin dari pejabat Perhutaniselanjutntya terdakwa bersama dengan MARI dan TRISNO masing memikul satu batangkayu jati untuk dibawa pulang kerumahnya masingmasing namun saat mau melangkahkeluar dari hutan diketahui oleh Petugas

denganmenggunakan alat perkul yang sudah disiapkan.Bahwa pohon jati yang ditebang oleh terdakwa dipotong menjadi 1 (satu)batang dengan ukuran 300 Cm x 11 Cm x 12 Cm sedangkan untuk ukuran kayuyang ditebang oleh MARI dan TRISNO terdakwa tidak tahu,Bahwa setelah selesai menebang pohon jati tanpa ada ijin dari pejabatPerhutani selanjutnya terdakwa bersama dengan MARI dan TRISNO masingmasing memikul (satu) batang kayu jati untuk dibawa pulang kerumahnyamasingmasing.Bahwa saat akan keluar dari hutan,

denganmenggunakan alat perkul yang sudah disiapkan.e Bahwa pohon jati yang ditebang oleh terdakwa dipotong menjadi 1 (satu)batang dengan ukuran 300 Cm x 11 Cm x 12 Cm sedangkan untuk ukuran kayuyang ditebang oleh MARI dan TRISNO terdakwa tidak tahu,e Bahwa setelah selesai menebang pohon jati tanpa ada ijin dari pejabatPerhutani selanjutnya terdakwa bersama dengan MARI dan TRISNO masingmasing memikul (satu) batang kayu jati untuk dibawa pulang kerumahnyamasingmasing.e Bahwa saat akan keluar dari

Pohon jati yang ditebang oleh terdakwa dipotong menjadi 1 (satu) batangdengan ukuran 300 Cm x 11 Cm x 12 Cm. Setelah selesai menebang pohon jati selanjutnyaterdakwa bersama dengan MARI dan TRISNO masingmasing memikul 1 (satu) batangkayu jati untuk dibawa pulang kerumahnya masingmasing.

Bojonegoro, telah kehilangan 75 (tujuhpuluh lima) batang pohon jati miliknya ditebang oleh DJARIYOKO aliasJOKO ;Bahwa saksi pada awalnya tidak mengetahul kejadian penebangantersebut, hal itu diketahui oleh saksi setelah diberitahu anaknya yangdiberitahu oleh temannya, (buk wite jati diketok pak De JOKO) bahwatanaman pohon jati miliknya yang berada di Dusun Beton Desa MegaleKec. Kedungadem telah ditebang oleh Sdr. DJARIYOKO alias.

yang kemudian ditanami pohon kayu jati yang ditebang oleh Terdakwatersebut ;Terhadap keterangan saksi, Terdakwan memberikan pendapat bahwaketerangan saksi benar;3. Mukayat Bin Samijo dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa pada hari Sabtu tanggal 08 Desember 2018 sekira jam 09.00 wib.disuruh mengangkut pohon jati di Dusun Beton Kec.

DJARIYOKO alias JOKO danbertanya diborong piro mas, JOKO menjawab satu juta setengah; Bahwa saksi menerangkan tanaman pohon jati habis ditebang semuadengan gergaji mesin waktunya 1 hari setengah, sewaktu ditebangterdakwa berada ditempat, dan melihat Truck enggkel warna putih ; Bahwa saksi menerangkan pohon jati tersebut belum waktunya ditebang; Bahwa saksi mengetahui jika yang menanam pohon kayu jati yangditebang oleh Terdakwa adalah Almarhum Surawi bukan Terdakwa ;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa

SURAWI suami saksi YASRI dengancara ditebang tanpa seljin pemiliknya saksi YASRI ;Bahwa sebelumnya Terdakwa telah menawarkan kayukayu tersebutkepada Sdr.

menggunakan gergaji mesinsebagaimana barang bukti dengan bantuan beberapa pekerja pohonpohonkayu jati yang berhasil ditebang tersebut di buat menjadi beberapa batangdalam bentuk gelondongan kemudian dijual oleh Terdakwa kepada sdr.

;Bahwa selanjutnya saksi melaporkan kejadian tersebut kepada Ahmad Husni Tamrin,saudara dari Amar Hadi Susilo ;Bahwa sepengetahuan saksi, tanah yang ada pohon kelapa yang ditebang oleh Pak Bualias Sutomo yang katanya telah membeli kayu kelapa kepada terdakwa, adalah milikAmar Hadi Susilo yang dibeli dari orang tua terdakwa bernama B.

Sukiman dan Bunawi bahwapohon kelapa yang akan ditebang adalah milik P. Sukiman yang dapat membeli dariterdakwa ;Bahwa saksi awalnya tidak tahu pohon kelapa yang ditebang tersebut milik siapa ;Bahwa saksi bertugas mengangkut kayu kelapa yang telah dibelah dari dalam kebun kepinggir jalan, sedangkan yang membelah kayu kelapa adalah P. Rosit denganmenggunakan mesin jinsu ;Bahwa selanjutnya pada saat saksi memotong pohon kelapa didatangi oleh Drs.

Sukiman dan Bunawi bahwapohon kelapa yang akan ditebang adalah milik P. Sukiman yang dapat membeli dariterdakwa ;Bahwa saksi awalnya tidak tahu pohon kelapa yang ditebang tersebut milik siapa ;Bahwa saksi bertugas mengangkut kayu kelapa yang telah dibelah dari dalam kebun kepinggir jalan, sedangkan yang membelah kayu kelapa adalah P. Rosit denganmenggunakan mesin jinsu ;Putusan PidanaBahwa selanjutnya pada saat saksi memotong pohon kelapa didatangi oleh Drs.

Sutomo alias P.Sukiman ;Bahwa terdakwa menjual 1 (satu) pohon kelapa dengan harga Rp. 750.000, dengancara dicicil, dan apabila sudah lunas baru bisa ditebang ;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 23 Juni 2012 P. Bu alias P. Sutomo alias P. Sukimanmemberi panjar Rp. 100.000, dan pada Hari Minggu tanggal 24 Juni 2012 sekira jam11.10 . wib P. Bu alias P. Sutomo alias P. Sukiman melunasi sisanya yaitu Rp.650.000, , lalu P. Bu alias P. Sutomo alias P.

Sutomo alias P.Sukiman, telah disita barang bukti berupa : 12 (dua belas) batang kayu jenis kelapa ukuran8x12x500 cm, 11 (sebelas) buah kelapa yang telah dikupas dan 1 (satu) buah gergaji mesinJinsu ;Menimbang, bahwa dengan demikian terdakwa telah terbukti menjual 1 (satu) pohonkelapa yang ada di tanah kebun di Dsn Terongan Rt O3RW.VI Desa Kebonrejo, Kec,Kalibaru,Kab Banyuwangi, dimana pohon kelapa yang ditebang/ dipotong tersebut adalah milik anaknyasaksi Drs.

menebang 3 (tiga) pohon randu tersebut,kemudian pada hari Sabtu tanggal 14 April 2018 sekira pukul 08.00 wib saksiSUNARDI alias NARDI dengan menggunakan gergaji mesin (senso) dengandibantu terdakwa memotong pohon randu tersebut dengan cara pohon randudipotong dengan menggunakan senso/gergaji mesin, setelah pohon randuroboh kemudian dipotong persegi dengan ukuran kurang lebih 2 (dua) meteran,namun ketika saksi Sunardi sedang istirahat telah diberitahu oleh saksi Radibahwa 3 (tiga) pohon randu yang ditebang

sudah mati;Bahwa sebelum pohon randu ditebang, sudah ada masalah mengenaikepemilikan tanah;Bahwa kepemilikam tanah tersebut sudah disengketakan danberdasarkan putusan pengadilan tanah dinyatakan milik Suparmi;Bahwa atas kejadian tersebut, Suparmi mengalami kerugian sekitar Rp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah);Bahwa antara Suparmi dengan Terdakwa sudah ada perdamaian;Bahwa awalnya saksi berada didepan rumah saksi lalu melihat mobilKBM truk milik Terdakwa yang dikemudikan oleh anak terdakwa(Karmijan

Pati;Bahwa saksi mendengar dari informasi yang berkembang dimasyarakatyang menebang pohon randu adalah Sunardi alias Nardi (tukang senso)atas suruhan dari Terdakwa;Bahwa pohon randu yang ditebang sebanyak 3 (tiga) pohon dengandiameter kurang lebih 1 meter dengan panjang 15 meter;Bahwa pohon randu pada saat ditebang sudah mati / kering;Bahwa batasbatas tanah yang ada pohon randu tersebut adalah sebelahtimur tanah Sundoyo, sebelah barat tanah Jaswadi, sebelah selatan tanahJaswadi dan Suparni dan sebelah

tersebut adalah miik Suparmi;Bahwa pohon randu yang ditebang sebanyak 3 (tiga) pohon dengandiameter kurang lebih 1 meter dengan panjang 15 meter;Bahwa batasbatas tanah yang ada pohon randu tersebut adalah sebelahtimur tanah Sundoyo, sebelah barat tanah Jaswadi, sebelah selatantanah Jaswadi dan Suparni sedangkan sebelah utara jalan desa;Bahwa pada saat saksi membnntu menarik pohon tersebut, sudah ada 1(satu) pohon yang ditebang;Bahwa kerugian korban atas kejadian tersebut sekitar Rp 15.000.000,00

Pati, saksi menebang 3 (tiga) pohon randu atassuruhan dari Terdakwa;Bahwa 3 (tiga) pohon randu tersebut berdiameter kurang lebih 1 meterdengan panjang kurang lebih 15 meter;Bahwa saksi menebang pohon randu menggunakan gergaji senso miliksaksi;Bahwa saksi mendapatkan ongkos menebang pohon tersebut dariTerdakwa sejumlah Rp 250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa gergaji tersebut adalah milik saksi dan pekerjaan saksi memangmenebang pohon;Bahwapohon randu pada saat ditebang dalam keadaan

tersebut dankemudian menguliti kulit manis tersebut dari batang kulit manis yangmasih berdiri; Bahwa berdasarkan pengakuan terdakwa dan temantemannya yangmelakukan penebangan dilakukan secara bersamasama;Bahwa setelah ditebang dan dikuliti, kemudian kayu manis tersebut dijual kepada orang yang bernama HENDRI yang berada di Manganti; Hal (7) dari 58 Hal/ Putusan Pidana Nomor : 7/Pid.B/2017/PN Swi;Bahwa batang kulit manis yang ditebang terdakwa dan temantemannyatersebut tidak akan bisa hidup dan tumbuh

tersebut dankemudian menguliti kulit manis tersebut dari batang kulit manis yangmasih berdiri; n neo nnn nnn nnn nnn nnn nnn nner nnn nnnBahwa berdasarkan pengakuan terdakwa dan temantemannya yangmelakukan penebangan dilakukan secara bersamasama;Bahwa setelah ditebang dan dikuliti, Kemudian kayu manis tersebut dijual kepada orang yang bernama HENDRI yang berada di Manganti;Bahwa batang kulit manis yang ditebang terdakwa dan temantemannyatersebut tidak akan bisa hidup dan tumbuh lagi, dikarenakan

kali mengetahui kejadian tersebut di atasterhadap batang kulit manis tersebut adalah adik kandung saksi yangbernama YONDRA PUTRA dan YONDRA PUTRA juga melihat kedalam kebun kulit manis milik saksi dan diketahui 5 (lima) batang kulitmanis sudah ditebang dan 1 (satu) batang kulit manis yang telah dikulitimasih berdiri tidak ditebang, dan saksi tidak mengetahui apakahYONDRA PUTRA juga melihat kebun kulit manis milik JASRIL PglUJANG tersebut namun YONDRA PUTRA juga mengatakan kepadasaksi bahwa kulit

,namun setahu saksi pada saat melihat batang kulit manis tersebutcaranya FIKRI ANDIKA ATRI, terdakwa dan UMRI AWILFA melakukanperbuatan tersebut dengan cara menguliti 7 (tujuh) batang kulit manisyang sudah ditebang dan menguliti 8 (delapan) batang kulit manis yangdikuliti tidak ditebang dan menurut keterangan FIKRI ANDIKA ATRI,terdakwa dan UMRI AWILFA pada saat berada di kebun kulit manistersebut alat yang digunakan untuk melakukan pencurian tersebutadalah dengan menggunakan parang; Hal (17) dari

dandikuliti kulit manisnya dari batang yang ditebang tersebut dan batangkulit manis yang dikuliti kKulit manisnya dari batang kulit manis yangmasih berdiri dan kemudian saksi menuju ke kebun milik JASRIL PglUJANG yang mana kebun milik HAJISON Pgl SON sepadan dengankebun milik JASRIL Pgl UJANG dan di kebun milik JASRIL Pgl UJANGtersebut saksi melihat batang kulit manis yang sudah ditebang dandikuliti kulit manisnya dari batang yang ditebang tersebut dan batangkulit manis yang dikuliti kKulit manisnya

Wlingi, Kab Blitar; Bahwa pada saat saksi melakukan lacak balak ditunjukkan dari 5 (lima)pohon kayu sono yang baru saja ditebang dilokasi petak 35 E BKPH WlingiKPH Blitar; Bahwa Saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan didepanpersidangan.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat sebagianmembenarkan dan sebagian tidak benar yaitu kayu tersebut diambil bukandari Kawasan hutan3.

5 (lima) pohon sono yangditebang namun disekitar tempat tersebut juga ada 1 (satu) pohon sonolagi yang telah ditebang sehingga pohon sono yang ditebang berjumlah 6(enam) pohon sono dilokasi tersebut, 1 (Satu) pohon sono kecil bertempatagak menjauh dari kelompok yang 5 (lima) pohon sono yang ditebang lalupohon sono ditebang dan kemudian dipotong menjadi beberapa bagiandengan berbagai ukuran selain dilokasi dipetak tersebut Saksi jugamembeli 1 (Satu) pohon sono yang berada di lokasi Desa Plumbangan

SUKIRNO dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa; Bahwa Saksi mengetahui kalau ada pohon sono yang ditebang yanglokasinya berdekatan dengan lahan milik Saksi; Bahwa ponon sono yang ditebang tersebut merupakan milik Agus danberada tumbuh dilahan milik Agus yang ditanam oleh Agus sejak dulu; Bahwa Saksi mengetahui kalau yang menanam pohon sono tersebutadalah Agus; Bahwa untuk Pohon sono yang ditebang tersebut berkisar umur 15tahun; Bahwa pohon

sono yang ditebang tersebut sebanyak 6 (enam) pohonyang berada dilahan Pak Agus; Bahwa Saksi mengolah tanah tersebut sejak tahun 1961dan turuntemurun; Bahwa Saksi tidak mengetahui sama sekali kalau itu milik perhutaniatau kawasan hutan; Bahwa selain pohon sono yang tumbuh ada pohon kopi kelapa;Halaman 25 dari 40 Putusan Nomor 292/Pid.B/LH/2020/PN BIt3.

; Bahwa saat itu saksi Wijianto menunjukan 5 (lima) pohon sono yangditebang namun disekitar tempat tersebut juga ada 1 (Satu) pohon sono lagiyang telah ditebang sehingga pohon sono yang ditebang berjumlah 6 (enam)pohon sono dilokasi tersebut, 1 (Satu) pohon sono kecil bertempat agakmenjauh dari kelompok yang 5 (lima) pohon sono yang ditebang lalu pohonsono ditebang dan kemudian dipotong menjadi beberapa bagian denganberbagai ukuran selain dilokasi dipetak tersebut Terdakwa juga membeli 1(satu) pohon

TONO Bin ASEM serta sekira 300 (tiga ratus) orang lainnya telahkedapatan menebang pohon jati ;e Bahwa pohon jati yang telah ditebang sebanyak 27 (dua puluh tujuh)batang pohon jati ;e Bahwa terdakwa bersama Sdr. PARTO SUKIRAN Bin MARWAN danSdr. TONO Bin ASEM dan sekira 300 (tiga ratus) orang membawa alatberupa kapak/pecok dan pedang ;e Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut dari Sdr.

TONO Bin ASEM, sehinggajatuh tersungkur ;e Bahwa akhirnya massa membubarkan diri dengan meninggalkan 27 (duapuluh tujuh) batang pohon jati yang telah ditebang dan kapak/pecok danpedang sebagaimana barang bukti yang ditunjukan ;e Bahwa sebelumnya massa tersebut sudah pernah kedapatan menebangkayu dan saat ditegur mereka berjanji akan kembali dengan massa yanglebih banyak lagi ;e Bahwa terdakwa terdakwa mempunyai ijin dalam menebang kayu ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa, Perhutani mengalami kerugian

TONO Bin ASEM serta sekira 300(tiga ratus) orang lainnya telah kedapatan menebang pohon jati ;Bahwa pohon jati yang telah ditebang sebanyak 27 (dua puluh tujuh) batang pohonjati ;Bahwa awalnya saksi bersama saksi TOTOK RUDI WIBISONO yang berjaga dipetak 8 A tersebut melihat terdakwa bersama Sdr. PARTO SUKIRAN BinMARWAN dan Sdr.

TONO Bin ASEM serta sekira 300(tiga ratus) orang lainnya telah kedapatan menebang pohon jati ;Bahwa pohon jati yang telah ditebang sebanyak 27 (dua puluh tujuh) batang pohonjati ;Bahwa awalnya saksi bersama saksi ZAENAL ARIFIN yang berjaga di petak 8 Atersebut melihat terdakwa bersama Sdr. PARTO SUKIRAN Bin MARWAN danSdr.

TONO Bin ASEM serta sekira 300 (tiga ratus) orang lainnya telahmenebang pohon jati ;Bahwa pohon jati yang telah ditebang sebanyak 27 (dua puluh tujuh)batang pohon jati ;Bahwa terdakwa telah menebang sebanyak 2 (dua) pohon jati ;Bahwa terdakwa bersama Sdr. PARTO SUKIRAN Bin MARWAN danSdr. TONO Bin ASEM dan sekira 300 (tiga ratus) orang membawa alatberupa kapak/pecok dan pedang ;Bahwa kemudian datang di lokasi petugas kepolisian berusahamembubarkan kerumunan terdakwa bersama Sdr.

Pati karena sedang memunguthasil hutan yaitu kayu jati milik Negara yang dikelolaoleh PT.Perhutani sebanyak satu batang kayu jati bulatpanjang kurang lebih 210 Cm diameter 19 cm, dengan caraTerdakwa TERDAKWA diajak oleh ayahnya yang bernama SYN(DPO)untuk untuk mengambil kayu jati yang baru saja ditebang ayahnyadari dalam hutan tersebut, lalu keduanya berboncengansepeda motor untuk mengambilnya dari kawasan hutantersebut tanpa meminta izin terlebih dahulu dan pada saatsedang membawa kayu jati tersebut

Lalu saksi meluncur ke lokasi tunggakdimana pohon baru saja ditebang.

Dan saksi melihat' adabekas tunggak yang baru saja ditebang;Bahwa dilokasi tunggak, kayu atau pohonnya sudah tidakada yang ada hanya tunggak saja, yaitu di petak 98 c.lmasuk, Pati;Bahwa usia pohon yang ditebang tersebut adalah 11 th,dengan diameter 19 s/d 22 cm dan rata rata tinggi adalah12 meter;Bahwa akibatnya Perhutani mengalami kerugian sebesarkurang lebih Rp 370.000, ;Bahwa saksi tidak ikut menangkap tetapi saksi waktu itumendapat kabar dari petugas yang menangkap Terdakwa dansaksi ketemu Terdakwa

dan dijawab : kayu jati).10Bahwa benar kayu tersebut sudah ditebang ayahnya TerdakwaBahwa benar kemudian Terdakwa diboncengkan ayahnya kehutan dengan mengendarai sepeda motor Honda Grand, denganjarak tempuh 0,5 jam.

Bahwa benar kayu tersebut sudah ditebang ayahnyaTerdakwa ;4. Bahwa benar kemudian Terdakwa diboncengkan ayahnya kehutan dengan mengendarai sepeda motor Honda Grand, denganjarak tempuh 0,5 jam. Dan sesampai ditempat kayu yangsudah ditebang, Terdakwa menunggu didekat sepeda motor danayahnya yang membawa kayu dari tempatnya dan kemudianTerdakwa membantu) menaikkan kayu gelondongan keatas sepedamotor dan kemudian memegangi dibelakang ayahnya;5.

Buayan Kab.Kebumen ;Bahwa kejadian tersebut diketahui dari masyarakat bahwadi petak 31 E Desa pakuran telah terjadi pencurian kayusengon, selanjutnya saksi bersama dengan saksi EkoHandoyono, saksi Bambang Riyadi dan saksi Sudiartomendatangi lokasi tersebut dan ternyata benar di lokasitersebut diketemukan 39 (tiga puluh sembilan) tunggakkayu sengon bekas ditebang dengan menggunakan gergaji ;Bahwa saksi juga menemukan 76 (tujuh puluh enam) batangkayu di lokasi tersebut ;Bahwa saksi ke lapangan dan

Buayan Kab.Kebumen ;Bahwa kejadian tersebut diketahui dari masyarakat bahwadi petak 31 E Desa pakuran telah terjadi pencurian kayusengon, selanjutnya saksi bersama dengan saksiSudaryono, saksi Bambang Riyadi dan saksi Sudiartomendatangi lokasi tersebut dan ternyata benar di lokasitersebut diketemukan 39 (tiga puluh sembilan) tunggakkayu sengon bekas ditebang dengan menggunakan gergaji ;Bahwa saksi juga menemukan 76 (tujuh puluh enam) batangkayu di lokasi tersebut ;Bahwa saksi ke lapangan dan menemukan

terdakwa adalah milik Perhutani RPHRedisari BKPH Gombong Selatan yang ditanam tahun 2008 ;Bahwa sebelum ditebang oleh terdakwa pohon kayu sengontersebut kondisinya masih hidup dan posisinya berdiritegak ;Bahwaterdakwa dalam melakukan penebangan pohontersebut tanpa ijin dari pihak Perhutani ;0) Saksi BAMBANGRIYADI Bin HADI WALUYO:Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Kepolisian danketerangannya dalam berita acara penyidikan tersebutadalah benar ;Bahwa pada hari Senin tanggal 22 Agustus 2011

terdakwa adalah milik Perhutani RPH1011Redisari BKPH Gombong Selatan yang ditanam tahun 2008 ;Bahwa sebelum ditebang oleh terdakwa pohon kayu sengontersebut kondisinya masih hidup dan posisinya berdiritegak ;Bahwa terdakwa dalam melakukan penebangan pohontersebut tanpa ijin dari pihak Perhutani ;4) Saksi SUDIARTO alias ATO Bin SUKIMUN:Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Kepolisian danketerangannya dalam berita acara penyidikan tersebutadalah benar ;Bahwa pada hari Senin tanggal 22 Agustus

Buayan Kab.Kebumen ;Bahwa kejadian tersebut diketahui dari masyarakat bahwadi petak 31 E Desa pakuran telah terjadi pencurian kayusengon, selanjutnya saksi bersama dengan saksiSudaryono, saksi Bambang Riyadi dan saksi Eko Handoyonomendatangi lokasi tersebut dan ternyata benar di lokasitersebut diketemukan 39 (tiga puluh sembilan) tunggakkayu sengon bekas ditebang dengan menggunakan gergaji =;Bahwa saksi juga menemukan 76 (tujuh puluh enam) batangkayu di lokasi tersebut ;Bahwa saksi ke lapangan dan

sebagai berikut :e Bahwa saksi menerangkan pernah diperiksa oleh penyidik dari kepolisian dansaksi membenarkan keterangan di dalam BAP ;Bahwa terdakwa diajukan dalam persidangan sehubungan dengan masalahpenebangan pohon pisang milik saksi ;Bahwa kejadiannya pada hari Minggu tanggal 01 Juli 2012 sekitar pukul 07.00wita bertempat di dalam kebun milik saksi yang terletak di pinggir jalan porosBelopa Makassar tepatnya di Dusun Buntu Siapa Desa Buntu Kunyi, KecamatanSuli, Kabupaten Luwu.Bahwa pohon yang ditebang

oleh terdakwa yaitu pohon pisang manurung.Bahwa saksi tidak melihat terdakwa menebang pohon pisang tersebut.Bahwa saksi mengetahui kalau terdakwa menebang pohon pisang milik saksi darisuami saksi yaitu MONNO.Bahwa pohon pisang milik saksi yang ditebang oleh terdakwa ada sekitar 15 (limabelas) pohon ;Bahwa kerugian yang saksi alami sekitar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah).Bahwa selain pohon pisang yang terdakwa tebang tidak ada pohon lain.Bahwa saksi menerima maaf dari terdakwa apabila terdakwa

mau meminta maaf.Bahwa saksi tidak tahu masalahnya sehingga terdakwa menebang pohon pisangsaksi.Bahwa sebelumnya saksi belum pernah tebang pisang saksi.Bahwa pernah saksi pagar kebun saksi tetapi pagarnya sudah rusak.Bahwa tindakan saksi setelah diberitahu oleh suami saksi, saksi langsung melihatpohon pisang saksi yang ditebang oleh terdakwa.Bahwa duluan pagar dicabut dan jemuran dirusak daripada pohon pisangditebang.e Bahwajarak antara pagar dan pohon pisang ditebang sekitar (satu) bulan.e Bahwa

pohon pisang yang 15 pohon yang ditebang oleh terdakwa tidak samaukurannya ada yang besar dan ada juga yang kecil.e Bahwa pohon pisang yang ditebang sebagian sudah mati dan lain masih ada yangtumbuh tunasnya.e Bahwa yang menanam pohon pisang tersebut adalah saksi sendiri.2 Saksi MONNO ALIAS MAMANYA TONNI BINTI BAHRUM, dibawah sumpahyang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi menerangkan pernah diperiksa oleh penyidik dari kepolisian dansaksi membenarkan keterangan di dalam BAP

oleh terdakwa.Bahwa pada hari itu juga sekitar jam 09.00 suami saksi beritahu Muis bahwapohon pisangnya ditebang oleh terdakwa.Bahwa rumah saksi dengan rumah Suldiana berdekatan.e Bahwa saksi mengetahui kalau pohon pisang yang ditebang oleh terdakwaadalah pohon pisang milik Muis karena terdakwa biasanya beli pisangnyaMuis dan dibayar sama anaknya Muis.3 Saksi HARNIA ALS NIA ALS MAMANYA DOHA BINTI BAHRUM, dibawahsumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa

Bahwa kayu yang ditebang yaitu kayu bayur; Bahwa kayu bayur yang ditemukan oleh Saksi, sudah dipotong saat ituada kurang lebih ada 200 kayu yang sudah berbentuk balok kalengdengan panjang bervariasi ada yang panjangnya dua meter dan adayang empat meter yang sudah siap angkut; Bahwa setahu Saksi kalau kayu bayur yang ditebang dikawasan hutantersebut tidak dilindungi namun yang dilindungi adalan masuk dalamkawasan hutan lindung tersebut;Bahwa kayukayu bayur tersebut dihargai dengan borongan senilalkurang

Bahwa kayu yang ditebang yaitu kayu bayur; Bahwa kayu bayur yang ditemukan oleh Saksi, sudah dipotong saat ituada kurang lebih ada 200 kayu yang sudah berbentuk balok kalengHalaman 12 dari 41 Putusan Nomor 327/Pid.B/LH/2021/PN Sdndengan panjang bervariasi ada yang panjangnya dua meter dan adayang empat meter yang sudah siap angkut; Bahwa setahu Saksi kalau kayu bayur yang ditebang dikawasan hutantersebut tidak dilindungi namun yang dilindungi adalan masuk dalamkawasan hutan lindung tersebut;Bahwa

Kemudian padaHalaman 25 dari 41 Putusan Nomor 327/Pid.B/LH/2021/PN Sdnhari Senin pagi Para Terdakwa sampai dilokasi dan saat itu sudah adakayu yang sudah ditebang dan juga ada yang masih menebang kayu; Bahwa Kayukayu yang sudah ditebang waktu itu diangkut dari lokasipenebangan kayu tersebut ke pinggir jalan raya kurang lebih 100 meter; Bahwa Alat yang Para Terdakwa pergunakan untuk mengangkut kayudari lokasi penebangan ke pinggir jalan terebut adalah satu unit kendaraanroda tiga/bintor yang merupakan

Kemudian padahari Senin pagi Para Terdakwa sampai dilokasi dan saat itu sudah adakayu yang sudah ditebang dan juga ada yang masih menebang kayu; Bahwa Kayukayu yang sudah ditebang waktu itu diangkut dari lokasipenebangan kayu tersebut ke pinggir jalan raya kurang lebih 100 meter; Bahwa Alat yang Para Terdakwa pergunakan untuk mengangkut kayudari lokasi penebangan ke pinggir jalan terebut adalah satu unit kendaraanroda tiga/bintor yang merupakan milik Terdakwa Sumarno Bin Salam danTerdakwa II M Pajri

Kemudian padahari Senin pagi Para Terdakwa sampai dilokasi dan saat itu sudah ada kayuyang sudah ditebang dan juga ada yang masih menebang kayu;Menimbang, bahwa Kayukayu yang sudah ditebang waktu itu diangkutdari lokasi penebangan kayu tersebut ke pinggir jalan raya kurang lebih 100meter;Menimbang, bahwa Alat yang Para Terdakwa pergunakan untukmengangkut kayu dari lokasi penebangan ke pinggir jalan terebut adalah satuunit kendaraan roda tiga/bintor yang merupakan milik Terdakwa Sumarno BinSalam dan

SusLH/2020/PN Cmssebagai berikut: Pertama pada Senin tanggal 29 Oktober 2018 sekira jam 17.00wib melakukan penebangan kayu karet di Kawasan Perkebunan karet milik diPTPN VIII Batulawang bertempat di blok awilega, blok Cigembor dan blokCikalebut Desa Bunter Kecamatan Sukadana Kabupaten Ciamis, jumlah karetyang berhasil ditebang sebanyak 40 (empat puluh) batang, dan 17 (tujuh belas)batang kayu alba dan khusus untuk kayu karet yang telah ditebang tidaklangsung diangkut melainkan dibiarkan tergeletak

dilokasi tebangan.Selanjutnua penebangan ke dua oleh terdakwa ASEP SAEPUDRAJA als ASEPUSTAD pada hari Senin tanggal 19 Nopember 2018 sekira jam 10.00 wib,bertempat di perkebunan karet milik PTPN VVIII Batulawang di blok Cikalebut,blok Awilega dan blok Gembor Desa Bunter Kecamatan Sukadana KabupatenCiamis, jumlah kayu karet yang berhasil ditebang seluruhnya kurang 120batang, dengan rincian di blok Cikalebut di tebang 5 (lima) pohon karet, di BlokAwilega ditebang sebanyak 22 (dua puluh dua) pohon

karet, dan di blokGembor sebanyak 93 (Sembilan puluh riga) pohon karet, namun seluruh kayukaret yang ditebang ketika itu masih dibiarkan tergeletak di lokasi tebangan.Adapun cara terdakwa ASEP SAEPUDJARAT menebang kayu karet sejak yangpertama, dan kedua dilakukan dengan cara menyuruh kepada sdr EDANGKUNDANG dan sdr RAHMAT (DPO) dan sdr DAWONG (DPO) serta sdr.

ditebang sebanyak 22 (dua puluh dua) pohon karet, dan di blokGembor sebanyak 93 (Sembilan puluh riga) pohon karet, namun seluruh kayukaret yang ditebang ketika itu masih dibiarkan tergeletak di lokasi tebangan.Adapun cara terdakwa ASEP SAEPUDJARAT menebang kayu karet sejak yangpertama, dan kedua dilakukan dengan cara menyuruh kepada sdr EDANGKUNDANG dan sdr RAHMAT (DPO) dan sdr DAWONG (DPO) serta sdr.

tersebut berada didalamkawasan perkebunan PTPN VIII Batulawang dan bukan merupakan milikTerdakwa dan Terdakwa tidak ada jin terlebin dahulu kepada PTPN VIIIBatulawang pada saat melakukan penebangan dan menjual kayu bakaryang berasal dari pohonpohon yang ditebang tersebut; Bahwa benar pohonpohon yang ditebang tersebut merupakan assetperusahaan karena tercatat dan dilaporkan dan pohonpohon tersebutditanam diatas lahan HGU milik PTPN VIII Batulawang; Bahwa benar menurut pendapat Ahli lahan HGU yang

tersebut ada 8(delapan) meter sampai ke pucuk ; Bahwa Saksi tidak tahu berapa umur batang karet yangditebang itu ; Bahwa pohon karet yang telah ditebang maupun yangbelum ditebang setahu Saksi tidak dapat dipergunakanlagi atau diambil hasilnya karena ditebang sampaitumbang ; Bahwa Saksi tidak tahu berapa harga 1 (satu) batang20karet tersebut ; Bahwa Saksi tidak tahu siapa yang menanam pohon karettersebut ; Bahwa Saksi tidak tahu persis berapa kerugian SaksiTISMAR atas penebangan pohon karetnya tersebut

TISMAR dengan Saksi melihat sendiri sewaktu ParaTerdakwa menebang, lokasinya adalah benar ;Bahwa Saksi membenarkan foto lokasi dan foto pohon karetyang ditebang ;Bahwa pohon karet yang ditebang dengan yang digasingsama besarnya ;Bahwa tinggi batang karet tersebut lebih kurang = 8(delapan) meter sampai ke pucuk ;Bahwa Saksi tidak tahu berapa umur pohon karettersebut ;Bahwa Saksi tahu yang menanam pohon karet tersebut yaituSaksi TISMAR ;Bahwa Saksi tidak tahu sewaktu Saksi melihat batangkaret yang

ditebang oleh Terdakwa II apakah Terdakwa Imemerintahkan untuk ditebang ;Bahwa posisi sawah Saksi lebih rendah dari tempatkejadian tersebut ;Bahwa dari bawah terlihat oleh Saksi siapa yang menebangBahwa di sebelah parak/ladang pohon karet itu ada pulasawah Terdakwa I dan berdekatan dengan sawah Saksi =;Bahwa Saksi tidak mendengar Terdakwa I menyuruh TerdakwaII, pohon karet ini sajalah yang ditebang ;Bahwa sebelum kejadian Saksi tidak pernah melihat ParaTerdakwa menebang pohon karet di tempat itu

Menetapkan barang bukti yakni:- 1 (satu ) bilah parang dengan panjang 29 cm, gagang kayu warna coklat dengan panjang 11 cm;- 1 (satu ) bilah parang dengan panjang 35 cm, gagang kayu warna coklat dengan panjang 10 cm;- 1 (satu ) bilah parang dengan panjang 38 cm, gagang kayu warna coklat dengan panjang 10 cm;- 1 (satu ) bilah parang dengan panjang 35 cm, gagang kayu warna coklat dengan panjang 10 cm;Dimusnahkan;- 1 (satu) batang pohon karet yang telah ditebang;Dikembalikan kepada yang berhak

PG.Gorontalo;Bahwa, pohon karet yang ditebang tidak dapat dipergunakan kembaili;Bahwa, sebelum terjadi pengrusakan pohon karet tersebut, PT. PG.

PG Gorontalo;Bahwa, pohon karet yang ditebang tidak dapat dipergunakan kembali;Bahwa, pohon karet tersebut tergolong TBM yang umurnya 1 (satu)sampai dengan 2 (dua) tahun yang tingginya kurang lebih 2 (dua )meter;Bahwa, ada 160 (seratus enam puluh) pohon karet yang saat itu di tebang;Bahwa, Para Terdakwa menebang pohon karet tersebut tanpa seijin PT.PG.

Wumu sudah berada ditempat kejadiandan Saksi melihat pohon karet tersebut sudah selesai ditebang, sedangkanPara Terdakwa sedang dudukduduk sambil memegang parang;Bahwa, pemilik pohon karet tersebut adalah PT.

oleh Para Terdakwa rusak dantidak dapat dipergunakan kembali oleh PT.PG.Gorontalo;Bahwa, bahwa jumlah pohon karet yang telah ditebang oleh ParaTerdakwa yakni 160 (Sseratus enam puluh) pohon karet;Halaman 20 dari 34 Putusan Nomor 24/Pid.B/2017/PN.TMT.