Ditemukan 2253 data
127 — 58
diajukan Jaksa PenuntutUmum di persidangan berupa Dokumendokumen perbankan, Sertipikat, SlipSetoran, Buku Tabungan, Sertipikat tanah dan uang tunai yang disimpan di BRIdan suratsurat lainnya yang terlampir dalam daftar lampiran barang buktitermasuk LHKPN Terdakwa ;Bahwa benar selama menjadi PNS di Dirjen Pajak dan menjabat sebagai KepalaKaripa Jakarta Tujuh, Kepala KPP Jakarta Koja, Kepala KPP Jakarta PratamaPalmerah serta di angkat sebagai Pejabat di Bappenas, Terdakwa tidak pernahmenerima suap atau memeras
186 — 113
Diki csadalah sekelompok orang yang sering melakukan kejahatan,keributan dan perbuatannya sudah sangat meresahkanmasyarakat Yogyakarta dan telah melecehkan budayamasyarakat Yogya karena sering memeras tukang becak,pedagang bubur, pedagang buahbuahan dan apabila tidakdiberi mengancam akan menganiaya dan merusak barangbarang milik pedagang.55.
85 — 19
juta rupiah).Bahwa benar pada saat pertemuan dengan Usep Jumeno tersebut saksi pernahdiperlihatkan cek senilai Rp.400.000.000,00 (empat ratus juta rupiah) dansaksi saat itu. mengatakan agar PT Garindo Perkasa menyiapkanRp.800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) sambil berjalan kemudiansaksi meminta Sentot Susilountuk menemui saksi sambil keluar ruangansaksi.Bahwa saksi mengatakan PT Garindo Perkasa agar menyiapkanRp.800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) adalah untuk mengetahui siapayang memeras
107 — 169
pertemuan dengan Usep Jumeno tersebut saksi pernahdiperlihatkan cek senilai Rp.400.000.000,00 (empat ratus juta rupiah) dan saksisaat itu mengatakan agar PT.Garindo Perkasa menyiapkan Rp.800.000.000,00(delapan ratus juta rupiah) sambil berjalan kemudian saksi meminta terdakwa Iyaitu Sentot Susilo untuk menemui saksi setelah itu saksi keluar ruangan saksi,selanjutnya saksi mengatakan PT.Garindo Perkasa agar menyiapkanRp.800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) adalah untuk mengetahui siapayang memeras
398 — 213
bilang kepada saksi ada titipan dari Gerhard Rumeser salah seorangDeputi di SKK Migas pada saat itu Deviardi tidak menunjukkan uang dansaksi mulai marah dan mengatakan sebelumnya saksi sudah menolak;Halaman 166 dari 373 halaman Putusan No.63/Pid.Sus/TPK/2013/PN.Jkt.Pst.Bahwa pada bulan Mei 2013 Deviardi pernah membawa uang sebesar 10.000USD ke rumah saksi dan pada saat itu saksi mengingatkan Deviardi agartidak pernah meminta uang pada orang, tidak boleh berjanji apapun padaorang dan tidak boleh memeras
BAMBANG WINARNO, SH., MH
Terdakwa:
IRYANTO,ST,M.Si Bin MUHAMAD HAKIM
517 — 392
Didalam penyuapan pemberi mapunpenerima samasama dikenakan pidana sedangkan pemerasan dalam jabatanHalaman 76 dari 341 Putusan Nomor 33/Pid.SusTPK/2020/PN.Bdghanya yang memeras saja yang dikenakan pidana sedangkan pemberi adalahkorban.Bahwa benar, dakwaan yang dalam primair menyatakan penyuapan, subsidairmenyatakan gratifikasi dan lebih subsidair lagi menyatakan pemerasan dalamjabatan maka dakwaan tersebut adalah dakwaan yang tidak cermat yangakibat hukumnya adalah batal demi hukumBahwa benar, menurut
ferdian adi nugroho.SH
Terdakwa:
I KETUT SUARBAWA
905 — 435
adalah untuk disesuaikan denganHPS, data FIRJAN TAUFA saksi gunakan untuk lampiranpenyusunan HPS;Bahwa pada sebelum PHO saksi pernah melihat alat SHMSmenyala, mengenai berfungsi sebagaimana yang dipersyaratkansaksi tidak memahaminya;Bahwa selama proses hukum ini ada pendekatan dari pihak PTWika kepada kepada saksi, saksi ditawarkan sejumlah uang daripihak PT Wika, untuk mengakui semua kesalahan ditimpakankepada saksi, saksi ditawari uang Rp.10 juta sebulan, untukmengakui mengatakan mempersulit dan memeras
102 — 24
hari di rumahdinasnya ketika Gubernur mempresentasikan bahwa Riau disetujui menjadi tuan301302rumah Islamic Solidarity Games baru kemudian dilanjutkan untuk membahaspersoalan revisi perda tersebut;89 Bahwa keterangan saksi dalam BAP menjelaskan bahwa saksi pernahmelaporkan kepada Gubernur adanya permintaan anggota DPRD Propinsi Riausebesar Rp.1,8 Milyar untuk revisi dua perda yaitu Perda No.5 Tahun 2008 danNo.6 Tahun 2010 namun Gubernur menyampaikan bahwa biarkan saja tidak usahdiurus lagi, itu memeras
ISKANDAR MARWANTO.SH.,MH
Terdakwa:
1.CORNELIS BUSTON
2.CHUMAIDI ZAIDI
3.ABDULRAHMAN ISMAIL SYAHBANDAR
454 — 122
tapi bedanya dia tidak melakukan perbuatan aktif sehingga itulan perbedaan pembantuan dengan penyertaan;Kalau dalam Pasal 55 kan melibatkan 2 orang atau lebih kemudian 1 orangsamasama memiliki niat kemudian diwujudkan dalam suatu perbuatan olehorangorang lain yang mana yang satu tadi juga melakukan perbuatantetapi barangkali hasilnya belum menerima tapi sudah melakukan perbuatannya dan niatnya ada yang tahu dan adanya kesadaran melakukan perbuatan pidana dan dia ikut melakuka perbuatan misalnya memeras
250 — 173 — Berkekuatan Hukum Tetap
II/Terdakwapantasnya uang yang akan diberikan kepada Anggota DPRD ProvinsiRiau hanya Rp500.000.000 (lima ratus juta rupiah) saja";Bahwa pertimbangan hukum judex facti tersebut didasarkan padakekeliruan dalam menerapkan hukum pembuktian oleh karena,meskipun saksi Lukman Abbas pernah melaporkan adanyapermintaan uang oleh DPRD Provinsi Riau kepada Pemohon KasasiIl/Terdakwa, namun setelah mendengar permintaan tersebut,Pemohon Kasasi II/Terdakwa langsung dengan mimik muka yangamat marah mengatakan "memeras
2088 — 1703
SAMBOWO sebagaiKomisaris palsu PT Promic meneror anak buah Saksi sertamelaporkan ke Polres Bogor Cibinong.Adanya bukti tertulis dari anak buah Saksi yang jujur bahwa Sdr.NICO mengancam MULYANA memeras Rp300.000.000,00 (tigaratus juta rupiah) rupiah, yang isinya tolong bilangin pak MUHTAdia akan diam dan tidak akan buka mulut tidak akan buka mulutuntuk melaporkan ke KPK apabila om MUHTAR mau kasih uangke dia jika tidak dikasih duit maka mico panji akan melaporkan danmemenjarakan om MUHTAR.Surat pernyataan
295 — 94
Dan hal tersebut juga didukung olehkesaksian Wapres JUSUF KALLA.Kemudian yang kedua, untuk KementerianESDM, yang mana Terdakwa dituduhmemeras anak buah, hal itu pun Terdakwayakin tidak pernah memeras anak buahTerdakwa. Tetapi hal tersebut anak buahTerdakwa bisa saja khilaf, misalnya danarepresentasi diambilkan dari dana yangbukan DOM.
290 — 126
Dan hal tersebut juga didukung olehkesaksian Wapres JUSUF KALLA.Kemudian yang kedua, untuk KementerianESDM, yang mana Terdakwa dituduhmemeras anak buah, hal itu pun Terdakwayakin tidak pernah memeras anak buahTerdakwa. Tetapi hal tersebut anak buahTerdakwa bisa saja khilaf, misalnya danarepresentasi diambilkan dari dana yangbukan DOM.