Ditemukan 4776 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 22-12-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2961 K/Pdt/2017
Tanggal 22 Desember 2017 — VONNY MADYA, S.H., DKK lawan PT TUNAS RAMYA dan TONG DJOE, DKK
15763 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Trisasono S.H., objek gugatan:adalah HGB 1335/Gunung Sahari Selatan, sehingga objek pengikatan jualbeli dan kuasa menjual tsb. dimana Penggugat mendalil objeknya adalahHGB 1335/Gunung Sehari Selatan, merupakan: kekeliruan mengenai faktaatau errorfacti dari Penggugat: Sehingga karenanya gugatan Penggugat, mengenai "Objek HGB 1335",dalam Pengikatan Jual Beli dan Kuasa Menjual tanggal 21 Juni 1996Halaman 13 dari 45 hal. Put.
    , karena jika pengikatan dibuat Penggugat benar tanggal 21Juni 1996, maka HGB 1335/ Gunung Sahari Selatan, yang baruditerbitkan Tergugat V (BPN Kota Administrasi Jakarta Pusat) yang baruditerbitkan tanggal 26 September 2002, pada waktu transaksiPenggugat tanggal 21 Juni 1996, ternyata HGB 1335 belum ada, karenaHGB 1335 baru diterbitkan Tergugat V pada tanggal 26 September2002; Sehingga karenanya dalil Penggugat tentang objek Akta PengikatanJual Beli dan Kuasa Menjual Nomor 341 tanggal 21 Juni 1996
    Obyek Gugatan Yang Tidak Jelas: Bahwa objek jual beli sebagaimana dimaksud dalam Akta Jual Belitanggal 19 Juni 2014 Nomor: 16/2014, dibuat di hadapan Tergugat IVselaku PejabatAkta Tanah adalah Hak Guna Bangunan Nomor:1335/Gunung Sahari Selatan yang dibeli oleh Tergugat Ill dariTergugat I, gugatan Penggugat tidak jelas apakah objek yangdimaksud Sertifikat HGB Nomor 1335/Gunung Sahari Selatan ataulainnya;B.
    Kerjasama Terbaik Utama, Tergugat Ill, makadSertifikat HGB Nomor 1335/Gunung Sahari tersebut diserahkankepada PT Kerjasama Terbaik Utama, Tergugat III selaku pembell:Halaman 40 dari 45 hal. Put.
    Nomor 2961 K/Pdt/2017Bahwa penerbitan Sertifikat HGB Nomor 1335/Gunung Saharisebagai pengganti Sertifikat HGB Nomor 1335/Gunung Saharimenurut catatan yang terdapat pada Sertifikat adalah asli HGBNomor 1335/Gunung Sahari telah hilang;Bahwa bagaimana dapat disebut bahwa sertifikat HGB Nomor1335/Gunung Sahari tersebut terbitnya didasarkan oleh prosesyang illegal, sehingga tidak sah dan tidak mempunyai kekuatanhukum sedangkan penerbitan Sertifikat HGB Nomor 1335/GunungSahari yang kami terima untuk pembuatan
Register : 29-11-2021 — Putus : 17-12-2021 — Upload : 17-12-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 1335/Pdt.P/2021/PA.Cbn
Tanggal 17 Desember 2021 — Pemohon melawan Termohon
129
  • 1335/Pdt.P/2021/PA.Cbn
    PENETAPANNomor 1335/Pdt.P/2021/PA.CbnSSae a a weDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraltsbat Nikah / Pengesahan Nikah pada tingkat pertama dalam persidangan,Majelis hakim telah menjatunkan Penetapan sebagaimana tertera di bawah inidalam perkara yang diajukan oleh:PEMOHON I, Nik.3201140207800002,Tempat/Tanggal Lahir , Bogor, 02 Juli1980, Umur 41 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Buruh Harian Lepas , Tempattinggal, Kp.Bojong
    Bogorselanjutnya disebut Pemohon Il;Selanjutnya Pemohon dan Pemohon II disebutpara Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon ;Telah memeriksa alat bukti di persidangan;Duduk PerkaraBahwa para Pemohon dengan surat permohonannya yang telahdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong Nomor1335/Pdt.P/2021/PA.Cbn tanggal 29 November 2021 yang posita danpetitumnya sebagai berikut :Halaman 1 dari 10, Penetapan Nomor 1335/
    Bahwa, Pernikahan Pemohon dan Pemohon II yang dilangsungkan diwilayah Kecamatan Leuwiliang, Kabupaten Bogor tersebut ternyata belumtercatat atau tidak terdaftar pada register Kantor Urusan Agama KecamatanLeuwiliang, Kabupaten Bogor, oleh karenanya PEMOHON I danHalaman 2 dari 10, Penetapan Nomor 1335/Pdt.P/2021/PA.CbnPEMOHON II membutuhkan Penetapan Nikah dari Pengadilan AgamaCibinong guna dijadikan sebagai alas hukum dan untuk mengurus BukuNikah dan untuk melengkapi persyaratan pengurusan akta kelahiran
    BuktiTertulis :Halaman 3 dari 10, Penetapan Nomor 1335/Pdt.P/2021/PA.Cbn1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon I, telahdinazegelen setelah dicocokkan dengan aslinya, kemudian oleh Ketuamajelis diberitanda P.1;2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon Il, telahdinazegelen setelah dicocokkan dengan aslinya, kemudian oleh Ketuamajelis diberitanda P.2;3.
    M.Jhon Afrijal, S.H., M.H.Hakim Anggota,Halaman 9 dari 10, Penetapan Nomor 1335/Pdt.P/2021/PA.CbnDra. Hj. Budi Purwantini, S.H.Panitera Pengganti,Zikri Muliansyah, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000, Biaya Proses : Rp 60.000, Panggilan : Ro 320.000, PNBP Panggilan : Rp 20.000, Redaksi : Rp 10.000, Meterai : Ro 10.000,Jumlah >: Rp 440.000,(empat ratus empat puluh ribu rupiah);Halaman 10 dari 10, Penetapan Nomor 1335/Padt.P/2021/PA.Cbn
Register : 02-08-2016 — Putus : 21-12-2016 — Upload : 21-10-2019
Putusan PA NGANJUK Nomor 1355/Pdt.G/2016/PA.Ngj
Tanggal 21 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
81
  • Bahwa pada tanggal 22 September 2009, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sukomoro, Kabupaten Nganjuk,Hal 1 dari 15 Hal Putusan Nomor 1335/Padt.G/2016/PA.Ngjsebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 376/03/IX/2009, tanggal 24September 2009;2. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Jejaka;3.
    Majelis Hakim berkenan memeriksa danHal 2 dari 15 Hal Putusan Nomor 1335/Pat.G/2016/PA.Ngjmengadili perkara ini selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya sebagaiberikut :PRIMER1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (XXXXXXXXxX) terhadapPenggugat (XXXXXXXXX);3.
    Begitu juga sikap saksisaksi keluargayang sudah tidak sanggup lagi untuk berusaha mendamaikan kedua pihakHal 12 dari 15 Hal Putusan Nomor 1335/Pat.G/2016/PA.Ngjberperkara.
    MUCHSINHal 15 dari 15 Hal Putusan Nomor 1335/Pat.G/2016/PA.NgjHAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTADrs. H. MUH. MAHFUDZ HAITAMI, S.H., M.H.PANITERA PENGGANTIAMIR HAMZAH, S.H.Rincian biaya perkara : 1 Biaya Pendaftaran ............ccccccceccecestcteeeees : Rp 30.0002 Biaya PIOSES 00.2... .ceccccccceeeteeeeeeteeeeeeees : Rp 50.0003.
    . : Rp 6.000JU M LAH ~ 22220200 20222220222 : Rp 616.000,Hal 16 dari 15 Hal Putusan Nomor 1335/Pat.G/2016/PA.Ngj
Register : 21-08-2017 — Putus : 02-10-2017 — Upload : 26-10-2017
Putusan PA BANGIL Nomor 1335/Pdt.G/2017/PA.Bgl
Tanggal 2 Oktober 2017 — PENGGUGAT X TERGUGAT
63
  • 1335/Pdt.G/2017/PA.Bgl
    SALINAN PUTUSANNomor 1335/Pdt.G/2017/PA.Bgl* SS 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangil yang memeriksa dan mengadili perkara CeraiGugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, antarapihakpihak :PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanUsaha warung kopi, bertempat tinggal di Kecamatan BangilKabupaten Pasuruan, selanjutnya disebut sebagai PenggugatMELAWAN :TERGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanWiraswasta
    Bahwa setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami isteri dengan mengambil tempat kediaman di rumah kostHalaman 1 dari 12 ; Putusan nomor 1335/Pat.G/2017/PA.Bglselama 2 tahun 7 bulan dan telah berhubungan sebagaimana layaknyasuami isteri yang baik dan belum dikaruniai anak.3.
    Bahwa Berdasarkan dalildalil tersebut diatas, Penggugat mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Agama Bangil agar menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi sebagai berikut:Primer :Halaman 2 dari 11 ; Putusan nomor 1335/Pat.G/2017/PA.Bgl1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.
    Tergugat jugaHalaman 6 dari 11 ; Putusan nomor 1335/Pat.G/2017/PA.Bglsuka mengumbar aib Penggugat dimanamana.
    Meterai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 441.000,(Empat ratus empat puluh satu ribu rupiah)Halaman 117 dari 11 ; Putusan nomor 1335/Pat.G/2017/PA.Bgl
Register : 29-05-2017 — Putus : 10-10-2017 — Upload : 02-12-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 1335/Pdt.G/2017/PA.Pwd
Tanggal 10 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
125
  • 1335/Pdt.G/2017/PA.Pwd
    PUTUSANNomor 1335/Pdt.G/2017/PA.PwdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Cerai Talak antara ;Pemohon, Kabupaten Grobogan, untuk selanjutnya disebut sebagaiPemohon ;melawanTermohon, Kabupaten Grobogan, Sekarang tidak diketahui alamatnya denganjelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia, selanjutnyadisebut sebagai TermohonPengadilan
    Nomor 1335/Pdt.G/2017/PA.PwdRW. 001 Desa Ngeluk Kecamatan Penawangan Kabupaten Groboganselama 28 tahun 3 bulan;3. Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri (badaddukhul), dan sudahdikaruniai 4orang anak bernama:a. Ahmad Taufig Rosidi (umur 30 tahun);b. Mardiansah Subhani (umur 28 tahun);c. Farid Hilmi Rosidi (umur 23 tahun);d.
    Nomor 1335/Pdt.G/2017/PA.PwdTahun 1974 jis.
    Nomor 1335/Pdt.G/2017/PA.Pwd5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 311.000.00 (tiga ratus sebelas ribu rupiah ) ;Demikian putusan ini dijatuhnkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Purwodadi pada hari Selasa tanggal 10 Oktober2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 20 Muharrom 1439 Hijriyah oleh kamiH. Marjono, S.H. sebagai Ketua Majelis Hakim, Drs. H.Anwar Sanusi Hasan,M.H. dan Drs. H.
    Nomor 1335/Pdt.G/2017/PA.Pwd JUMLAH : Rp. 311.000 Hal. 12 dari 12 hal. Putusan. Nomor 1335/Pdt.G/2017/PA.Pwd
Putus : 04-07-2012 — Upload : 20-03-2015
Putusan PN KENDAL Nomor 1325/P/2012/PN.KDL
Tanggal 4 Juli 2012 —
151
  • Soekarno Hatta No. 220 Kendal PENETAPANAKTE KELAHIRANNomor : 1335/PdtP/2012/PN.Kdl.Atas Nama Pemohon :SENENGHari Penetapan R ABUTanggal 04 JULI 2012Susunan Persidangan : 1. DITEK BUDI UTOMO, S.H..............e0000. Hakim tunggal2. MOH KABUL SETYADARMA................
    Panitera Pengganti PENETAPAN Nomor : 1335/Pdt.P/2012/PN.Kdl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kendal yang memeriksa danmengadili Perkara Perdata pada Pengadilan TingkatPertama, yang dilakukan dengan hakim Tunggal telahmemberikan Penetapan sebagai berikut dalam perkarapermohonanKASIDI, umur 58 tahun, pekerjaan petani,bertempat tinggal di Dusun Welangsari,Desa Korowelang Kulon RT. 003/RW.O001,Kecamatan Cepiring, Kabupaten Kendal;Berdasarkan Surat Kuasa tertanggal 27
    PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut; Telah membaca suratsurat dalam berkas permohonan ini; Telah melihat dan memeriksa surat bukti Pemohon; Telah mendengar keterangan pemohon dan keterangansaksisaksi yang diajukan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa Kuasa Pemohon dengan suratpermohonannya tertanggal 27 Juni 2012 dan terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Kendal pada tanggal 27Juni 2012 di bawah Register Nomor 1335/Pdt.P/2012/Hal 1 dari 11 Penetapan No.1335/Pdt.P/2012/PN.KadlPN.Kdl. yang pada pokoknya
    ;Hal 2 dari 11 Penetapan No.1335/Pdt.P/2012/PN.KadlBerdasarkan alasanalasan tersebut di atas, makadengan ini perkenankanlah Pemohon mohon kepada BapakKetua Pengadilan Negeri Kendal agar berkenan memeriksapermohonan ini dan selanjutnya berkenan pula memberikanPenetapan sebagai berikut1.
    Redaksi Penetapan : Rp. 5.000, Jumlah : Rp. 121.000,Hal 11 dari 11 Penetapan No.1335/Pdt.P/2012/PN.Kadl
Register : 25-07-2016 — Putus : 05-12-2016 — Upload : 23-03-2017
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1335/Pdt.G/2016/PA.Wsb
Tanggal 5 Desember 2016 — penggugat tergugat
70
  • 1335/Pdt.G/2016/PA.Wsb
    SALINAN PUTUSANNomor 1335/Pdt.G/2016/PA.WsbBeasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosobo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;PENGGUGAT, Umur 26 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Dagang, pendidikanSMP, bertempat tinggal di Kecamatan Selomerto,Kabupaten Wonosobo selanjutnya disebut sebagai"Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,
    No. 1335/Pdt.G/2016/PA.WsbBahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 11 Juli2007 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah dari Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Jatinegara, Kabupaten Jakarta Timur, DKI Jakarta,berdasarkan lItsbat Nikah PA.
    No. 1335/Pdt.G/2016/PA.Wsb6. Bahwa karena sikap dan perbuatan Tergugat, Penggugat sangat tersiksalahir dan batin sehingga Penggugat memutuskan untuk mengakhiri rumahtangganya dengan Tergugat dengan perceraian ;7.
    No. 1335/Pdt.G/2016/PA.WsbBahwa, perkara ini tidak dapat di mediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan paitut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti berupa;A. Surat;1. Fotokopi Kartu.
    No. 1335/Pdt.G/2016/PA.Wsb
Register : 14-10-2021 — Putus : 20-12-2021 — Upload : 20-12-2021
Putusan PA PRAYA Nomor 1335/Pdt.G/2021/PA.Pra
Tanggal 20 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
3215
  • 1335/Pdt.G/2021/PA.Pra
    PUTUSANNomor 1335/Pdt.G/2021/PA.PraSes DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, tempat dan tanggal lahir Pekalongan, 28 Desember 1969,agama Islam, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil,Pendidikan Strata I, tempat kediaman di DusunJanapria Desa Janapria Kecamatan JanapriaKabupaten Lombok Tengah sebagai Pemohon;melawanTERMOHON
    Bahwa Pemohon dengan Termohon telah melangsungkan pernikahansecara agama Islam dan dilaksanakan dihadapan Pegawai Pencatat Nikahpada tanggal 30 Nopember 1992 di lingkungan Janapria Desa JanapriaHalaman 1 dari 23 putusan Nomor 1335/Pdt.G/2021/PA.PraKecamatan Janapria Kabupaten Lombok Tengah sesuai dengan AktaNikah Nomor : 188 / 04 / XII /1992 tanggal 03 Desember 1992 yangdikeluarkan olen KUA Kecamatan Janapria;2.
    Bahwa atas kejadian tersebut diatas, maka pemohon sangatkecewa dan menceraikan termohon dengan talak Syarae pada bulanHalaman 2 dari 23 putusan Nomor 1335/Pdt.G/2021/PA.PraJuli 2021 lalu) dan sekarang berkeinginan untuk menceraikantermohon secara UndangUndang;Bahwa berdasarkan alasan / dalildalil diatas, pemohon mohon agarKetua Pengadilan Agama Praya Cq. Majelis Hakim memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya berkenan menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi:Primatr:1.
    Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah pada bulan Agustus2021, Pemohonlah yang meninggalkan rumah kediaman bersama danHalaman 3 dari 23 putusan Nomor 1335/Pdt.G/2021/PA.Praselama itu pula Pemohon dan Termohon sudah tidak saling memperdulikanserta tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin;2.
    Bahwa benar setelah akad nikah, Pemohon dengan Termohon tinggalbersama dan bergaul sebagaimana layaknya suami isteri di rumah orangtua termohon dan beberapa tahun kemudian buat rumah sendiri di DusunJanapria Desa Janapria Kecamatan Janapria Kabupaten Lombok Tengahselama kurang lebih 29 tahun, akan tetapi saat ini Pemohon dan Termohonsudah tidak tinggal satu atap;Halaman 4 dari 23 putusan Nomor 1335/Pdt.G/2021/PA.Pra3.
Register : 26-04-2019 — Putus : 15-05-2019 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA PEMALANG Nomor 1335/Pdt.G/2019/PA.PML
Tanggal 15 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • 1335/Pdt.G/2019/PA.PML
    No 1335/Pdt.G/2019/PA.PML1. Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 24Desember 2002, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor1121/169/XII/2002 tanggal 24 Desember 2002 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Ulujami, Kabupaten Pemalang. Sertapada saat berlangsungnya perkawinan tersebut Pemohon berstatus Jejakadan Termohon berstatus Perawan;2.
    No 1335/Pdt.G/2019/PA.PMLberpisah tempat tinggal selama 2 tahun. Selama berpisah antara Pemohondengan Termohon tidak pernah bertemu dan tidak ada komunikasi lagi;6.
    No 1335/Pdt.G/2019/PA.PMLBahwa sejak berpisah antara Pemohon dan Termohon sudah tidakada komunikasi lagi;Bahwa pihak keluarga Pemohon dan Termohon sudah berusahamendamaikan Pemohon dan Termohon, tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi sudah sering berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon, namun usaha tersebut tidak berhasil;2.
    No 1335/Pdt.G/2019/PA.PMLMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaMajelis berpendapat Permohonan Pemohon telah cukup alasan dan tidak dapatdirukunkan lagi.
    No 1335/Pdt.G/2019/PA.PMLDrs. H. Dadang Karim, M.HHakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. H. Munip, M.H Drs. Muhammad AkyasPanitera Pengganti,H. Musbichin, S.AgPerincian Biaya Perkara Tingkat Pertama :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00Biaya Proses : Rp 50.000,00Biaya Pemanggilan : Rp 255.000,00Biaya Redaksi : Rp 10.000,00Biaya Materal : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 371.000,00Hal. 11 dari 11 Hal.Put. No 1335/Pdt.G/2019/PA.PML
Register : 18-10-2018 — Putus : 15-11-2018 — Upload : 12-12-2018
Putusan PA PADANG Nomor 1335/Pdt.G/2018/PA.Pdg
Tanggal 15 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
184
  • 1335/Pdt.G/2018/PA.Pdg
    PUTUSANNomor 1335/Pdt.G/2018/PA.
    No. 1335/Pdt.G/2018/PA.
Register : 02-10-2019 — Putus : 08-11-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA SERANG Nomor 1335/Pdt.P/2019/PA.Srg
Tanggal 8 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
100
  • 1335/Pdt.P/2019/PA.Srg
    PENETAPANNomor 1335/Pdt.P/2019/PA.Srg,yYSFM y c =om odDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili pada tingkatpertama telah menjatuhkan Penetapan dalam perkara permohonanPengesahan Nikah/Istbat Nikah yang diajukan oleh;Pemohon I, umur 53 tahun, pendidikan SD, agama Islam, pekerjaan swasta,bertempat tinggal di Kabupaten Serang, selanjutnya disebut Pemohon ;Pemohon II, umur 47 tahun, pendidikan SD, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, bertempat
    tinggal di Kabupaten Serang, selanjutnyadisebut Pemohon II;Selanjutnya Pemohon dan Pemohon II disebut sebagai Para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Para Pemohon;Setelah memeriksa bukti tertulis dan mendengar keterangan saksisaksi dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa para Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 02Oktober 2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama SerangNomor 1335/Pdt.P/2019/PA.Srg pada
    Bahwa para Pemohon bersedia membayar biaya perkara sesuai denganketentuan yang berlaku;Hal. 2 dari 11, Penetapan No. 1335/Pdt.P/2019/PA.SrgBerdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Serang Cq. Hakim yang ditunjuk untuk memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan sebagai berikut:a. Mengabulkan permohonan para Pemohon;b.
    Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 3604301102074751 atas nama Pemohon sebagai Kepala Keluarga yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Serang, tanggal 20130417, buktitersebut telah dicocokan dengan aslinya dan bermaterai cukup,selanjutnya oleh Hakim diberi tanda P.2Hal. 3 dari 11, Penetapan No. 1335/Pdt.P/2019/PA.SrgB. Saksi :1. Nama Abdul Kholik bin Masair, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaanBuruh, bertempat tinggal di Kabupaten Serang;2.
    Upi Komariah, SH, MHPanitera PenggantiHal. 10 dari 11, Penetapan No. 1335/Pdt.P/2019/PA.SrgAndini Puspita Lestari, S.H.,M.H.Perincian Biaya Perkara :oak OND B . Biaya pendaftaran : Rp 30.000,00. Biaya ATK Perkara : Rp 75.000,00Biaya panggilan : Rp 200.000,00. PNBP Panggilan : Rp 20.000,00. Biaya redaksi : Rp 10.000,00. Materai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 341.000,00Terbilang (Tiga Ratus Empat Puluh Satu Ribu Rupiah)Hal. 11 dari 11, Penetapan No. 1335/Pdt.P/2019/PA.Srg
Register : 23-05-2016 — Putus : 27-09-2016 — Upload : 11-01-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 1335/Pdt.G/2016/PA.Slw
Tanggal 27 September 2016 — PEMOHON Lawan TERMOHON
53
  • 1335/Pdt.G/2016/PA.Slw
    Putusan No. 1335/Pdt.G/2016/PA.S lw.. Bahwa setelah pernikahan Pemohon dengan Termohon langsung tinggal dirumah orang tua Pemohon Desa xxxxx Kabupaten Tegal selama 2 tahun 4bulan;. Bahwa perkawinan Pemohon dengan Termohon telah bercampur (badaddukhul) serta dikaruniai 1 (Satu) anak yang diberi nama ANAK, umur 3tahun 8 bulan dan saat ini anak tersebut ikut dengan Pemohon:.
    Putusan No. 1335/Pdt.G/2016/PA.S lw.tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup, selanjutnyaditandai dengan P.1;Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan Kantor Urusan AgamaKecamatan xxxxx Kabupaten Tegal Nomor: 804/170/IX/2011 tanggal 12September 2011, alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya danbermeterai cukup, yang selanjutnya ditandai dengan P.2;3.
    Putusan No. 1335/Pdt.G/2016/PA.Slw.
    Putusan No. 1335/Pdt.G/2016/PA.Slw.sudah tidak pernah menjalin hubungan layaknya suami istri, dan alasantersebut sesuai dengan ketentuan Pasal 19 Pasal 19 huruf (b) PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo.
    Putusan No. 1335/Pdt.G/201 6/PA.Slw.Ketua MajelisABDUL BASIR, S.Ag., S.H.Hakim Anggota Hakim Anggota IlDrs. NURSIDIK, M.H. Drs. KHAERUDIN, M.H.I.Panitera Pengganti BUSTOMI, S.H.RincianBiaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Penyelesaian Perkara Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 300.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Putusan Rp. 6.000,Jumlah Rp. 391.000,hlm. 11 dari 11 him. Putusan No. 1335/Pdt.G/201 6/PA.Slw.
Register : 23-07-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA BANGIL Nomor 1335/Pdt.G/2019/PA.Bgl
Tanggal 29 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
95
  • 1335/Pdt.G/2019/PA.Bgl
    PUTUSANNomor 1335/Pdt.G/2019/PA.Bgl, DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangil yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara cerai gugatyang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanJualan online, bertempat tinggal di Kecamatan PandaanKabupaten Pasuruan,' selanjutnya disebut sebagaiPenggugat ;melawanTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan kontraktor
    Bahwa setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami isteri dengan mengambil tempat kediaman terakhir di rumah orangHalaman 1 dari 9; Putusan nomor 1335/Pat.G/2019/PA. Bgltua Penggugat selama kurang lebih 9 tahun 5 bulan dan telahberhubungan sebagaimana layaknya suami isteri yang baik dan telahdikaruniai seorang anak bernama : SAKSI I, umur 8 tahun..
    Bahwa Berdasarkan dalildalil tersebut diatas, Penggugat mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Agama Bangil agar menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi sebagai berikut:Primer :Halaman 2 dari 9; Putusan nomor 1335/Pat.G/2019/PA. Bgl1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.
    Selain itu, Tergugat juga jarang di rumah dansering ke rumah orang tuanya tanpa pamit kepada Penggugat dan barupulang jika di jemput;Halaman 4 dari 9; Putusan nomor 1335/Pat.G/2019/PA.
    Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 493.000,(empat ratus sembilan puluh tiga ribu rupiah)Halaman 9 dari 9; Putusan nomor 1335/Pat.G/2019/PA. Bgl
Register : 07-11-2016 — Putus : 15-11-2016 — Upload : 11-05-2019
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 1335/Pdt.P/2016/PA.ME
Tanggal 15 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
162
  • 1335/Pdt.P/2016/PA.ME
    PENETAPANNomor 1335/Pdt.P/2016/PA.MEpall or sIl alll asusDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Enim yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal menjatuhkanpenetapan sebagai berikut atas perkara Pengesahan Nikah Terpadu yangdiajukan oleh:Manheri Bin Suran, Umur 34 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, PekerjaanPetani, Tempat tinggal di Desa Tanjung Telang,Kecamatan Prabumulih Barat, Kota Prabumulih, sebagaiPemohon
    No.1335/Pdt.P/2016/PA.ME.11. Bahwa demi ketertiban administrasi, serta demi asas kepastianhukum keadilan serta kemanfaatan, Para Pemohon mengajukanpermohonan isbat nikah ini ke Pengadilan Agama Muara Enim;12.
    No.1335/Pdt.P/2016/PA.ME.Bahwa Para Pemohon juga telah mengajukan dua orang saksi yangtelah memberikan keterangan di bawah sumpah dan secara sendirisendiri,adapun keterangan masingmasing saksi tersebut adalah sebagai berikut:1.Sariiman blt Mat Sanan, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,tempat kediaman di RT 01 RW. 02, Kelurahan Gunung Kemala, KecamatanPrabumulin Barat, Kota Prabumulih.
    No.1335/Pdt.P/2016/PA.ME.Menimbang, bahwa berdasarkan Penjelasan dari Pasal 49 huruf aUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 Tentang Perubahan UndangUndangnomor 7 Tahun 1989 jo.
    No.1335/Pdt.P/2016/PA.ME.PANITERA PENGGANTI Hafisi, S.H.Rincian Biaya Perkara:Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Proses : Rp. 50.000,Biaya Panggilan : Rp. Biaya Redaksi : Rp. 5.000,Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 91.000,(Sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal.10 dari 10 hal. Pen. No.1335/Pdt.P/2016/PA.ME.
Register : 09-03-2017 — Putus : 06-04-2017 — Upload : 18-04-2017
Putusan PA JEMBER Nomor 1335/Pdt.G/2017/PA.Jr
Tanggal 6 April 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
70
  • 1335/Pdt.G/2017/PA.Jr
    PUTUSANNomor 1335/Pdt.G/2017/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatunkan putusan dalam perkarapermohonan cerai gugat antara:PENGGUGATmelawanTERGUGATPengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal
    Salinan Putusan Nomor 1335/Pdt.G/2017/PA.JrBahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar mau rukunkembali dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, kemudian dibacakan gugatanPenggugat, yang ternyata isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telah dapatmengajukan alat bukti tertulis berupa :1. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk an.
    Salinan Putusan Nomor 1335/Pdt.G/2017/PA.Jr2.
    Salinan Putusan Nomor 1335/Pdt.G/2017/PA.JrMENGADILI1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadapke persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT ) terhadapPenggugat ( PENGGUGAT );4.
    Salinan Putusan Nomor 1335/Pdt.G/2017/PA.JrtidDrs. Anwar, S.H., M.H.ES.Panitera Pengganti,tidHamid Salama, S.Hi. M.Hi.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran :Rp. 30.000,002. Biaya Proses :Rp. 50.000,003. BiayaPanggilan :Rp. 450.000,004. Redaksi : Rp. 5.000,005. Materai : Rp. 6.000,00suman ADs 241.000,08 Untuk salinan yang sama bunyinya,Oleh,Pengadilan Agama JemberPaniteraAkhmad Muzaeri, S.H.hal. 9 dari 9 hal. Salinan Putusan Nomor 1335/Pdt.G/2017/PA.Jr
Register : 03-06-2016 — Putus : 27-06-2016 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1335/Pdt.G/2016/PA.Mr
Tanggal 27 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • MENETAPKAN

    1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1335/Pdt.G/2016/PA.Mr. dari Penggugat ;

    2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara ;

    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 341.000,- (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah) ;

    1335/Pdt.G/2016/PA.Mr
    SALINAN PENETAPANNomor 1335/Pdt.G/2016/PA.MrAA sab; zDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menetapkan dalam perkara cerai gugatantara:XXXXXX, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaankaryawan pabrik, bertempat tinggal di Dusun KecapanganRT.04 RW.04 Desa Ngoro, Kecamatan Ngoro, KabupatenMojokerto, selanjutnya disebut PENGGUGAT;melawanXXXXXX, umur 45 tahun, agama Islam
    , pendidikan SMA, pekerjaanSatpam, bertempat tinggal di Dusun Kecapangan RT.03 RW.06Desa Ngoro, Kecamatan Ngoro, Kabupaten Mojokerto,selanjutnya disebut TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telanh memeriksa dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat telah mengajukan surat gugatannya tanggal 03 Juni 2016yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mojokerto dengan registerperkara, nomor: 1335/Pdt.G/2016/PA.Mr, tanggal
    Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 27 September 2010, dan dicatat di hadapan Pegawai PencatatNikah (PPN) pada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Ngoro,Kabupaten Mojokerto, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah, nomor:XXXXXX, tanggal 27 September 2010 ;Penetapan nomor: 1335/Pdt.G/2016/PA.MrHalaman 1 dari 6. Bahwa, pada saat akad nikah dilaksanakan, status Penggugat adalahjanda cerai mempunyai anak 1 orang dan Tergugat adalah duda cerai;.
    Mengabulkan permohonan pencabutan perkara, nomor: 1335/Pdt.G/2016/PA.Mr dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.
    M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota,Penetapan nomor: 1335/Pdt.G/2016/PA.MrHalaman 5 dari 6dibantu oleh Hj. ASTUTIN, S.H., sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadirioleh Penggugat dan Tergugat.Ketua Majelis,TtdDrs. ASEAAT BISRIHakim Anggota, Hakim Anggota,Ttd TtdDrs. H. MOH. FADLI, S.H., M.A. Drs. H. AH. THOHA, S.H.. M.H. Panitera Pengganti,TtdHj. ASTUTIN, S.H. Untuk salinan yang sama bunyinyaPerincian Biaya : 1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000, Oleh2.
Register : 26-11-2018 — Putus : 15-01-2019 — Upload : 26-02-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 1335/Pdt.G/2018/PA.Kis
Tanggal 15 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
63
  • 1335/Pdt.G/2018/PA.Kis
    Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tanggal 20 Mei 2012, sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor: 445 / 64/V/Halaman 1 dari 15 halaman Putusan Nomor: 1335/Pdt.G/2018/PA.Kis2012, yang dikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan Agama KecamatanLima Puluh Kabupaten Batu Bara, pada tanggal 21 Mei 2012..
    Penggugat bersama anakPenggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tua Penggugatsebagaimana alamat Penggugat tersebut diatas, sedangkan Tergugattinggal dirumah milik Tergugat dan Penggugat sebagaimana alamatTergugat tersebut diatas.Halaman 2 dari 15 halaman Putusan Nomor: 1335/Pdt.G/2018/PA.Kis7. Bahwa kedua belah pihak keluarga sudah berusaha untuk merukunkankondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat, tetapi pada akhirnya tetaptidak berhasil.8.
    BUKTI SAKSI :Halaman 4 dari 15 halaman Putusan Nomor: 1335/Pdt.G/2018/PA.Kis1.
    Hal ini Sesuai dengan ketentuan firman Allah SWT dalamsurah alBagarah ayat 231 yang menyatakan:Halaman 11 dari 15 halaman Putusan Nomor: 1335/Pdt.G/2018/PA.Kisa > etlpSisil Ijl5i0 GbgSaudi VsArtinya:*...Dan janganlah kamu tetap memegang mereka (sebagai istriistrimu)untuk member! kemudharatan bagi mereka karena dengan demikiankamu telah menganiaya mereka.... (QS.
    ,Jumlah Rp. 701.000,Terbilang: tujuh ratus satu ribu rupiahHalaman 15 dari 15 halaman Putusan Nomor: 1335/Pdt.G/2018/PA.Kis
Register : 15-07-2013 — Putus : 21-10-2013 — Upload : 27-01-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1335/Pdt.G/2013/PA.Wsb
Tanggal 21 Oktober 2013 — Penggugat Tergugat
111
  • 1335/Pdt.G/2013/PA.Wsb
    SALINAN PUTUSANNomor : 1335/Pdt.G/2013/PA.WsbBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas 1.
    /Pdt.G/2013/PA.Wsb. tanggal 15 Juli 2013, telah mengajukan halhalsebagaiberikut; 2029222 222 22202 Putusan No : 1335/Pdt.G/2013/PA.Wsb, Tgl. 21 Oktober 2013, Halaman dari 15 halaman1.
    Fotokopi Duplikat Akta Nikah Nomor : 11.07.03/PW01/007/1/2013, tanggal 30Januari 2013, yang aslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKalikajar, Kabupaten Wonosobo, yang telah bermaterai cukup dan cocokdengan aslinya di beri kode P.2;Bahwa terhadap alatalat bukti tertulis Penggugat tersebut Tergugat menyatakanPutusan No : 1335/Pdt.G/2013/PA.Wsb, Tgl. 21 Oktober 2013, Halaman 5 dari 15 halaman1.
    A Wonosobountuk mengirim satu helai salinan putusan setelah mempunyai kekuatanhukum tetap tanpa materai kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kalikajar Kabupaten Wonosobo dan KecamatanKepil,Kabupaten Wonosobo;Putusan No : 1335/Pdt.G/2013/PA.Wsb, Tgl. 21 Oktober 2013, Halaman 16 dari 15 halaman4.
    ,Putusan No : 1335/Pdt.G/2013/PA.Wsb, Tgl. 21 Oktober 2013, Halaman 17 dari 15 halamanRincian biaya perkara;1. Biaya Pendaftaran ... Rp. 30.000,2. Biaya APP ............00 cece ee Rp. 50.000,3 Biaya Panggilan... ......... Rp 375.000,4. Redaksi .........00 Lecce eee eee Rp. 5.000,5,Materai R 5. Jumlah Rp. 466.000,Putusan No : 1335/Pdt.G/2013/PA.Wsb, Tgl. 21 Oktober 2013, Halaman 18 dari 15 halaman
Register : 28-11-2018 — Putus : 08-01-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 1335/Pid.B/2018/PN Jkt.Pst
Tanggal 8 Januari 2019 — Penuntut Umum:
1.RAHEL, SH
2.SHOFIA MARISSA, SH
Terdakwa:
ARIS MUNANDAR
218
  • 1335/Pid.B/2018/PN Jkt.Pst
    PETIKAN PUTUSAN PIDANANomor 1335/Pid.B/2018/PN.JKT.PST.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Pusat di Jalan Bungur Besar Raya No.24, 26, 28,Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadili perkara pidana telah menjatunkan Putusandalam perkara atas nama Terdakwa :Nama Lengkap : ARIS MUNANDARTempat Lahir : MagelangUmur/Tgl.
    tanggal 28 Desember2018 sampai dengan tanggal 25 Februari 2019;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum, meskipun kepadanya telahdiberitahukan akan hakhaknya untuk didampingi Penasihat Hukum dan Terdakwamenyatakan menolak dan akan menghadapi sendiri di persidangan;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca : Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Jakarta) Pusat Nomor1335/Pen.Pid.Sus/2018/PN.Jkt.Pst, tanggal 28 November 2018 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor Nomor : 1335
    ,tanggal 29 November 2018 tentang penetapan hari sidang; Setelah memeriksa berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Mengingat Pasal 378 KUHPidana, tentang penipuan dan Undangundang No. 8tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang No.49 Tahun 2009 tentangHalaman 1 dari 2 Halaman Petikan Putusan Pidana Nomor 1335/Pid.B/2018/PN.JKT.PSTKekuasaan Kehakiman atas UndangUndang No. 2 Tahun 1986 Tentang Peradilan Umumserta ketentuan lain yang berhubungan dengan perkara ini;MENGADILI1.
    Sunarso, S.H., M.H.Panitera Pengganiti,Agus Wawan, S.H.Halaman 2 dari 2 Halaman Petikan Putusan Pidana Nomor 1335/Pid.B/2018/PN.JKT.PST
Register : 19-04-2012 — Putus : 13-06-2012 — Upload : 12-07-2012
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1335/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr
Tanggal 13 Juni 2012 —
50
  • 1335/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr
    PUTUSANNomor 1335/Pdt.G/2012/PA.Kab.KdrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kab.
    Putusan Nomor :1335..
    Putusan Nomor :1335../Pdt.G/2012/PA.Kab.KdrHal. 7 dari 7 hal. Putusan Nomor :1335../Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr