Ditemukan 3156 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1003 1023 1073 1093 1013 10.5 1063 13.3 16.3
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 17-12-2015 — Upload : 14-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1112 K/Pdt/2015
Tanggal 17 Desember 2015 — DERMAWAN Br. TAMBUNAN vs HASUDUNGAN TAMBUNAN
29 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mauli Tambunandan Naomsi Br.Sianturi, telah sepakat bahwa harta peninggalan dari merekatersebut berupa :10.1 Satu pintu rumah ukuran 4,5 X 14 meter, yang berdiri di atas tanahberukuran 4,5 X 25 meter yang ukuran, letak serta batasbatasnyasebagaimana tersebut di atas;10.2 Sebidang tanah Kebun berukuran 2 Ha, berikut isinya yang terletak diDusun Alur Baning, Desa Salang Piait Kecamatan Lw Alas, KabupatenAceh Tenggara, dengan batasbatasnya sebagaimana yang telahtersebut di atas;10.3 Tanah kebun yang
    Bahwa terhadap Tanah kebun yang berukuran 2 Ha (10.2) tersebut di atas,sebenarnya bukanlah merupakan Harta Warisan Lagi, hal ini dikarenakantelah menjadi hak milik/kepunyaan Penggugat yang telah di Hibahkan olehlbu Penggugat Naomsi Br.Sianturi semasa hidupnya, dengan Surat Hibahtertanggal 4 Juni 1991 kepada Penggugat, begitu juga dengan tanah Kebunyang berukuran 25 X 25 meter (10.3) tersebut di atas, bukan merupakanharta warisan/peninggalan dari Mauli Tambunan dan Naomsi Br.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama Waris Islam
Putus : 31-07-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 66 PK/Ag/2018
Tanggal 31 Juli 2018 — 1. M. NASIR BIN TGK. HAJI BAYAN, DKK VS 1. HASANAH BINTI TGK. HAJI BAYAN, DKK
37 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • HajiBayan);10.3 Mutia Sari Binti Mustafa (anak Zainabah/cucu Tgk. Haji Bayan);10.4 Mustafa (suami Zainabah);Sebagai ahli waris dari Almarhum Tgk. Haji Bayan Bin Hasan;14. Menetapkan Para Pemohon tersebut untuk dapat melakukan pengurusanhalhal mengenai harta benda dan sertifikat tanah di Kantor BadanPertanahan Nasional (BPN) Kota Banda Aceh atas nama Alm. Tgk. HajiBayan Bin Hasan;15.
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama
Register : 24-10-2017 — Putus : 28-02-2018 — Upload : 17-02-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 3114/Pdt.G/2017/PA.Dpk
Tanggal 28 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 16
  • Rp. 1.000.000,dengan kenaikan 15 % setiap tahunnya sampai anak tersebutdewasa (umur 21 tahun) dan/atau lulus kuliah Strata ;10.3. Biaya diatas tidak termasuk biayabiaya yang timbul saatpendaftaran sekolah baru yang lebih tinggi, maupun biaya kuliah;Berdasarkan fakta hukum dan halhal tersebut diatas, maka tidakberlebihan apabila Penggugat didalam mengajukan gugatan cerai ini memohondengan hormat agar Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini berkenanmemutuskan gugatan ini sebagai berikut:1.
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama
Register : 04-10-2016 — Putus : 04-11-2016 — Upload : 02-07-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2923/Pdt.G/2016/PA.Smdg
Tanggal 4 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
  • Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;10.3. Menjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat (TERGUGAT ASLI)terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI);4.
Pengadilan PA Ngamprah Perdata Agama
Register : 12-01-2022 — Putus : 26-01-2022 — Upload : 26-01-2022
Putusan PA Ngamprah Nomor 29/Pdt.P/2022/PA.Nph
Tanggal 26 Januari 2022 — Pemohon melawan Termohon
17 — 13
  • Rahmawati Tri Andini lahir di Bandung 11 Januari 1999 (PemohonVIN);10.3.
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Pidana Umum
Register : 01-07-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 213/Pid.B/2021/PN Tpg
Tanggal 12 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
Zaldi Akri, SH
Terdakwa:
SHAIFUL HARTONO Als IFUL Bin KASIMIN.
82 — 33
  • 07 ( Tujuh ) Cincin Model Rupa Mata Kaca ditaksir Perhiasan Emas 16 Karat berat 15.5/14.0 Gram, + 6 ( enam ) Anting Model mata ( Pasang ) ditaksir emas 16 Karat, Berat 12.8/10.3 Gram, + 16 ( Enam belas ) Anting (Pasang ) Rupa Model ditaksir perhiasan Emas 16 Karat Berat 21.8/21.8 Gram, + 22 ( Dua Puluh Dua ) Cincin Rupa Model Variasi Ditaksir perhiasan Emas 16 Karat, Berat 24.2/24.2 Gram, + 1 ( satu ) Cincin
    Pegadaian ( Persero ) CPTanjungpinang.07 ( Tujuh ) Cincin Model Rupa Mata Kaca ditaksir Perhiasan Emas 16Karat berat 15.5/14.0 Gram, + 6 ( enam ) Anting Model mata ( Pasang) ditaksir emas 16 Karat, Berat 12.8/10.3 Gram, + 16 ( Enam belas )Anting (Pasang ) Rupa Model ditaksir perhiasan Emas 16 Karat Berat21.8/21.8 Gram, + 22 ( Dua Puluh Dua ) Cincin Rupa Model VariasiDitaksir perhiasan Emas 16 Karat, Berat 24.2/24.2 Gram, + 1 ( satu )Cincin MP Mata, ditaksir perhiasan Emas 16 Karat, Berat 1.6/1.5
    Pegadaian ( Persero ) CP Tanjungpinang.07 ( Tujuh ) Cincin Model Rupa Mata Kaca ditaksir Perhiasan Emas 16Karat berat 15.5/14.0 Gram, + 6 ( enam ) Anting Model mata ( Pasang )ditaksir emas 16 Karat, Berat 12.8/10.3 Gram, + 16 ( Enam belas ) Anting(Pasang ) Rupa Model ditaksir perhiasan Emas 16 Karat Berat 21.8/21.8Gram, + 22 ( Dua Puluh Dua ) Cincin Rupa Model Variasi Ditaksirperhiasan Emas 16 Karat, Berat 24.2/24.2 Gram, + 1 (satu) Cincin MPMata, ditaksir perhiasan Emas 16 Karat, Berat 1.6/1.5 Gram
    Pegadaian ( Persero ) CPTanjungpinang. 07 ( Tujuh ) Cincin Model Rupa Mata Kaca ditaksir Perhiasan Emas 16Karat berat 15.5/14.0 Gram, + 6 (enam ) Anting Model mata ( Pasang) ditaksir emas 16 Karat, Berat 12.8/10.3 Gram, + 16 ( Enam belas )Anting (Pasang ) Rupa Model ditaksir perhiasan Emas 16 Karat Berat21.8/21.8 Gram, + 22 ( Dua Puluh Dua ) Cincin Rupa Model VariasiDitaksir perhiasan Emas 16 Karat, Berat 24.2/24.2 Gram, + 1 ( satu )Cincin MP Mata, ditaksir perhiasan Emas 16 Karat, Berat 1.6/1.5
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 12-09-2018 — Putus : 01-10-2018 — Upload : 01-10-2018
Putusan PA SURABAYA Nomor 1493/Pdt.P/2018/PA.Sby
Tanggal 1 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
10 — 0
  • XXXX.10.3. XXXX.11. Bahwa XXxXX telah meninggal dunia pada tanggal 20 Juli 2013,dan semasa hidupnya tidak pernah menikah dan tidak memilikianak/keturunan.12. Bahwa almarhum XXXX semasa hidupnya tidak pernahmengangkat anak dan tidak pernah meninggalkan wasiat.13. Bahwa para pemohon mengajukan penetapan ahli waris untukmengurus harta peninggalan atas nama XXXX.Bahwa berdasarkan halhal yang diuraikan tersebut diatas, mohon kiranyaPengadilan Agama Surabaya berkenan memutuskan sebagai berikut :1.
Pengadilan PA CIANJUR Perdata Agama Perceraian
Register : 28-06-2018 — Putus : 24-07-2018 — Upload : 03-08-2018
Putusan PA CIANJUR Nomor 1709/Pdt.G/2018/PA.Cjr
Tanggal 24 Juli 2018 — Penggugat Tergugat
12 — 4
  • dengan diawalipembacaan surat gugatan yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat untuk rukunkembali membina rumah tangga dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Bahwa oleh karena tidak hadir, Tergugat tidak dapat didengarketerangannya sehingga pemeriksaan perkara ini dilanjutkan denganpembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti tertulis berupa : Fotokopi Surat KeteranganNomor B.435/KUA.10.3
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 07-10-2019 — Upload : 27-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 906 K/Pdt.Sus-PHI/2019
Tanggal 7 Oktober 2019 — PT ASIA FORESTAMA RAYA VS 1. ARI SANDRIA, DKK
101 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Penggugat 10.3 2.557.486 46.034.748 10.229.944 8.439.704 64.704.396II. Penggugat 3.5 2.557.486 20.459.888 5.114.972 3.836.229 29.411.089ll. Penggugat 8.7 2.557.486 46.034.748 73672.458 8.056.081 61.763.287IV.
Pengadilan PA SUBANG Perdata Agama
Register : 18-06-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PA SUBANG Nomor 1875/Pdt.G/2020/PA.Sbg
Tanggal 30 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
  • Hutang kepada Ibu Eli Nurhayati sebesar Rp.18.000.000,(delapanbelas juta rupiah) pada tahun 2009 digunakan untuk biaya tanamsawah;10.3. Hutang kepada Bapak Jana sebesar Rp.8.000.000, (delapan jutarupiah) pada tahun 2012 digunakan untuk oper gadai sawah;sehingga total utang bersama jumlahnya sebesar Rp.136.000.000,(Seratus tiga puluh enam juta rupiah);11.
    Nani Anisah,Sebelah Selatan: Tanah Sawah Sumiati, Sebelan Barat: TanahSawah Yanto Abdul Malik;10.3. Sebidang tanah sawah seluas 3.500 m2, terletak di DesaBanyuasihKecamatan Banyusari, Kabupaten Karawang atas nama Hj. NaniAnisah tercantum dalam Akta Jual Beli Nomor 432/2009 tertanggal07 Desember 2009, dibuat di hadapan PPAT Camat Banyusari,Kabupaten Karawang, dengan batasbatas: Sebelah Utara: TanahSawah H.
Pengadilan PTA MATARAM Perdata Agama
Register : 29-07-2021 — Putus : 15-09-2021 — Upload : 15-09-2021
Putusan PTA MATARAM Nomor 91/Pdt.G/2021/PTA.Mtr
Tanggal 15 September 2021 — Pembanding/Tergugat I : UCI alias AMAQ ASIR
Terbanding/Penggugat I : SERUNIN alias INAQ RUKENI
Terbanding/Penggugat II : SENIN alias INAQ JUHAR
Terbanding/Penggugat III : GEBANG alias INAQ SAR
Terbanding/Penggugat IV : OLAS alias INAQ ALEK
Terbanding/Turut Tergugat : ATI alias INAQ BENI
Turut Terbanding/Tergugat II : KESIM alias AMAQ SUMBER BAE
Turut Terbanding/Tergugat III : SUKIRMAN alias AMAQ SUPIATI
94 — 57
  • (obyek 5.3);10.3. Inaq Sar memperoleh tanah seluas 800 M (obyek 5.2) dan tanahseluas 1.305 M* (obyek 5.3);10.4. Inaq Beni memperoleh tanah seluas 800 M(obyek 5.2) dan tanahseluas 1.305 M? (obyek 5.3);10.5. Inaq Alek memperoleh tanah seluas 800 4W(obyek 5.2) dan tanahseluas 1.305 M? (obyek 5.3);11.
    diatasnya berdiri bangunan rumah (obyek5.1)10.3. Sukirman Alias Amaq Supiati (Anak LakiLaki) memperoleh tanahseluas 4.058 M (obyek 5.3) dan tanah seluas 119 M(obyek 5.2)serta tanah seluas 33 M di atasnya berdiri bangunan rumah (obyek5.1);11.
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 29-05-2017 — Putus : 07-06-2017 — Upload : 11-07-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 45/Pdt.P/2017/PA.Pbr
Tanggal 7 Juni 2017 — Pemohon
14 — 3
  • Hilfy Dayfina, sebagai anak perempuan kandung;10.3.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 22-03-2011 — Upload : 24-09-2012
Putusan PN SURABAYA Nomor 266/PDT.G/2011/PN.SBY
Tanggal 22 Maret 2011 — K. Moedjiono alias Moedjiono Anik Kantor Pertanahan Kota Surabaya Frankie Sukiatno Sanjoto Direktur PT. Darmo Permai PT. Darmo Permai
131 — 135
  • , yang dikeluarkan tanggal 30Juni 1988 Tergugat III telah menyalahi ketentuan perundangundangan yang berlaku antara lain :10.1.Tergugat I dan Tergugat II tidak pernah mengajukan sertifikat melalui Kepala Desa Putat Gede (sekarang Kelurahan Putat Gede) ;10.2.Tergugat III tidak pernah melakukan pengukuran atas tanah tersengketa ;10.3.Penggugat sebagai pemilik atas, tanah sengketa tidak pernah melepaskan ataumenjual tanahnya kepada siapapun atau pihak lain dan bahkan kepada Tergugat I(PT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 19-09-2018 — Upload : 22-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2073/B/PK/Pjk/2018
Tanggal 19 September 2018 — PT INDO TAMBANGRAYA MEGAH Tbk VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
50 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 2073/B/PK/Pjk/2018dan telah dilakukan pemotongan dan pembayaran pajak berdasarkantax treaties, sehingga tidak dapat digolongkan sebagai devidenterselubung sebagaimana didalilkan dalam koreksi Terbanding(sekarang Termohon Peninjauan Kembali) karena akan menimbulkandouble heaving sebagaimana yang dimuat dalam Article 10.3 P3BIndonesia Thailand yang menyatakan bahwa: The term dividends asused in this Article means income from shares, mining shares, founders'shares or other rights (not
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama Perceraian
Register : 06-12-2011 — Putus : 20-01-2012 — Upload : 13-12-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 4261/Pdt.G/2011/PA.Clp
Tanggal 20 Januari 2012 — penggugat tergugat
9 — 1
  • Atau saya tidak memberi nafkah wajib kepadanya 3 (tiga) bulan lamanya; 10.3. Atau saya menyakiti badan jasmani isteri saya ; dan 4. Atau saya membiarkan (tidak mempedulikan ) isteri saya 6 (enam) bulan lamanya.
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama Perceraian
Register : 18-03-2015 — Putus : 22-04-2015 — Upload : 15-07-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 4842/Pdt.G/2014/PA.Clp
Tanggal 22 April 2015 — penggugat tergugat
11 — 0
  • tidak lagi mempedulikan Penggugat sehingga alasanPenggugat tersebut telah memenuhi ketentuan Pasal 116 huruf ( g )Kompilasi Hukum Islam. 2"Berdasarkan hal hal tersebut di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Cilacap kiranya berkenan untuk membuka persidangandengan menghadirkan Penggugat dan Tergugat, kKemudian memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berkut : 10..1 Mengabulkan gugatan Penggugat ;10..2 Menetapkan syarat Taklik Talak telah terpenuhi ;10.3
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 19-09-2018 — Upload : 22-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2076/B/PK/Pjk/2018
Tanggal 19 September 2018 — PT INDO TAMBANGRAYA MEGAH Tbk VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK,
45 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 2076/B/PK/Pjk/2018dan telah dilakukan pemotongan dan pembayaran pajak berdasarkantax treaties, sehingga tidak dapat digolongkan sebagai devidenterselubung sebagaimana didalilkan dalam koreksi Terbanding(sekarang Termohon Peninjauan Kembali) Karena akan menimbulkandouble heaving sebagaimana yang dimuat dalam Article 10.3 P3BIndonesia Thailand yang menyatakan bahwa : The term dividendsas used in this Article means income from shares, mining shares,founders shares or other rights (not
Pengadilan PA BENGKAYANG Perdata Agama Dispensasi Nikah
Register : 06-03-2017 — Putus : 23-03-2017 — Upload : 02-08-2017
Putusan PA BENGKAYANG Nomor 12/Pdt.P/2017/PA.Bky
Tanggal 23 Maret 2017 — Pemohon
68 — 16
  • BahwaPemohon telah memberitahukan kehendak pernikahan antara anakPemohon dengan calon isterinya ke Kantor Urusan Agama KecamatanSingkawang Selatan, Kota Singkawang, namun ditolak oleh Kepala KUAKecamatan tersebut, dengan surat penolakan nomorKK.14/10.3/PW.01/29/2017 tanggal 2 Maret 2017 dengan alasan anakPemohon belum mencapai umur 19 tahun;.
Pengadilan PA TRENGGALEK Perdata Agama
Register : 19-11-2019 — Putus : 09-12-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0928/Pdt.P/2019/PA.Trk
Tanggal 9 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
9 — 2
  • Trk.Halaman 8 dari 10.3. Memerintahkan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kabupaten Trenggalek untuk melangsungkan pernikahananak Pemohon bernama ANAK PEMOHON DAN SUAMI dengan CALONSUAMI ANAK PEMOHON DAN SUAMI;5.
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama
Register : 16-08-2017 — Putus : 26-10-2017 — Upload : 28-08-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2576/Pdt.G/2017/PA.Smdg
Tanggal 26 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
  • Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;10.3. Menjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat (TERGUGAT ASLI)terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI);4.