Ditemukan 1509 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-10-2021 — Putus : 29-11-2021 — Upload : 29-11-2021
Putusan PT PALEMBANG Nomor 236/PID/2021/PT PLG Tanggal 29 Nopember 2021 — Pembanding/Terdakwa : MIMIT RAHARJO, SP. MSi. Bin ADI SOSENTONO Diwakili Oleh : Donny Valiandra, SH & Associates
Terbanding/Penuntut Umum : RINI PURNAMAWATI, SH
157 — 40
Terbanding/Penuntut Umum : RINI PURNAMAWATI, SH
157 — 40
PLG;Halaman 1 dari 15 halaman Putusan Nomor 236/PID/2021/PT PLGPengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca ; Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Palembang Nomor236/PID/2021/PT.PLG tanggal 18 Oktober 2021, tentang PenunjukkanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini: Telan membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan sertaturunan resmi putusan Pengadilan Negeri Kelas A Khusus PalembangNomor: 897/ Pid.B/2021/PN.PLG tanggal 29 September 2021 dalam perkaraTerdakwa tersebut di
Yapi, S.H., M.H sebagai Hakim Anggota, berdasarkanpenetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Palembang Nomor236/PID/2021/PT PLG tanggal 18 Oktober 2021 untuk mengadili perkara ini ditingkat banding, putusan mana diucapkan dalam sidang yang terbuka untukumum pada hari Senin tanggal 29 November 2021 oleh Hakim Ketua tersebutdengan didampingi oleh HakimHakim Anggota serta dibantu oleh HeriMendisben, S.H.
Register : 10-03-2021 — Putus : 16-03-2021 — Upload : 16-03-2021
Putusan PA SELONG Nomor 236/Pdt.P/2021/PA.Sel Tanggal 16 Maret 2021 — Pemohon melawan Termohon
14 — 8
14 — 8
., Desa Labuhan Lombok,Kecamatan Pringgabaya, Kabupaten Lombok Timur,selanjutnya disebut Pemohon.Pengadilan Agama tersebut.Telah memeriksa berkas perkara.Telah mendengar Pemohon, anak Pemohon, calon istri anak Pemohon, orangtua calon istri anak anak Pemohon,Telah memperhatikan buktibukti dalam persidangan.DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 10 Maret 2021,yang diterima di register perkara Pengadilan Agama Selong Nomor236/Pat.P/2021/PA.Sel, tanggal 10 Maret 2021, pada pokoknya
Register : 13-10-2009 — Putus : 30-11-2009 — Upload : 26-10-2011
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1485/Pdt.G/2009/PA.Sit Tanggal 30 Nopember 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 0
7 — 0
Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Situbondo, Kabupaten Situbondo Nomor236/43/X/1991 Tanggal 22 Oktober 1991(P.1);B. Saksi Saksi:1.
Putus : 15-03-2011 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN CIBINONG Nomor 782/Pid.B/2010/PN.Cbn. Tanggal 15 Maret 2011 — Ir. MIRMA FADJARWATI, MBA.
132 — 66
132 — 66
Bahwa pengukuran untuk pengembalian batasterhadap atas Sertifikat Hak Guna Usaha Nomor236/Banyuwangi SU No. 10/Banyuwangi/2007tanggal 05 Oktober 2007 telah dilaksanakanbatas maupun luas' bidang tanah masih sesuaidengan Sertifikat dimaksud seluas 92.0452. Terdapat pondasi bangunan sebanyak 20 ( duapuluh ) bidang dengan luas lebih kurang 6.27111M2 terletak di dalam Sertifikat Hak Guna UsahaNo. 236/Banyuwangi SU No.10/Banyuwang!
Register : 13-04-2021 — Putus : 23-04-2021 — Upload : 23-04-2021
Putusan PTA SURABAYA Nomor 160/Pdt.G/2021/PTA.Sby Tanggal 23 April 2021 — Penggugat (Terbanding) melawan Tergugat (Pembanding)
49 — 17
49 — 17
,M.Hum, Advokat berkantor di ILHAM ALFARIS & ASSOCIATES,berdomisili di Jalan Teluk Tomini No.16 Arjosari, Kota Malang,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 04 Maret 2021, telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Malang Nomor236/Kuasa/3/2021/PA.Mlg tanggal 10 Maret 2021, semula sebagaiTergugat, sekarang sebagai Pembanding ;MelawanTERBANDING, Tempat Tanggal Lahir : Jember, 12 September 1974 (umur 46tahun), agama Islam, pendidikan D.III, pekerjaan lbu Rumah Tangga,tempat tinggal semula di KOTA
Register : 25-01-2019 — Putus : 07-02-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 77/Pdt.P/2019/PN Mdn Tanggal 7 Februari 2019 — Pemohon:
Mhd. Mulkan Patuansyah Harahap
22 — 6
Mhd. Mulkan Patuansyah Harahap
22 — 6
Memberi ijin kepada pemohon untuk memperbaiki namapemohon pada kutipan Akta Kelahiran Pemohon Nomor236/KICS/2004 tanggal 12 April 2004 yang semula tertulis M.MULKAN PATUANSYAH HARAHAP diperbaiki menjadi MHD.MULKAN PATUANSYAH HARAHAP3.
Putus : 24-05-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 665 K/Pdt/2018 Tanggal 24 Mei 2018 — NUIH HERPIANDI, S.H., M.H VS 1. PT MITSUI LEASING CAPITAL INDONESIA, DK
73 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
73 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hinggakini sebesar Rp2.711.000,00 (dua juta tujuh ratus sebelas ribu rupiah);Kemudian Putusan tersebut dibatalkan oleh Pengadilan TinggiBandung dengan Putusan Nomor 312/PDT/2017/PT BDG tanggal 6September 2017, yang amarnya sebagai berikut: Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugattersebut; Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Bandung Nomor236/Pdt.G/2016/PN Bdg tanggal 21 Pebruari 2017 yang dimohonbanding;Mengadili Sendiri:1
Register : 15-10-2018 — Putus : 14-11-2018 — Upload : 15-11-2018
Putusan PA LAMONGAN Nomor 2169/Pdt.G/2018/PA.Lmg Tanggal 14 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Kedungpring Kabupaten Lamongan Nomor236/110/V/2006, tertanggal 26 Mei 2006, dan alat bukti pertamatersebut dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai sertabermeterai cukup, lalu oleh Ketua Majelis diberi paraf dantanggal serta diberi tanda P.1;.
Register : 07-07-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN MANADO Nomor 236/Pdt.P/2021/PN Mnd Tanggal 27 Juli 2021 — Pemohon:
RITA BOLILIO
21 — 2
RITA BOLILIO
21 — 2
Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Manado tanggal7 Juli 2021 tentang Penunjukan Hakim dalam perkara Nomor236/Pdt.P/2021/PN Mnd, untuk memeriksa dan memutus perkara ini.2.
Register : 10-12-2018 — Putus : 15-01-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 4258/Pdt.G/2018/PA.Mjl Tanggal 15 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Hakim telah berusaha menasehati Pemohonagar bisa rukun kembali berumah tangga dengan Termohon namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa oleh karena usaha menasehati tidak berhasil makapersidangan dalam perkara ini dilanjutkan dengan terlebih dahulu dibacakansurat permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KantorUrusan Agama Kecamatan Jatitujun Kabupaten Majalengka Nomor236
Register : 10-05-2021 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PN AMURANG Nomor 70/Pdt.G/2021/PN Amr Tanggal 7 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 13
32 — 13
Tanda Penduduk NomorXXXXXXKXXKXXXXKX atas nama XXXXXXXXXXXXX yang diterbitkan tanggal19 April 2021 oleh Dinas Catatan Sipil Kabupaten Minahasa Selatan,selanjutnya diberi tanda bukti P1;Halaman 2 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 70/Pdt.G/2021/PN Amr2.1 (satu) lembar fotokopi Kutipan Akta Perkawinan Nomor236/7/S.1993/94 antara XXXXXXXKXXXXXK dan XXXXXKXXKXXXXX yangditerbitkan tanggal 22 Agustus 1994 oleh Dinas Catatan Sipil KabupatenMinahasa Selatan, selanjutnya diberi tanda bukti P2;3.1 (satu
gugatan perceraian,sebagaimana dalam Pasal 20 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan mengatur bahwa Gugatan perceraian diajukan oleh suami atau istriatau kuasanya kepada Pengadilan yang daerah hukumnya meliputi tempatkediaman tergugat, dengan demikian gugatan perceraian hanya dapat diajukanoleh suami atau istri atau orang yang diberikan kuasa oleh suami atau istri;Menimbang, bahwa berdasarkan Kutipan Akta Perkawinan Nomor236
Register : 19-04-2011 — Putus : 07-09-2011 — Upload : 25-09-2011
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0807/Pdt.G/2011/PA.Lmg. Tanggal 7 September 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat padatanggal 28 Juli 2000, yang dicatat Pegawai PencatatNikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan BrondongKabupaten Lamongan, sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor236/70/VII/2000 tertanggal 28 Juli 2000) ;.
Register : 24-02-2011 — Putus : 24-03-2011 — Upload : 06-12-2011
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 192/Pdt.G/2011/PA Pmk. Tanggal 24 Maret 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
6 — 0
6 — 0
Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Tlanakan Kabupaten Pamekasan Nomor236/36/V1I/2009 Tanggal 20 Juni 2009 yang sudah bermateraicukup dan sudah dicocokkan dengan aslinya (bukti P);;Menimbang, bahwa Pemohon telah menghadirkan saksi saksi dan keluarganya masing masing yaitu1.
Register : 30-11-2011 — Putus : 22-12-2011 — Upload : 13-02-2012
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1979/Pdt.G/2011/PA.Sit Tanggal 22 Desember 2011 — Penggugat dan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Situbondo, Kabupaten Situbondo Nomor236/34/VIII/2008 Tanggal 11 Agustus 2008, bukti tersebuttelah bermaterai cukup dan telah dicocokkan sesuaidengan aslinya (P.1);B. Saksi Saksi:1.
Register : 19-01-2011 — Putus : 21-03-2011 — Upload : 16-11-2011
Putusan PA SIDOARJO Nomor 236/Pdt.G/2011/PA.Sda. Tanggal 21 Maret 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Kabupaten Sidoarjo,selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;LAWANTERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan ,tempat tinggal di Kabupaten Sidoarjo, selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah =membaca~ dan meneliti berkas perkara yangbersangkutan ;Telah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan saksi saksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatantertanggal 19 Januari 2011 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Sidoarjo dengan Nomor236
Putus : 30-04-2018 — Upload : 02-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 902/B/PK/Pjk/2018 Tanggal 30 April 2018 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT TELEKOMUNIKASI SELULAR (TELKOMSEL)
28 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
28 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
General Manager Tax Management,beralamat di Jakarta, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor236/SKK/X/2017, tanggal 31 Oktober 2017;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan, ternyataPemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonan peninjauankembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.79910/PP/M.IIIB/Halaman 1 dari 7 halaman.
Register : 22-04-2009 — Putus : 07-09-2009 — Upload : 28-06-2013
Putusan PA BANYUMAS Nomor 0387/Pdt.G/2009/PA.Bms Tanggal 7 September 2009 — PENGGUGAT - TERGUGAT
13 — 2
13 — 2
terikat perkawinan yangSally SSeS SS SESMenimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.2 terbuktiTergugat adalah penduduk/bertempat tinggal di Desa Papringan,Kecamatan Banyumas, Kabupaten Banyumas, maka sesuai dengan pasal73 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 gugatan Penggugattersebut menjadi wewenang Pengadilan Agama Banyumas, olehkarenanya gugatan Penggugat aquo formil dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 Surat Keterangan dariDesa Papringan, Kecamatan Banyumas, Kabupaten Banyumas Nomor236
Putus : 10-07-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 524 K/Pdt.Sus-PHI/2019 Tanggal 10 Juli 2019 — PT BITUTEK VS MARYATI
76 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
76 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa terbukti Termohon Kasasi hanya dikenai Surat Peringatan ,belum memenuhi ketentuan Pasal 161 Undang Undang Nompor 13Tahun 2003 dan penjelasannya, sehingga dalam pemutusan hubungankerja adil dengan alasan tidak harmonis;Menimbang, bahwa terlepas dari pertimbangan tersebut di atas,Mahkamah Agung berpendapat bahwa amar Putusan Judex Facti/Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Bandung Nomor236/Pdt.SusPHI/2017/PN Bdg., tanggal 5 Maret 2018 harus diperbaiki olehkarena masa kerja Pemohon
Register : 28-05-2020 — Putus : 08-07-2020 — Upload : 08-07-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 258/Pdt.P/2020/PA.Mks Tanggal 8 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
15 — 5
15 — 5
Fotokopi Salinan Penetapan Pengadilan Agama Makassar Nomor236/Pdt.P/2020/PA.Mks tanggal 18 Mei 2020, telah dicocokkan denganaslinya dan bermaterai cukup yang oleh hakim diberi kode P.5.Saksi:1.
Register : 04-10-2016 — Putus : 10-11-2016 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA BREBES Nomor 3890/Pdt.G/2016/PA.Bbs Tanggal 10 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Fotocopy Buku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Babakan Kabupaten Cirebon Nomor236/16/III/2001 tanggal 01 Maret 2001 dan telah dicocokkan denganaslinya serta bermeterai cukup, selanjutnya diberi tanda P2.B. Bukti saksi :1. XXXXXXXX , umur 22 tahun, pekerjaan Buruh, bertempat tinggal diXXXXXXXXX Kabupaten Brebes.Di bawah sumpah saksi telah memberikan keterangan yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut : Bahwa saksi sebagai Adik sepupu Penggugat.