Ditemukan 3337 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : telah telen teweh teguh telak teteh telek tuleh
Pengadilan PN PONTIANAK Perdata Tanah
Putus : 07-05-2013 — Upload : 27-03-2014
Putusan PN PONTIANAK Nomor 80/PDT.G/2012/PN.PTK
Tanggal 7 Mei 2013 — EDY SUWANTO BONG Ahli Waris Pengganti dari Almarhumah M. TAYIB bin H. ABDUL RAZAK yaitu HAMDAN bin MUHAMMAD TAYEB DKK
102 — 27
  • RAZAK yang tetap dicantumkannamanya dalam surat kuasa tanggal 4 September 2000 ;Menimbang, bahwa fakta hukum yang tidak diperlukan pembuktian lagi tentangkebenarannya adalah Tergugat II ternyata telah dyatuhi pidana karena teleh terbukticesecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membuat surat palsusebagaimana salah satu amar putusan pidana No.335/PID.B/2005/PN.PTK tanggal 8Maret 2006, dengan pertimbangan bahwa terdakwa mengakui tanda tangan MAZNAHyang ada pada surat kuasa tanggal
Pengadilan PN MALANG Pidana Umum
Register : 22-01-2018 — Putus : 13-09-2018 — Upload : 02-10-2018
Putusan PN MALANG Nomor 35/Pid.B/2018/PN Mlg
Tanggal 13 September 2018 — Penuntut Umum:
ACHMAD ALIKAN,S.H.
Terdakwa:
1.FATIMAH
2.SYARIFAH AMINAH
3.Sarah
4.MUHAMMAD AL HAMID
5.SYARIFAH KHODIJAH
6.ABDUL QODIR, S.T.
79 — 23
  • MHUM : Bahwa ahli berpendapat seseorang dikatakan telah melakukan tindak pidanaapabila teleh memenuhi unsurunsur yang terkandung dalam suatu pasal atau dengankata lain perbuatan tersebut memenuhi rumusan undangundang, diancam pidana,melawan hukum, unsur kesalahan dan dapat dipertanggungjawabkan; Bahwa ahli berpendapat mengenat Pasal 385 KUHP, delik yang terdapat dalamPasal 385 KUHP sering disebut sebagai stellionat yang berasal dari latin, yangartinya kebohongan dalam perdagangan, kebohongan dalam
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 05-10-2016 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1411 K/PID.SUS/2016
Tanggal 5 Oktober 2016 — dr. ISTANTO, M.Kes. bin KUKUH TEJO SAWARNO;
82 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dimaksud dalam ketentuan Pasal 3 UndangUndangNomor 31 Tahun 1999";Halaman 64 alinea pertama, yang berbunyi:"Bahwa dalam hal pertimbangkan unsurunsur pasal dalam dakwaanKedua Subsidair, Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapatpertimbangan hukum oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama yang menyatakan Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindakpidana "Korupsi secara berlanjut" sebagaimana ketentuan Pasal 3UndangUndang Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan TindakPidana Korupsi sebagaimana teleh
Pengadilan PN PONTIANAK Pidana Khusus Korupsi
Putus : 19-03-2014 — Upload : 07-05-2014
Putusan PN PONTIANAK Nomor 13/Pid.SUS/TP-KORUPSI/20013/PN.PTK
Tanggal 19 Maret 2014 — GUSTI MUHAMMAD SOPHIAN SYARIF,ST
101 — 26
  • Unsur Setiap orang;91Bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan dalam pertimbangan hukum dakwaan kesatu primer, dimana unsur setiap orang telah dipertimbangkan dan teleh terpenuhi, sehinggaunsur ini tidak diprtimbangkan lagi dan dinyatakan telah terpenuhi;Ad.2.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 18-08-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 370/PDT/2020/PT SMG
Tanggal 17 Nopember 2020 — Pembanding/Penggugat : MARTIN PRATIWI, M.Kes. Diwakili Oleh : UDHIN WIBOWO, S.H., M.B.A., SURURUDIN S.H., L.L.M., ADITYA SETIAWAN, S.H., M.H.
Terbanding/Tergugat : ASHANTY HASTUTI alias ASHANTI HERMANSYAH
166 — 180
  • Tergugat Dalam Laporan Laba Ruginya Membebankan Sewa KantorKepada Kedua Belah Pihak Yang Seharusnya Menjadi TanggunganTergugat Sehingga Tergugat Teleh Menciderai Perjanjian;25. Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 2 Angka Perjanjian menyatakanbahwa :...Pihak Kedua menyediakan fasilitas tempat untuk distribusipengemasan dan pengiriman produk sepengetahuan pihak Pertama...;Dengan demikian maka semestinya beban sewa kantor hanya menjadikewajiban Tergugat dan bukan dibebankan menjadi biaya bersama;26.
Pengadilan PT MEDAN Perdata Tanah
Register : 15-10-2018 — Putus : 08-01-2019 — Upload : 29-01-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 384/PDT/2018/PT MDN
Tanggal 8 Januari 2019 — PT. KREASI BETON NUSA PERSADA, DKK VS TUGIMIN, DKK
95 — 45
  • nama : NGADIMIN; diberi bertanda P.1;Photocopy Kartu Tanda Pendaftaran Pendudukan Tanah tanggal 20Februari 1957, atas nama: SUMARMAN ; diberi bertanda P.2;Photo copy Kartu Tanda Pendaftaran sebagai Pemakai TanahPerkebunan tanggal 16 Februari 1954, atas nama : TROSUMITO; diberibertanda P.3;PhotoCopy Kartu Tanda PEndaftaran Pendudukan Tanah tanggal 31Djanuari 1957, atas nama : KASIAN; diberi bertanda P.4;Bahwa PhotoCopy suratsurat bukti tersebut diatas dapat diperlinatkanaslinya di persidangan dan teleh
    sedangkan HPL No. 5 telahdimohonkan menjadi HGB yaitu Sertifikat HBG No. 47/Desa Saentis tertanggal 4April 1997, mak atindakan dan perbuatan Tergugat 1 s/d 70 yang mengklaimtanah terperkara tersebut jelas adalah merupakan perbuatan melawan hukum(Onrecht Matigedaad);Bahwa oleh Karena tanah terperkara seluas + 46,11 Ha (kurang lebih empatpuluh enam koma sebelas hektar) adalah berada diluar HPL No. 3 atas namaTergugat 71, dimana HPL No. 3 telah dipecah menjadi HPL No. 4 dan HPL No. 5sedangkan HPL No. 5 teleh
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 09-09-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 15-10-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 555/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 10 Oktober 2019 — Pembanding/Penggugat : TOHIR SUTANTO
Terbanding/Tergugat IV : KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA, Cq. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA
Terbanding/Tergugat II : FIREWORKS VENTURE LTD
Terbanding/Tergugat III : PT. GERIA WIJAYA PRESTIGE
Terbanding/Tergugat I : PT. PROFINDO INTERNASIONAL SECURITIES D.h. PT. MILENIUM ATLANTIC SECURITIES
211 — 130
  • Bahwa oleh karena PENGGUGAT REKONPENSI teleh membeli seluruhkewajiban TURUT TERGUGAT II REKONPENSI yang timbulberdasarkan Akta Perjanjian Pembelian Kredit No. 8, tanggal 28Nopember 1995, dibuat di hadapan Hendra Karyadi,S.H., Notaris diJakarta berdasarkan Akte PERJANJIAN PENGALIHAN PIUTANG(CESSIE), tanggal 23 Februari 2004, Nomor : 67 Jo.
Pengadilan PA MERAUKE Perdata Agama
Register : 25-10-2016 — Putus : 07-08-2017 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA MERAUKE Nomor 243/Pdt.G/2016/PA.Mrk
Tanggal 7 Agustus 2017 — Penggugat dan Tergugat
81 — 28
  • Bahwa berdasarkan bukti bukti Surat yang teleh diajukan olehPenggugat dan saksi saksi yang dijukan pula oleh Penggugat cukupberalasan dan telah membuktikan bahwa tanah dan rumah adalahharta bersama yang didapat selama perkawinan berlangsung;Putusan 0243/Pdt.G/2016/PA. Mrk., hlm. 98 dari 133 hlm10.
Pengadilan PN SAROLANGUN Pidana Umum
Register : 21-01-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 22-07-2019
Putusan PN SAROLANGUN Nomor 10/Pid.B/2019/PN SRL
Tanggal 18 Juni 2019 — Penuntut Umum:
1.BUKHARI.SH
2.RADEN MUHAMMAD SHANDY MEITA
Terdakwa:
AIPI GUSTORI BIN H ABDULLAH
94 — 31
  • dicairkanadanya kesengajaan dengan maksud mendapat keuntungan dari sisa danaPutusan Nomor 10/Pid.B/2019/PN Srl, halaman 83 dari 99 halamansebesar Rp. 2.505.106.871, (dua milyar lima ratus lima juta seratus enam ribudelapan ratus tujuhMenimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas UnsurDengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang lain denganmelawan hukum telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan rangkaian uraian pertimbangan setiapunsur dari Pasal 378 KUHP tersebut diatas, teleh
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 20-11-2017 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1841 K/PID.SUS/2017
Tanggal 20 Nopember 2017 — Kamiden Sitorus
103 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • sebesarRp55.000.000,00 (lima puluh lima juta rupiah) dan Saksi Richadmenerima uang Rp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah); sehingga uangyang diperoleh tersebut tidak sesuai dengan prestasi pekerjaan yangdilaksanakan,; Bahwa Terdakwa Kamiden Sitorus menerima atau memperolehuang sebesar Rp164.450.000,00 (seratus enam puluh empat juta empatratus lima puluh ribu rupiah) dipergunakan tidak sesuai denganperuntukkannya bahkan untuk kepentingan pribadi Terdakwa secaramelawan hukum sehingga meskipun uang yang teleh
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 24-06-2016 — Upload : 23-08-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 39/Pid.Sus/Tpk/2016/PN.Sby
Tanggal 24 Juni 2016 — MINING MARDIASTUTI ; KEJAKSAAN NEGERI MALANG ;
92 — 24
  • Pasal 64 ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut baik Terdakwa maupunPenasihat Hukum Terdakwa tidak mengajukan keberatan/eksepsi, maka persidangan dilanjutkandengan acara pembuktian ; 22722222 2n none n nananMenimbang, bahwa Penuntut Umum untuk membuktikan dakwaannya, telah mengajukanSaksisaksi dan ahli yang dibawah sumpah teleh memberikan keterangan, yang pada pokoknya sebagaiberikut : 227222222 nn nn nn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nn nnn nn nnn nnnneHal.45 dari
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 28-07-2020 — Putus : 03-09-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 119/PDT/2020/PT SMR
Tanggal 3 September 2020 — Pembanding/Tergugat I : PT. FAIRCO AGRO MANDIRI Diwakili Oleh : Arianto,S.H,.M.H
Terbanding/Penggugat I : PT. LINTAS KHATULISTIWA UTAMA
Terbanding/Penggugat II : KOPERASI RAPAK JAYA
Turut Terbanding/Tergugat II : KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA
Turut Terbanding/Tergugat III : KEPALA KANTOR ATR , BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN KUTAI TIMUR
Turut Terbanding/Tergugat IV : BUPATI KUTAI TIMUR
232 — 122
  • Bahwa dalil hukum PARA PENGGUGAT pada halaman 3 angka 9 menyatakan" TERGUGAT Ill pada tanggal 21 Januari 2010 teleh menerbitkan Sertifikat HakHalaman 27 dari 161 putusan Nomor 119/PDT/2020/PT SMRGuna Usaha No,16,09.00.00.02.00087 atas nama TERGUGAT dengan luasanareal 1.988,53 ha yang mana sertifikat Hak Guna Usaha (HGU) tersebut jugamasuk dalam wilayah lokasi ijin tanah yang diberikan oleh TERGUGATIVpadaPARA PENGGUGAT, sedangkan dalam dalil hukumnya pada angka 10menyatakan " Bahwa selanjutnyapada
Pengadilan PTUN SAMARINDA TUN
Register : 04-10-2018 — Putus : 11-02-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 35/G/2018/PTUN.SMD
Tanggal 11 Februari 2019 — Penggugat:
PT. BUMI MULIA MAKMUR LESTARI, diwakili NOVRIATY HILDA SIBUEA
Tergugat:
KEPALA DINAS KEHUTANAN PROVINSI KALIMANTAN TIMUR
241 — 262
  • kepada Izin UsahaPerkebunan (IUP) PT Bumi Mulia Makmur Lestari di Kabupaten PaserProvinsi Kalimantan Timur (vide Bukti P 8 = T 2), sebagai obyeksengketa, sehingga Penggugat dinilai telah memenuhi unsur kepentingan; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makaMajelis Hakim berkesimpulan bahwa Penggugat telah memenuhi syaratformal pengajuan gugatan tentang Kepentingan Penggugat mengajukanGugatan (legal standing); 20 nnn nn ene nnn en nnn enenensMenimbang, bahwa karena gugatan Penggugat teleh
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus Parpol
Register : 31-05-2016 — Putus : 25-08-2016 — Upload : 04-04-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 307/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Pst
Tanggal 25 Agustus 2016 — DRA. LUCY KURNIASARI >< DEWAN PIMPINAN PUSAT (DPP) PARTAI DEMOKRAT,Cs
165 — 38
  • Bahwa BENAR, Turut Tergugatl teleh menyampaikan SuratPemberitahuan lsi Putusan Mahkamah Partai NO.62/DPPPHPU/2014,tertanggal 16 September 2014 kepada para pihak termasuk juga kepadaTERGUGAT, yang isinya pemberitahuan apabila ada pihakpihak yangberkeberatan terhadap putusan, para pihak dapat mengajukan upayahukum kepada Pengadilan Negeri yang berwenang paling lambat 14(empatbelas) hari sejak tanggal Surat Pemberitahuan Isi Putusan diterimaoleh para pihak; 6.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Korupsi
Register : 09-10-2015 — Putus : 11-02-2016 — Upload : 10-08-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 130/PID.SUS/TPK/2015/PN.JKT.PST
Tanggal 11 Februari 2016 — Pidana Korupsi - EBEN EZER SIREGAR - SONDANG GULTOM
84 — 16
  • Rais Jakarta Pusat tersebut berdasarkanlaporan progress yang dibuat dan ditanda tangani olehTerdakwa IT Sondang Gultom (Direktur CV GravaxyerPrimanat) dan berdasarkan Berita Acara serah terima pekerjaanNomor 9758.1.795.221 tanggal 13 September 2012 yangditanda tangani oleh Saksi Theny Kendra Patra Msi (KetuaTim Penerima Hasil Pekerjaan dan Seluruh anggota team yangmenyatakan bahwa pekerjaan teleh selesai 100% danselanjutnya Terdakwa II Sondang Gultom melalui saksiPanglima Tarigan mengajukan pencairan
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 19-02-2020 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 20-08-2021
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 101/Pdt.G/2020/PN Jkt.Pst
Tanggal 4 Agustus 2021 — Penggugat:
PT. GERIA WIJAYA PRESTIGE
Tergugat:
1.PT. BANK IBK INDONESIA
2.ALFORT CAPITAL LIMITED
Turut Tergugat:
MUHAMAT HATTA, SH
237 — 68
  • Penggugat yangisinya dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena pihak Turut Tergugat tidak hadirdipersidangan, maka persidangan dalam perkara ini dilakukan secara biasa;Menimbang, bahwa sebelum Para Tergugat (Tergugat dan Tergugat II)menyampaikan jawaban atas gugatan Penggugat tersebut, ada PenggugatIntervensi menyampaikan gugatannya tertanggal 12 Maret 2020 atas namaPenggugat Intervensi, yaitu: FIREWORKS VENTURES LIMITED, dimanaterhadap adanya Gugatan Intervensi ini Majelis Hakim teleh
Pengadilan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Pidana Khusus Pidsus Cukai
Register : 22-06-2020 — Putus : 12-08-2020 — Upload : 13-04-2021
Putusan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 127/Pid.Sus/2020/PN Tbk
Tanggal 12 Agustus 2020 — Amalia Sari.,SH La Udin Bin Alm La Masahu
77 — 28
  • ditujukan untuk melakukan tindak pidana penyelundupan;Menimbang, bahwa ketentuan tersebut dinubungkan dengan perkara aquo dimana sarana pengangkut Mv.Sea Ray meskipun saat dilakukanpenegahan ternyata sematamata digunakan untuk tujuan penyelundupankarena tidak terdapat barangbarang lain yang ada di kapal Mv.Sea Ray ituselain MMEA, namun di persidangan ternyata Terdakwa melalui PenasihatHukumnya telah menghadirkan satu orang saksi yang meringankan (a decharge) atas nama saksi Ervan yang dipersidangan teleh
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Khusus
Register : 05-06-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 18/PID.TPK/2020/PT MKS
Tanggal 2 September 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : H. HUSLAN, S.ST, M.Kes
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : A. SAIFULLAH, SH
174 — 96
  • Keterangan Saksi AMRAN, SE, M.Si (dilakukan penuntutansecara terpisah) selaku PPTK menerangkan di persidangan di bawahsumpah, sebagai berikut :> Bahwa saksi telah mengetahui apabila pada tahun 2015 saksiRAHMAT RAZAK teleh mengerjakan pekerjaan peningkatanPuskesmas Tosora menjadi Puskesmas Rawat Inap walau tanpadidasari oleh suatu kontrak;> Bahwa pada tahun 2015, saksi menjabat sebagai PPSPM yangmemiliki tupoksi yang sama dengan PPTK yang saksi jabat padatahun 2016;> Bahwa saksi mengetahui bila produk
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 05-03-2013 — Putus : 19-06-2013 — Upload : 02-10-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 18/Pid.Sus/TPK/2013/PN.Bdg.
Tanggal 19 Juni 2013 — -N. SURANA Bin SIBA. -ESTU Bin ILAN. -A. SYAHRI Bin ABDUSYUKUR.
98 — 27
  • PDSOljlnmyujOlj2013;Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tipikor BandungNo. 18jPid.SusjTPKj2013jPN.Bdg. tertanggal 05 Maret 20 13tentangPenunjukan Majelis Hakim ;Teleh membaca Surat Penetapan HakimNo. 18jPid.SusjTPKj2013jPN.Bdg., tertanggal 06MaretMajelis2013KetuatentangPenetapan hari Sidang ;Setelah wo...Setelah mendengar tuntutan pidana dari Jaksa Penuntut Umumtanggal28 Mei 2013 Nemer Reg.
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 21-10-2015 — Putus : 06-01-2016 — Upload : 25-01-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 172/Pid.Sus-TPK/2015/PN.Bdg.
Tanggal 6 Januari 2016 — SURTIKASARI
59 — 14
  • PDS11/Ft.1/BANJAR/10/2015 ; Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan TIPIKOR BandungNo.172/Pid.SusTPK/2015/PN.Bdg. tertanggal 21Oktober 2015 tentangPenunjukan Majelis Hakim ; Teleh membaca Surat Penetapan Hakim Ketua Majelis No. No.172/Pid.SusTPK/2015/ PN.Bdg., tertanggal 23Oktober 2015 tentang Penetapan hariSidang ;Setelah mendengar tuntutan pidana dari Jaksa Penuntut Umum tanggalNomor Reg. Perk. No.