Ditemukan 4540 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : teknis teknik terisi tenis tekhnisi tehnisi teknika tekhnis
Pengadilan PT PALU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 01-08-2013 — Putus : 04-09-2013 — Upload : 11-02-2014
Putusan PT PALU Nomor 09/PID.SUS/TIPIKOR/2013/PT.PALU
Tanggal 4 September 2013 — FAHMI AKIL,SE VS JAKSA
62 — 28
  • dilaksanakan tidak sesuai denganspesifikasi yang terdapat dalam kontrak kerja, demikian juga ketika pihak distributormenyerahkan barang Terdakwa tidak mengecek kwalitas dan kwantitas barang yang diadakan/didatangkan tersebut, serta tidak mengecek apakah barang tersebut sudah sesuai danberfungsi sebagaimana mestinya, demikian juga Tim Pemeriksa dan Penerima Barang dariSMA NI Tolitoli Utara tidak memiliki kemampuan untuk mengecek spesifikasi dan kualitasbarang secara mendetail tetapi hanya dipandu oleh teknisi
Pengadilan PT BANTEN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 02-05-2017 — Putus : 25-04-2017 — Upload : 02-05-2017
Putusan PT BANTEN Nomor 29/PID/2017/PT BTN
Tanggal 25 April 2017 — CHEN HSIANG-JEN Alias ALIN
63 — 33
  • No. 29/PID/2017/PT.BTNpersidangan telah muncul keganjilankeganjilan dari keterangan terdakwa yangmengatakan sebagai teknisi untuk memperbaiki genset, padahal genset yangdikirim merupakan genset baru, dan genset tersebut tidak pernah di Ujicobakan, karena tidak memiliki bahan bakar, karena tangkinya digunakansebagai tempat penyelundupan Narkotika jenis shabu.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Korupsi
Register : 20-10-2015 — Putus : 10-03-2016 — Upload : 09-08-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 137/PID.SUS/TPK/2015/PN.JKT.PST
Tanggal 10 Maret 2016 — Pidana Korupsi - ALEX USMAN
167 — 63
  • saja tidak ada direktur;Saksi menerangkan tidak pernah ada pertemuan atau dipanggil olehterdakwa pada saat saksi melakukan pemeriksaan maupun sesudahmelakukan pemeriksaan;Saksi sebagai PPHP diangkat oleh Kasudin;Saksi menerangkan sebelum melakukan pemeriksaan tidak pernah adapembekalan dari Terdakwa, koordinasi hanya dari Ketua PPHP saja;Sepengetahuan saksi, yang menghubungi teknisi dari penyedia barang buRani atau Bu Susi;Saksi menerangkan bekerja atas perintah ketua Bu Rani;Saksi menerangkan tidak
    Selain ituTerdakwa juga meminta agar teknisi dari distributor rutin mengunjungisekolah dan apabila dimungkinkan ada teknisi dari luar negeri juga.Permintaan Terdakwa ini telah disetujul oleh Harry Lo;Saksi tidak pernah diperintah oleh atasan saksi untuk mengirimkan uangkepada Terdakwa;Tanggapan Terdakwa:Terdakwa meminta pernyataan distributor untuk Offistarindo terkait harganyawajar, barangnya asli, jaminan ;85.Veronica Agnes (Kasir PT Ofistarindo Adhiprima).Bahwa saksi pernah didengar keteranganya
    OFFISTARINDOADHIPRIMA CASH PAYMENT VOUCHER, tanggal : 03 Oktober2014 Nomor : kasrp/CP/X/14/25, lembur teknisi dan uang makanTotal Rp.292.5001 (satu) bendel asli buktibukti pembayaran PT. OFFISTARINDOADHIPRIMA CASH PAYMENT VOUCHER, tanggal : 02 Oktober2014 Nomor : kasrp/CP/X/14/24, biaya pengeluaran kas teknisiTotal Rp.466.3001 (satu) bendel asli buktibukti pembayaran PT.
    Artha Prima Indah tandatangan teknisi yaitu Sdr.
    Anugrah Cipta Karyatanggal tidak dicantumkanHal 328 Putusan No., 137/PID.SUS/TPK/2015/PN.JKT,PST.5645655665675685695705715725735745755765/775781 (satu) lembar Berita Acara Pemasangan (instalasi) dan Pelatihan(training) Anugrah Cipta Karya tanggal tidak dicantumkan1 (satu) lembar Berita Acara Daftar Hadir Training tanggal tidakdicantumkan1 (satu) lembar Tanda terima1 (satu) lembar Berita acara serah terima No. 6405/077.92 tanggal24 Desember 20141 (satu) lembar Kunjungan' teknisi AEC Taiwan No.1319
Pengadilan PN MALANG Pidana Khusus
Register : 04-09-2014 — Putus : 03-03-2015 — Upload : 31-03-2015
Putusan PN MALANG Nomor 493 /PID.SUS/2014/PN.MLG
Tanggal 3 Maret 2015 — BAMBANG IRAWAN
140 — 52
  • pada hal sebelum menikah korban adalah orang yang ceria,menyenangkan dan rasa percaya dirinya tinggi;Menimbang, bahwa Saksi Nimatul Hikma (pembantu rumah tangga di rumah JLLokon malang/rumah tempat tinggal Terdakwa dengan korban) menerangkan bahwaTerdakwa sering membentakbentak Korban dengan katakata gak entos, ga becus, goblokdan apa yang dilakukan oleh korban selalu salah, bahwa Terdakwa tidak tidur sekamardengan korban, tetapi korban tidur dengan anjing;Menimbang, bahwa Saksi Slamet Rianto (teknisi
Pengadilan PA Singkawang Perdata Agama
Register : 03-07-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PA Singkawang Nomor 167/Pdt.G/2019/PA.Skw
Tanggal 22 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
80 — 28
  • Kepulauan Riau; Bahwa anak tersebut berada di Kepulauan Kerdau Sekitar 6 bulanyang lalu; Bahwa saksi tidak pernah pergi ke sana; Bahwa anakanak tersebut baik dan normal, tidak terlantar sertamasih bersekolah;Halaman 29 dari 44, Putusan Nomor 167/Padt.G/2019/PA.Skw Bahwa Tergugat tidak pernah minuman keras, judi atau pasangnomor, dan nongkrong, serta saksi kurang tahu tentang prilaku Tergugatyang kurang baik; Bahwa pekerjaan Tergugat yang saksi ketahui sejak lebih kurang4 (empat) tahun yang lalu sebagai teknisi
Pengadilan PN PALOPO Perdata
Register : 18-02-2020 — Putus : 09-10-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PN PALOPO Nomor 6/Pdt.G/2020/PN Plp
Tanggal 9 Oktober 2020 — Penggugat:
PT. LUSIANA GROUP INDONESIA
Tergugat:
PT Vale Indonesia Tbk
339 — 203
  • Vale sebagai Teknisi divisi super sistem daritahun 2018 sampai sekarang;Bahwa Saksi masuk di PT. Vale dari 2001 2009 sebagai security capdan dari 2009 2011 Saksi dipindahkan ke bagian divisi CO dan dari2011 2013 Saksi dipindahkan ke bagian divisi admin atau Task Forcedan dari 2014 2017 Saksi sebagai security analisis dan dari 2018sampai dengan sekarang Saksi sebagai teknisi devisi super sistem;Bahwa Saksi mengetahui sistem yang ada di PT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 09-06-2016 — Upload : 01-03-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 268 K/Pdt.Sus-PHI/2016
Tanggal 9 Juni 2016 — UJANG MAJID VS PT. KRAKATAU WAJATAMA
37 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Prosedur;4.4.4.6.Teknisi mill certificate memeriksa datadata yang tertera di suratpengantar (SP) diantaranya; nama konsumen, jenis produk,ukuran produk, heat no produk, grade produk dan lainlain;setelah proses oleh oleh program SIWA selesai, tampilan datadata yang tercantum dalam mill sertificate pada modul QC 04 Mill Certificate dan cocokan dengan data di surat pengantar (namakonsumen, no. kontrak, no. surat pengantar, heat no, data ujimekanik, komposisi kimia dan lainlain;Hal. 27 dari 40 hal.Put.Nomor
Pengadilan PN Oelamasi Pidana Umum
Register : 06-08-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PN Oelamasi Nomor 106/Pid.B/2020/PN Olm
Tanggal 30 September 2020 — Penuntut Umum:
DEWI ANDRIANI MARGARETHA, S.H
Terdakwa:
1.SIMSON CHU alias SON
2.DENIUS NENOLIU alias DENI
102 — 44
  • CANDRA ( teknisi listrik dan CCTV) saksi memberitahukankejadian pencurian tersebut, Kemudian Tommy T. CANDRA mengatakankepada saksi, saksi bisa lihat nanti rekaman CCTVnya jangan diangkatangkat dulu dan keesokan harinya sekitar pukul 09:00 Wita saksi menelpontukang kerja proyek Pak SUGENG untuk datang memperbaiki Daun pintu,kemudian sekitar pukul 10:30 Wita TOMY T.
Pengadilan PN RANGKAS BITUNG Pidana Khusus
Register : 10-09-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PN RANGKAS BITUNG Nomor 160/Pid.Sus/2020/PN Rkb
Tanggal 30 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
ROY TUA HAKIM, SH
Terdakwa:
DARJA Als ONAR Als UJA Bin JUNAEDI
363 — 320
  • Jakarta, namun Terdakwadiberhentikan karena dituding sekelompok orang yang tidak dikenal bahwaTerdakwa tukang gunaguna atau Dukun Santet, yang mana saat ituHalaman 21 dari 32 Putusan Nomor 160/Pid.Sus/2020/PN Rkbkemungkinan pihak Sekolah atau Masyarakat setempat memanggil Polisi danwaktu itu Terdakwa mengatakan bahwa Terdakwa bukan Dukun atau tukanggunaguna dan memohon supaya masalah Terdakwa diselesaikan namun tidakdi gubris malah Terdakwa yang dipecat dan pulang ke kampung dan bekerjasebagai teknisi
Pengadilan PN KARANGAYAR Perdata
Register : 26-03-2013 — Putus : 13-03-2013 — Upload : 26-03-2013
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 40/Pdt.G/2012/PN.Kray
Tanggal 13 Maret 2013 — CHARATINA RAHMANI W.K Alias RINA yang memberi kuasa kepada HANY OCTAVIANTO, SH.MH dan AZIS AHMAD, SH. Melawan : dr. WIDODO, SSA, Dkk ; Sebagai Tergugat I s/d V ; serta : SUNARTI, DKK. Sebagai Tergugat Berkepentingan I s/d IV
74 — 10
  • SISWANTO :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan para tergugat dimanaPenggugat adalah manager koperasi yasa Artha Mandiri (YAM) ;Bahwa saksi bekerja sebagai teknisi komputer milik koperasi sejaktahun 2008 dan tidak setiap hari masuk di kantor koperasi yangpada waktu itu Penggugat merupakan teman kerja saksi dan padaSaat ini yang menggaji saksi adalah Tergugat IV (mbak Ninik) ;Bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan para Tergugat adamasalah mengenai penggelapan uang yang dilakukan oleh olehPenggugat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 02-10-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1972 K/Pid/2012
Tanggal 2 Oktober 2013 — I GUSTI AYU KETUT SUANDEWI, SST.M.Si DAN KAWAN-KAWAN
172 — 143 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Hakim tidakhanya mendengarkan dengan telinga subyektif, tetapi juga dengan "telinga sosial" ;Seorang hakim bukan hanya teknisi UU, tetapi juga makhluk sosial. Karena itu,pekerjaan hakim sungguh mulia karena ia bukan hanya memeras otak, tetapi juganuraninya. Hakim yang berpikiran progresif, menjadikan dirinya bagian masyarakat,akan selalu menanyakan, "Apakah peran yang bisa saya berikan kepada masyarakatkhususnya pencari keadilan?" Apa yang diinginkan para pencari keadilan ?
Pengadilan DILMIL III 12 SURABAYA Pidana Umum Pencurian
Register : 01-06-2016 — Putus : 27-06-2016 — Upload : 24-08-2016
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 66 – K / PM.III-12 / AD / VI / 2016
Tanggal 27 Juni 2016 — EDY PRAYITNO, Kopda, NRP 31020240840981
136 — 51
  • Bahwa sebelum perkara ini terjadi pada tahun 2014 Terdakwa pernahmengambil uang USIPA sebesar Rp. 45.000.000, (empat puluh lima jutarupiah) dan uang tersebut sudah dikembalikan oleh Terdakwa sehinggaperbuatan Terdakwa tidak dilanjutkan ke proses hukum.9 Bahwa sepengetahuan Saksi Terdakwa pernah menjadi pengurusKoperasi namun pada saat kejadian Terdakwa bukan sebagai anggotapengurus Koperasi melainkan sebagai Teknisi Komputer.Atas keterangan Saksi3 tersebut, Terdakwa membenarkan seluruhnya.11MenimbangBahwa
Pengadilan PN BARABAI Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 13-11-2013 — Putus : 26-09-2013 — Upload : 13-11-2013
Putusan PN BARABAI Nomor 141 /Pid.B/2013/PN.Brb
Tanggal 26 September 2013 — - MUHAMMAD ALPIANSYAH Als ALPI Bin SURIANSYAH
46 — 2
  • SentraNiaga Persada Cabang Barabai;Bahwa saksi bekerja di PT Sentra Niaga Persada Cabang Barabai sejak tanggal 05September 2011 dimulai sebagai sales perusahaan tersebut dan setelah tiga bulankemudian dipindah kebagian teknisi dan selanjutnya ke bagian gudang dan pada bulanHalaman 15 dari 41 Putusan Nomor 141/Pid.B/2013/PN.Brb16Oktober tahun 2012 + diangkat sebagai kolektor sampai dengansekarang ;Bahwa sepengetahuan saksi, terdakwa dihadirkan sebagai saksi dalam perkara iniberkaitan dengan adanya
Pengadilan DILMIL III 12 SURABAYA Pidana Militer
Register : 12-10-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 05-01-2021
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 130-K/PM.III-12/AD/X/2020
Tanggal 21 Desember 2020 — Oditur:
AGUNG CATUR UTOMO, SH, MH
Terdakwa:
Raditya Panji Wulung
176 — 68
  • untukdiperiksa;Bahwa Saksi mengetahui resiko apabila senjata apiyang Saksi jual kepada Koptu Muhammad YasinAlfidayat digunakan oleh orangorang yang tidakbertanggung jawab dapat menimbulkan perbuatanpidana; danBahwa Saksi mengetahui aturan dan laranganmenjual belikan senjata api rakitan tanpa ijin daripihak yang berwenang adalah melanggar Undangundang.Atas keterangan Saksi tersebut di atas, Terdakwamembenarkan seluruhnya.Saksi 3.Nama Lengkap : Fery Diantoro.Pangkat/NRP : Praka/541745.Jabatan : Ta Teknisi
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus Korupsi
Putus : 30-05-2012 — Upload : 08-04-2013
Putusan PN MEDAN Nomor 10 / Pid. Sus. K / 2012 / PN. Mdn
Tanggal 30 Mei 2012 — - HERMAN TAHER alias ALAM
78 — 65
  • Pembayaran ketiga 10% dilakukan dengan cara pembayaran cek danpenyerahannya di Medan dan diterima teknisi PT. GET An. MUHAMADSYAIFUL kemudian diserahkan kepada saksi Andreas Sembiring diJakarta dan pada tanggal 27 Desember 2010 .
    Pembayaran ketiga 10% dilakukan dengan cara pembayaran cek danpenyerahannya di Medan dan diterima teknisi PT. GET An. MUHAMADSYAIFUL kemudian diserahkan kepada saksi Andreas Sembiring di Jakartadan pada tanggal 27 Desember 2010 .
Pengadilan PT MATARAM Pidana Khusus
Register : 19-08-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 01-10-2020
Putusan PT MATARAM Nomor 9/PID.TPK/2020/PT MTR
Tanggal 1 Oktober 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : REZA SAFETSILA YUSA,SH
Terbanding/Terdakwa : JOHAN SATRIA, S.IP
153 — 70
  • Bahwa sesuai dengan taget yang telah kami tetapkan selakudirektur perusahaan, bahwa pada tanggal 15 Oktober 2018 telahmencapai 90% (sembilan puluh persen) pencapaian progress.Pada Bulan September 2018, terbit Target Penyelesaian danPembagian Pelaksanaan Pembangunan Gedung Balai Nikah KUAKecamatan Labangka yang isinya telah disepakati oleh terdakwadengan mandor, dan tenaga teknisi lapangan serta diketahui olehPejabat Pembuat Komitmen.
    Pada Bulan September 2018, terbit Target Penyelesaian danPembagian Pelaksanaan Pembangunan Gedung Balai Nikah KUAHalaman 54 dari 129 Putusan Nomor 09/PID.TPK./2020/PT.MTR.Kecamatan Labangka yang isinya telah disepakati oleh terdakwadengan mandor, dan tenaga teknisi lapangan serta diketahui olehPejabat Pembuat Komitmen.
Pengadilan PN PONTIANAK Perdata
Register : 10-10-2018 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN PONTIANAK Nomor 152/Pdt.G/2018/PN Ptk
Tanggal 28 Agustus 2019 — Penggugat:
HANDOKO SALIM
Tergugat:
ZAINAL
Turut Tergugat:
1.KEPOLISIAN REPUBLIK INDONESIA Cq. KEPOLISIAN PROPINSI KALIMANTAN BARAT
2.KEJAKSAAN AGUNG REPUBLIK INDONESIA Cq. KEJAKSAAN TINGGI KALIMANTAN BARAT Cq. KEJAKSAAN NEGERI PONTIANAK
102 — 21
  • masyarakat luasKalimantan Barat yang dilakukan oleh PENGGUGAT (Tara Selindo) berdampakpada adanya Retur, mulai dari adanya Handphone merk Mito yang rusaksebelum dipakai, ataupun setelah dipakai, serta perbaikan/ servis atas barangyang rusak setelah dipakai beberapa lama oleh pelanggan/ konsumen (garansi).Banyaknya keluhan dari pelanggan / konsumen Handphone merk Mito,berdampak pada bertambahnya pengeluaran biaya yang dialamai olehPENGGUGAT (Tara Selindo) untuk membayar biayabiaya perbaikan (Service)teknisi
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus
Register : 18-03-2019 — Putus : 03-07-2019 — Upload : 27-08-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 80/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Bdg
Tanggal 3 Juli 2019 — Penggugat:
PT. INDOMARCO PRISMATAMA
Tergugat:
SURFIFAL YADI
55 — 324
  • Bahwa Tergugat adalah pekerja pada perusahaan Penggugat dengan jabatansebagai Delivery Driver, dimana jam kerjanya telah diatur sebagaimana Pasal 4Peraturan Perusahaan PT, Indomarco Prismatama Periode 2017 2019 yangmenyatakan :Pasal 4 Ayat (1)Hari dan jam kerja perusahaan untuk karyawanoperasional toko dan gudang distribusi termasuk tenagapengamanan (SATPAM) dan Teknisi adalah 6 (enam) harikerja seminggu dengan 7 (tujuh) jam atau 6 (enam) jamsehari dan 40 (empat puluh) jam seminggu dengan sistemshift
Pengadilan PN MUARA BULIAN Pidana Umum Pencurian
Register : 29-07-2015 — Putus : 23-06-2015 — Upload : 29-07-2015
Putusan PN MUARA BULIAN Nomor 61/Pid.B/2015/PN Mbn
Tanggal 23 Juni 2015 — SAPRIADI Bin ZUHDI Dkk
37 — 5
  • tersebutdikarnakan Sumur Produksi Mati Total;Bahwa menurut laporan dari pihak Security yaitu saksiSAIFUL ANWAR, kabel tembaga yang hilang atau dicuri tersebut kurang lebih 100 (seratus) Meter;Bahwa pada saat itu yang saksi lakukan setelahmengetahui kejadian pencurian tersebut saksilangsung memeritahkan pihak Security untuk mencariterdakwa yang melakukan pencurian kabel tembagatersebut dan kemudian menyuruh saksi SAIFULANWAR untuk mengganti kabel yang hilang tersebut;Bahwa menurut keterangan dari teknisi
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Umum
Register : 03-08-2016 — Putus : 08-12-2016 — Upload : 06-04-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 1081/Pid.B/2016/PN.JKT.PST
Tanggal 8 Desember 2016 — Pidana - AAN HANA RAMBE alias BUDI
153 — 80
  • caradiukur menggunakan meteran yang dimasukan ke dalam tempat ukuran tinggitangki, Kemudian setelah muatan selesai dipindahkan ke kapal MT Kharisma 9,Acep Gunawan dan 2 (dua) orang tekhnisi kapal MT Kharisma 9 merusak mesinkapal MT Joaquim dengan cara memotong pipa hidrolic kapal MT Joaquim yangmenuju gear box mesin sebelah kiri dan membuka baut governor mesin sebelahkanan dan membuang kebawah mesin, dengan tujuan agar kapal MT Joaquimtidak dapat berlayar.Bahwa selanjutnya Acep Gunawan dan 2 (dua) orang teknisi
    Kemudiansetelah muatan selesai dipindahkan ke kapal MT Kharisma 9, Acep Gunawandan 2 (dua) orang tekhnisi kapal MT Kharisma 9 merusak mesin kapal MTJoaquim dengan cara memotong pipa hidrolic kapal MT Joaquim yang menujugear box mesin sebelah kiri dan membuka baut governor mesin sebelah kanandan membuang kebawah mesin, dengan tujuan agar kapal MT Joaquim tidakdapat berlayar.e Bahwa selanjutnya Acep Gunawan dan 2 (dua) orang teknisi kapal MTKharisma 9 beserta Awaludin als.