Ditemukan 5493 data
IMRON TM
Tergugat:
1.PT.London Sumatera Indonesia,Tbk
2.Bupati Musi Rawas Utara
3.Bupati Musi Rawas
52 — 6
Lonsum tentang tanahtersebut ;Bahwa setahu saksi tanah sengketa sebelum ditanami dengan pohonsawit oleh PT Lonsum, oleh sdr Ishak pernah ditanam pohon karet, dansetelah tanah sengketa di ganti rugi oleh PT Lonsum kemudian pohonkaret tersebut di tebang oleh sdr Ishak ;Saksi Arpai, dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi mengetahui permasalahan antara Penggugat Imron TMdengan Tergugat PT London Sumatera Tbk yaitu masalah sengketalahan ;Bahwa letak objek tanah sengketa
135 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 1038 K/Pdt/2020Pengadilan Negeri Semarang tidak salah menerapkan hukum denganpertimbangan sebagai berikut:Bahwa Para Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukumdengan adanya salah tebang tanaman/pohon milik warga dalam rangkapekerjaan bush clearing yang dilakukan Tergugat Il dalam rangkamelaksanakan pekerjaan Tergugat di wilayan Desa Podorejo berbatasandengan wilayah desa Darupono, Kabupaten Kendal atau di bawah tower T.70 T.73;Bahwa Para Penggugat yang berhak menerima kompensasi gantikerugian
123 — 58
Menteri apabial areal hutan yang dimohon berada dilintas Propinsi dengantembusan kepada Gubernur, Bupati/ Walikota, Kepala Dinas Propinsi.Bahwa kayu ebony merupakan jenis kayu yang dilarang untuk di tebang,sedangkan kayu ebony yang beredar adalah kayu ebony eks tebangan lamayang berasal areal hutan negara dan umumnya berbentuk kayu pacakan;Bahwa sehubungan dengan surat Direktur Utama PD Sulteng Nomor522.21/275/33/X/PDST/ 2007 tanggal 22 Oktober 2007 perihal Penerbit SKPenetapan Penambahan Target
DAVID PANGARIBUAN,SH
Terdakwa:
H.ANWAR SANI TARIGAN
299 — 106
Sembilan ratus lima puluh ribu rupiah) untuk pembayaran makan dan minum rapat warga percetakan persawahan tanggal 25 Mei 2014;
- 1 (Satu) Lembar Asli Surat Undangan Pertemuan Nomor: 005/52/2014 tanggal 23 Mei 2014 ditandatangani oleh VICTOR SIHOMBING Selaku Kepala Desa Simungun;
- 2 (Dua) Lembar Fotokopi Daftar Hadir Rapat Irigasi Simungun tanggal 25 Mei 2014;
- 1 (Satu) Lembar Asli Kwitansi No. 01 Sebesar Rp.3.400.000,- (tiga juta empat ratus ribu rupiah) untuk pembayaran tebang
48 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
telah di pakai atau di pergunakan Terdakwa sebagai salahsatu dasar untuk menguasai tanah/lahan yang terletak di KM.41 s/d KM.47Desa Rantau Bertuah, Kecamatan Minas, Kabupaten Siak Sri Indrapura,Propinsi Riau, padahal sebagian dari tanah tersebut khususnya tanah yangdi sekitar KM. 41 s/d KM. 46 telah dimiliki olen saksi Ernawati dkk denganbukti kKepemilikan berupa SKGR kurang lebih 173, dan dikelola oleh saksiErnawati dkk dengan menanami kelapa sawit namun kelapa sawit tersebutdi cincang atau di tebang
AGUS KELANA PUTRA, SH
Terdakwa:
IKRAM Bin Alm NASRUDDIN
81 — 24
IKRAM;
- Uang sebesar Rp.10.000.000,- (sepuluh juta rupiah)
- 1 ((satu) lembar kuitansi tanda terima uang sebesar Rp. 10.000.000,- (sepuluh juta rupiah) tanggal 28 April 2017 dari gampong Tebang Phui kepada sdr. IKRAM;
- Uang sebesar Rp.10.000.000,- (sepuluh juta rupiah)
Dikembalikan kepada saksi SAIFULLAH Bin (Alm) MUHAMMAD
Dikembalikan kepada saksi FAKRUN Bin M.
Muhammad Harharah
Tergugat:
1.PT. PLN (Persero) UNIT INDUK PEMBANGUNAN NUSA TENGGARA, UNIT PELAKSANAAN PROYEK PEMBANGKIT DAN JARINGAN LOMBOK
2.PT. PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA / PLN (Persero), Berkedudukan di Jalan Trunojoyo Blok M -1 Nomor 135 Kebayoran Baru, Jakarta Cq. PT. PLN (Persero) UNIT INDUK PEMBANGUNAN (UIP) NUSA TENGGARA Cq. DIVISI PERJANJIAN DAN PENGADAAN TANAH (PPT) NUSA TENGGARA BARAT
Turut Tergugat:
1.PEMERINTAH KABUPATEN LOMBOK BARAT cq. SEKERTARIS DAERAH SELAKU KETUA BKPRD KABUPATEN LOMBOK BARAT
2.GUBERNUR NUSA TENGGARA BARAT
3.PEMERINTAH PROVINSI NUSA TENGGARA BARAT Cq. KEPALA BADAN KOORDINASI PENANAMAN MODAL DAN PERIZINAN TERPADU PROVINSI NUSA TENGGARA BARAT
4.KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) NUSA TENGGARA BARAT
5.BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) LOMBOK BARAT
6.KEPALA KANTOR WILAYAH KEMENTRIAN HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA NUSA TENGGARA BARAT
7.BUPATI LOMBOK BARAT
176 — 94
sudah dibebaskansebelumnya dimana saksi baru mengetahui setelah di bangun pondasitower SUTT tersebut barulah saksi tahu bahwa tanah tersebut milik PLN; Bahwa saksi tidak pernah dengar ada sosialisasi yang di lakukan olehPLN terkait dengan pembangunan tower SUTT; Bahwa saksi tidak tahu kalau masyarakat yang belum mendapatkanganti rugi apakah ada yang komplin atau tidak; Bahwa sepengetahuan saksi konsinyasi ganti rugi yang di titipkan diPengadilan oleh PLN adalah masalah ganti kerugian pohon yang di tebang
Pembanding/Tergugat II : KEMAT Diwakili Oleh : WENDY BACHTIAR, SH, dkk
Pembanding/Tergugat III : NURSYAMSI SALEH Diwakili Oleh : WENDY BACHTIAR, SH, dkk
Pembanding/Tergugat IV : H.ANWAR HASAN B Diwakili Oleh : WENDY BACHTIAR, SH, dkk
Pembanding/Tergugat V : OSNELI Diwakili Oleh : WENDY BACHTIAR, SH, dkk
Pembanding/Tergugat VI : ICHA AHMAD Diwakili Oleh : WENDY BACHTIAR, SH, dkk
Pembanding/Tergugat VII : DEWI HANDAYANI, S.H.,M.H. Diwakili Oleh : WENDY BACHTIAR, SH, dkk
Pembanding/Tergugat VIII : INDRA JAYA Diwakili Oleh : WENDY BACHTIAR, SH, dkk
Pembanding/Tergugat IX : JASRI KASIM Diwakili Oleh : WENDY BACHTIAR, SH, dkk
Pembanding/Tergugat XII : YENI ERIZAL Diwakili Oleh : WENDY BACHTIAR, SH, dkk
Terbanding/Penggugat : Hj.Mulyani Almashri, S.H
Turut Terbanding/Tergugat X : IRWAN HUSIN
Turut Terbanding/Tergugat XI : MARDIANA
Turut Terbanding/Tergugat XIII : ZAINUR
Turut Terbanding/Tergugat XIV : J
74 — 42
Pertamina Ukuran100m.Sebelah barat berbatasan dengan jalan Ukuran 100m.Sebelah Timur berbatasan dengan Sarudin Ukuran 100m.Bahwa tanah yang dikuasai oleh Penggugat Rekovensi (Tergugat Konvensi) adalah kepunyaan dari Penggugat Rekovensi (Tergugat Konvensi), yang berasal dari pergantian uang tebas dari (Alm) Lamin.Bahwa setelah Penggugat Rekovensi ganti uang tebas tebang ataupembersihan lahan dari (Alm) Lamin tersebut, maka PenggugatRekovensi garap dengan menanami tanah tersebut dengan tanamanPadi
110 — 34
Bahwa di dalam fakta persidangan Terdakwa bukanlah satusatunya yangmemberikan sejumlah uang kepada Adiyoto dan Weti, tetapi saksisaksiyang merupakan Kepala Dinas lain yang telah diperiksa di dalampersidangan juga telah memberikan sejumlah uang kepada Adiyoto danWeti, sehingga wajar dan patut apabila kami berpendapat bahwa dalamperkara ini dirasakan adanya tebang pilin, sehingga menyinggung rasakeadilan;Berdasarkan halhal tersebut di atas, maka Penasehat Hukum Terdakwa mohonkepada Majelis Hakim untuk
Bahwa di dalam fakta persidangan Terdakwa bukanlah satusatunya yangmemberikan sejumlah uang kepada Adiyoto dan Weti, tetapi saksisaksiyang merupakan Kepala Dinas lain yang telah diperiksa di dalampersidangan juga telah memberikan sejumlah uang kepada Adiyoto danWeti, sehingga wajar dan patut apabila kami berpendapat bahwa dalamperkara ini dirasakan adanya tebang pilih, sehingga menyinggung rasakeadilan;Berdasarkan halhal tersebut di atas, maka Penasehat Hukum Terdakwa mohonkepada Majelis Hakim untuk
57 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
., Praktik Tebang PilihPerkara Jilid 1, PT. Alumni, Bandung, 2008, hal.62) ;7. Bahwa berkaca pada Yurisprudensi dan doktrin tersebut di atasjelas bahwa kebiasaan memungut uang honorium itu sudahmerupakan kebiasaan yang diterima oleh masyarakat danadanya hukum adat yang mensuplai khazanah hukum dimanaseorang perempuan dapat menikah lagi dengan seorang lakilaki setelah mengembalikan sirih pinang yang dulu dikatakanmas kawin, maka dapat merupakan alasan penghapusanHal. 147 dari 231 hal. Put.
Kaligis, S.H., M.H., Praktik Tebang PilihPerkara Jilid 1, PT. Alumni, Bandung, 2008, hal.62) ;.
1.Dizki Liando, S.H.
2.Widi Utomo, SH
3.Bambang Wahyudi Nugraha, S.H
Terdakwa:
1.Jamaluddin Alias Udin Potong Bin Muhammad
2.Achsanal Bahri Alias Kanal Bin Baharuddin
85 — 36
Acara Pemeriksaan dalam Berkas Perkara, telah Terdakwa II baca,benarkan serta tandatangani; Bahwa Terdakwa Il dihadirkan pada persidangan hari ini sehubunganperbuatan Terdakwa II dengan Terdakwa yang telah menghilangkan nyawakorban Hanafiah; Bahwa awalnya Terdakwa II tidak kenal dengan korban Hanafiah danbaru kenal dengan korban Hanafiah pada saat diperjalanan menuju rumahkebun milik Terdakwa ; Bahwa awalnya Terdakwa Il ke Bener Meriah bertujuan untuk ikutbekerja dengan Terdakwa sebagai tukang tebang
PT. BUMI MULIA MAKMUR LESTARI, diwakili NOVRIATY HILDA SIBUEA
Tergugat:
KEPALA DINAS KEHUTANAN PROVINSI KALIMANTAN TIMUR
236 — 257
oleh komisiAmdal: Bahwa benar saksi di Dinas Kehutanan di Kabupaten Paser Diperbantukan di Dinas Kehutanan Paser Tahun 2003, tapi NIP saya masih Bahwa benar saksi pensiun tahun 1 April Bahwa benar sepengetahuan saksi, yang mengeluarkan izin PT.BMML ini Pemerintah Kabupaten Paser ditanda tangani oleh Bupati Bahwa benar saksi mengatakan bahwa lahan yang dikuasai PT.BMML adalah Eks HPH, dan masih ada sisa kayu yang tidak bolehdilakukan penebangan, pada tahun 1974 peraturan kehutanan sistemnyaadalah Tebang
112 — 71 — Berkekuatan Hukum Tetap
Put.Nomor 541 PK/Padt/20151997 yang sudah jelas titik koordinatnya di Kabupaten Langkat denganpeta T.G.H.K Tahun 1982, yang terdiri dari H.P.T/A.P.L yang menjadiBuffer Zone langsung berbatasan dengan Hutan Taman NasionalGunung Leuser untuk dilaksanakan T.H.P.B (Tebang Habis PembuatanBaru) yang tidak mendapatkan dana Reboisasi tanpa bunga;(C).IIl.
80 — 38
Agro Mitra Rokan tidak dapatmembuktikan lahan seluas 4.250 Ha, berasal dari mana, apakahberasal dari ganti rugi atau berasal dari izin tebang tebas, dan jugaapakah lahan seluas4.250 Ha benarbenar ada ;Menimbang, bahwa untuk menentukan status hukumkepemilikan atas tanah tersebut dan termasuk menentukan asal usultanah dari Penggugat dan Penggugat Intervensi maupun Tergugat IIIntervensi2 dimana lahan tersebut merupakan tanah dari masyarakatKelurahan Kepenuhan Tengah yang sudah diganti rugi oleh Penggugatdan
46 — 21
Patompo tebang pohon jatinya danpapannya mata kucing dan dinding seng. Saksi yang fasilitasi. Rumah tersebut adalah kosong, tidak ada tempaiti.Hal. 45 dari 125 hal. Put. No. 686/Pdt.G/2015/PA.Skg.Ada mobil Rush yang pegang sekarang adalah Hj. Ismawati Ada mobil Kijang open cup 3 K. Perhiasan emas dibeli sendiri oleh Hj. Ismawati. Hasilsawah dimakan sendiri oleh Penggugat Rekonvensi. 1stel emas dibeli sebelum menikah. Kios di Pasar Solo adalah milik pemerintah.
81 — 57
Terdakwa dan Terdakwa II hanyalah merupakan salah satu darirangkaian atau mekanisme yang bertandatangan pada dokumendokumenpencairan dana pembangunan kantor Bupati Konawe Utara tahap III tahun2011, selain para Terdakwa, masih ada pihak pihak lain yang ikut terlibatdalam proses pencairan dana tersebut yaitu para oknum yang ada di BPKADKonawe Utara sehingga berakibat kelebihnan bayar namun tidak ikut diprosessecara Hukum;Menimbang bahwa, agar hukum dapat ditegakkan dan hukum lebihberkeadilan serta tidak tebang
167 — 168 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dikatakannya, harus ada kesengajaan ganda, yakni harus ada niat yangsama dari para pelaku kejahatan dan harus ada kerjasama yang nyata di antara pelaku.Apabila hanya satu terpenuhi maka bukan penyertaan dan apabila para pelaku belumdiadili semuannya maka itu tebang pilih dan menunjukan bahwa dakwaan tidakcermat (Obscuur Libel) dan memperlihatkan ada diskriminasi hukum".Bila pendapat para ahli tersebut dikaitkan denga perkara a quo maka syarat yangharus terpenuhi adalah bahwa Terdakwa Banu Anwari,
Asep Muhidin
Tergugat:
1.BUPATI GARUT
3.Kepala Satuan Polisi Pamong Praja
4.Kepala Dinas Penanaman Modal dan Perijinan Terpadu Kabupaten Garut
5.Kepala Dinas Pekerjaan Umum dan Penataan Ruang Kabupaten Garut
Intervensi:
PT. PROFESIONAL TELEKOMUNIKASI INDONESIA
720 — 855
Putusan Perkara Nomor : 83/G/2020/PTUN.BDGKeterbukaan, Dan Asas Pelayanan Yang Baik dan peraturanperundangundangan yang berlaku ;Bahwa demi terciptanya keadilan dan menerapkan Asas KepastianHukum, Asas Keterbukaan, Dan Asas Pelayanan Yang Baik sertaperaturan perundangundangan yang berlaku perlu PEGGUGATtegaskan dalam penegakan peraturan perundangundangan tidakdiskriminasi dan/atau tebang pilin demi terciptanya sumberPendapatan Asli Daerah (PAD) Kabupaten Garut yang memadai,dimana Penggugat yang merupakan
DAVID PANGARIBUAN,SH
Terdakwa:
JOSUA SIAHAAN
71 — 25
Sembilan ratus lima puluh ribu rupiah) untuk pembayaran makan dan minum rapat warga percetakan persawahan tanggal 25 Mei 2014;
- 1 (Satu) Lembar Asli Surat Undangan Pertemuan Nomor: 005/52/2014 tanggal 23 Mei 2014 ditandatangani oleh VICTOR SIHOMBING Selaku Kepala Desa Simungun;
- 2 (Dua) Lembar Fotokopi Daftar Hadir Rapat Irigasi Simungun tanggal 25 Mei 2014;
- 1 (Satu) Lembar Asli Kwitansi No. 01 Sebesar Rp.3.400.000,- (tiga juta empat ratus ribu rupiah) untuk pembayaran tebang
467 — 180
kuat dan yang mampu menjamin efektifitaspenegakan hukum, untuk itu sekiranya dapat dipahami jika kejahatanperusakan hutan merupakan kejahatan yang terorganisir yang melibatkanbanyak pihak, misalnya oknum aparat pemerintah, oknum aparat penegakhukum yang kadangkadang sulit untuk menguaknya, untuk itu perlu dilakukantindakan yang progresif untuk mengantisipasi hal tersebut, sehingga penegakanhukum dan penegakan keadilan berjalan secara akuntabilitas, profesionalitasdan proporsionalitas atau tidak tebang