Ditemukan 5920 data
PT. FAJAR PEMATANG INDAH LESTARI
Tergugat:
1.AHLI WARIS Isteri dan anak anak dari Alm M Basid Bin Izudin
2.YAN IS HARYANTO
3.PT. KUMPEH KARYA LESTARI
496 — 107
PN.SGT telah dilakukan PemeriksaanSetempat atas tanah perkara sesuai dengan Berita AcaraPemeriksaan Setempat tanggal 11 Juni 2014, dandilapangan ditemukan fakta Hukum tentang batasbatastanah perkara yakni: Sebelah Utara berbatasan dengan Kanal/parit Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Zainal Abidin,Kanal/Tanah PT.Fajar Pematang Indah Lestari Sebelah Selatan berbatasan dengan Kanal/TanahPT.Fajar Pematang Indah Lestari Sebelah Barat berbatasan dengan Tanah Yan Isharyantodan PT.Kumpeh Karya Lestari.3.10
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK CENTRAL ASIA, Tbk. KANTOR CABANG PEMBANTU TAMAN HARAPAN INDAH
Terbanding/Tergugat II : CV. SURYA MAS ABADI
52 — 20
Put No. 163/Pdt/2020/PT.DKIdikhawatirkan adalah bukan barang asli (Goulds Pump) atau tidaksesuai dengan spesifikasi yang diminta oleh PT.Tanjung Enim Lestari;3.10. Bahwa ketika barangbarang tersebut disuplai oleh TERGUGAT IIkepada PT. Tanjung Enim Lestari, Perusahaan Pulp & Paper yangberlokasi di Kabupaten Muara Enim Prop.
95 — 48
1230090700127 atas nama PEMOHON seluas1.940 m2 (seribu sembilan ratus empat puluh meter persegi);3.8 Sebidang tanah beserta bangunan rumah dan taman SertipikatHak Milik Nomor 314 NIB 1230090700129 atas nama PEMOHONhalaman 56 dari 63 halaman, Putusan Nomor 0536/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlgluas 1.991 m2 (seribu sembilan ratus sembilan puluh satu meterpersegi);3.9Sebidang tanah Sertipikat Hak Milik Nomor 00439 NIB1230090700263 atas nama PEMOHON seluas 4.632 m2 (empat ribuenam ratus tiga puluh dua meter persegi);3.10
244 — 159
. : SP.Han/582/XII/2014/Dit.Reskrimsus, sejak tanggal 22 Desember 2014 s/d 10 Januari 2015 ;Perpanjangan Kejaksaan Tinggi Banjarmasin tanggal O7 Januari 2015Nomor ; B.77/Q.3.4/Euh.1/01/2015, sejak tanggal 11 Januari 2015 s/d 19Pebruari 2015 ;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Banjarmasin tanggal 11 Pebruari 2015Nomor ; 54/Pen.Pid/2015/PNBjm sejak tanggal 20 Pebruari 2015 s/d 21 Maret2015 ;Penuntut Umum Banjarmasin tanggal 02 Maret 2015 No.Print203/Q.3.10/Epp.2/011/2015 sejak tanggal 02 Maret 2015
76 — 30
Perpanjangan .........Agama: Islam ;Pekerjaan : Swasta;Pendidikan : SLTP Terdakwa ditahan dengan jenis penahanan KOTAberdasarkan Surat Perintah / Penetapan dariJaksa Penuntut Umum Nomor : Print16/Q.3.10/Ft.1/10/2009, dengan tahanan kota, sejaktanggal 27 Oktober 2009 s/d tanggal 15 Nopember 2009Majelis Hakim nomor : 1725/Pen.Pid/2009/PN.Bjm, dengantahanan kota, sejak tanggal 30 Oktober 2009 s/dtanggal 28 Nopember 2009 ;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri nomor974/Pen.Pid/2009/PN.Bjm, dengan tahanan
618 — 449
Bahwa TERGUGAT menolak dengan tegas dalil PENGGUGAT didalampositanya angka 3.10. sampai dengan angka 3.13. pada halaman 12 (duaHal. 53 dari82 Putusan Nomor :727/PDT/2016/PT.DKI.belas) sampai dengan halaman 13 (tiga belas) berdasarkan alasanalasanhukum sebagai berikut:Bahwa adalah tidak benar dalil PENGGUGAT yang menyatakan saudaraTukiman sebagai orang yang bertugas mengawasi semua aktifitaskegiatan perkebunan TERGUGAT termasuk pembukaan lahan;Bahwa faktanya, Saudara Tukiman dalam jabatannya sebagai
11 — 7
MOHAMMAD SYAFII MUNIR;
3.10 Pada halaman (3) dalam duduk perkara nomor (6.4) yang benar MOHAMMAD TOHIR BIN H. SYAFII alias H. MOHAMMAD SYAFII MUNIR;
3.11 Pada halaman (3) dalam duduk perkara nomor (7) yang benar MOHAMMAD TOHIR BIN H. SYAFII alias H. MOHAMMAD SYAFII MUNIR, nomor rekening BNI 0899051348;
3.12 Pada halaman (4) dalam nomor (2.1) yang benar IVADATUN FIKRIYAH binti M.
137 — 55
Grand Indonesia nomor 125/33E-TBHS/148/VII/2008, tanggal 31 Oktober 2014, yang ditanda tangani sdri LIDYA WIRAWAN di atas materai 6000 (asli);3.9. 1 (satu) lembar kwitansi dari sdr ELLY WATI sebesar Rp. 380.000.000,- (tiga ratus delapan puluh juta rupiah) untuk titipan uang dengan jaminan BPKB mobil Toyota Alphard Nopol B2810LW, tanggal 25 Juni 2012 yang ditanda tangani sdri LIDYA WIRAWAN di atas materai 6000 (asli);3.10. 1 (satu) lembar kwitansi dari sdr ELLY WATI sebesar Rp. 140.000.000,- (seratus
27 — 13
Uang semen satu truk tidak dibayar Tergugat RekonvensiRp.23.000.000,00 (dua puluh tiga juta rupiah);3.10. Uang dipinjam Tergugat Rekonvensi pada orang tua lakilakiPenggugat Rekonvensi untuk pembayaran mobil Dam TrukRp.10.000.000.00 (sepuluh juta rupiah) (belum dibayar);Halaman 8 dari 70 halaman Putusan. Nomor 0067/Pdt.G/2018/PA.PspJumlah = Rp.115.950.000,00 (seratus lima belas juta sembilan ratuslima puluh ribu rupiah);4.
258 — 115
., berdasarkanSurat Perintah Penyidikan Nomor : Print03/R.5.11/Fd.1/01/2016tanggal 11 Januari 2016, surat bukti mana berupa fotokopi yangtelah dicocokkan dengan surat aslinya;Tanda Bukti T 3.10 : Berita Acara Pemeriksaan Saksi Rusman Bitala alias Inong, padaHari Rabu, Tanggal 10 Pebruari 2016, yang diperiksa oleh JaksaPenyidik atas nama Orchido Bellamarga, SH., berdasarkan SuratPerintah Penyidikan Nomor : Print03/R.5.11/Fd.1/01/2016 tanggal11 Januari 2016, surat bukti mana berupa fotokopi yang telahdicocokkan
HANS HATEYONG
Tergugat:
1.KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA AMBON
2.RATNA HANDAYANI
3.ROBY DA COSTA
195 — 73
IV/95/ka tanggal 14 Mei 1962 dan selanjutnya pemilik tanahtelah menjualnya kepada Pemerintah yakni F.T.A (sekarangUniversitas Pattimura).3.10.
Drg.Wiwekowati,M.Kes
Tergugat:
1.PT Duta Anggada Realty Tbk
2.PT Matahari Putra Prima Tbk
3.PT Mega Duta Persada
Turut Tergugat:
BPN Kota Denpasar
143 — 86
Foto Copy dari Foto Copy Surat Keterangan No 300/ 1379/ IX/SATPOLPP/2020 tertanggal 28 September 2020 Selanjutnya diberi10.Foto Copy dari Foto Copy Perihal Permintaan Klarifikasi No 21/ SMS/ WS/VII/2020tertanggal 20 Juli 2020, Selanjutnya diberi tanda.................0006 T3106;Fotokopi bukti surat tersebut bermeterai cukup, dan telah dicocokan sesuaidengan aslinya, kecuali bukti T.3.1 sampai dengan T.3.10 berupa fotokopi dari fotokopiHalaman 64 dari 89 Putusan Perdata Gugatan Nomor 809/Padt.G/2020
184 — 118
yangditerbitkan oleh Komite Penyusun Standar Penilaian Indonesia (KPSPI)Masyarakat Profesi Penilai Indonesia (MAPPI) tahun 2015, memberikandefinisi mengenai Nilai Ganti Kerugian atau Niai Penggantian Wajar(NPW) sebagai berikut : Nilai Penggantian Wajar; adalah nilai untuk kepentingan pemilikyang didasarkan kepada kesetaraan dengan Nilai Pasar atas suatuProperti, dengan memperhatikan unsur luar biasa berupa kerugiannon fisik yang diakibatkan adanya pengambilalihan hak atasProperti dimaksud (SPI 102 3.10
33 — 24
(dua ratus lima belasjuta rupiah);3.10.Bahwa oleh karena TERGUGAT IX merasaa telah didesak untukSLLmenandatangani kuitansi senilai Rp. 215.000.000.
Terbanding/Terdakwa : ZAKARIAS NISSI, S.Sos
151 — 58
Perkara : PDS02/N.3.10/02/2020, tanggal17 Pebruari 2020, yang pada pokoknya sebagai berikut :Menimbang, bahwa Terdakwa Zakarias Nissi, S.Sos diajukan kepersidangan oleh Penuntut Umum, didakwa berdasarkan surat dakwaansebagai berikut:PRIMAIRBahwa Terdakwa Zakarias Nissi, S.Sos selaku Tenaga KesejahteraanSosial Kecamatan (TKSK) dalam penyelenggaraan Dana Bantuan SosialRehabilitasi Rumah Tidak Layak Huni (Rutilahu) pada Kementerian SosialRepublik Indonesia Tahun Anggaran 2018 yang berdasarkan Keputusan
169 — 87 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 1852/B/PK/PJK/201 7sebagaimana diatur dalam Pasal 9 ayat (5) dan ayat (6) sertaPasal 16B ayat (3) UU PPN.3.10.
HANS HATEYONG
Tergugat:
1.KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA AMBON
2.RATNA HANDAYANI
3.ROBY DA COSTA
130 — 115
IV/95/ka tanggal 14 Mei 1962 dan selanjutnya pemilik tanahtelah menjualnya kepada Pemerintah yakni F.T.A (sekarangUniversitas Pattimura).3.10.
85 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
:e poin 2.4 definisi Nilai Penggantian Wajar; adalah nilai untuk kKepentinganpemilik yang didasarkan kepada kesetaraan dengan Nilai Pasar atassuatu Properti, dengan memperhatikan unsur luar biasa berupakerugian non fisik yang diakibatkan adanya pengambilalihanhak atasProperti dimaksud (SPI 102 3.10):Nilai Penggantian Wajar (NPW) diartikan sama dengan Nilai GantiKerugiansebagaimana dimaksud dalam Undang Undang Nomor 2 tahun2012.
111 — 52
Suriani (ex mertua Tergugat/ibu kandungPenggugat).3.10. Objek sengketa J uang arisan Rp.19.000.000. (sembilanbelas juta rupiah) tidak dalam kekuasaan Tergugat, karenaPenggugat meminjamkan kepada sdr. Eko (keluargaPenggugat) sebanyak Rp.30.000.000. (tiga puluh juta rupiah)yang didalamnya termasuk uang arisan. Sebelum dipinjamkanPenggugat memberitahukan kepada Tergugat.3.11. Objek sengketa K setoran haji atas nama HerdiyantiRazak adalah tidak benar, karena belum ada setoran haji.
54 — 13
Pada tanggal 23 Desember 2015 sebesar Rp. 908.400,00 (sembilanratus delapan ribu empat ratus rupiah);3.10. Pada tanggal 24 Desember 2015 sebesar Rp. 4.144.200,00 (empat jutaseratus empat puluh empat ribu dua ratus rupiah);3.11. Pada tanggal 25 Desember 2015 sebesar Rp. 4.882.200,00 (empat jutadelapan ratus delapan puluh dua ribu dua ratus rupiah);Halaman 5 dari69 Putusan Nomor 60/Pid.B/2016/PN.Mad3.12.