Ditemukan 6611 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seman samak sejak semat sema semar se.ak semah
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 23-04-2013 — Putus : 12-12-2013 — Upload : 30-01-2014
Putusan PN PALEMBANG Nomor No.59/Pdt.G/2013/PN.PLG
Tanggal 12 Desember 2013 — 1. VICKI APRIYANTI, selanjutnya disebut Penggugat .I ; 2. SITI ROHANA, selanjutnya disebut Penggugat.II ; selanjutnya disebut sebagai PARA PENGGUGAT ; - L A W A N – 1. COMMONWEALTH BANK INDONESIA , Cq. COMMONWEALTH BANK PALEMBANG, , selanjutnya disebut TERGUGAT.I ; 2. FENNY ANGGRAINI, , selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT.II ;
248 — 99
  • mau memberi Jaminan tanah diKenten ;Bahwa, saksi pernah diajak oleh Vicki bersama Ani,Pak Tumpal ke Lubuk Linggau untuk melihat tanahjaminan di Lubuk Linggau yang akan diberikanFenny kepada Vicki, hadir juga di tempat tersebutFenny, suami dan Ibunya serta pengacaranya ;Bahwa, rombongan Vicki dan rombongan Fennymemakai mobil sendirisendiri bertemu di Jalan teruslangsung ke Lubuk Linggau dan berkumpul di tanahyang mau dijadikan jaminan ;Bahwa, suami Fenny yang menunjukkan tanahjaminan yang masihada semak
Pengadilan PN SIMALUNGUN Perdata Wanprestasi
Upload : 17-10-2016
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 40/Pdt.G/2008/PN Sim
H. FREDDY DAMANIK, SYAFEI DAMANIK
88 — 22
  • Putusan No. 40/Pdt.G/2008/PN.SIM10.Bahwa kuburan itu menurut cerita warga masyarakat adalah kuburan nenek moyangmaasyarakat disitu dan itu nenek moyang pak Freddy ;Bahwa disekitar kuburan itu yang saksi lihat banyak semak dan ada beberapa pohonsawit ;Bahwa kuburan itu ada termasuk didalam pernyataan itu ;Bahwasaksi sudah 2 tahun menjabat sebagai Camat Kecamatan Bandar ;Bahwa surat pernyataan ini bukan ditujukan kepada Camat, Camat hanya tembusan ;Bahwa saat diajukan saksi membaca dan saat itu yang
    Tuan Badjandin Damanik(Tuan Bandar Pulo);Bahwa pada tahun 2007 Penggugatpenggugat pergi ke Bandar Pulo dengan maksud inginberziarah ke makam leluhurnya, yang ada ditanah objek terperkara, tetapi PenggugatPenggugat melihat keburan leluhurnya yang sudah ditumbuhi semak belukar dan disekitarkuburan sudah ditumbuhi pohon kelapa sawit yang sudah berumur + 20 tahun;Bahwa berdasarkan keterangan masyarakat sekitarnya kepada Penggugatpenggugat,Tergugat I telah menyerobot /menguasai dan mengusahai tanah objek
Pengadilan PN MUARO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 26-05-2014 — Putus : 01-12-2014 — Upload : 15-12-2014
Putusan PN MUARO Nomor 5/Pdt.G/2014/PN Mrj
Tanggal 1 Desember 2014 — PENGGUGAT: I. ZUBAIDAH, II. MARLON TERGUGAT: I. SUWARDI, II. ZULHAMIDI, III. ARNOZEN, IV. AHMAD TAUFIK, V. BAKRI, VI. MARIZAL, VII. MUSLIM, VIII. MUSRIL, IX. AGUSMIR, X. MARLIS, XI. NEDI EFENDI Alias ATENG, XII. NOBON HADI, XIII. RIDO MIKO
171 — 23
  • Isa tersebut langsung ditanamidengan padi, yang pengolahannya dikerjakan oleh Molan selamalebih kurang 2 (dua) tahun/2 (dua) kali panen padi, setelah itupengelolaan sawah dilanjutkan oleh Abang Ahmad selama lebihkurang 3 (tiga) tahun setelah itu sawah tersebut tinggal/ tidak lagidiolah selama lebih kurang 10 (Sepuluh) tahun dan setelah ditinggalmenjadi semak;Bahwa sawah tersebut tidak diolah lagi karena waktu itu keadaan airuntuk irigasi sawah sulit dan musuh padi banyak, selain itu Hj.lsa jugamasih
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 19-10-2017 — Upload : 29-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2198 K/Pdt/2017
Tanggal 19 Oktober 2017 — SUNARTI, DK VS HARIMAN WIBISONO, DK
48 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • diterima atau dengan tegas seluruhketeranga saksi ditolak;Bahwa sangat disayangkan Judex Fati Pengadilan Tinggi Pekanbaru tidakmempertimbangkan atas keterangan saksi Kurniawan Alias Iwan sewaktupemeriksaan di Pengadilan Tingkat Pertama, saksi menerangkan tidakmengetahui tentang tempat tinggal Tergugat I/Pemohon Kasasi, saksipernah tau adanya bangunan gedung SMP tapi saksi tidak tahu tanahbangunan tersebut dari mana asalnya, saksi mengetahui pada tahun 1983didaerah tanah sengketa masih ditumbuhi semak
Pengadilan PN KEFAMENANU Pidana Umum
Register : 23-06-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 18-09-2020
Putusan PN KEFAMENANU Nomor 43/Pid.B/2020/PN Kfm
Tanggal 7 September 2020 — Penuntut Umum:
1.RIO ROZADA SITUMEANG, S.H.
2.HENDRA SAHPUTRA, S.H, M.Hum.
Terdakwa:
1.Yakobus Ale Alias Ako
2.Maximus Susar Alias Maxi
3.Fabianus Tnesi Alias Fabi
4.Novianus Ale Alias Novi
90 — 35
  • BenjaminNgahu kami bertemu dengan Saksi Stenly Rionaldy Ngahu yangmerupakan anak dari Saksi Benjamin Ngahu, saat itu Terdakwa II lalumenendang Saksi Stenly Rionaldy Ngahu dan melempari rumah SaksiBenyamin Ngahu, kemudian saat itu Terdakwa melihat Saksi HarisMustafa berlari ke arah pematang sawah sehingga Terdakwa lalu berlaridan mengejar Saksi Haris Mustafa sambil berteriak, "kejarkejar, ketikamelewati pagar yang berada di dekat sumur Terdakwa melihat Saksi HarisMustafa berlari dan bersembunyi di semak
Pengadilan PN BALIGE Perdata
Register : 10-09-2021 — Putus : 02-02-2022 — Upload : 07-02-2022
Putusan PN BALIGE Nomor 92/Pdt.G/2021/PN Blg
Tanggal 2 Februari 2022 — Penggugat:
1.MULA MANURUNG
2.YUNIRMAN MANURUNG
3.ESTARIUS MANURUNG
4.PARMAHAN F. MANURUNG
Tergugat:
EDWAR SIAHAAN
98 — 58
  • saat di Kantor Lurah saksi ada ditawarkan namun tidak cocok dansetelah saksi melihat surat yang dimiliki oleh Edwar Siahaan saksi tidakmau lagi menerimanya; Bahwa saksi tidak tahu Enos Napitupulu; Bahwa Estarius Manurung dengan Edwar Siahaan memiliki hubungan,mereka masih saudara; Bahwa Op Jujung Manurung tidak ada memiliki tanah di Simanjalo; Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang mengusahai tanah terperkarakarena saat saksi pernah melihat kondisi tanah tersebut dalam keadaankosong ditumbuhi semak
Pengadilan PN PADANG SIDEMPUAN Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 11-01-2007 — Upload : 03-05-2012
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor - 298/Pid.B/2005/PN-PSP.
Tanggal 11 Januari 2007 — -Juntorop Munthe
116 — 18
  • kebakaran sekitar bulan Mei 2005, Juni 2005 dan Agustus 2005 padalokasi blok K, L, M dan N kebun Huragi yang telah dilakukan imas tumbang selanjutnyamembuat teras kontur, merumpuk menggunakan bulldozer dan pemasangan ajir dan sebelumdilakukan imas tumbang telah dilakukan kegiatan pembuatan blok tanam dan batas petakpada blok tanam menggunakan bulldozer;Bahwa secara teknis keuntungan jika dilakukan stacking secara mekanisme adalah dapatmenjadi humus (pupuk) tetapi waktunya cukup lama, kerugiannya areal semak
Pengadilan PTUN SEMARANG TUN
Register : 08-09-2020 — Putus : 13-01-2021 — Upload : 13-01-2021
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 69/G/2020/PTUN.Smg
Tanggal 13 Januari 2021 — Penggugat:
Suryono, S.H.
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Semarang
Intervensi:
1.PT. TANDI TIRTA MAS
2.PT. SARI AGROTAMA PERSADA
230 — 108
  • TANDI TIRTA MAS milik Tergugat II Intervensui padatahun 2008 hingga berdirinya dan operasinya Pabrik sampai saat iniadalah sebagai berikut : Pada saat Tergugat Il Intervensi mau membeli tanah ObyekSengketa tersebut sebagai tanah kosong yang ditumbuhi tanamanliar (Semak belukar) serta tidak ada bangunan rumah sama sekali; Pada pengecekan keadaan/status tanah di Kantor PertanahanKota Semarang oleh Pejabat Pembuat Akta Tanah tidak adaHalaman. 37 dari 87 halaman Putusan Nomor : 69/G/2020/PTUN.SMGsengketa
Pengadilan PN SEKAYU Perdata
Register : 19-10-2018 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PN SEKAYU Nomor 29/Pdt.G/2018/PN Sky
Tanggal 3 September 2019 — Penggugat:
Zulyahsyar
Tergugat:
1.Huzairin bin Ahmad
2.Karim bin Djafar
Turut Tergugat:
Drs. Syamsul Fitri
91 — 12
  • berbatasan dengantanah siapa; Bahwa tanah Tergugat berbatasan langsung dengan Jalan SMK Modelakan tetapi tanah Saksi tidak; Bahwa Saksi mengetahui tanah tersebut adalah milik Tergugat karenaTergugat sering berada di tanah tersebut; Bahwa tanah milik Saksi diperoleh Saksi dari orang tuanya yangkemudian diusahakan oleh Saksi dengan ditanami padi, sementara tanahTergugat pernah diusahakan dengan ditanami pohon karet namun saat inipohon karet tersebut mungkin tinggal tersisa 3 atau 4 pohon, selebihnyahanya semak
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama
Register : 21-01-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 0434/Pdt.G/2019/PA.Dpk
Tanggal 9 Oktober 2019 — Penggugat:
Retno Kusmarini binti Suwarsono
Tergugat:
MOCH. AMMAD NUR BIN H. ABDULOH
42 — 38
  • batasbatasnya,kuasa hukum Penggugat hanya memberikan keterangan sesuai dengan yangtertulis dalam gugatannya, sementara mengenai berapa panjangnya danlebarnya tidak bisa memberikan keterangan, apalagi menunjukkan patokpatoknya;Menimbang, bahwa pada saat pemeriksaan tersebut, telah hadir pulasaksi Penggugat yang bernama Artikah yang mengaku sipenjual, namun Artikahtersebut pun tidak bisa menunjukkan secara langsung patokpatoknya, hanyamenunjuk dari kejauhan, karena kondisi riilnya objek tersebut semak
Pengadilan PTUN PEKAN BARU TUN Pertanahan
Register : 29-08-2014 — Putus : 18-02-2015 — Upload : 21-05-2015
Putusan PTUN PEKAN BARU Nomor 27/G/2014/PTUN-Pbr
Tanggal 18 Februari 2015 — DASRIZAL Melawan 1. Kepala Kantor Pertanahan Kota Pekanbaru 2. PT. PANCA BELIA KARYA
88 — 48
  • sebelum mengadakan pengukuran namun hal ini tidak dilakukanoleh Tergugat sehingga menimbulkan terbitnya sertipikat tersebutdiatas;e Bahwa sejak Penggugat membeli tanah sebagaimana yang di uraikandalam poin (4) gugatan ini SECARA NYATA selalu berada dalampenguasaan Penggugat secara terusmenerus dengan cara merawatdan membersihkannya dan ditanah tersebut Penggugat memilikisebuah bangunan berupa tempat tinggal, membangun pagar tanah didepan dan menanami tanaman berupa sayuran agar tanah tidakmenjadi semak
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 23-07-2014 — Upload : 08-09-2014
Putusan PN SAMARINDA Nomor 22/Pid.Tipikor/2014/PN.Smda
Tanggal 23 Juli 2014 — KASIM ASSEGAF, SE. Bin AMBO TANG
85 — 86
  • Existing lokasi : Tanah kosong, kebun campuran dan semak,melewati jalur pipa pertamina5. RTRW Kabupaten Penajam : Kawasan tanaman pangan lahan keringPaser Utara6. RTRW Provinsi Kalimantan : Kawasan budidaya non kehutanan (KBNK)TimurBahwa pada tanggal 18 Agustus 2010 saksi Sih Wiryadi, SE, M,Si. MAPPI (Cert),selaku pimpinan KJPP Sih Wiryadi dan Rekan, melaporkan hasil pekerjaannyakepada Bupati Kab.
Pengadilan PN MEMPAWAH Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 28-11-2016 — Putus : 07-08-2017 — Upload : 20-10-2017
Putusan PN MEMPAWAH Nomor Nomor 53/Pdt.G/2016/PN Mpw
Tanggal 7 Agustus 2017 — HJ. SITI FATIMAH L A W A N 1. HIDAYAWATI, 2. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KUBU RAYA,
180 — 32
  • tapisaksi tidak ingat berapa luasnya dan batasbatas tanah tersebut;Bahwa setahu saksi tanah tersebut pada saat dijual belum ada sertifikat, tapiada Surat Keterangan Tanah (SKT) atas nama saksi sendiri;Bahwa saksi menjual tanah tersebut kepada Penggugat dengan harga sekitarRp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah), saksi sudah tidak ingat lagi hargapastinya;Bahwa saksi tidak ingat lagi kapan saksi menjual tanah tersebut kepadaPenggugat;Bahwa setahu saksi kondisi tanah tersebut sekarang masih berupa semak
    pembayaran tersebut dilakukan tidak langsung olehPenggugat tetapi melalui saudara Khairu Ramadhani yang merupakan anakangkat Penggugat;Halaman 89 dari 127 Putusan Nomor 53/Pdt.G/2016/PN Mpw Bahwa saksi tidak tahu sertifikat atas tanah milik Pak Bahtiar yang dibeli olehPenggugat (saksi ditunjukan bukti P 9), tapi melihat peta lokasi tanah yangada di dalam sertifikat tersebut memang benar peta lokasi tanah milik PakBahtiar yang dibeli oleh Penggugat; Bahwa kondisi tanah tersebut sekarang masih berupa semak
Pengadilan PTUN BANJARMASIN TUN Pertanahan
Register : 11-12-2014 — Putus : 19-05-2015 — Upload : 01-06-2015
Putusan PTUN BANJARMASIN Nomor 32 / G /2014 / PTUN.BJM
Tanggal 19 Mei 2015 — H. TAUFIK EFFENDI KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BANJARBARU
97 — 31
  • tanah;Bahwa saat diukur, patok sudah ada berupa kayu ulin;Bahwa saksi lupa berapa luas tanah yang diukur;Bahwa saksi juga lupa apakah saksi batas ikut dalam pengukuran;Bahwa sepengetahuan saksi yang hadir pada waktu itu adalah KetuaRT saja;Bahwa sepengetahuan saksi pengukuran dilakukan pada tahun 2011;Bahwa diatas bidang tanah tersebut tidak ada patok lainnya;Bahwa saksi tidak melihat pondasi saat itu, karena masih tanahkosong dan tidak ada perumahan;Bahwa pada waktu itu semua tanah kosong berupa semak
Pengadilan PN KISARAN Perdata
Register : 21-10-2020 — Putus : 19-04-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN KISARAN Nomor 76/Pdt.G/2020/PN Kis
Tanggal 19 April 2021 — Penggugat:
MUHAMMAD KHOIR
Tergugat:
1.Developer Perumahan Grand Asia 2
2.ROJALI
Intervensi:
H Muhammad Yani
133 — 28
  • Bahwa sejak menerima pengalihan hak tanah seperti yang disebutkanpada poin 5 dan 6 diatas, Tergugat II telan melakukan berbagai tindakanpenguasaan dan pengusahaan terhadap bidang tanah dimaksud antaralain seperti pembersihan areal dari semak belukar dan menimbun tanahkemudian membangun 2 (dua) unit rumah permanen kemudian setelahterbangun 2 (dua) unit rumah permanen tersebut lalu Tergugat Ilmenjual/mengganti rugi kepada pihak lain;8.
Pengadilan PN PALOPO Perdata
Register : 06-03-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 01-10-2020
Putusan PN PALOPO Nomor 9/Pdt.G/2020/PN Plp
Tanggal 29 September 2020 — Penggugat:
1.Nasaruddin
2.Kaco Syaifuddin
3.Sannaeni
Tergugat:
1.Ir. H. Syafaruddin
2.Dahrin
3.Nuridayanti AR
4.Nuraena
5.Rahmad Hidayat
6.Runnia
7.Sukriadi
8.Kurniati
9.Salmia
10.Rusli
11.Masriah
12.Musliati
13.Rusmal
14.H. Mellong
15.H. Ariswandi Bara S.Pd
16.Hj. Nurmi
Turut Tergugat:
1.Kepala Pemerintahan Kecamatan Wara Selatan
2.Badan Pertanahan Nasional BPN Kota Palopo
105 — 57
  • Karena pada sekitarsekitar Tahun 1976 pada saat objek sengketa mulai dibuka oleh AmboRahim suami dari Masrah Ambo Rahim bersama dengan Malla, kondisiobjek sengketa masih berupa hutan bakau semak belukar tanah negarabebas. Belum ada tandatanda pernah digarap, belum ada pematangmaupun pintu air diatas objek sengketa.
Pengadilan PN KUALA KAPUAS Pidana Khusus
Putus : 15-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PN KUALA KAPUAS Nomor 143/Pid.B-LH/2019/PN Klk
Tanggal 15 Oktober 2019 — MUHAMAD PUNDING JAHARI Bin JAHARI (Alm)
350 — 1398
  • Kalau misalkan tadi semak belukar punbagaimana dengan statusnya...?, apakah di tanah tersebut sudah terdapatperkebunan milik orang lain ataukah tanah tersebut adalah hak milik oranglain. Sedangkan Lahan Perkebunan itu sendiri juga dibedakan, yaitu ada yangsudah ditanami dan ada juga yang belum ditanami.
Pengadilan PN PADANG Perdata
Register : 21-12-2020 — Putus : 18-08-2021 — Upload : 19-08-2021
Putusan PN PADANG Nomor 188/Pdt.G/2020/PN Pdg
Tanggal 18 Agustus 2021 — Penggugat:
Ny. TRI PRATIWI (Pr)
Tergugat:
1.Tuan. ASRIL NASKA
2.Ny. RIRI ANGGRAINI
Turut Tergugat:
KEMENTERIAN AGRARIA DAN TATA RUANG/BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA Cq. KEPALA AGRARIA DAN TATA RUANG/BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI SUMATERA BARAT Cq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PADANG
249 — 78
  • ;Bahwa Setahu saksi belum ada berdiri pbembangunan perumahan ditanahtersebut, sekarang tanah itu semak belukar;Bahwa selain ada pagar, ada pondasi di tanah tersebut, tetapi pondasi itubukan pondasi satu rumah.;Bahwa Saksi tidak tahu apakah Asril Naska membeli tanah kepada H.Asril sudah lunas pembayaran jual beli tersebut, setahu saksi setelah jualbeli tanah itu H. Asril meninggal dunia, kemudian dilanjutkan kepadaanakanaknya, anaknya H.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 26-01-2021 — Putus : 26-03-2021 — Upload : 26-03-2021
Putusan PT SAMARINDA Nomor 16/PDT/2021/PT SMR
Tanggal 26 Maret 2021 — Pembanding/Tergugat I : MINARDI UTOMO Diwakili Oleh : Mansyur
Terbanding/Penggugat : PT. LIMANO DEVELOPMENT
Terbanding/Turut Tergugat I : SING CITRA LIMANO
Terbanding/Turut Tergugat II : JURHANSYAH B.Sc
Terbanding/Turut Tergugat III : Hj. SALMIAH ahli waris dari DRS. H. SJACHRUDDIN Bin MUH. RASYIDI
Turut Terbanding/Tergugat II : SIANGADI UTOMO
82 — 30
  • SjachruddinRasjid, masingmasing membuka lahan seluas 5 hektar dengan caramerintis jalan, menebas semak belukar dan melakukan penebanganpohon dibantu beberapa pekerja yang diupah Jurhansyah untukmelakukan penebangan pohonpohon dengan ukuran besar di lahantersebut;4. Setelah lahan selesai dibersihkan, lahan tersebut dimanfaatkan(Alm.)
Pengadilan PT DENPASAR Perdata
Putus : 06-11-2015 — Upload : 03-12-2015
Putusan PT DENPASAR Nomor 139/PDT/2015/PT.DPS
Tanggal 6 Nopember 2015 — 1. ARDHY AL DIMORO. MO. sebagai :Pembanding I/Turut Terbanding IX ; 2. LIM WAN SENG sebagai : Pembanding II/ Turut Terbanding X 3. RUDY SANTOSO, sebagai :Pembanding III/ Turut Terbanding II 4. Drs. I PUTU PARWATA MAELIA KUSUMA, MM.sebagai :Pembanding IV/Turut Terbanding VII 5. LO STEFANUS, sebagai : Pembanding V/ Turut Terbanding IV 6. TAN ARLY CHANDRA, sebagai : Pembanding VI/ Turut Terbanding V ; 7. JOHNNY TANDIARY, sebagai : Pembanding VII/ Turut Terbanding VI MELAWAN 1. I NYOMAN DUG DUG, sebagai Terbanding Dan 1. I MADE SUDENA, sebagai : Turut Terbanding I 2. NI LUH DEWI ASTINI, SH., sebagai : Turut Terbanding III 3. KETUT NELI ASIH, SH.sebagai : Turut Terbanding VIII 4. I NYOMAN SURYAWAN, SH., sebagai : Turut Terbanding XI 5. KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BADUNG, sebagai : Turut Terbanding XII
48 — 40
  • Jadi secara fisiktanah/obyek perkara telah berubah dari yang semula hanya tanahHalaman 55 dari 82 Putusan Perdata Gugatan Nomor 139/PDT/2015/PT.DPS.kosong dan semak belukar, dan perlu digaris bawahi selamapembangunan tembok keliling aquo telah melibatkan sekian banyakpekerja dan waktu yang tidak sebentar, kenyataannya selamapembangunan tembok keliling aquo tidak pernah terjadi perlawanandan permasalahan dari Penggugat saat itu atau Terbanding saat ini ;.