Ditemukan 27162 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 08-08-2019 — Upload : 20-12-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 648 K/Pid/2019
Tanggal 8 Agustus 2019 — H. SUHERMAN Pgl. HERMAN
6731 Berkekuatan Hukum Tetap
  • memindahtangankan mobiltersebut kepada pihak ketiga merupakan perbuatan pidana apalagi mobiltersebut masih dicicil oleh Muhadi, oleh karena itu putusan judex factisudah tepat dan harus dipertahankan;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan dan ternyata pulaputusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut dinyatakanditolak;:Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebaniuntuk membayar biaya perkara pada tingkat kasasi:Mengingat Pasal
    372 KUHP, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, dan UndangUndang Nomor 14 Tahun1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa : H.SUHERMAN Pgl.
Putus : 30-06-2011 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN SUKABUMI Nomor 103/Pid.B/2011/PN.Smi
Tanggal 30 Juni 2011 — ALEXANDER J WIRABUDI
738
  • kepentingan Gereja Bethel Indonesia namun terdakwatidak mau mengembalikan surat surat kendaraan tersebut denganalasan bahwa 2 (dua) buah kendaraan tersebut dibeli denganuang sendiiri sehingga sampai dengan sekarang 2 (dua) buahkendaraan tidak bisa digunakan untuk kepentingan pihak gereja Akibat dari perbuatan terdakwa tersebut GEREJA BETHELINDONESIA mengalami kerugian sebesar Rp. 150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah) ; Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidanasebagaimana dimaksud dalam pasal
    372 KUHP ;SUBSIDAIR :Bahwa terdakwa ALEXANDER J WIRABUDI pada hari Rabutanggal 27 Juli 2055 sampai dengan tahun 2010 sekitar pukul09.00 WIB atau setidak tidaknya pada waktu waktu lain dalambulan Juli 2005 sampai dengan tahun 2010 atau setidak tidaknyadalam tahun 2005 sampai dengan tahun 2010, bertempat di GerejaBethel Indonesia No. 282 Kelurahan Kebonjati Kecamatan CikoleKota Sukabumi atau setidak setidaknya pada tempat tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegerioeSukabumi
Putus : 06-01-2016 — Upload : 19-01-2016
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 1022/Pid.B/2015/PN.Blb
Tanggal 6 Januari 2016 — ADE SUNARYA Alias ADE PITAK ENGKOM (Alm);
358214
  • Menyatakan Terdakwa Ade Sunarya Alias Ade Pitak Bin Engkom (alm)terbukti bersalah melakukan tindak pidana penggelapan sebagaimanadalam surat dakwaan kesatu melanggar ketentuan Pasal 372 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Ade Sunarya Alias Patek BinEngkom (alm) dengan pidana penjawa selama 2 (dua) tahun dan 6(enam) bulan;3. Menetapkan lamanya pidana yang dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dengan masa penangkapan dan penahanan sementara yangtelah dijalani oleh Terdakwa;4.
    berikut:Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwamakaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan TerdakwaKeadaan yang memberatkan:e Perbuatan Terdakwa merugikan orang lain;e Terdakwa telah menikmati hasil dari kejahatannya;Keadaan yang meringankan:e Terdakwa bersikap sopan dipersidangan;e Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwadijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal
    372 KUHP dan Undangundang Nomor8s Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:1.
Putus : 28-06-2016 — Upload : 31-08-2016
Putusan PN SERANG Nomor 102/Pid.B/2016/PN.SRG
Tanggal 28 Juni 2016 — Yudi Wijaya Bin Daeng Lahmuddin
4910
  • rupiah);e Bahwa benar terdakwa tidak izin kepada saksi korban;e Bahwa benar tedakwa menyesal melakukan perbuatan tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa dengan dakwaanalternatifsehingga dengan demikian Majelis Hakim akan memilih dakwaan yang dipandangpaling sesuai dengan faktafakta yang terungkap di persidangan ;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam dakwaan alternatif maka mejelisakan mempertimbangkan dakwaan yang pertama, Terdakwa didakwa melakukantindak pidana yang diatur dan diancam pidana dalam Pasal
    372 KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.
    kabur mobil tersebut tidak izin kepadapemliknya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas Majelis Hakim berkeyakinan bahwa unsur Dengan sengaja dan melawanhukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaanorang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaanya bukan karena kejahatan telahterpenuhi secara sah dan meyakinkan oleh perbuatan Terdakwa ;Menimbang, bahwa dari seluruh uraian pertimbangan tersebut di atas,seluruh unsur yang terkandung di dalam Pasal
    372 KUHP sebagaimana tersebutdalam dakwaan pertama telah terpenuhi dan terbukti oleh perbuatan Terdakwasecara sah dan meyakinkan, sehingga Majelis Hakim sependapat dengan tuntutanPenuntut Umum bahwa Terdakwa haruslah dinyatakan terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan perbuatan pidana sebagaimana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa selama dalam persidangan Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidanasebagai alasan pemaaf maupun alasan pembenar
Register : 19-02-2020 — Putus : 18-03-2020 — Upload : 07-04-2020
Putusan PN Andoolo Nomor 15/Pid.B/2020/PN Adl
Tanggal 18 Maret 2020 — Penuntut Umum:
Asnadi Hidayat Tawulo, SH
Terdakwa:
PUTU JUNIARTA Alias BAGIO
6620
  • AdlMenimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaansebagai berikut:PERTAMAPerbuatan terdakwa PUTU JUNIARTA Alias BAGIO tersebut di atas sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHP;AtauKEDUAPerbuatan terdakwa PUTU JUNIARTA Alias BAGIO tersebut di atas sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa didakwa Oenuntut Umum dengandakwaan dalam bentuk dakwaan Alternatif, maka Majelis Hakim bebas menentukandakwaan mana yang
    ; Bahwa terdakwa menawarkan motor korban kepada calon pembelisebesar Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah) tanpa izin dari korban ; Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa saksi korban mengalamikerugian kurang lebih sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta Rupiah) .; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, menurut hemat Majelis Hakim unsur keempat telah terpenuni.; Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas, karena semua unsur tindakpidana dalam Dakwaan Kedua Penuntut Umum Pasal
    372 KUHP telah terpenuhimaka selanjutnya Majelis Hakim berkesimpulan bahwa Terdakwa telah terbuktisecara sah dan meyakinkan menurut hukum telah melakukan tindak pidanaPenggelapan.; Menimbang, bahwa oleh kerena Terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan perbuatanperbuatan sebagaimana didakwakanpada dakwaan Kedua tersebut maka Majelis Hakim memperoleh keyakinanbahwa Terdakwa harus dinyatakan bersalah dan harus dihukum.
Register : 27-09-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 05-01-2017
Putusan PN KUPANG Nomor 264 / Pid.B / 2016 / PN.KPG
Tanggal 15 Desember 2016 — MARTHEN NGGI Alias BA’I
5018
  • yang pakai ;e Bahwa terdakwa mengakui kesalahannya dan menyesali perbuatannya ;Menimbang, bahwa setelah diperoleh fakta hukum dipersidangansebagaimana diuraikan diatas, maka tibalah saatnya bagi Majelis Hakim untukmempertimbangkan sampai sejauh mana dakwaan Penuntut Umum tersebut dapatditerapkan terhadap perbuatan Terdakwa ;Menimbang, bahwa Terdakwa tersebut telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan alternative yaitu melakukan tindak pidana sebagaimana yang diaturdan diancam pidana melanggar Pasal
    372 KUHP atau Pasal 378 KUHP, sehinggaMajelis Hakim akan membuktikan unsurunsur pasal dalam dakwaan yang dilanggaroleh Terdakwa tersebut dan pada saatnya nanti Terdakwa harus dinyatakan bersalahatau tidak bersalah ;Menimbang, bahwa karena dakwaan disusun secara alternatif, maka MajelisHakim akan langsung memilih pembuktian pasal alternatif yang dianggap paling tepatdan sesuai dengan unsur perbuatan yang telah dilakukan terdakwa dan berdasarkanfakta hukum diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa dakwaan
    orang yang telahmelakukan suatu tindak pidana, tetapi mempunyai tujuantujuan tertentu yangbermanfaat yaitu mempunyai pengaruh moral dan bersifat pendidikan sosial yangberpengaruh untuk mendorong kebiasaan perbuatan patuh pada hukum ;Menimbang, atas dasar pertimbangan di atas maka putusan yang akandijatunkan atas diri Terdakwa dipandang adil dan setimpal dengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dipidana,maka ia dibebani membayar biaya perkara ;Mengingat pasal
    372 KUHP serta Peraturan Perundangundangan lain yangbersangkutan dengan perkara ini ;14MENGADILI:1.
Register : 07-02-2018 — Putus : 07-03-2018 — Upload : 26-06-2018
Putusan PN SAROLANGUN Nomor 30/Pid.B/2018/PN SRL
Tanggal 7 Maret 2018 — Penuntut Umum:
1.RADEN MUHAMMAD SHANDY MEITA
2.ANDI SUGANDI DARMANSYAH, SH
Terdakwa:
FIRDAUS BIN MUHTAR
4110
  • jelas dan ringkasnya putusan ini segalasesuatu yang termuat dalam berita acara persidangan dianggap telah termuatdalam putusan ini dan menjadi bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini dantelah turut dipertimbangkan;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan oleh JaksaPenuntut Umum dengan dakwaan tunggal, yaitu: melanggar Pasal 372KUHP;Menimbang, bahwa karena Terdakwa diajukan oleh Jaksa penuntutUmum dengan dakwaan tunggal, maka Majelis Hakim akan langsungmempertimbangkan unsurunsur dari Pasal
    372 KUHP sebagai berikut:1.
    Mat Zuhur;Merupakan barang bukti berupa dokumen kenderaan milik Saksi Indra Maputramaka sepatutnyalah dinyatakan dikembalikan kepada Saksi INDRA MAPUTRABin SYAMSURIZAL;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana maka kepada Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkaraini yang jumlahnya seperti tercantum dalam amar putusan ini;Mengingat Pasal 372 KUHP, UndangUndang RI Nomor 8 Tahun 1981Tentang KUHAP dan UndangUndang RI Nomor 49 Tahun 2009 TentangPeradilan Umum serta
Register : 08-11-2013 — Putus : 24-12-2013 — Upload : 28-01-2014
Putusan PN PURBALINGGA Nomor 153/Pid.B/2013/PN Pbg
Tanggal 24 Desember 2013 — DIRIN alias HADI SUWITO Bin TAMEDJA (alm);
426
  • Menyatakan terdakwa Dirin Alias Hadi Suwito BinTamedja (Alm) terbukti bersalah melakukan tindakpidana Penggelapan sebagaimana dakwaan AlternatifPertama pasal 372 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Dirin AliasHadi Suwito Bin Tamedja (Alm) dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan dikurangiselama Terdakwa menjalani tahanan sementaradengan perintah agar terdakwa tetap ditahan;3.
    terdakwa, maka perbuatan terdakwa tersebut harusmemenuhi unsurunsur dari pasal yang didakwakan ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah menyusun suratdakwaannya dengan dakwaan alternatif pertama melanggar pasal372 KUHP atau kedua pasal 378 KUHP, oleh karena dakwaandisusun secara alternatif, maka memberi kesempatan kepadaHakim untuk memilih salah satu dakwaan yang didakwakankepada terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan,maka Majelis berpendapat bahwa dakwaan alterantif pertamayaitu pasal
    372 KUHP yang tepat dikenakan terhadap diriterdakwa yang unsur unsurnya sebagai berikut:Unsur Barangsiapa ;Unsur Dengan Sengaja Dan Melawan Hukum Memiliki Barangsesuatu ;Unsur Seluruhnya Atau Sebagian Kepunyaan Orang Lain ;Unsur Yang Ada Dalam Kekuasaannya Bukan KarenaKejahatan;ad.
Register : 18-04-2016 — Putus : 09-06-2016 — Upload : 20-07-2016
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 136/Pid.B/2016/PN Sim
Tanggal 9 Juni 2016 — S A N I P
324
  • Terdakwakepada seorang agen yang tidak diingat Terdakwa lagi namanya dengan harga Rp.3.000.000 (tiga juta rupiah) dan uang hasil penjualan sepeda motor tersebut, kemudiandipergunakan oleh Terdakwa untuk kepentingannya sendiri dan sebagian hasil penjualansepeda motor tersebut telah dipergunakan oleh Terdakwa untuk membeli 1 (satu) buahcelana jeans warna biru dan (satu) buah baju kemeja warna biru.Dengan demikian unsur ini telah terbukti secara sah dan menyakinkan.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal
    372 KUHP telahterpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaanalternatif kedua;Menimbang, bahwa pidana yang dijatuhkan kepada terdakwa bukanlah sebagaipembalasan, melainkan bermaksud memberikan pengajaran dan pendidikan agar setelahmenjalani pidana ini terdakwa dapat memperbaiki diri dan menjadi warga masyarakatyang baik ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telah dikenakanpenangkapan
    yang memberatkan:e Perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi korban mengalamikerugian/ harta bendae Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakatKeadaan yang meringankan:e Terdakwa mengakui terus terang perbuatannyae Terdakwa menyesali perbuatannyae Terdakwa berjanji tidak akan mengulanginya lagi =Terdakwa belum pernah dihukumHalaman 13 dari 15 Putusan Nomor 136/Pid.B/2016/PN SimMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal
    372 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:1 Menyatakan terdakwa S A N I P terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Penggelapan,2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa S A N I P dengan pidana penjara selama3 (tiga) tahun3 Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwadikurangi dengan pidana yang dijatuhkan4 Menetapkan terdakwa tetap ditahan.5 Menyatakan barang
Register : 11-03-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PN KETAPANG Nomor 72/Pid.B/2019/PN Ktp
Tanggal 24 April 2019 — Penuntut Umum:
SRI RAHAYU,SH
Terdakwa:
JAKA bin ASIM
654
  • Menyatakan terdakwa Jaka Bin Asim bersalah melakukan tindak pidanaPenggelapan sebagaimana diatur dalam pasal 372 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan sementara, dan memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan,3. Menyatakan barang bukti berupae 1 (satu) buah sepeda motor Yamaha Bison KB 4266 NB dikembalikanpada saksi Sumadi.4.
    sebelum Majelis Hakim menjatuhkan putusan makaberdasarkan ketentuan Pasal 197 ayat (1) huruf f KUHAP akan di pertimbangkanhalhal yang dapat dijadikan untuk menentukan berat ringannya hukuman yangakan dijatuhkan atas diri terdakwa.Halhal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa merugikan saksi Sumadi; Terdakwa sudah pernah dihukum; Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat.Halhal yang meringankan :l Terdakwa bersikap sopan di depan persidangan;U Terdakwa mengaku terus terang.Memperhatikan,ketentuan pasal
    372 KUHP dan pasalpasal dari Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan.MENGADILI1.
Register : 08-09-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan PN LAMONGAN Nomor 234/Pid.B/2020/PN Lmg
Tanggal 29 September 2020 — Penuntut Umum:
SUPRAYITNO, SH
Terdakwa:
NOVITA SARI Binti SUYITNO
624
  • Motornya atauganti rugi sebesar Rp.13.000.000, (tiga belas juta rupiah) kemudianTerdakwa NOVITA SARI berjanji dengan cara mengangsur sebesarRp.400.000, (empat ratus ribu rupiah) setiap bulan, dikarenakan TerdakwaNOVITA SARI tidak memenuhi janjinya, sehingga Saksi korban KASTIMANmengalami kerugian sebesar Rp.9.000.000, (Sembilan juta rupiah) yangakhirnya melaporkan perbuatan terdakwa ke pihak yang berwajib ; Perbuatan Terdakwa NOVITA SARI Binti SUYITNO sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal
    372 KUHP ; Menimbang, bahwa setelah dakwaan tersebut dibacakan, terdakwamenerangkan bahwa ia telah mengerti atas dakwaan tersebut dan untuk ituterdakwa tidak akan mengajukan keberatan atau eksepsi ; Menimbang, untuk pembuktian dakwaan tersebut telah dilakukanpemeriksaan atas alatalat bukti sebagaimana dalam berita acara persidangan2.
    Lmg.tindak pidana Penggelapan sebagai mana diatur dalam Pasal 372 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadapterdakwa Novitasari Binti Suyitno dengan pidana penjara selama 10(sepuluh) bulan dikurangi selama dalam tahanan dengan perintah terdakwatetap ditahan ; 2: Menyatakan barang bukti berupa 1(satu) unit Sepeda Motor Honda Beat warna merah tanpa plat nomor, dan 1(satu) buah STNK No Pol : L2371SI an. Faudji alamat Jl.kunti 27 Rt..08Rw.08 Kel.
Register : 22-04-2015 — Putus : 26-05-2015 — Upload : 25-05-2016
Putusan PN SINGKAWANG Nomor 60/PID.B/2015/PN.SKW
Tanggal 26 Mei 2015 — LIE JANG JANG Als AKIONG Als BUJANG
424
  • ini harganya kurang lebihRp. 3.000.000, (tiga juta rupiah).Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif kesatu sebagaimana diatur dalam Pasal
    372 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.
    danyang meringankan Terdakwa :Keadaan yang memberatkan:0 Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat.1 Perbuatan terdakwa merugikan saksi LOO LIP SIONG, A.MA.PD.Keadaan yang meringankan:e Terdakwa bersikap sopan selama persidangan berlangsung.e Terdakwa mengakui dan menyesali perouatannya.e Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga yang harus dinafkahi.e Terdakwa belum pernah dihukum.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal
    372 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:1.
Register : 27-08-2016 — Putus : 28-12-2016 — Upload : 27-02-2017
Putusan PN MALANG Nomor 643/Pid.B/ 2016/ PN Mlg
Tanggal 28 Desember 2016 — BUDI SETIASNO, SE
224
  • Menyatakan Terdakwa BUDI SETIASNO,SE terbukti secara sah danmeyakinkan bersalan melakukan Tindak Pidana melakukan Penggelapansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa BUDI SETIASNO,SE denganpidana penjara selama 2 (dua) Tahun, dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan, dengan perintah supaya Terdakwa tetap ditahan.3.
    dandijatuhi pidana, maka dibebani untuk membayar biaya perkara ini yangjumlahya seperti tercantum dalam amar putusan.Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan putusan, majelis akanmempertimbangkan dahulu halhal yang memberatkan dan halhal yangmeringankan yang ada pada diri Terdakwa yaitu;Hal yang memberatkan ; Perbuatan terdakwa merugikan orang lain .Halhal yang meringankan ; Terdakwa sopan dalam persidangan ; Terdakwa merasa bersalah Terdakwa menyesali perobuatannya;wonnnnnnnn Mengingat, ketentuan Pasal
    372 KUHP dan Undangundang No. 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta PasalPasal lain dari peraturanperundangundangan yang bersangkutan ;MENGADILI1.
Register : 23-07-2014 — Putus : 01-10-2014 — Upload : 13-10-2014
Putusan PN NGANJUK Nomor Nomor 231/Pid.B/2014/PN Njk
Tanggal 1 Oktober 2014 — Nama : ARIFIN als. BAYU SAMUDRA BIN SARING Tempat lahir : Surabaya Umur/tgl.lahir : 34 tahun/ 03 Maret 1980 Jenis kelamin : Laki-laki Kebangsaan : Indonesia Tempat tinggal : Desa Kedunggulu Kec. Gondang Kab. Nganjuk Agama : Islam Pekerjaan : Swasta
509
  • alas an untukmenitipkan gitar ke temannya dan Saksi korban langsung menyerahkan sepeda motortersebut beserta kunci kontaknya;Setelah berhasil membawa sepeda motor milik Saksi korban ternyata Terdakwa tidakmenitipkan gitar ke temannya melainkan langsung pulang ke rumahnya dan melepasnomor polisi bagian depan, sayap/tebeng dan filter/saringan udara pada sepeda motormilik Saksi korban karena terdakwa berniat untuk memiliki sepeda motor tersebut;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal
    372 KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut terdakwa menyatakanmengerti dan tidak mengajukan keberatan/eksepsi ;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar keterangan saksisaksi yaitu :1.
    selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukantindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindakpidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindakpidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaanyang berbentuk alternatif, yaitu :Kesatu : Pasal 378 KUHP;Atau Kedua: Pasal
    372 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan yang berbentuk alternatif, maka Majelis Hakimbebas untuk memilin dakwaan mana yang sesuai dan memenuhi unsurunsur dari tindakpidana, oleh karena itu Majelis akan mempertimbangkan dakwaan kesatu yaitu Pasal 378KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.
Putus : 11-02-2010 — Upload : 30-08-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 267K/PID/2010
Tanggal 11 Februari 2010 — JAKSA PENUNTUT UMUM pada KEJAKSAAN NEGERI KUDUS ; SUTARNO bin DULMUKTI
208 Berkekuatan Hukum Tetap
  • No.267 K/Pid/2010Terdakwa mengurangi jumlah uang setoran yang seharusnya disetorkanselurunnya kepada saksi MULYADI adalah dipergunakan untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari, akibat dari perobuatan Terdakwa tersebutpemiliknya yaitu. saksi MULYADI mengalami kerugian sebesarRp 93.000.000, (Sembilan puluh tiga juta rupiah) ;Bahwa perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 372 KUHP jo.
    Pasal 64 (1) KUHP ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriKudus tanggal 14 September 2009 sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa SUTARNO bin DULMUKTI telah terbukti bersalahmelakukan tindak pidana melakukan penggelapan secara berlanjutsebagaimana yang diatur dan diancam dalam pasal 372 KUHP jo.
Register : 28-08-2017 — Putus : 04-01-2017 — Upload : 28-08-2017
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 501/Pid.B/2016/PN.Mre.
Tanggal 4 Januari 2017 — Nama lengkap : BUDI Bin TASIK Tempat lahir : Talang Taling Umur / Tgl lahir : 40 tahun / 1976 Jenis kelamin : Laki-laki Kebangsaan : Indonesia Tempat tinggal : Dusun I Desa Talang Taling Kec. Gelumbang Kab. Muara Enim Agama : Islam Pekerjaan Pendidikan : : Tani SD Kelas 3
567
  • Bahwa benar terdakwa menyesali perouatannya.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, para terdakwadapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif kKesatu sebagaimana diatur dalam Pasal 372
    KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.
    ini.Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana kepada diriterdakwa maka haruslah dipertimbangkan halhal yang memberatkan danhalhal yang meringankan.Hal yang memberatkan :e Terdakwa sudah pernah dihukum.Hal yang meringankan :e Terdakwa mengaku bersalah dan menyesali perbuatannya.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, maka MajelisHakim berpendapat sudah tepat dan adil kiranya terhadap pidana yang akandijatunkan kepada terdakwa sebagaimana ditentukan dalam amar putusan.Memperhatikan Pasal
    372 KUHP dan Undangundang No.8 tahun1981 tentang KUHAP serta Peraturan Perundangundangan yang lainbersangkutan dengan perkara ini.MENGAODILI1.
Register : 04-05-2016 — Putus : 06-06-2016 — Upload : 30-06-2016
Putusan PN WONOGIRI Nomor 55/Pid.B/2016/PN Wng
Tanggal 6 Juni 2016 — Penuntut Umum: SIWI PRASETYANI, SH Terdakwa: RENGGO ADISTIAN HIDAYAT alias BOCEL bin TUKINO
494
  • Menyatakan Terdakwa Renggo Adistian Hidayat Alias Bocel Bin Tukinosecara sah dan meyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidanaPenggelapan sebagaimana diatur dalam Pasal 372 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa selama 6 (enam) bulandikurangi selama Terdakwa dalam masa penahanan dan denganperintah tetap ditahan ;3. Menyatakan barang bukti berupa:e 1 (satu) buah dus book handphone merk Lenovo type A328 warna chasinghitam No. Imei 8656760251 36996/865676025137002;4.
    Imei 8656760251 36996/865676025 137002;Yang disita dari Saksi Tedy Muchamad dan dipersidangan terbuktimerupakan milik Saksi Tedy Muchamad maka dikembalikan kepadaSaksi Tedy Muchamad ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makakepadanya dibebankan untuk membayar biaya perkara, yang besarnya akanditentukan dalam amar putusan ini ;Memperhatikan, Pasal 372 KUHP, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981tentang KUHAP, UndangUndang No. 48 Tahun 2009 dan UndangUndangNomor 8 Tahun 2004 jo UndangUndang
Register : 20-08-2014 — Putus : 14-10-2014 — Upload : 29-10-2014
Putusan PN MAGETAN Nomor 195/Pid.B/2014/PN.Mgt
Tanggal 14 Oktober 2014 — Terdakwa TOTOK WIDODO Als. GALANG Als TATO Bin SUGITO
467
  • faktafakta diatas majelis hakimakan mempertimbangkan apakah terdakwa dapat dinyatakan bersalah melakukantindak pidana sebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum;Menimbang, bahwa untuk dapat menyatakan terdakwa bersalah melakukantindak pidana sebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum, maka harusdapat dibuktikan perbuatan terdakwa memenuhi semua unsur tindak pidana yangdidakwakan terhadapnya;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan ke persidangan dengan dakwaanalternatif yaitu : Kesatu melanggar pasal
    372 KUHP atau Kedua melanggar pasal 378KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum berbentukdakwaan alternatif, maka dalam mempertimbangkan terbukti atau tidaknya dakwaantersebut tidak perlu mempertimbangkan satu per satu atau keseluruhan dakwaantersebut melainkan cukup memilih salah satu diantara kedua dakwaan tersebut sesuaidengan faktafakta yang terungkap di persidangan;Hal. 9 dari 15 Hal.
    Terdakwa sebelumnya telah dijatuhi pidana yang sama (residivis);Halhal yang meringankan:e Terdakwa berlaku sopan;e Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya sehingga tidak mempersulitjalannya persidangan;e Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang memberatkan dan halhal yangmeringankan sebagaimana dipertimbangkan diatas, maka pidana yang akandijatuhkan dianggap sudah adil bagi terdakwa dan korban;Memperhatikan, ketentuan pasal
    372 KUHP, UndangUndang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan lain yang bersangkutan;MENGADILI1 Menyatakan Terdakwa TOTOK WIDODO Als.
Register : 08-04-2013 — Putus : 04-06-2013 — Upload : 15-12-2014
Putusan PN SALATIGA Nomor 41/Pid.B/2013/PN.Sal
Tanggal 4 Juni 2013 — SENEN TEGUH Bin ISMAIL
358
  • korban, terdakwapulang ke Salatiga dan akhirnya ditangkap oleh petugasKepolisian ;Menimbang, bahwa setelah diperoleh fakta hukum dipersidangansebagaimana diuraikan diatas, maka tibalah saatnya bagi Majelis Hakimuntuk mempertimbangkan sampai sejauh mana dakwaan Penuntut Umumtersebut dapat diterapkan terhadap perbuatan Terdakwa ;Menimbang, bahwa Terdakwa tersebut telah didakwa oleh PenuntutUmum dengan dakwaan tunggal yaitu. melakukan tindak pidanasebagaimana yang diatur dan diancam pidana melanggar pasal
    372 KUHP,sehingga Majelis Hakim akan membuktikan unsurunsur pasal dalamdakwaan yang dilanggar oleh Terdakwa tersebut dan pada saatnya nantiTerdakwa harus dinyatakan bersalah atau tidak bersalah ;Menimbang, bahwa dalam dakwaan asal 372 KUHP, mengandungunsurunsur sebagai berikut :1.
    sangat merugikan saksi korban ;e Bahwa terdakwa berbelitbelit dipersidangan ;e Bahwa terdakwa sudah pernah dihukum ;Halhal yang meringankan :e Terdakwa menyesali perbuatannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan tersebut diatas sudah sepatutnya kalau Terdakwadijatuhi pidana sebagaimana akan disebutkan dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dandipidana, maka ia dibebani membayar biaya perkara ;Mengingat akan pasal
    372 KUHP serta Peraturan Perundangundangan lain yang bersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILI: 1.
Putus : 20-07-2018 — Upload : 25-10-2018
Putusan PT PONTIANAK Nomor 71/PID/2018 /PT PTK
Tanggal 20 Juli 2018 — Shalyda Als Sely
4822
  • kerugian sejumlah Rp. 3.239.500, (tiga juta dua ratus tiga puluhHalaman 5 dari 14 Halaman Putusan Nomor : 71/PID/2018/PT.PTKSembilan ribu lima ratus rupiah) atau setidaktidaknya sekira jumlah tersebutDan kondisi mobil tidak bisa di hidupkan serta sistem mobil menjadi tidakstabil,alarm dalam keadaan hidup terus serta hilangnya AKI Asli/standarMobil MAZDA MAZDA type CX2.5L.AT HI yaitu AKI merk bareryistoop GSQ85.Perbuatan terdakwa SHALYDA SHALYDA ALS SELY sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal
    372 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) KUHP.ATAUKeduaBahwa la terdakwa SHALYDA ALS SELY pada hari Selasa tanggal 20September 2016 sekira jam 09.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktuyang masih dalam bulan September 2016, bertempat di Jalan A.Yani II KantirPT.Banua Agung Anitama Catering Garuda Desa Limbung Kecamatan SungaiRaya kabupaten Kubu Raya atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Mempawah, dengansengaja melawan hukum menghancurkan, membuat
    merk bareryistoop GS Q85.Perbuatan terdakwa SHALYDA ALS SELY sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 406 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) KUHP.Setelah membaca, surat tuntutan Pidana Penuntut Umum Nomor RegPerkara : PDM159/Mempa/10/2017 tanggal 5 Februari 2018 yang amarnyasebagai berikut :Halaman 7 dari 14 Halaman Putusan Nomor : 71/PID/2018/PT.PTKozMenyatakan Terdakwa Shalyda alias Sely secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penggelapan sebagaimana yangdidakwakan melanggar Pasal
    372 KUHP jo.