miliknyatelah terdakwa jadikan jaminan hutang, hal tersebut diberitahukankarena saksi korban SAFARI ASWAN mendesak terdakwa untukmengembalikkannya.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Halaman 13 dari 22 Putusan Nomor 46/Pid.B/2019/PN JmbTerdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal

372 KUHP, yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

P.A.F Lamintang, SH., perkataanmenguasai secara melawan hukum diatas adalah terjemahan dari perkataanwederrechtelijk zich toe eigent yang menurut memorie van toelichtingmengenai pembentukan pasal 372 KUHP ini ditafsirkan sebagai secaramelawan hukum menguasai sesuatu benda seolaholah ia adalah pemilik bendatersebut, padahal ia bukanlah pemiliknya. Didalam kejahatan penggelapan iniunsur zich toe eigenen itu merupakan unsur obyektif atau dengan perkataanlain ia merupakan perbuatan yang dilarang.

perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa merugikan orang lain; Terdakwa sudah pernah dipidanaKeadaan yang meringankan: Terdakwa menyesali perbuatannya Terdakwa mengakui secara terus terang perbuatannya sehinggamemperlancar jalannya persidangan Terdakwa memiliki tanggungan keluarga;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

372 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa SUTRISNA, SH Bin PAWIROYOTO,terbuktisecara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukantindak pidana Penggelapan sebagaimana diatur dan diancampidana Pasal 372 KUHP sebagaimana dalam dakwaan Primair ;2. Menjatuhnkan pidana terhadap terdakwa SUTRISNA, SH BinPAWIROYOTO dengan pidana penjara selama 3 (Tiga) tahun,,dikurangkan selama terdakwa menjalani penahanan sementaradengan perintah agar terdakwa tetap ditahan.3.

Rek M0000437Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan kepersidangan ini telahdisita secara sah menurut hukum karena itu dapat dipergunakan untukmemperkuat pembuktian ;Menimbang, bahwa selanjutrnya akan dipertimbangkan apakahperbuatan terdakwa memenuhi unsure unsure yang didakwakan JaksaPenuntut Umum dalam surat dakwaanya ;Menimbang, bahwa oleh Penuntut Umum terdakwa telah didakwasecara Subsidiairitas , maka terlebih dahulu Majelis Hakim akan membuktikandakwaan primairnya yakni Pasal 372 KUHP yang

dibebani untuk membayar ongkos perkara ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan putusan terlebih dahulu akanmempertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan hukuman :Yang memberatkan : Perbuatan terdakwa bukan merupakan contoh yang baik ;Yang meringankan : Terdakwa belum pernah dihukum Terdakwa mengaku bersalah dan menyesali perbuatannya serta berjanjitidak akan mengulangi prouatannya ; Terdakwa such mengembalikan sebagian kerugian sebesar Rp.40.000.000,00 (empat puluh juta rupiah);Memperhatikan, Pasal

372 KUHP. serta peraturanperaturan lain yangbersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILI1.

Menyatakan Terdakwa AGUS MORISTA TARIGAN , telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " dengansengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnyaatau sebagian adalah kepunyaan orang lain , tetapi yang ada dalamkekuasaannya bukan karena kejahatan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 372 KUHP dalam Dakwaan AlternatifKesatu Penuntut Umum .2.

Medan.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanHalaman 16 dari 23 Putusan Nomor 149/Pid.B/2017/PN Kbjalternatifi Pertama sebagaimana diatur dalam Pasal

372 KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa merugikan orang lain; Terdakwa berbelitbelit di persidangan; Saksi korban Antonius Brahmana belum memaafkan perbuatan terdakwa;Keadaan yang meringankan: Terdakwa bersikap sopan di persidanganMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

.372 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILLI:.

KRIS dan dari pemiliknya yaitu saksi YUNUS;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan persidangan selanjutnyaMajelis akan mempertimbangkan apakah perbuatan terdakwa tersebut telahmemenuhi semua unsur dalam pasal yang didakwakan oleh Penuntut Umum danapakah terdakwa dapat dipersalahkan atas perbuatannya itu ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, yaitu : Kesatu : melakukan perbuatansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal

372 KUHP atau Kedua :Hal. 15 dari 21 Hal.Putusan Nomor 202/Pid.B/2017/PN Mkdmelakukan perbuatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 378KUHP;Menimbang, bahwa karena dakwaan Penuntut Umum berbentuk alternatif,maka Majelis Hakim akan langsung memilih mempertimbangkan dakwaan yangsesual sebagaimana fakta hukum yang terungkap di persidangan dan Majelis Hakimsependapat dengan Penuntut Umum untuk mempertimbangkan dakwaan pertama,yaitu, Terdakwa didakwa melanggar pasal 372 KUHP, yang menurut

Magelang beserta STNK dankunci kontaknya, dikembalikan kepada saksi YUNUS MAKARTHA bin SUPARNO;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana,maka kepada mereka juga harus dibebani untuk membayar biaya perkara yangbesarnya akan disebutkan dalam amar putusan ;Mengingat pasal 372 KUHP, UU Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum AcaraPidana, serta peraturanperaturan lain yang berkaitan ;MENGADILI1.

keterangan Para Terdakwa, sertaadanya barang bukti, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah faktafaktatersebut dapat memenuhi unsurunsur tindak pidana dari pasal yang didakwakan kepadaPara Terdakwa dan apakah Para Terdakwa dapat dipertanggung jawabkan atasperbuatannya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwa dengandakwaan alternatif yaitu melakukan perbuatan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam :Kesatu : Pasal 378 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP ;Atau :Kedua : Pasal

372 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP ;Menimbang, bahwa dengan susunan dakwaan tersebut, maka dalam halpembuktiannya Majelis Hakim diberi kebebasan untuk memilih dakwaan mana yangpaling sesuai dengan faktafakta yang terungkap di persidangan, yang dalam hal iniMajelis Hakim cenderung untuk memilih dan membuktikan dakwaan alternatif keduayaitu Pasal Pasal 372 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP yang unsurunsur adalahsebagai berikut :1 Dengan sengaja memiliki dengan melawan hak ;2 Sesuatu barang yang

Halhal yang meringankan :e Para Terdakwa mengaku terus terang dan meyesal atas perbuatannya ;e Para Terdakwa belum pernah dihukum ;e Para Terdakwa merupakan tulang punggung keluarga ;Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut, maka pidana yang akandijatuhkan kepada Terdakwa sebagaimana tertera dalam amar putusan dipandang telahmemenuhi asas dan tujuan pemidanaan yang harus bersifat preventif, korektif danedukatif ;Halaman 27 dari 29 Putusan Nomor 122/Pid.B/2014/PN Unr28Mengingat ketentuan Pasal

372 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP, pasalpasal dari UndangUndang No. 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, sertaketentuan hukum lainnya yang bersangkutan :45MENGADILIMenyatakan Terdakwa I.

ternyata dilakukan Terdakwa tanpasepengetahuan maupun seizin dari pemiliknya; Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut korban SRI ANDAYANImengalami kerugian berupa 2 (dua) unit sepeda motor dengan totalkerugian + Rp.34.000.000, (tiga puluh empat juta rupiah);Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif kKedua sebagaimana diatur dalam Pasal

372 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

372 KUHP telahterpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan kedua penuntut umum;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan

memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Bahwa Terdakwa melakukan perbuatannya secara berulang; Bahwa perbuatan Terdakwa menimbulkan kerugian materiil yang cukupbesar pada korban;Keadaan yang meringankan: Terdakwa mengakui perbuatannya, bersikap sopan dan tidak berbelitbelit dalam memberikan keterangan di persidangan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana, maka ia harus pula dibebani untuk membayar biaya perkara ini;Memperhatikan, Pasal

372 KUHP dan UndangUndang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI1.

terungkap diatas, telah dapat menyatakanTerdakwa bersalah atau tidak bersalah melakukan tindak pidana seperti yang didakwakanoleh Penuntut Umum kepadanya;Menimbang, bahwa untuk menentukan Terdakwa bersalah melakukan tindakpidana, maka harus terlebih dahulu diteliti aoakah faktafakta hukum yang telah terungkaptersebut, telah memenuhi unsurunsur tindak pidana seperti dalam Dakwaan JaksaPenuntut Umum;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum telah di Dakwa denganDakwaan tunggal yaitu melanggar Pasal

372 KUHP yang unsurunsurnya sebagai berikut:Barangsiapa;Dengan sengaja dan melawan hukum;Memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain;PON >Yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan;Tentang unsur BarangsiapaMenimbang, bahwa unsur Barangsiapa, dimaksudkan sebagai kalimat yangmenyatakan kata ganti orang sebagai subyek hukum pidana yang = akanmempertanggungjawabkan secara pidana dalam perkara ini, yaitu yang identitasnya telahdicocokan dengan identitas sebagaimana

perbuatan Terdakwa telah memenuhi seluruh unsur dari Pasal 372 KUHPsebagaimana yang telah didakwakan dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum kepadanya;Halaman 15 dari 18 Putusan Perkara Nomor 329/Pid.B/2014/PN PbuMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur pidana yang didakwakan dalamdakwaan Penuntut Umum telah terpenuhi dalam perbuatan Terdakwa, maka perbuatanTerdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah menurut hukum dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dalam dakwaan Pasal

372 KUHP,yang di dakwakan kepada Terdakwa dan kualifikasinya akan disebutkan dalam amarputusan dibawah ini;Menimbang, bahwa setelah Terdakwa dinyatakan terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana, selanjutnya perlu dipertimbangkankemampuan pertanggungjawaban Terdakwa dalam melakukan tindak pidana tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pengamatan di persidangan, ternyata Terdakwapada waktu melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan kepadanya telah dewasadan Terdakwa dalam

372 KUHP dan PasalPasal dari Undangundang No. 8 Tahun1981 tentang KUHAP serta ketentuan hukum lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Bayu Kencana mengalami kerugian sebesarRp. 3.423.600, (tiga juta empat ratus dua puluh tiga ribu enam ratus rupiah).oonennne Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuaidengan Pasal 372 KUHP Jo. Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP.Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan saksisaksidibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut ;Saksi. .

Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP;e Subsidair : Melanggar pasal 372 KUHP Jo. Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Jaksa Penuntut Umum bersifatsubsidairitas maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan Primer terlebihdahulu dan apabila dakwaan Primair tidak terbukti maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan dakwaan Subsidair;Menimbang, bahwa Para Terdakwa dalam dakwaan primair didakwamelanggar Pasal 374 KUHP Jo.

sekarangsaksi RUSDI Pg YUL membayar angsuran pinjaman tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif kKedua sebagaimana diatur dalam Pasal

372 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

dikembalikan kepada saksi RUSDI PglYUL;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu kKeadaan yang memberatkan danyang meringankanTerdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa telah merugikan saksi RUSDI Pgl YUL dan tidakmengembalikan mobil yang digelapkan;Keadaan yang meringankan: Terdakwa berlaku sopan di persidangan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

372 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI1.

rupiah).Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan fakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukansuatu tindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhiseluruh unsur unsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk tunggal yaitu melanggar pasal

372 KUHP jo.Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP yang unsurunsur sebagai berikut :1.

sebagai barang bukti dalam perkara atas namaSARIYANTI binti SURAHMAN, maka dikembalikan kepada Penuntut Umumuntuk dijadikan barang bukti dalam perkara SARIYANTI binti SURAHMAN.Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana dan terdakwasebelumnya tidak mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaranbiaya perkara, maka terdakwa harus dibebankan untuk membayar biaya perkarayang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini;Halaman 17 dari 19 Putusan Nomor 01/Pid.B/2015/PN TmgMemperhatikan Pasal

372 KUHP jo.

mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta tersebut di atas Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruhunsurunsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan Alternatif, yaitu Kesatu: melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal

372 KUHP, Atau Kedua: melakukan tindak pidanasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena Dakwaan Pertama, Kedua, merupakandakwaan alternatif, maka Majelis akan memilin dakwaan yang tepat untukdipertimbangkan sesuai dengan faktafakta terurai di atas, yaitu Dakwaan Kesatu:melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 372 KUHP, yang unsurunsurnya sebagai berikut:1.

Tsm.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka sesuaidengan ketentuan Pasal 222 Ayat (1) KUHAP Terdakwa dibebani pula untukmembayar biaya perkara;Mengingat, ketentuan hukum dan peraturan perundangundanganyang bersangkutan, khususnya Pasal 372 KUHP, UndangUndang Nomor 8Tahun 1981 tentang KUHAP, dan UndangUndang Nomor 49 Tahun 2009tentang Perubahan Kedua Atas UndangUndang Nomor 2 Tahun 1986 tentangPeradilan Umum;MENGADILI:1.

diperoleh faktafakta hukum yang sekaligus Majelis uraikan di bagianpertimbangan terhadap dakwaan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah Para Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukantindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif ke satu sebagaimana diatur dalam Pasal

372 KUHP jo.

dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yangmemberatkan dan yang meringankan Para Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan para terdakwa merugikan orang lain Antara korban dan para terdakwa tidak ada perdamaian dan ganti rugiKeadaan yang meringankan: Terdakwa belum pernah dihukum Terdakwa bersikap sopan selama dalam proses persidangan; Terdakwa menyesali perbuatannya.Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

sehingga dapat merupakan alat buktiyang sah dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, bukti surat dan keteranganterdakwa maka diperoleh faktafakta hukum yang akan diuraikan dalammempertimbangkan unsurunsur tindak pidana yang didakwakan :Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif ke dua sebagaimana diatur dalam Pasal

372 KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

;e Terdakwa tidak mengakui perbuatannya ;Keadaan yang meringankan :e Terdakwa bersikap sopan dipersidangan ;e Terdakwa sudah pernah dipidana ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana dan terdakwasebelumnya tidak mengajukan pembebasan dari pembayaran biaya perkara,maka berdasarkan ketentuan Pasal 222 ayat (1), (2) Kitab UndangUndangHukum Acara Pidana, kepada Terdakwa harus dibebankan pula untukmembayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusanini ;Memperhatikan, Pasal

372 KUHP, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981Tentang Hukum Acara Pidana ( KUHAP), Undangundang No. 48 Tahun 2009Tentang Kekuasaan Kehakiman, Undangundang No. 49 Tahun 2009Perubahan kedua atas Undangundang No. 2 Tahun 1986 Tentang PeradilanUmum serta peraturanperaturan lain yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1.

RIANANDRIANO bin CASMAD punya firasat telah dibohongi oleh Terdakwa,kemudian RIAN ANDRIANO bin CASMAD melaporkan perbuatanTerdakwa ke Polsek Ciawigebang guna diproses secara hukum ;e Akibat perbuatan terdakwa TAOPIK HIDAYAT als APANG bin ENDANGNAYUBI, saksi RIAN ANDRIANO bin CASMAD dirugikan sebesarRp12.000.000,00, (dua belas juta rupiah) atau setidaktidaknya lebih dariRp250,00, (dua ratus lima puluh rupiah) ;Perbuatan terdakwa TAOPIK HIDAYAT als APANG bin ENDANG NAYUBIdiatur dan diancam pidana dalam Pasal

372 KUHP ;Menimbang, bahwa dalam menghadapi perkaranya, terdakwa tidak ingindidampingi Penasehat Hukum cukup menghadap sendiri ;Menimbang, bahwa atas pembacaan surat dakwaan diatas, terdakwamenerangkan telah mengerti isi dan maksudnya dakwaan tersebut, dan terdakwa/PenasehatHukum tidak mengajukan Eksepsi/keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Jaksa Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi ke persidangan yang masingmasing telah memberikanketerangan sebagai berikut :1.

juta rupiah) ;Bahwa, benar barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan seperti diuraikan di atas, Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahperbuatan yang dilakukan oleh terdakwa telah memenuhi unsurunsur yang telahdidakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum tersebut ;Menimbang, bahwa terdakwa telah diajukan kemuka persidangan dengan dakwaanyang disusun secara alternatif yaitu :KESATU: melanggar pasal 378 KUHP ;AtauKEDUA ; melanggar pasal

372 KUHP ;Menimbang, bahwa oleh karena surat dakwaan disusun secara alternatif, makaMajelis Hakim akan langsung mempertimbangkan dakwaan yang paling cocok atau sesuaidengan faktafakta hukum dipersidangan yaitu dakwaan Kesatu pasal 378 KUHP yangunsurunsurnya sebagai berikut :1.oead.Barangsiapa ;Dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawanhukum ;Baik dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baik dengan akal dan tipumuslihat maupun dengan perkataanperkataan bohong

penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman dari 15 Putusan Nomor 644Pid.B/2015/PN SglSetelah mendengar keterangan Saksi saksi, dan Terdakwasertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan Terdakwa Romlan Als Lan Bin Alisaimi, bersalahmelakukan Tindak Pidana Penggelapan sebagaimana diatur dandiancam piadana Pasal

372 KUHP;2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Romlan Als Lan Bin Alisaimidengan pidana penjara selama (satu) tahun 2 (dua) bulan dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintahterdakwa tetap dalam tahanan;3 Menetapkan agar barang bukti berupa:e 1 (satu) buah BPKB mobil Toyota Dyna jenis Dump Truck BN 4570 1ADikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi Mansur Als Afong4 Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);Setelah mendengar permohonan

lima belas juta rupiah). saksiMansyur als Afong bin Lin Atun tidak pernah memberikan izin kepada terdakwa untukmenjual 1 (satu) unit mobil Toyota Dyna Dump Truck BN 4570 LA warna merahtersebut kepada orang lain.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas maka Unsurdengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian adalah kepunyaan orang lain yang ada dalam kekuasaannya bukan karenakejahatan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal

372 KUHP telahterpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaanTunggal;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasanpembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harus mempertanggungjawabkanperbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab, makaharus dinyatakan bersalah dan dijatuhi

tersebut telahmemenuhi seluruh unsurunsur dari pasal yang didakwakan Penuntut Umumtersebut ;Menimbang, bahwa dalam mempertimbangkan unsurunsur dariDakwaan Penuntut Umum tersebut Majelis Hakim akan berpedoman padaAsas Minimal Pembuktian/ (vide Pasal 183 KUHAP) dan untuk itu juga akanditerapkan alatalat bukti (vide Pasal 184 KUHAP) ;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan oleh Penuntut Umum dalampersidangan ini dengan sebuah Surat Dakwaan berbentuk Alternatif yangtersusun sebagai berikut:e Kesatu : Pasal

372 KUHP ;Ataue Kedua : Pasal 378 KUHP ;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum, telah didakwadengan surat dakwaan yang disusun secara alternatif, yaitu suatu teknikpenyusunan surat dakwaan yang memberikan option (pilihan) kepada MajelisHakim untuk memilin dakwaan mana yang sekiranya paling tepat untukdipertimbangkan terlebih dahulu, sesuai dengan faktafakta juridis yang didapatdi persidangan, dengan konsekuensi apabila dakwaan yang pertama dibuktikantidak terbukti, barulah dakwaan berikutnya

maksud penjatuhan hukuman disini, bukanlahuntuk balas dendam terhadap perbuatan Terdakwa, akan tetapi agar Terdakwadapat merenungkan kembali segala perbuatan, sikap dan tingkah laku yangdilakukan oleh Terdakwa untuk dapat memperbaiki perobuatannya danmencegah orang lain untuk tidak melakukan perbuatan pidana yang sama ;Menimbang, bahwa dengan berdasarkan pertimbanganpertimbanganhukum diatas maka Majelis Hakim akan menjatuhkan hukuman yang dirasacukup adil bagi Terdakwa ;Memperhatikan ketentuan Pasal

372 KUHP serta UndangUndangNomor 8 tahun 1981 tentang KUHAP dan pasalpasal lain dari peraturanperundangundangan yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI: 1.

Kidul dan akibat dari kejadian tersebut saksi ENY SUSILOWATIatau saksi MUARIFIN (suami istni) telah menderita kerugian setidaktidaknya lebihdari Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus nibu rupiah).Bahwa berdasarkan uraiandimaksud maka kami berpendapat unsur dengan sengaia dan denan melawanhukum memiliki barang, yang sama sekali atau sebasian kepunvaan orang lain,dan yang ada padanya bukan karena kejahatan dalam perkara ini telah terbuktiatau terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal

372 KUHP telahterpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaanpertama;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan primer telah terbukti makadakwaan subsider dan seterusnya tidak perlu dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan kepersidangan dan telahdisita secara sah berupa 1 (satu) bendel berkas mutasi sepeda motor yang berisi1 (satu) lembar foto copy STNK sepeda motor Tiger No.

KUHAP);Menimbang, bahwa sebelum akhirnya dijatuhi pidana maka perludipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan bagiterdakwa (pasal 197 ayat 1 huruf f KUHAP) sebagai berikut :Halhal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa telah meresahkan masyarakat;.e Perbuatan terdakwa telah merugikan orang lainHalhal yang meringankan :e Terdakwa mengaku terus terang dan bersikap sopan dalam persidangan.e Terdakwa merasa menyesali perobuatannya ;e Terdakwa belum pernah dihukum ;Mengingat, pasal

372 KUHP ;MENGADILI:1.

Nuraudah, SPd, dan saksiSaparudin) mengalami kerugian materiil, yaitu masingmasingsebesar Rp22.500.000,00 (dua puluh dua juta lima ratus riburupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam PasalMahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriMataram tanggal 12 Desember 2013 sebagai berikut :Menyatakan Terdakwa ARJANTO ABDULLAH, ST terbukti secara sah dan1.meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan* sebagaimanadakwaan Pertama Pasal

372 KUHP;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ARJANTO ABDULLAH, ST denganpidana penjara selama 2 (dua) tahun 6 (enam) bulan dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan dengan disertai perintah agar Terdakwasegera ditahan ;3.

namaKoperasi Usaha Al Amanah yang seharusnya disetorkan ke Bank SyariahMandiri tetapi ternyata sebagiannya tidak disetorkan oleh Terdakwa,dengan demikian Judex Facti tidak salah dan telah memberikanpertimbangan yang tepat dan benar, oleh karena itu putusan Judex Factiharus tetap dipertahankan ;Bahwa Judex Facti telah mempertimbangkan dengan tepat dan benardari fakta dan keadaan serta alatalat pembuktian dari hasil persidangan,bahwa Terdakwa terbukti bersalah melakukan tindak pidanapenggelapan, melanggar Pasal

372 KUHP.

unsurunsur dari pasal yang di dakwakankepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dengan dakwaanyang bersifat alternatif, maka majelis hakim mempunyai kebebasan mempertimbangkandakwaan mana yang akan dibuktikan terlebin dahulu sesuai dengan faktafakta yang terungkapdipersidangan ;Menimbang, bahwa selanjutnya majelis akan mempertimbangkan apakah Terdakwadapat dipersalahkan telah melakukan tindak pidana seperti yang didakwakan oleh JaksaPenuntut Umum dalam dakwaan yaitu pasal

372 KUHP yang memiliki unsurunsur sebagaiberikut :Halaman 9dari13 Putusan Nomor114/Pid.B/2015/PN WsbBarang siapa;2. dengansengajamemilikidenganmelawanhaksesuatubarang yangsamasekaliatausebagiantermasukkepunyaan orang laindanbarangituadadalamtangannyabukankarenakejahatanAd. 1.

Toyota Inova tersebut tanpa seijin atau sepegetahuan saksi korban Joharto maupun saksiTrisno selaku orang yang dipercaya oleh saksi Joharto untuk membawa mobil tersebut kepadasaksi Sandi seolaholah mobil tersebut milik Terdakwa sendiri padahal mobil tersebut sesuaifakta dipersidangan seluruhnya adalah milik dari saksi Joharto sesuai dengan suratsurat yangdiajukan dipersidangan sebagai barang bukti ;Halaman 11dari13 Putusan Nomor114/Pid.B/2015/PN WsbMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal

372 KUHP telah terpenuhi,maka Terdakwaharuslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum ;Menimbang,bahwakarenaseluruhunsur yang tercantumdalamdakwaanKesatuJaksaPenuntutUmumtelahterbuktidanterpenuhi,makaTerdakwaharuslahdipersalahkankar enamelakukantindakpidanasebagaimana yangtercantumdalamdakwaanJaksaPenuntutUmumtersebut ;Menimbang, bahwa karena berdasarkan pengamatan majelis, baik terhadap diri maupunperbuatan

Menyatakan terdakwa EKO PRASETYO UTOMO terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapansebagaimana tersebut dalam Pasal 372 KUHP dalam dakwaan Kesatu.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa EKO PRASETYO UTOMOdengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah agarterdakwa tetap ditahan.3.

KorbanMaybi; Terdakwa telah menrima uang dari saksi Mursalin;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif kKedua sebagaimana diatur dalam Pasal

372 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.2.Unsur barang siapa;Unsur dengan sengaja memiliki dengan melawan hak, sesuatu barang yangsama sekali atau sebagiannya termasuk kepunyaan orang lain, yang adadalam tangannya bukan karena kejahatan;Ad.1.