Ditemukan 11934 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : promes protes proseo prodeo proyek badik balok baik bali ba'in prosys profesi prospek basik batik bacik banik
Penelusuran terkait : Balik nama Perubahan balik nama Tanah Balik nama sertifikat Permohonan Permohonan balik nama
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 02-11-2020 — Putus : 11-12-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 465/PDT/2020/PT SMG
Tanggal 11 Desember 2020 — Pembanding/Tergugat III : DAMARUSTAN ALIAS ABUN Diwakili Oleh : NOWO NUGROHO MS, SH.
Pembanding/Tergugat IV : Ny. MARIA INDAJANG Diwakili Oleh : NOWO NUGROHO MS, SH.
Terbanding/Penggugat : BAMBANG SETIO RAHADI
Terbanding/Turut Tergugat : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KAB. BANYUMAS
Turut Terbanding/Tergugat I : MOCHAMAD ZAKARIA
Turut Terbanding/Tergugat II : YUDHO SANTOSO
171 — 94
  • ;Menimbang, bahwa atas dasar surat kuasa tersebut tanah obyek sitaeksekusi tersebut dibeli oleh Terbanding semula Pelawan dan telah dibayar lunasdan pembayaran tersebut diterima oleh Terlawan dan Il sekarang TurutTerbanding dan II, selanjutnya dilakukan proses balik nama dari SHM atas namaDamarus Tan (semula Terlawan III Ssekarang Pembanding II) menjadi SHGB atasnama PT Rifa Perkasa (Terbanding semula Pelawan), namun ternyata pihakpenerima kuasa (Terlawan dan Il sekarang Turut Terbanding dan Il)
Pengadilan PN LAMONGAN Perdata
Putus : 25-09-2014 — Upload : 29-06-2015
Putusan PN LAMONGAN Nomor 8/Pdt.G/2014/PN.Lmg
Tanggal 25 September 2014 — Penggugat : MU'AWANAH, Tergugat : DESI CAHYANINGTYAS, Dkk
102 — 16
  • Dikarenakanpengajuan gugatan kuasa hukum Penggugat masuk ke Pengadilan NegeriLamongan pada tanggal 20 Januari 2014;Bahwa proses balik nama dari atas nama Penggugat ke atas namaTergugat adalah tidak ada cacat hukum dan sesuai prosedur yangberlaku, serta berdasarkan Keputusan Mahkamah Agung RepublikIndonesia No.472K/PDT/2012 pada tanggal 10 Januari 2013 dan SuratKeterangan Pengadilan Negeri Lamongan No.W14.U30/137.HK.02/09/2013pada tanggal 16 September 2013 yang menyatakan bahwa Keputusan dariMahkamah
Pengadilan PN MAKALE Pidana Umum
Register : 30-06-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan PN MAKALE Nomor 88/Pid.B/2020/PN Mak
Tanggal 16 September 2020 — Penuntut Umum:
RAHMAD RAMADHAN NASUTION, S.H.
Terdakwa:
FAJAR N. LONDONG ALLO alias PONG FAJAR
173 — 66
  • dan dibandara di jemput oleh Jack dan diantar ke Hotel dan setelah di hotelsaya diperlinatkan oleh jack foto mobil dan besoknya Jack datang lagi keHotel membawah suratsurat dan saya tanda tangan surat kuasa untukcabut berkas mutasi untuk pencabutan berkas mutasi;Bahwa terdakwa memperoleh kwitansi pembelian dari Jack alias LipoAndi Zakarias;Bahwa yang mengurus mutasi kendaraan terdakwa menanda tanganisurat kuasa kepada Jack alias Lipo andi Zakaria untuk menguruspencabutan dan mutasi berkas;Bahwa Proses
    balik nama semuanya diurus oleh Jack berdasarkan suratkuasa yang saya tanda tangani dan saya tidak pernah injak kantorsamsat di Bogor;Bahwa besoknya Terdakwa berikan uang kepada Jack sebesarRp.145.000.000, ;Halaman 17 dari 30 Putusan Nomor 88/Pid.B/2020/PN MakBahwa terdakwa ke Jakarta setelah acara pemakaman ibu terdakwa;Bahwa terdakwa memperoleh uang sebanyak Itu Tradisi di Toraja saat ituibu saya diacarakan dan bayak keluarga yang datang membawakansaya kerbau ,babi dan amplob jadi kerbu saya jual
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 01-10-2015 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 274 PK/Pdt/2014
Tanggal 1 Oktober 2015 — TJEN IWAN WIJAYA alias YOHANES WIJAYA VS SUWARDI,, DKK
96 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Seharusnya pihak yang dinyatakan sebagai pemenanglelang, tindakan pertama yang akan dilakukan begitu ditunjuk sebagaipemenang lelang adalah melakukan proses balik nama. Namun dalamperkara aquo, Tergugat tidak pernah melakukan balik nama atas tanahdan bangunan yang Penggugat berikan sebagai jaminan dan telahdilelang tanggal 22 Desember 1998.Bahwa tindakan dari Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III di atas, telahmenimbulkan kerugian kepada Penggugat.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 01-06-2016 — Upload : 02-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 620 K/Pdt/2016
Tanggal 1 Juni 2016 — AGUS NUSANTARA Bin R. SOENARDI, DK VS HARIO BIMO PUTRO, DKK
178 — 73 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 620 K/Pdt2016diajukan proses balik nama kepada Turut Tergugatll, kKemudian oleh TurutTergugatlIl diterbitkan Sertifikat Hak Milik atas nama Hario Bimo Putro(Tergugatl) dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 4409/Tidar, Surat UkurNomor 132/Tidar/2006 tertanggal 27 November 2006, Luas tanah 275 m2.terletak di Jalan Beringin VI/12 A Rt/Rw 01/18, Kelurahan Tidar Selatan,Kecamatan Magelang Selatan, Kota Magelang, Propinsi Jawa Tengah,dikarenakan adanya pembentukan Kelurahan baru berdasarkan PeraturanDaerah
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 15-07-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 425/PDT/2020/PT SBY
Tanggal 5 Oktober 2020 — Pembanding/Penggugat I : MISNATI
Pembanding/Penggugat II : MARHAMA
Pembanding/Penggugat III : SAH DIYA
Pembanding/Penggugat IV : SUYATI
Pembanding/Penggugat V : MARYANI
Pembanding/Penggugat VI : HOLIPA
Terbanding/Tergugat : SRI REDJEKI
Terbanding/Turut Tergugat I : I KETUT KARIANA, S.H.
Terbanding/Turut Tergugat II : KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN PROBOLINGGO
83 — 54
  • sebagai Pejabat Pembuat Akta Tanah(PPAT) adalah cacat hukum dan harus dinyatakan tidak mempunyaikekuatan hukum yang mengikat.Halaman 14 Putusan Nomor 425/PDT/2020/PT Sby10.Memerintahkan Para Penggugat mengembalikan uang tanda jadi11.12.13.14.15.16.pembelian obyek sengketa sebesar Rp. 100.000.000, (Seratus jutarupiah) kepada Tergugat.Menghukum Tergugat untuk menerima pengembalian uang tanda jadipembelian obyek sengketa sebesar Rp. 100.000.000, (Seratus jutarupiah) dari Para Penggugat.Menyatakan proses
    balik nama dan penerbitan sertifikat atas obyeksengketa kepada Tergugat dan akibatakibat hukum yang ditimbulkansetelah itu adalah cacat hukum dan tidak mempunyai kekuatan hukumyang mengikat.Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor : 1683, terletak di Propinsi JawaTimur, Kabupaten Probolinggo, Kecamatan Paiton, Desa Sumberanyar,seluas 9.460 m2 (Sembilan ribu empat ratus enam puluh meter persegi),yang diuraikan dalam Surat Ukur tanggal 23012015, nomor423/Sumberanyar/2015, sertipikat mana dikeluarkan
Pengadilan PTUN PADANG TUN Pertanahan
Register : 02-11-2012 — Putus : 30-05-2013 — Upload : 27-06-2013
Putusan PTUN PADANG Nomor 25/G/2012/PTUN-PDG
Tanggal 30 Mei 2013 — -SUTAN CHAIDIR,Cs -KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PADANG
141 — 61
  • Bahwa oleh karena perbuatan TERGUGAT yang nyatanyata tidak mengindahkan11.permohonan Pemblokiran yang diajukan PUTRI KARTINA kepadaTERGUGAT masingmasingnya pada Tanggal 15 Juni 2011 dan pada Tanggal28 Mei 2012 terhadap Sertifikat a quo, dimana terbukti TERGUGAT telahmembalik namakan Sertifikat a quo keatas nama YUSNA, Cs, kemudian jugamelanjutkan proses balik nama Sertifikat a quo dari atas nama YUSNA, Cs keatasnama H. HERMAN NAWAS, BA serta Dr. Hj. ZERNI MELMUSI, MM.
Pengadilan PA GORONTALO Perdata Agama Waris Islam
Register : 09-01-2009 — Putus : 21-10-2009 — Upload : 22-10-2011
Putusan PA GORONTALO Nomor 16/Pdt.G/2009/PA.Gtlo
Tanggal 21 Oktober 2009 — ASNI WALANGADI; lawan Hj. NILAWATI POOE;
83 — 38
  • HERMAN DANI, umur 37 tahun, Agama Islam, pekerjaanswasta, bertempat tinggal di Kelurahan Wumialo,Kecamatan Kota Tengah, Kota Gorontalo;Saksi telah memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan para pihak, tidak ada hubungankeluarga hanya berteman dengan Tergugat;Bahwa saksi mengetahui adanya sengketa antara paraPenggugat dengan Tergugat atas harta warisan almarhumWisno Walangadi;Bahwa pada tahun 2007 Tergugat pernah minta bantuan saksiuntuk mengurus proses
    balik nama sertifikat tanah yangdiatasnya berdiri sebuah rumah di Jalan ODurian yangsemula atas nama Wisno Walangadi menjadi atas nama duaorang anaknya;Bahwa oleh karena masih ada 4 (empat) orang anak almarhumyang lain, maka saksi berusaha menghubungi mereka untukminta persetujuan, semuanya menyatakan setuju, namundalam proses pengurusan selanjutnya ternyata mereka3435tidak pernah mau menghadap di Kantor Camat (PPAT) meskitelah dipanggil beberapa kali dengan alasan mereka barumenyetujui dan mau
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 26-01-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2844 K/Pdt/2015
Tanggal 26 Januari 2016 — NURBAINI, ; MARDIANA, RAMADONA, PUJI SUNANTO, S.H.,
61 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kasasisebesar Rp595.000.000,00 (lima ratus sembilan puluh lima juta rupiah)dapat dipertimbangkan oleh Judex Facti karena sudah ada itikad baik dariPemohon Kasasi untuk pengembalian uang pinjaman tersebut dan bahkansetelah terbitnya surat kepemilikan (sertifikat hak milik) ke atas namaTermohon Kasasi , Termohon Kasasi masih tetap menagih sisa pinjamanuang dari Pemohon kasasi sehingga sangat jelas sekali Termohon Kasasitidak ada itikad baiknya dengan melakukan perbuatan melawan hukum telahmelakukan proses
    balik nama atas surat sertifikat milik Pemohon Kasasitanpa sepengetahuan dan seizin dari Pemohon Kasasi dengan dalil bahwaPemohon Kasasi sudah wanprestasi dan merasa berhak untuk mengalihkanhak kepemilikan atas tanah dan bangunan milik Pemohon Kasasi dengandasar adanya tanda tangan dan paraf yang dituangkan dalam Blangkokosong milik Termohon Kasasi lll;Bahwa namun justru Judex Facti mengabulkan seluruh dalil dari TermohonKasasi , Il dan Ill dengan menyatakan bahwa Akta Jual Beli Nomor 68/2012tanggal
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 03-09-2018 — Putus : 17-10-2018 — Upload : 17-10-2018
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 104/PDT/2018/PT YYK
Tanggal 17 Oktober 2018 — PARYONO MELAWAN MARHENI, DKK
81 — 32
  • lelang dilaksanakan PENGGUGAT Rekonpensiterlebin dahulu melengkapi syaratsyarat dalam mengikuti lelang tersebutberupa KTP, NPWP, dan menyetorkan Uang jaminan.Bahwa pada tanggal 30 Juni 2016 PENGGUGAT Rekonpensi mengikutiproses lelang di kantor KPKNL Yogyakarta (TERGUGAT III) yang dihadirijuga oleh TERGUGAT II dan dinyatakan PENGGUGAT Rekonpensi sebagaipemenang lelang.Halaman 20 dari 32 Halaman Putusan Nomor 104/PDT/2018/PT YYK.Bahwa dari hasil proses lelang tersebut PENGGUGAT Rekonpensimelakukan proses
    balik nama atas objek lelang tersebut berdasarkan KutipanRisalah Lelang No. 203/2016 yang dikeluarkan oleh Kantor KPKNLYogyakarta (TERGUGAT Ill) melalui Kantor Badan Pertanahan Sleman(TURUT TERGUGAT) dengan melengkapi syaratsyarat yang diperluhkansesuai dengan peraturan hukum yang berlaku.Bahwa pada saat ini objek berupa tanah dan bangunan dalam sertipikattanah yang terletak di Sepetmadu Kenaji, RT/RW : 001/001, DesaTamanmartani, Kec.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Tanah
Putus : 26-07-2018 — Upload : 15-08-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 213/Pdt/2018/PT SMG
Tanggal 26 Juli 2018 — Drs.H.RACHMAT MUJIONO lawan SUWARTI dkk
79 — 40
  • Bahwa, hubungan hukum Pelawan dengan Para Terlawan adalah utangpiutang dengan Terlawanll, Jaminan hutang dijual lelang melaluiTerlawanlll dibeli oleh Terlawanl, proses balik nama oleh TerlawanlV;3.
Pengadilan PA LUWUK Perdata Agama
Register : 22-11-2019 — Putus : 14-01-2020 — Upload : 14-01-2020
Putusan PA LUWUK Nomor 539/Pdt.G/2019/PA.Lwk
Tanggal 14 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 39
  • Lwk Page 21Mestinya jika mempermasalahkan tentang penghibahan yang melampaui 1/3bagian sebagaimana diatur dalam ketentuan pasal 210 KHI sudah dilakukanoleh para Penggugat sebelum ada kerugian yang dialami oleh Tergugat yaitusebelum Tergugat membangun ruko diatas tanah tersebut serta jugasebelum para Penggugat menerima bantuanbantuan modal dari Tergugat ,dan akta hibah tersebut belum ditindaklanjuti dengan proses balik nama SHMatas tanah yang dihibahkan sehingga hal tersebut adalah murni karenaadanya
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Register : 11-02-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 43/Pdt.G/2020/PN Cbi
Tanggal 24 Nopember 2020 — Penggugat:
D'CLARA GUSWITA PURBA
Tergugat:
PT. ANUGRAH KARYA BANGUN PERSADA
Turut Tergugat:
1.EGI ANGGIAWATI FADLI
2.PT. BANK TABUNGAN NEGARA SYARIAH
98 — 60
  • Bahwa selain Perbuatan Ingkar Janji (wanprestasi) TERGUGAT yangtelah PENGGUGAT uraikan diatas, TERGUGAT juga telah lalai dalammelaksanakan kewajibannya untuk Melakukan Penandatanganan Akta JualBeli dihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah ( PPAT ) yang berwenang danmelakukan Proses Balik Nama di dalam Sertipikat sebagaimana yang diaturdalam Pasal 3 dan Pasal 4 huruf c dan d Perjanjian Jual dan Kuasa No 1Tertanggal 4 Oktober 2016 yang Menyatakan :Pasal 3Jual beli dari tanah dan bangunan tersebut akandilangsungkan
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Register : 29-04-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 122/Pdt.G/2020/PN SDA
Tanggal 14 Desember 2020 — Penggugat:
HJ YAYUK EVIANI
Tergugat:
1.ADE IRWAN
2.SENI MELIAWATI
Turut Tergugat:
1.Notaris ERMA MAULANI ALIYA
2.BADAN PERTANAN NASIONAL Kabupaten Sidoarjo
94 — 18
  • puluh juta rupiah) yang diserahkan kepada TergugatRekonpensi;Bahwa pada bulan Juli 2019 atas obyek sengketa tersebut telah terbitsertifikatnya atas nama Tergugat Rekonpensi dan ternyata sudah diblokirakibat adanya gugatan dalam perkara No. 198/PDT/G/2019/PN.Sda,Halaman 26 dari 31 Putusan Perdata Gugatan Nomor 122/Padt.G/2020/PN Sdatertanggal 31 Juli 2019 yang diajukan oleh Tergugat Rekonpensi dan padatanggal 21 Nopember 2019 gugatan tersebut dicabut; Bahwa selanjutnya setelah blokir dicabut maka proses
    balik nama dilakukansehingga terbit Sertifikat Hak Milik No. 1850 atas nama Ade Irwan(Penggugat Rekonpensi); Bahwa diatas tanah sengketa tersebut ada bangunan yang padakenyataannya disewakan oleh Tergugat Rekonpensi, sehingga perbuatanTergugat Rekonpensi yang tidak mau menyerahkan obyek sengketa kepadaPara Penggugat Rekonpensi adalah merupakan perbuatan melawan hukumyang merugikan Para Penggugat Rekonpensi baik secara materiil danimmateriil sebesar Rp. 695.000.000,00 (enam ratus sembilan puluh lima
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 28-01-2010 — Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2141 K/PDT/2009
Tanggal 28 Januari 2010 — HARIJANTO KARJADI ; HARI BOEDIHARTONO,dkk
62 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa in casu sejak awal Termohon Kasasi/Penggugat sudahmengetahui jika tanah dan bangunan sengketa tidak dalamkekuasaan Turut Termohon Kasasi/Turut Tergugat, tapi dalamkekuasaan Pemohon Kasasi/Tergugat , meski demikian padatanggal 4 Agustus 2001 Termohon Kasasi/Penggugat tetapmelakukan jual beli tanah dan bangunan sengketa denganTurut Termohon Kasasi/Turut Tergugat di hadapan pejabatyang berwenang (juridische levering) dan kemudian dilanjutkandengan proses balik nama (overschrijving), sehinggakonsekuensi
Pengadilan PTUN KUPANG TUN Pertanahan
Register : 12-02-2015 — Putus : 01-07-2015 — Upload : 07-07-2015
Putusan PTUN KUPANG Nomor 2/G/2015/PTUN-KPG
Tanggal 1 Juli 2015 — 1. SAYU MADE PUTRI (Penggugat) 2. KETUT SUWACA (Penggugat II Intervensi) 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SUMBA BARAT DAYA (Tergugat) 2. PRIANGGIETA AYUNI (Tergugat II Intervensi)
148 — 67
  • Bahwa dengan telah adanya jual beli atas tanah, maka keempat SHMtersebut oleh Penggugat II Intervensi sebagai pembeli yang beritikad baikmelakukan proses balik nama atas keempat SHM tersebut dengan terlebihdahulu mengajukan permohonan tertulis pada Tergugat, melalui tahapanpemeriksaan, penelitian dan pengkajian mengenai data fisik dan data yuridisyang ada, sesuai ketentuan Peraturan Pemerintah No. 24 tahun 1997tentang pendaftaran tanah juncto Peraturan Menteri Agraria/Kepala BPN RINo. 3 tahun 1997
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 20-10-2014 — Putus : 09-09-2015 — Upload : 29-12-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 476/PDT.G/2014/PN.BDG
Tanggal 9 September 2015 — Dr. Moch Zeni Zen LAWAN Aang Irawan, DKK
137 — 13
  • dalam rumah tersebutdipindahkan Tergugat1 setelah mendapat izin dari saksi Tata Abdullah , dimana saksiTata Abdullah adalah saudara kandung dari Para Pengegugat :Menimbang,bahwa dari pertimbangan tersebut diatas Majelis Hakim berkesimpulan bahwa penguasaan tanah dan bangunan yang menjadi obyek sengketa aquo olehTergugat I didasarkan kepada pembelian lefang dengan itikad baik dan tidak ditemukanAdalah perbuatan melawan hukumsesuai dengan ketentuan Pasal 1365 KUHPerd oleh Tergugat I, dengan demikian proses
    balik nama terhadap Sertifikat tanah dan bangunan yangdilakukan oleh Tergugat HI menjadi nama Tergugat I telah sesuai dengan bantuan hukum27yang berlaku oleh karenanya gugatan Para Penggugat dinyatakan ditolak seluruhnya ;DALAM REKONVENSIMenimbang, bahwa adapun maksud dan tujuan gugatan Penggugat dr/Tergugat dksebagaimana tersebut diatas ;Menimbang ,bahwa adapun gugatan Penggugat dr/Tergugat dk pada pokoknyamenyaakan kepemilikan Penggugat dr/Tergugat dk atas tanah dan bangunanSHM No.5983/Desa/ Kel
Pengadilan PN TASIKMALAYA Perdata Tanah
Register : 15-04-2013 — Putus : 16-09-2013 — Upload : 13-06-2014
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 18/PDT.G/2013/PN.TSM
Tanggal 16 September 2013 — .HJ. EKOM KOMARIAH, dkk lawan RUDI WAHYUDIN, dkk
451 — 204
  • Sehinggapengajuan kredit kepada Turut Tergugat 2 telah melalui prosedur hukumyang berlaku, dimana Tergugat telah melakukan perjanjian kredit denganTurut Tergugat 2 tanggal 24 Februari 2012, kemudian diikat dengan SuratKuasa Membebakan Hak Tanggungan Nomor : 49/2012 tanggal 24Feberuari 2012 yang dibuat oleh dan dihadapan Turut Tergugat 1 karenamasih pada proses balik nama, sehingga setelah selesai balik f namadibuatlan Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor : 185/2012 tanggal 28Mei 2012, kemudian didaftarkan
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 27-07-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 13-11-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 444/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 28 September 2020 — Pembanding/Penggugat : Hj. HASNAINI, SE., MM Diwakili Oleh : JON MATHIAS, SH, dkk
Terbanding/Tergugat I : ANTON BUDIDJAJA
Terbanding/Tergugat II : ROSITA RIANAULI SIANIPAR, SH., M.Kn Pejabat Pembuat Akta Tanah
Terbanding/Tergugat III : Kepala Kantor Pertanahan Kota Jakarta Selatan
Terbanding/Tergugat IV : Direktur Utama Reliance Capital Management
169 — 117
  • ., MKn.( TERGUGAT Il) (AJB), dimanakemudian untuk menyempurnakan pengalihan atas tanah dan akta JualHalaman 14 dari 33 halaman Putusan Nomor 444/PDT/2020/PT DKIBeli a quo, oleh TERGUGAT dan TERGUGAT IV dijadikan dasar untukmelakukan proses balik nama sertifikat ke Badan Pertanahan Nasional(TERGUGAT III) dan PENGGUGAT sudah menandatangani surat serahterima atas rumah dan bangunan tersebut.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 21-05-2019 — Putus : 04-11-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 109/G/2019/PTUN.JKT
Tanggal 4 Nopember 2019 — Penggugat:
ACHMAD AMIR HARRIS
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA TIMUR
Intervensi:
H. Syamsurijal Bin H. Nurzaini
265 — 205
  • Putusan Nomor: 109/G/ 2019/PTUNJKTDesember 2017 bersifat konkrit, individual dan final dengan alasansebagai berikut:Bahwa Surat Keputusan Tergugat aquo bersifat konkrit karenaobjek yang disebutkan dalam Surat Keputusan itu tidak abstrak,tetapl berwujud dan nyatanyata secara tegasmenyebutkan pembatalan proses balik nama atas Sertipikat HakMilik No. 00136/Kel. Gedong, Sertipikat Hak Milik No.00399/Kel.Gedong atas dasar surat yang dimohonkan olehNyonya Hajah Mulyani, Sjamsuridjal, H.
    Putusan Mahkamah AgungNomor : 49 K/PDT/2015 tertanggal 12 Nopember 2014 juga dalamPutusan Peninjauan Kembali oleh Mahkamah Agung tertanggal 23Mei 2018 yang merupakan suatu Keputusan Pengadilan yang telahberkekuatan hukum tetap dan final (inkracht van gewisjde)sebagaimana Kami uraikan pada poin (7) dengan amar yang sangatjelas menyatakan Penggugat sebagai pemilik sah atas dasar jual bellidan memerintahkan Tergugat untuk membantu proses balik nama,seharusnya menjadi pertimbangan dalam mengambil keputusan
    PutusanMahkamah Agung Nomor : 49 K/PDT/2015 tertanggal 12 Nopember2014 juga dalam Putusan Peninjauan Kembali oleh MahkamahAgung tertanggal 23 Mei 2018 aquo ;Bahwa selain apa yang tersebut dalam poin (18) dan poin (19)nyatanyata dengan dikeluarkannya objek sengketa aquo olehTergugat, telah menimbulkan kerugian yang sangat besar baik secaramateriil maupun secara moril bagi Penggugat, dimana Penggugattidak dapat melakukan proses balik nama atas Sertipikat Hak MilikNo. 00136 / Kel.