Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTermohon ikut club senam sebagai seorang instruktur, sebelumnyaTermohon setiap kali pulang terlambat dari senam selalu) menelponPemohon, namun sebulan terakhir Termohon tidak pernah menelponPemohon jika pulangnya terlambat, sewaktu Pemohon menasehatiTermohon masalah tersebut, Termohon malah marahmarah kepadaPemohon, terakhir Termohon pamit menjenguk teman Termohon yang sakit,namun Termohon pulangnya terlambat tanoa memberitahu Pemohon

berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagaiPakde Pemohon;Bahwa semula Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahorang tua Termohon selama 2 tahun, terakhir di rumah milik bersamaselama 11 tahun 9 bulan dan dikaruniai 1 orang anak;Bahwa sejak sekitar bulan Pebruari tahun 2016 Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisinan dan pertengkaran dan saksi sering melihatsendiri pertengkaran tersebut;Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Termohon sebagaiinstruktur senam

berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagaiTetangga Pemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon suami isteri;e Bahwa tahunya saksi Pemohon dan Termohon di rumah orang tuaTermohon, terakhir di rumah milik bersama dan dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun lagi;e Bahwa sejak sekitar bulan Pebruari tahun 2016 antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena sebagai instruktur senam

sebagai seorang instruktur, sebelumnya Termohonsetiap kali pulang terlambat dari senam selalu menelpon Pemohon, namunsebulan terakhir Termohon tidak pernah menelpon Pemohon jika pulangnyaHal. 7 dari 12 hal Put Nomor 0795/Padt.G/2016/PA.Pasterlambat, sewaktu Pemohon menasehati Termohon masalah tersebut,Termohon malah marahmarah kepada Pemohon, terakhir Termohon pamitmenjenguk teman Termohon yang sakit, namun Termohon pulangnya terlambattanpa memberitahu Pemohon lebih dahulu, sehingga Pemohon saat

sebagai seoranginstruktur, sebelumnya Termohon setiap kali pulang terlambat dari senam selalumenelpon Pemohon, namun sebulan terakhir Termohon tidak pernah menelponPemohon jika pulangnya terlambat, sewaktu Pemohon menasehati Termohonmasalah tersebut, Termohon malah marahmarah kepada Pemohon dan sejaksaat itu Termohon pulang ke rumah orang tua Termohon dan Termohon sudahtidak bersedia diajak rukun kembali;, dan puncaknya telah pisah tempat tinggalselama 3 Bulan tidak pernah rukun lagi, maka Majelis

RIZKY ROZSTAN AliasIKI melarikan diri dengan menggunakan sepeda motor yang dipakainyakearah Jalan Terusan Jakarta menuju Arcamanik lalu masuk ke KomplekPerumahan Jalan Senam Indah untuk mengamankan diri namun tidak berapaHalaman 4 dari 26 Putusan Nomor 1038/Pid.Sus/2019/PN Bdglama perbuatan mereka terdakwa diketahui oleh saksi RIZAL ARDIANSYAH,saksi WAHYU ADI KUSUMAH dan saksi FEB SAPUTRA.> Bahwa akibat perbuatan mereka terdakwa saksi korban BALGIES, SSimengalami luka sesuai dengan Visum Et Repertum

Indah Arcamanik lalu saksimenunggu di Pos Satpam sambil memberitahukan kepada Satpamdan orang yang ada disekitar komplek bahwa ada mereka terdakwatelah menjambret masuk kedalam Komplek Senam Indahmenggunakan sepeda motor Honda Scoopy warna merah hitam dantidak lama kemudian Satpam melakukan pengejaran danpengepungan hingga akhirnya mereka terdakwa dapat ditangkap didalam Komplek Senam Indah Arcamanik kemudian diamankan olehPihak Kepolisian polsek Arcamanik;3.

Indah Arcamanik lalu saksimenunggu di Pos Satpam sambil memberitahukan kepada Satpamdan orang sekitar bahwa ada mereka terdakwa habis menjambretmasuk kedalam Komplek Senam Indah menggunakan sepeda motorHonda Scoopy warna merah hitam dan tidak lama kemudian Satpammelakukan pengejaran dan pengepungan hingga akhirnya merekaterdakwa dapat ditangkap di dalam Komplek Senam Indah Arcamanikkemudian diamankan oleh Pihak Kepolisian polsek Arcamanik;Diperlinatkan barang bukti saksi membenarkan.Halaman 8 dari

SANDI KUSNADI Alias GOBERmengambil Hand Phone merk Xiomi tipe Redmi 5 plus warna gold secarapaksa yang sedang dipegang saksi korban hingga terjatun dan setelahberhasil para terdakwa moelarikan diri dengan menggunakan sepedamotor yang dipakainya kearah Jalan Terusan Jakarta menuju Arcamaniklalu masuk ke Komplek Perumahan Jalan Senam Indah untukmengamankan diri namun tidak berapa lama perbuatan mereka terdakwadiketahui oleh saksi RIZAL ARDIANSYAH, saksi WAHYU ADI KUSUMAHdan saksi FEBI SAPUTRA.Bahwa

SANDI KUSNADI Alias GOBERmengambil Hand Phone merk Xiomi tipe Redmi 5 plus warna gold secarapaksa yang sedang dipegang saksi korban hingga terjatun dan setelahberhasil para terdakwa moelarikan diri dengan menggunakan sepedamotor yang dipakainya kearah Jalan Terusan Jakarta menuju Arcamaniklalu masuk ke Komplek Perumahan Jalan Senam Indah untukmengamankan diri namun tidak berapa lama perbuatan mereka terdakwadiketahui oleh saksi RIZAL ARDIANSYAH, saksi WAHYU ADI KUSUMAHdan saksi FEBI SAPUTRA.

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA"Pengadilan Tinggi Medan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sepertitersebut di bawah ini dalam perkara terdakwa :Nama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahir :Jenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanHOTDIANA SIREGAR Alias BUREG ;Sidikalang ;43 Tahun /30 Maret 1973 ;Perempuan ;Indonesia ;Jalan Senam, Kelurahan Binaraga, KecamatanRantau Utara, Kabupaten Labuhanbatu danAfdeling

tentang penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini ;e Berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan dalam perkaraterdakwa tersebut di atas :Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan sebagai berikut :KESATU:PRIMAIRBahwa Terdakwa HOTDIANA SIREGAR Alias BUREG pada hari dantanggal yang sudah tidak dapat ditentukan lagi bulan Agustus tahun 2015 sekirapukul 13.00 WIB, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Agustustahun 2015, bertempat di jalan Senam

,Saksi Rizal Alamsyah Lubis bersama Saksi Joko Ismanto (keduanyamerupakan anggota Polri) mendapat informasi dari masyarakat bahwamaraknya tindak pidana narkotika di jalan Senam, KelurahanBinaraga, Kecamatan Rantau Utara, Kabupaten lLabuhanbatukemudian kedua Saksi tersebut melakukan penyelidikan atas informasitersebut dan sekira pukul 22.00 WIB Saksi Rizal Alamsyah Lubisbersama Saksi Joko Ismanto menuju rumah Terdakwa HOTDIANASIREGAR Alias BUREG di jalan Senam, Kelurahan Binaraga,Kecamatan Rantau

,Saksi Rizal Alamsyah Lubis bersama Saksi Joko Ismanto (keduanyamerupakan anggota Polri) mendapat informasi dari masyarakat bahwamaraknya tindak pidana narkotika di jalan Senam, KelurahanBinaraga, Kecamatan Rantau Utara, Kabupaten lLabuhanbatukemudian kedua Saksi tersebut melakukan penyelidikan atas informasitersebut dan sekira pukul 22.00 WIB., Saksi Rizal Alamsyah LubisHal 5 Putusan No. 349/PID.SUS/2016/PT.

Pengadaan alat alat senam di Diknas senilaiRp.272.000.000, (dua ratus tujuh puluh dua jutarupiah).4. Renovasi SD di Pelalawan senilai Rp.790.000.000, (tujuhratus sembilan puluh juta rupiah).Dari keempat proyek tersebut, Terdakwa menawarkan = saksikorban yang mengerjakannya dan Terdakwa juga mengatakanakan komitmen dengan ucapannya. Dan atas ucapan Terdakwatersebut, saksi korban yakin dan percaya.

Sehingga proyekketiga (proyek pengadaan alat alat senam) dan proyekkeempat (proyek renovasi SD) tersebut Terdakwa berikankepada orang lain. Sedangkan uang fee untuk proyek ketigadan keempat tersebut telah diterima oleh Terdakwa dan masihdalam penguasaan Terdakwa dan belum Terdakwa kembalikankepada saksi korban yaitu lebih kurang sebesarRp.51.997.000, (lima puluh satu) juta sembilan ratusHal. 3 dari 13 hal. Put.

EDINA yangmemenangkan tender proyek pengadaan alat alat senam diDiknas. Sedangkan untuk tiga proyek lainnya Terdakwahanyalah sebagai pemegang kuasa dari CV.

Sehingga proyekketiga (proyek pengadaan alat alat senam) dan proyekkeempat (proyek renovasi SD) tersebut Terdakwa berikankepada orang lain.

Bahwa Saksi NUR FAIZAH murid SDN Kalianyar mengalami hal yang sama dimana padahari Selasa sekira pukul 07.30 Wib pada tanggal yang tidak dapat di ingat secara pasti dalambulan Juli 2010 bertempat di pinggir lapangan LEMDIKACAB Kecamatan KapasKabupaten Bojonegoro, saat korban selesai melaksanakan senam pagi oleh Terdakwa dandisuruh untuk duduk di sebelahnya.Bahwa pada saat korban NUR FAIZAH menuruti keinginan dari Terdakwa, makaselanjutnya Terdakwa melakukan perbuatan yang tidak seharusnya dilakukan

Saksi YUNI RISKA NURAFIFAH Binti ISKHAK :e Bahwa saksi mengetahui Terdakwa telah melakukanpencabulan dengan cara merabaraba payudara saksi danmenekan alat kemaluan saya memakai jari tanganya ;e Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut dilakukannya padahari dan tanggalnya lupa kirakira pada bulan Agustus2006 dan sekitar bulan Juli 2007 ketika sedang dilakukanpelajaran senam ;e Bahwa senam dilakukan pada pagi hari dan selesai sekitarpukul 08.00 ;e Bahwa Terdakwa melakukan di Lemdikacab, Kec KapasKab Bojonegoro

Saksi SITI NURHALIZA Binti AJIBahwa saksi mengetahui Terdakwa telah melakukan pencabulan dengancara merabaraba payudara saya dan menekan alat kemaluan saksi memakaijari tanganya ;Bahwa Terdakwa melakukanya pada hari Selasa tanggal 27 Juli 2010 ketikasedang pelajaran senam ;Bahwa senam dilakukan pada pagi hari dan selesai sekitar pukul 08.00 ;Bahwa Terdakwa melakukannya di Lemdikacab, Kec Kapas KabBojonegoro ;Bahwa Terdakwa melakukannya dengan cara, ketika akan diadakan lombalari saksi di panggil

Kemudiansaksi YUNI RISKA NURAFIFAH menerangkan pada hari dan tanggalnya lupa kira kira bulanAgustus 2006 dan sekitar bulan Juli 2007 ketika sedang dilakukan pelajaran senam saksidipanggil oleh terdakwa disuruh duduk dekat terdakwa lalu terdakwa merangkul saksi danmemegangi paha saksi lalu memasukan jari tangannya serta menekan mengeluselus kealatkelamin saksi.

Bahwa terdakwa melakukan perbuatan cabul tersebut ketiksa saksi YUNI RISKAmasih kelas 2, kelas, 3 dan kelas 4;Saksi SITI NURHALIZA juga menerangkan pada hari Selasa tanggal 27 Juli 2010ketika sedang dilakukan pelajaran senam terdakwa telah melakukan perbuatan cabul terhadapsaksi dengan cara merabaraba payudara saksi dan menekan alat kemaluan saksi denganmemakai jari tangannya.

( 4 are ) dengan batasbatas : Sebelah Utara > Nurudin, Sebalah Selatan : Tanah KUD Utama Kopang Pengkores, Sebelah Timur : Tanah Herlan Hadi, Sebelah Barat : Tanah KUD Utama Kopang PengkoresYang untuk selanjutnya disebut saja dengan Tanah Sengketa ;Bahwa tanah sengketa tersebut pada mulanya merupakan bagian daritanah sawah seluas + 0,360 Ha yang berasal dari Almarhum orang tua ParaPenggugat, Tergugat 1, Tergugat 3 dan Kakek Tergugat 4 yang bernamaAmag Senam ;Bahwa pada sekitar tahun 1977 saudara

saudara Para Penggugat yangusianya lebih tua yang masingmasing bernama Senam, Riase alias InaqHalaman 2 dari 13Putusan Perdata Gugatan Nomor 63/Pat.G/2018/PN.PyaNir (Tergugat 1), Inagq Rusdi, Hajjah Witri ( Tergugat 3), Suhardi sepakatuntuk membagikan harta peninggalan orang tua ( almarhum Amaq Senam )termasuk tanah sengketa yang menjadi bagian dari Para Penggugat, danpada saat itu Para Penggugat masih berusia dibawah umur;Bahwa pada saat pembagian harta peninggalan Almarhum Amaq Senamtersebut terjadi

dengan harga gadai sebesar Rp.32.000, (tiga puluh dua riburupiah);Bahwa tidak beberapa lama ini Para Penggugat dikagetkan denganmunculnya Surat Pengakuan tertanggal 15 Nopember 1977 yang dibuatoleh Hilal (Tergugat 2) dan Hajjah Witri (Tergugat 3) yang isinyamenyatakan pengakuan penerimaan bagian masingmasing ahli waris danpengakuan jual beli atas bagian masingmasing termasuk juga bagian ParaPenggugat yang menjadi tanah sengketa dan seolaholah sebagai penjualdalam Surat Pernyataan adalah almarhum Senam

( 4 are ), dengan batasbatas : Sebelah Utara > Nurudin, Sebalah Selatan : Tanah KUD Utama Kopang Pengkores, Sebelah Timur : Tanah Herlan Hadi, Sebelah Barat : Tanah KUD Utama Kopang Pengkores;Adalah merupakan hak milik Para Penggugat yang merupakan hak bagiandari peninggalan Amaq Senam ;Menyatakan hukum bahwa tanah sengketa dalam status tergadai kepadaTergugat 3 yang telah lebih dari 7 (tujuh) tahun;.

tua yangmasingmasing bernama Senam, Riase alias Inag Nir (Tergugat 1), Inaq Rusdi,Hajjah Witri ( Tergugat Ill), Suhardi sepakat untuk membagikan hartapeninggalan orang tua (almarhum Amaq Senam) termasuk tanah sengketa yangmenjadi bagian dari Para Penggugat, dan pada saat itu para Penggugat masihberusia dibawah umur dan terjadi kesepakatan bersama bahwa untuk anakperempuan masingmasing mendapatkan tanah sawah seluas 600 M(6 are)yang terletak pada tanah sawah yang luasnya + 0,360 Ha ( 3600 M?

Banjarnegara, sedang Termohon tinggal di rumah orang tua Termohon,sampai dengan sekarang ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon baik dan harmonisakan tetapi mulai tanggal 02 Agustus 2013 rumah tangga Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan yang terus menerus disebabkan Termohonsering pergi tanpa pamit, Termohon mempunyai kebiasaan yang tidak disenangiPemohon yaitu diantaranya naik sepeda motor trail (ngetril), kontes senam yangkelihatan auratnya) akan tetapi jika di tegur Termohon

Identitas Saksi 1:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon,saksi sebagai Saudara sepupuPemohon,keduanya adalah suami istri yang telah menikah pada bulan September2007 dan telah dikaruniai 1 orang anak ;Bahwa setelah menikah,Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah selamalebih kurang 7 tahun ;Bahwa semula Pemohon dan Termohon rukun,kemudian sering bertengkar,karenaTermohon suka naik motor trail dan kontes senam,sedang Pemohon tidak senangdengan hal tersebut ;Bahwa sejak September 2014,Pemohon

Identitas Saksi 2 ;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon,saksi sebagai tetanggaPemohon,keduanya adalah suami istri yang telah menikah pada bulan September2007 dan telah dikaruniai 1 orang anak ;Bahwa setelah menikah,Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah selamalebih kurang 7 tahun ;e Bahwa semula Pemohon dan Termohon rukun,kemudian sering bertengkar,karenaTermohon suka naik motor trail dan kontes senam,sedang Pemohon tidak senangdengan hal tersebut ;e Bahwa sejak September 2014,Pemohon

Pemohon danTermohon telah terikat dalam perkawinan yang sah, oleh karenanya Pemohon adalahberkepentingan untuk mengajukan permohonan ini;Menimbang, bahwa Termohon tidak datang dan tidak menyuruh orang lainmenghadap sebagai wakilnya, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, karenaitu perkara ini dapat diputus dengan Verstek;Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon menyatakan antara Pemohon danTermohon sering terjadi pertengkaran dan perselisihan disebabkan Termohon suka naikmotor trail dan kontes senam

ternyata Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yang telahmenikah pada tanggal 07 September 2007 telah dikaruniai 1 orang anak danbelum pernah cerai ;e Bahwa telah ternyata setelah menikah,Pemohon dan Termohon hidup bersamadirumah selama lebih kurang 7 tahun ;e Bahwa telah ternyata semula Pemohon dan Termohon rukun,kemudian seringbertengkar,karena Termohon sering pergi tanpa pamit, Termohon mempunyaikebiasaan yang tidak disenangi Pemohon yaitu diantaranya naik sepeda motortrail (ngetril), kontes senam

2013, rumah tangga antaraPemohon dan Termohon mulai goyah dengan seringnya terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang tidak memungkinkan untuk dapat didamaikankembali, yang diantaranya disebabkan Termohon selalu menuntut nafkah diluarkemampuan Pemohon, Termohon tidak bisa menerima sepenuhnya keluarga Pemohon,Termohon kurang perhatian ketika Pemohon lagi sakit dan juga disebabkan Termohonselalu menentang dan menolak ketika pemohon menyarankan Termohon untukberhenti sebagai instruktur senam

, namun Termohontidak mau;bahwa yang menjadi penyebab lainnya Termohon selalu menuntut nafkah di luarkemampuan Pemohon, Termohon tidak bisa menerima sepenuhnya keluargaPemohon dan Termohon selalu menentang ketika Pemohon menyarankan agarberhenti sebagai instruktur senam;bahwa Termohon tidak pernah bersama lakilaki lain;bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak tinggal dalam satu rumahkurang lebih selama tahun dan 6 bulan;bahwa saksi pernah berusaha memberi nasihat kepada kedua belah pihak

bersangkutan di mukapersidangan menerangkan sebagai berikut:bahwa saksi adalah kakak ipar Pemohon;bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah dan telah dikaruniai orang anak;bahwa sekitar awal tahun 2013 saksi pernah melihat Pemohon dan Termohonbertengkar, yang menjadi penyebabnya adalah Termohon selalu menuntut nafkahdi luar kemampuan Pemohon, Termohon tidak bisa menerima sepenuhnya keluargaPemohon dan Termohon selalu menentang ketika Pemohon menyarankan agarberhenti sebagai instruktur senam

saksi yang bernama:Saksi Termohon1 SAKSI 3, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan PNS, tempat kediaman diKota Pasuruan, di bawah sumpah yang bersangkutan di mukapersidanganmenerangkan sebagai berikut:bahwa saksi adalah kakak ipar Termohon;Halaman ke 7 dari 17e bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah dan telah dikaruniai 1 oranganak;e bahwa sekitar awal tahun 2013 saksi pernah melihat Pemohon dan Termohonbertengkar, disebabkan Termohon tidak mau berhenti sebagai instruktur senam

Bahwa Penggugat rekonvensi selama hidupberumah tangga dengan Tergugat rekonvensi tidak patuh dan/atau taat terhadap nasihatdari Tergugat rekonvensi (suami) untuk berhenti dari kegiatan sebagai instruktur senam,dari peristiwaperistiwa tersebut telah menimbulkan percekcokan dan pertengkaran yangsulit untuk didamaikan, fakta tersebut telah didukung oleh keterangan saksi yangmemenuhi syarat formil dan materiil serta tidak dibantah oleh pihak Penggugat rekonvensi,oleh karenanya menjadi fakta tetap dan

Dan hal itu terjadi terus menerus hampir setiap hari.Halaman 2 dari 13 halaman, Putusan Nomor 410/Pdt/2017/PT SMG10.11.12.13.Pernah suatu ketika Penggugat menjemput Tergugat di tempat bilyard agarmau pulang ke rumah, namun Tergugat malah marah kepada Penggugatdihadapan temantemannya;Bahwa dikarenakan sikap Tergugat yang tidak perduli dengan keluargaakhirnya Penggugat mencari kesibukan lain dengan mencoba menjaditenaga pengajar (instruktur) senam di Blora Jawa Tengah;Bahwa Penggugat menjalani hari

Tidak jarangTergugat sering marahmarah kepada Penggugat karena Penggugatmenjadi instruktur senam padahal Tergugat sendiri tidak pernah perdulikarena lebih sering berada di luar rumah bersama dengan temantemannya;Bahwa oleh karena sikap dan perilaku Tergugat yang tidak pernah berubahwalaupun sudah menjalani perkawinan dengan Penggugat selamabertahuntahun, akhirnya timbul penyesalan dalam diri Penggugat, mengapadulu mau berkorban untuk Tergugat sampai harus berubah keyakinan dariseorang muslimah menjadi

Mencari kesibukan lain dengan cara menjadi instruktursenam karena alasan Tergugat tidak peduli dengan keluarga adalahmerupakan alasan Penggugat yang tanpa logika, karena sebelum menjadiinstruktur senam Penggugat tiap sore selalu mengikuti senam, jika hanyaHalaman 7 dari 13 halaman, Putusan Nomor 410/Pdt/2017/PT SMGdengan mencari kesibukan Penggugat juga sudah sibug mengajar di SDTambahrejo Blora;9.

Yang terjadi sebenarnya adalah sejakawal Tergugat memang sudah tidak setuju jika Penggugat menjadi instruktursenam, akan tetapi karena memang sulit untuk dinasehati Penggugat tetapmenjadi instruktur senam dibeberapa instansi pemerintah maupun swasta.Sehingga pada suatu hari Tergugat malu yang dikarenakan Tergugat tidakmengetahui sebelumnya jika pada suatu hari Jumat di Polres Bloramengadakan acara senam bersama yang diantara salah satu instruktursenamnya adalah istri Tergugat yang mengenakan pakaian

Atas kejadian tersebut Tergugat menegur tergugat agar dilain waktujangan menjadi instruktur senam di Polres tempat Tergugat bekerja.Tergugat merasa malu menjadi perbincangan temanteman dilingkunganPolres Blora, namun Tergugat tidak melarang jika Penggugat hanyamelakukan kegiatanya sebagai instruktur senam di sanggar senam yangpada tempatnya. Namun ternyata Penggugat tetap saja menjadi instruktursenam di beberapa instansi lain;DALAM REKOMPENSI:1.

Senam Gang Makam Kutai Rt. 25 Kel. ApiapiKec. Bontang Utara Kota Bontang (alamat sekarang)atau JIn. Hulu Teso RT 02 RW 01 Kel. Hulu TesoKec.

Senam Gang Makam Kutai Rt. 25 Kel. Apiapi Kec. Bontang Utara Kota Bontang;b. Kedua, hari Sabtu tanggal 11 Januari 2020 sekitar jam 13.00 Wita dirumah anak korban JIn. Senam Gang Makam Kutai Rt. 25 Kel. ApiapiKec. Bontang Utara Kota Bontang;c. Ketiga, hari dan tanggalnya lupa pada bulan Januari 2020 sekitar jam14.00 Wita di rumah anak korban Jin. Senam Gang Makam Kutai Rt.25 Kel. Apiapi Kec. Bontang Utara Kota Bontang;d.

Senam Gang Makam Kutai Rt. 25 Kel. ApiHalaman 11 dari 26 Putusan Nomor 78/Pid.Sus/2020/PN Bonapi Kec.

Senam Gang Makam Kutai Rt. 25 Kel. ApiapiKec. Bontang Utara Kota Bontang;b. Kedua, hari Sabtu tanggal 11 Januari 2020 sekitar jam 13.00 Wita dirumah anak korban JIn. Senam Gang Makam Kutai Rt. 25 Kel. ApiapiKec. Bontang Utara Kota Bontang;c. Ketiga, hari dan tanggalnya lupa pada bulan Januari 2020 sekitar jam14.00 Wita di rumah anak korban Jin. Senam Gang Makam Kutai Rt. 25Kel. Apiapi Kec. Bontang Utara Kota Bontang;d.

Senam Gang Makam kKutai Rt. 25 Kel. Apiapi Kec.Bontang Utara Kota Bontang;Halaman 18 dari 26 Putusan Nomor 78/Pid.Sus/2020/PN Bonb. Kedua, hari Sabtu tanggal 11 Januari 2020 sekitar jam 13.00 Wita di rumahanak korban JIn. Senam Gang Makam kKutai Rt. 25 Kel. Apiapi Kec.Bontang Utara Kota Bontang;c. Ketiga, hari dan tanggalnya lupa pada bulan Januari 2020 sekitar jam 14.00Wita di rumah anak korban Jin. Senam Gang Makam Kutai Rt. 25 Kel. Apiapi Kec. Bontang Utara Kota Bontang;d.

Senam Kel. BanjarKec.

Senam Kel.

Senam Kel. Banjar Kec.

Bahwa Penggugat sering bepergian disaat Tergugat pergi kerja,dan setelah Tergugat pulang kerja Penggugat juga belumpulang hingga sampai malam, ini disebabkan Penggugatdipengaruhi lingkungan ibuibu senam yang sering kumpulkumpul sama temanteman Penggugat hampir setiap kejadianini. Penggugat juga pergi tanpa seizin Tergugat. Dimana dalamagama lslam seorang isteri seharusnya mendapatkan izindahulu dari suami bila ingin pergi keluar.

Sampai saat ini antara keluarga Penggugat denganTergugat masih baikbaik saja.Penggugat hampir setiap hari jadwal kegiatan senam. Dan sering kumpulkumpul sama temanteman senam, maka Penggugat lupa diri dengankeluarganya sehingga Penggugat sering pulang malam, bahkan tidak pulangke rumah.

Makasemenjak Penggugat ikut senam terjadilah sifat perubahan terhadapPenggugat sering melawan Tergugat, pergi tanpa izin Tergugat.

Ini penyebabnya Penggugat mengajukan gugatan cerai yaituadanya orang ketiga serta pengaruh lingkungan senam. Penggugat inginmengikuti jejak lingkungan pergaulan senamnya yang tidak mau dinasihati,dibimibing, dibertahukan dan diarahkan kejalan yang benar, Penggugathanya ingin bebas dari Tergugat.

Perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat terlalu pencemburu, sampaisampaiTergugat sering datang ke tempat Penggugat latihan senam mengawasiPenggugat.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkanpermohonan Pemohon dengan verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Budi Santoso bin Saman) dengan Termohon (Rusmiati binti Senam ) yang dilangsungkan tanggal 20 desember 2008 di wilayah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Batnghari Kabupaten Lampung Timur;
4. Memberikan izin kepada Pemohon

( Budi Santoso bin Saman) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Rusmiati binti Senam);

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung berjumlah Rp. 376.000,- (tiga ratus tujuh puluh senam ribu rupiah);

Salinan PUTUSANNomor 0834/Pdt.G/2019/PA.Bms.neDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyumas yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, Umur 27 tahun, Agama Islam, pendidikan SMK,pekerjaan karyawan sanggar senam, tempat tinggaldi JI Pandawa Nlok G No 2 Rt 004 Rw 009, DesaDukuh Waluh, Kecamatan kembaran, KabupatenBanyumas, sekarang

MAR, umur 36 tahun, Agama Islam, di bawah sumpah saksi menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan tergugat, karena saksi adalahsaudara sepupu Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah nikah sah dan telah hidupbersama di rumah orang tua Tergugat selama O6 tahun 05 bulan,kemudian Penggugat pindah ke rumah mess Sanggar Senam Vit ConnerSudio selama 11 tahun, dan telah dikaruniai Seorang anak.

Bahwa puncaknya pada November 2017 Penggugat pindah ke messsanggar senam sampai sekarang pisah rumah selama O01 tahun 07bulan.2. F, umur 34 tahun, Agama Islam, di bawah sumpah saksi menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaitetangga Penggugat.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah nikah sah dan telah hidupbersama di rumah orang tua Tergugat selama O06 tahun 05 bulan,kemudian Penggugat pindah ke rumah mess Sanggar Senam Vit ConnerSudio selama 11 tahun, dan telah dikaruniai seorang anak.

Bahwa puncak perselisinan berakhir Penggugat pindah ke rumah messsanggar senam Vit Corner Sudio sejak November 2017 sampai sekarangpisah rumah selama 01 tahun 07 bulan.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama LIA FIRMANDIASARI binti SENAM untuk dinikahkan dengan seorang laki-laki yang bernama MUHAMMAD ARIS WIBOWO bin KABAR;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.221.000,00 (dua ratus dua puluh satu ribu rupiah);

PENETAPANNomor 0020/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlg2 y ) oDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara dispensasi kawin pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagai berikut, dalam perkara yang diajukan oleh :SENAM bin ARUM, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, bertempatkediaman di Dukuh Lesti Rt.030 Rw.007 DesaDawuhan Kecamatan Poncokusumo KabupatenMalang, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon :Nama : LIAFIRMANDIASARI binti SENAM;Tanggal lahir : 15 Mei 2004 (umur 14 tahun, 8 bulan);Agama : Islam;Tempat Kediaman di : Dukuh Lesti Rt.030 Rw.007 Desa DawuhanKecamatan Poncokusumo Kabupaten Malang;Dengan calon suamiNama : MUHAMMAD ARIS WIBOWO bin KABAR;Umur : Malang, 04 Juni 1997, (umur 21 tahun);Agama : Islam;Pekerjaan : Karyawan Swasta;Tempat Kediaman di : Dukuh Lesti Rt.031 Rw.007 Desa DawuhanKecamatan Poncokusumo Kabupaten Malang;yang

dan sanggupbertanggung jawab dalam kehidupan rumah tangganya nanti sebagaiseorang ister;Bahwa, telah didengar pula keterangan calon suami anak Pemohonyang bernama MUHAMMAD ARIS WIBOWO bin KABAR, tanggal lahir Malang,04 Juni 1997, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat kediamandi Dukuh Lesti Rt.031 Rw.007 Desa Dawuhan Kecamatan PoncokusumoKabupaten Malang, memberikan keterangan dimuka sidang sebagai berikut :Bahwa benar ia ingin segera menikah dengan anak Pemohon (LIAFIRMANDIASARI binti SENAM

Bahwa anak Pemohon bernama LIA FIRMANDIASARI binti SENAM, umur14 tahun, 8 bulan menjalin hubungan cinta dengan seorang lakilaki bernamaMUHAMMAD ARIS WIBOWO bin KABAR sejak 1 tahun yang lalu bahkankeduanya kini sudah ditunangkan;2. Bahwa hubungan anak Pemohon dengan calon suaminya tersebut sudahsangat dekat dan akrab yang dikhawatirkan melakukan halhal yang dilarangoleh agama dan perundangundangan;3.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama LIAFIRMANDIASARI binti SENAM untuk dinikahkan dengan seorang lakilakiyang bernama MUHAMMAD ARIS WIBOWO bin KABAR;halaman 12 dari 14 halaman, Penetapan Nomor 0020/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlg3.

sertamemohon dijatuhi hukuman yang seringanringannya ;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonan Terdakwayang menyatakan pada pokoknya tetap pada Tuntutannya; Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut: nen Bahwa Terdakwa Yuda Syahputra bersama temannya Delik (DPO) pada hariRabu tanggal 17 Mei 2015 sekira pukul 19.00 WIB ataupun setidaktidaknya padasuatu waktu lain dalam bulan Mei 2015 bertempat di jalan Senam

Pidana No. 2311Pid.B/2015/PN.Mdn Hal 2(DPO), pengambilan mana dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekututanpa seizin pemiliknya yang sah, perobuatan mana dilakukan Terdakwa bersamatemannya Delik (DPO) antara lain dengan caracara sebagai berikut : onnnnn Bahwa sebelumnya pada hari Rabu tanggal 17 Mei 2015 sekira pukul 19.00WIB Terdakwa dan Delik (DPO) dengan mengendarai sepeda motor Honda Beatwarna putih yang dikemudikan oleh Terdakwa melintas di jalan Senam kemudianDELIK yang pada saat

Pidana No. 2311Pid.B/2015/PN.Mdn Hal 3 Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 17 Mei 2015 sekira pukul 19.00 Wib dijalan Senam Kel. Teladan barat Kec. Medan Kota, telah tejadi Pencurian 1(satu) Unit sepeda motor Honda Scoopy warna merah tahun 2015 BK 6227 AFLdengan Nomor rangka : MH1IJEL114FK244706 dan nomor mesinJFL1E1242115 milik Saksi yang dilakukan oleh Terdakwa Yuda Syahputra.

Mhd Rizky Nasution, disumpah, yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 17 Mei 2015 sekira pukul 19.00 Wib dijalan Senam Kel. Teladan barat Kec. Medan kota, telah tejadi Pencurian 1(satu) Unit sepeda motor Honda Scoopy warna merah tahun 2015 BK 6227 AFLdengan Nomor rangka : MHiJEL114FK244706 dan nomor mesinJFL1E1242115 milik saksi Dicky Rizky Riyan yang dilakukan oleh terdakwaYuda Syahputra.

Mesin : JFL1E1242115 dan 1 (satu) keping VCDrekaman CCTV yang berisi rekaman pencurian Sepeda Motor Honda Scoopy warnaMe Pah) j nn = nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen ne nnn nen nn nnn ne on en nnn nn nee ene ene neMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganTerdakwa diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 17 Mei 2015 sekira pukul 19.00 Wib dijalan Senam Kel. Teladan barat Kec.

JUMANTO TRI UTOMO ; Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 20 September 2016 sekitarpukul 19.30 Wib di Karaoke Hoky Family/sanggar senam aerobic RukoMulyo Mandiri Jl. Pakel No 12 Kel. Banyuanyar Kec. Banjarsari KotaSurakarta suami saksi yaitu. saksi Ponidi telah menjadi korbanpengeroyokan yang dilakukan oleh terdakwa bersamasama denganKalis dan Gendon (belum tertangkap).

Dan memberitahukepada saksi jika tamu yang masuk ke Room delapan mengamukdengan korban penunggu Sanggar senam di ruko sebelah. Selanjutnyapada hari sabtu saksi di datangi oleh petugas dari Polresta Surakartadiminta datang untuk di mintai keterangan berkaitan dengan peristiwatersebut.Bahwa atas keterangan saksi, terdakwa membenarkan.Putusan Perkara Pidana Nomor 356/Pid.B/2016/PN Skt. Halaman 9 dari 20 halaman.

Macrhus dan saksi minta tolong kepada adiksaksi yang ada di rumah Majikan saksi untuk mengambil anak dan isterisaksi di Sanggar senam / di Tkp untuk di bawa kerumah Sumber.Namun setelah itu saksi sudah tidak sadar diri lagi dan jatuh di depanrumah dan setelah saksi sadar sudah berada di rumah sakit Pantiwaluyo Surakarta.

Bahwaterdakwa YUDIYANTO alias GEMBYENG bersamasama dengantemannya yaitu Kalis dan Gendon (belum tertangkap) pada hari Selasatanggal 20 September 2016 sekira jam 2016 sekira jam 19.30 wibmelakukan pengeroyokan terhadap saksi Ponidi bertempat di KaraokeHoky Family / sanggar senam Aerobic Ruko Mulyo Mandiri JI. Pakel No.12 Kel. Banyuanyar Kec.

Ptibiaya untuk sekolah, maka penggugat mencoba usaha tambahan denganmenjadi instruktur senam, sampai buka usaha permainan scoterscoteran dialunalun Tayu dan belajar salon untuk buka salon.11.Bahwa penggugat berusaha sabar, ikhlas dan bertahan dengan situasi dankondisi seperti ini juga tidak mengeluh dengan peran ganda penggugatsebagai istri, sebagai ibu dan sebagai tulang punggung keluarga karenatergugat sebagai suami tidak mau bekerja dan tidak mau memikirkankebutuhan rumah tangga seharihari.12.

Bahwa dalil gugatan Penggugat angka 8 tidak benar dan mohon untukditolak,dengan alasan sebagai berikut :> Bahwa dalil Pengugat angka 8 menunjukkan kalau Penggugat berusahauntuk mengaburkan fakta yang sebenarnya karena sebelum TokoElektronik milik Penggugat ditutup, faktanya Tergugat telah menyarankankepada Penggugat agar menjadi instruktur senam, dengan alasanPenggugat punya bakat senam hingga akhirnya Penggugat diperkenalkankepada Teman Tergugat yang kebetulan menjadi instruktur senam, dankemudian

Penggugat menjadi instruktur senam ;> Bahwa selain menjadi instruktur senam Penggugat juga punya keinginanuntuk membuka Salon, karena keinginan tersebut demi meningkatkanpenghasilan dan ekonomi kelurga (rumah tangga Penggugat danTergugat), maka Terggugat menyetujui bahkan mencarikan modal untukbuka Salon sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) dengan jalanpinjam uang ke Bank dengan jaminan sertifikat rumah milik ibunyaTergugat Dan selanjutnnya Terggugat baru membuka usaha biro jasapengurusan

Ptidalam usaha instruktur senam karena modal usaha tersebut berasal daripinjaman Bank dengan jaminan sertifikat tanah milik ibu Tergugat. Atasfakta tersebut, apakah Tergugat bisa dikatakan tidak memberi nafkah ?Berdasarkan alasan diatas, maka dalil pengugat angka 10 sepantasnyauntuk ditolak/dikesampingkan oleh yang mulia majelis hakim pemeriksaanaquo ;9.

Mohon menjadi pertimbangan Majelis Hakim bahwa selamaTergugat tidak pulang faktanya Penggugat setiap malam yaitu setelahmengajar senam sering datang keKudus (dirumah kakak Tergugat), jugamenemui Tergugat dan pulangnya setelah subuh ;Bahwa masalah hutang, Tergugat setelah diusir tetap berusaha untukmencari pekerjaan dengan tujuan bisa untuk membayar hutangnyatersebut, namun yang mengherankan tanpa adanya permasalahan tibatiba Penggugat mengajukan gugatan perceraian, padahal Penggugatsering menemui

tetapdengan tuntutannya dan selanjutnya Terdakwa menyatakan tetap ataspembelaannya semula ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwaberdasarkan Surat Dakwaan tertanggal Juli 2018 Nomor : PDM92/PSIAN/Euh.2/07/2018, yang selengkapnya berbunyi sebagai berikut :Dakwaan ;KESATUwoneo= Bahwa ia terdakwa ARJUNA pada hari Rabu tanggal 14 Maret 2018 sekirapukul 19.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Maret tahundua ribu delapan belas bertempat di Jalan Senam

Senam Pematangsiantar kemudian saksi Hendri FerdianPurba, SH, saksi Tuah P. Saragih dan saksi Dedi Siregar melakukan penyelidikandan diketahui tempat peredaran narkotika tersebut sehingga saksi Hendri FerdianPurba, SH, saksi Tuah P. Saragih dan saksi Dedi Siregar mendatangi tempat yangdimaksud dan melihat terdakwa sedang berdiri didepan Cafe 26 dan melihat haltersebut saksi Hendri Ferdian Purba, SH, saksi Tuah P.

Senam Pematangsiantar kemudian saksi Hendri FerdianPurba, SH, saksi Tuah P. Saragih dan saksi Dedi Siregar melakukan penyelidikandan diketahui tempat peredaran narkotika tersebut sehingga saksi Hendri FerdianHalaman 4 dari 14 Putusan Pidana Khusus Nomor 183/Pid.Sus/2018/PN PmsPurba, SH, saksi Tuah P. Saragih dan saksi Dedi Siregar mendatangi tempat yangdimaksud dan melihat terdakwa sedang berdiri didepan Cafe 26 dan melihat haltersebut saksi Hendri Ferdian Purba, SH, saksi Tuah P.

Saksi Hendri F Purba, SH ;Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa setelah melakukan penangkapanterhadap terdakwa;Bahwa saksi adalah anggota Kepolisian dari satuan Narkoba Polres KotaPematang Siantar;Bahwa pada hari Rabu tanggal 14 Maret 2018 sekitar pukul 19.00 wibbertempat di Jalan Senam Kelurahan Banjar Kecamatan Siantar Barat KotaPematang Siantar, saksi bersama rekan saksi telah melakukanpenangkapan terhadap terdakwa atas penyalahgunaanNarkotika jenisShabu;Bahwa awalnya saksi dan rekan saksi sesama

Tentang Unsur Memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakannarkotika golongan bukan tanaman;Menimbang berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwaserta barang bukti dipersidangan bahwa pada hari Rabu tanggal 14 Maret 2018sekitar pukul 19.00 wib bertempat di Jalan Senam Kelurahan Banjar KecamatanSiantar Barat Kota Pematang Siantar telah dilakukan penangkapan terhadapTerdakwa Arjuna oleh saksi Hendri F Purba, SH, saksi Tuah P.