dan Termohonbertempat tinggal bersama selama 14 tahun 8 bulan, awal dan terakhir dirumah orang tua Termohon; Bahwa Setahu saya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulan Desember tahun 2016selalu diwarnai perselisinan dan pertengkaran; Bahwa Pemicu pertengkaran masalah ekonomi , saat ini pemohonpekerjaaannya sebagai petani dan buruh tani, pendapatannya sebagaiburuh tani sekitar Rp.35.000, perhari ; Pemohon pernah bekerja di Toli toil Kalimantan sebagai teknisi

Pemohon angka 1yang meminta Pengadilan menerima permohonan Pemohon secara formaldapat diterima untuk diperiksa dan dipertimbangkan lebih lanjut ;Menimbang, bahwa alasan pokok Permohonan Pemohon adalah bahwarumah tangga antara Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karenamasalah ekonomi dimana termohon menuntut Supaya pemohon mencukupikebutuhan ekonomi keluarga, sedangkan saat ini Pemohon tidak lagi bekerjaseperti semula sebagai teknisi

Tengah, Desa Tampaksiring, KecamatanTampaksiring, Kabupaten Gianyar;Bahwa saat itu ada pencurian berupa berupa: kabel udara Telkomukuran 100 pair warna hitam dengan panjang 40 (empat puluh) meteryang terpasang di jalur utama dekat Kantor Desa Tampaksiring;Bahwa pemilik barang yang telah hilang tersebut adalah milik PTTelkom Indonesia;Bahwa awalnya Teknisi PT.

Telkom Indonesia; Bahwa awalnya saksi bersama Dian Rizky Putra selaku teknisi selesaimelakukan pengerjaan di Banjar Basangambu, Desa Manukaya, danakan balik ke kantor Telkom Cabang Ubud setibanya di depan KantorDesa Tampaksiring saksi melihat Terdakwa mencurigakan menggulungkabel Telkom, lalu saksi berinisiatif bertanya kepada Terdakwa, laluTerdakwa gugup dikarenakan tidak bisa menjawab pertanyaan dari saksidan saksi langsung menanyakan identitas, lalu saksi bawa ke kantorTelkom Cabang Ubud dan saksi

(tiga juta lima ratus riburupiah);Bahwa Penggugat bertugas sebagai teknisi di perusahaan Tergugat;Bahwa, sejak Penggugat berhenti bekerja Penggugat tidak diberikan hakhaknya seperti pesangon ataupun uang pensiun sebagaimana diamanatkandi dalam Pasal 167 Jo. Pasal 156 UndangUndang No. 13 tahun 2003;Halaman 24 daril18Putusan PHI Nomor :231/Pdt.Sus.PHI/2018/PN.

keterangan kedua Saksi PenggugatRosmaini Nasution dan Arman Effendi yang menerangkan di bawah sumpahbahwa Penggugat mereparasi barang yang rusak dan juga mendesign alatalatkerja di perusahaan;Menimbang, bahwa mengenai tugas dan fungsi Penggugat di perusahaantersebut Majelis Hakim mencermati bukti bertanda P6, P7, P8 dan P9 tentangsertifikatsertifikat pelatinan yang diikuti oleh Penggugat, dimana jelas terterapelatihanpelatinan tersebut adalah untuk meningkatkan keterampilanPenggugat sebagai seorang teknisi

Golgon) tidak mengijinkannya oleh karenabelum ada yang menggantikan posisi Penggugat sebagai teknisi di perusahaanTergugat meskipun Penggugat telah memasuki usia pensiun;Menimbang, bahwa dalil Penggugat tersebut diperkuat oleh keteranganpara Saksi baik Saksi Penggugat maupun Saksi Tergugat di bawah sumpahyang menyatakan bahwa banyak pekerja di PT.

Supriadi bin Ilyas, Umur 44 tahun, Pekerjaan Teknisi Listrik, PendidikanSMA, Jabatan Sekdes Gampong Mns. Xxx, Tempat tinggal diGampong Mns.

SALINANPUTUSANNomor:0841/Pdt.G/2016/PA.KItBISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klaten yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, tempatkediaman di Kecamatan Ngawen, Kabupaten Klaten,selanjutnya disebut Penggugat ;MELAWANTergugat, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi Parabola

PUTUSANNomor 1448/Pdt.G/2014/PA.BiBISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Boyolali yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan atas perkaraCerai Talak antara :Pemohon, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan teknisi AC, tempat kediaman dikabupaten Boyolali, selanjutnya disebut Pemohon ;MELAWANTermohon, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, terakhir bertempatkediaman

perkara tindak pidana khusus pada tingkat kasasi yangdimohonkan oleh Terdakwa II, telah memutus perkara Terdakwa II:NamaTempat LahirUmur/TanggalLahirJenis KelaminKewarganegaraanTempatTinggalAgamaPekerjaan: DWI NANANG MARSUDIONOBin MOCHAMAD;Lamongan;32 tahun/27 September 1985;Lakilaki;Indonesia;Dusun Purwokerto Rt. 07, Rw.02Kecamatan Ngimbang,, Kelurahan Purwokerto,Kabupaten Lamongan atauJalan Simorejo B gg 11 Nomor7, Rt. 07, Rw. 07, KelurahanSimomulyo, KecamatanSukomanunggal Surabaya;Islam;Swasta (teknisi

PENETAPANNomor 480/Pdt.P/2017/PA.BppDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara Pengesahan nikah yang diajukan oleh :Muhammad Teguh Imam Santoso bin Giono, umur 21 tahun, agamaIslam, pekerjaan Teknisi, pendidikanSLTA, tempatkediaman di Jalan DI.

ANSYARULLAH KADIR dalammelaksanakan tugasnya menggunakan tenaga teknisi bernama LUKMAN, ST.,dan tenaga penunjang bernama ANDI AMRAN, dengan tujuan Ir. ANSYARULLAH KADIR dapat melaksanakan tugasnya dengan baik;Bahwa Ir. ANSYARULLAH KADIR dalam melaksanakan tugasnyasebagai konsultan pengawas dalam pembangunan tribun, tangga dan atap padaGedung Olah Raga Andi Ninong Kabupaten Wajo yang dibantu oleh tenagateknisi dan tenaga penunjang, dimana Ir.

ANSYARULLAH KADIRselaku konsultan pengawas pada pelaksanaan pekerjaan PembangunanLanjutan Gedung Olah Raga Andi Ninong Kabupaten Wajo Tahun Anggaran2008 dalam menjalankan tugasnya, baik secara langsung di lapangan maupunadministrasi dengan dibantu 2 (dua) orang, yaitu tenaga teknisi bernamaLUKMAN, ST., dan tenaga penunjang bernama ANDI AMRAN;Bahwa pengawasan secara langsung di lapangan, Terdakwa/PemohonKasasi Ir.

ANSYARULLAH KADIR telah melakukannya dengan dibantu 2 (dua)orang, yaitu tenaga teknisi dan tenaga penunjang, sesuai dengan perjanjianyang tercantum dalam Kontrak Perjanjian Kerjasama Pengadaan JasaKonsultasi dalam pelaksanaan pekerjaan Pembangunan Lanjutan Gedung OlahRaga Andi Ninong Kabupaten Wajo Tahun Anggaran 2008 berupapembangunan/pembuatan tribun, tangga dan atap;Bahwa dengan berdasar pada pengawasan di lapangan tersebut, makaTerdakwa/Pemohon Kasasi Ir.

ANSYARULLAH KADIR bayar gaji kepada teknisi dan tenaga penunjangmasingmasing selama 4 (empat) bulan, yaitu bulan September, Oktober,November dan Desember tahun 2008;Bahwa sesuai uraian tersebut di atas, maka cukup dasar dan alasanhukum memohonkan pembatalan putusan Judex Facti Hakim Tindak PidanaHal. 37 dari 52 hal. Put.

Saga Bangun Persada sejumlah Rp.10.087,000, (Sepuluh juta delapan puluh tujuh ribu rupiah), masih kotor danTerdakwa mempunyai karyawan 2 (dua) orang, yaitu 1 (satu) orang sebagaikaryawan teknisi dan 1 (satu) orang karyawan administrasi, yaitu masingmasing: 1. LUKMAN, ST., dan 2.

PUTUSANNomor 798/Pdt.G/2018/PA.PtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama PatiMemeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalamsidang Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Gugatan Perceraian antara :PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, Pekerjaan karyawan koperasi,Pendidikan Strata I, tempat kediaman di RT.002 RW.002Desa XXXX Kecamatan XXXX Kabupaten Pati, sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, Pekerjaan teknisi

olehKetua Majelis diberi tanda P.4;;Fotocopy Tjazah Nomor: DN05 Dd 1865703 tanggal 08 Juni 2013 yangditerbitkan oleh Kepala Sekolah Dasar Negeri Tukum 02 Kabupaten Lumajang,dengan materai cukup, kemudian dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok,selanjutnya oleh Ketua Majelis diberi tanda P.3;;Bahwa di samping surat bukti tersebut di atas, Pemohon juga mengajukan duaorang saksi, masingmasing telah memberikan keterangan di bawah sumpah sebagaiberikut:1.SAKSI I, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi

4276/Pdt.G/2018/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan antara:PENGGUGAT, umur 36 tahun, tempat tanggal lahir, Jember O8 Maret 1982,agama Islam, pekerjaan Dagang Online, pendidikan S1,tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT , umur 36 tahun, tempat tanggal lahir, Sleman 08 September 1982,agama Islam, pekerjaan Teknisi

Bulak Rt. 006 Rw. 009Kelurahan Serua Kecamatan Ciputat Kota Tangerang Selatan, di bawahSsumpah, memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Saksi 2, saksi II, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Teknisi, bertempat tinggal di Kp. Bulak Rt. 006 Rw. 009Kelurahan Serua Kecamatan Ciputat Kota Tangerang Selatan, di bawahsumpah, memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Hal. 4 dari 10 Hal. Putusan No.1159/Pat.G/2020/PA.

SAKSI II PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi TVkabel, bertempat tinggal di Kabupaten Kolaka;Telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan PENGGUGAT dan TERGUGAT sejak tahun2005 karena bertetangga;e Bahwa pada saat PENGGUGAT dan TERGUGAT datang tinggal sebagaitetangga, PENGGUGAT dan TERGUGAT sudah berstatus suami istri;e Bahwa pada awalnya rumah tangga PENGGUGAT dan TERGUGATterlihat rukun, namun sekitar satu tahun kemudian PENGGUGAT

2014 di hadapan PegawaiPencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalimanah, KabupatenPurbalingga goblad dukhul; e Bahwa Pemohon dan Termohon belum pernahbercerai;e Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon hidup bersama di rumahorang tua Termohon selama 1 hari, kemudian kedua belah pihak pindah danhidup bersama di Cikarang Bekasi selama 1e Bahwa antara Pemohon dengan Termohon belum pernah hubungan biologiskarena Pemohon menderita impoten akibat karena Pemohon bekerja sebagaitenaga teknisi

Geukuh, tanggal 15 Juni 1960 (umur 58 tahun),agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Teknisi Pendingin,tempat tinggal di Kota Langsa, sebagai Tergugat;Mahkamah Syariyah tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya telah mengajukan ceralgugat yang telah di daftar di Kepaniteraan Mahkamah Syariyah Langsa denganNomor 0071/Pdt.G/2019/MS.Lgs, tanggal 12 Februari 2019, mengajukan

PUTUSANNomor:2469/Pdt.G/201 2/PA.Jbg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jombang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antaraPEMOHON umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi Bengkel,tempat tinggal di Kabupaten Jombang, sebagai "Pemohon",LawanTERMOHON umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak Bekerja,tempat tinggal di Kabupaten Jombang, sebagai

PUTUSANNomor XXXX/Pdt.G/2020/PA.Lpk7 AVL, i) aKea as DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Pakam yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara pihakpihak:Penggugat, umur 45 tahun, agama Islam, Pekerjaan menjahit, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Kabupaten DeliSerdang, sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 59 tahun, agama Islam, Pekerjaan teknisi

lagisekira bulan Februari s/d Maret 2019 terdakwa kemudian menjual 1 (satu) unitlaptop merk LENOVO hasil curian tersebut kepada Pgl ALDI (DPO) sehargaRp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) dan 1 (satu) unit laptop merkLENOVO hasil curian lainnya terdakwa bawa ke sebuah toko servis komputermilik Saksi ANDRA BETHOFANI Pgl AAN di Kota Solok pada hari dan tanggalyang tidak dapat diingat lagi sekira bulan Maret 2019 untuk diservice karenalaptop tersebut tidak bisa hidup dan setelah diperiksa oleh teknisi

laptop merek Lenovo hasil curian tersebut kepada orang yangbernama panggilan Aldi seharga Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus riburupiah), dan 1 (satu) unit laptop merek Lenovo hasil curian lainnya TerdakwaHalaman 9 dari 17 Putusan Nomor 55/Pid.B/2019/PN Swlbawa ke sebuah toko servis komputer milik Andra Bethofani panggilan Aan diKota Solok pada hari dan tanggal yang tidak dapat diingat lagi sekira bulanMaret 2019 untuk diservice karena laptop tersebut tidak bisa hidup dansetelah diperiksa oleh teknisi

Untuk mengantisipasi risiko yang lebih besar atas kejadiantersebut, staff Penggugat langsung bertindak dengan cara memutuskan aliranlistrik, namun tidak ada seorangpun dari pihak Tergugat yang datang untukmelakukan pengecekan atas pemutusan aliran listrik tersebut walaupun padaakhirnya terdapat beberapa orang teknisi dari pihak Tergugat yang datanguntuk melakukan pemeriksaan, namun berdasarkan pemberitahuan dariPenggugat dan bukan atas kesadaran sendiri dari pihak Tergugat;Atas kejadian tersebut

Putusan Nomor 130/Pat/2018/PT.DKI.10.11.12.Bahwa Tergugat menolak dalil Gugatan butir 6 (enam) karena teknisi yangmelakukan pemeriksaan instalasi listrik adalah Karyawan Tergugatsebagaimana diakui sendiri oleh Penggugat (mohon akta). Dengan demikian,tindakan tersebut merupakan bagian dari pelaksanaan tugas Tergugat selakupengelola.