Ditemukan 3901 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-10-2012 — Putus : 19-11-2012 — Upload : 14-01-2013
Putusan PN MAGELANG Nomor 115/PID.SUS/2012/PN.MGL Tanggal 19 Nopember 2012 — SULFA PRAYOGI RAHAYU Al. KUCING BIN YUSUF FADRI
77 — 6
77 — 6
Potrobangsan terdakwa melihat sepeda motor Honda Grand warnahitam tersebut yang pada saat itu diparkir di halaman rumah yang dikelilingi pagar,selanjutnya timbul niat terdakwa untuk mengambil sepeda motor tersebut, untukmelaksanakan niatnya terdakwa masuk membuka pintu pagar kemudianmendekati sepeda motor dan tanpa ijin pemiliknya terdakwa mengambil sepedamotor dengan cara memegang stang Honda Grand yang saat itu distandar satudan posisi sepeda motor tidak dikunci stang selanjutnya terdakwa mendorongsekitar
Potrobangsan terdakwa melihat sepeda motor HondaGrand warna hitam tersebut yang pada saat itu diparkir di halaman rumah,selanjutnya timbul niat terdakwa untuk mengambil sepeda motor tersebut, untukmelaksanakan niatnya terdakwa masuk membuka pintu pagar kemudianmendekati sepeda motor dan tanpa ijin pemiliknya terdakwa mengambil sepedamotor dengan cara memegang stang Honda Grand yang saat itu distandar satudan posisi sepeda motor tidak dikunci stang selanjutnya terdakwa mendorongsekitar 200 meter sampai
Upload : 13-08-2013
Putusan PT MEDAN Nomor 169/PDT/2013/TP-MDN RUSLINA BR, SIPAITAN X MARIHAT MALAU
12 — 4
12 — 4
Pembanding telah diajukan dalam tenggang waktu danmenurut caracara serta memenuhi syaratsyarat yang ditentukanUndangUndang, oleh karenanya permohonan banding tersebut secaraformal dapat diterima;Menimbang, bahwa Penggugat/ Pembanding mengajukan MemoriBanding tertanggal 22 Februari 2013, ternyata tidak ada memuat halhalbaru. yang dapat melemahkan putusan a quo, melainkan hanyamerupakan pengulangan atas halhal yang sudah dikemukakan dalamjawabmenjawab atau pada kesimpulan masingmasing pihak, yang satudan
Register : 27-11-2011 — Putus : 29-02-2012 — Upload : 10-09-2012
Putusan PT MEDAN Nomor 439/PDT/2011/PT.MDN Tanggal 29 Februari 2012 —
18 — 7
18 — 7
dalam putusannya berkenaan dengan halhal yang disengketakan olehkedua......kedua belah pihak, telah tepat dan benar menurut hukum, Memori Banding yangdiajukan oleh Kuasa Hukum Tergugat / Pembanding serta Kontra MemoriBanding yang diajukan oleh Kuasa Hukum Penggugat I,II/ Terbanding I,II,ternyata tidak ada memuat halhal baru yang dapat melemahkan putusan a quo,melainkan hanya merupakan pengulangan atas halhal yang sudah dikemukakandalam jawabmenjawab atau pada kesimpulan masingmasing pihak yang satudan
Register : 15-01-2019 — Putus : 28-01-2019 — Upload : 14-02-2019
Putusan PA PARE PARE Nomor 37/Pdt.G/2019/PA.Pare Tanggal 28 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 11
18 — 11
Akan tetapi pengakuan murni dariPenggugat dan Tergugat masih melakukan hubungan badan selama prosespersidangan, sehingga Majelis berpendapat bahwa hubungan badan yangdilakukan Penggugat dan Tergugat menunjukkan antara Penggugat danTergugat masih ada rasa cinta dan masih saling membutuhkan antara satudan yang lainnya, sehingga dengan demikian alasan yang dikemukakan olehPenggugat dalam surat gugatannya gugur karena tidak berdasarkan hukum,sebab dalil yang menjadi dasar gugatan Penggugat yaitu perselisinan
Register : 16-08-2019 — Putus : 12-09-2019 — Upload : 12-09-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 315/Pdt.P/2019/PA.TA Tanggal 12 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
10 — 0
10 — 0
Bahwa sejak kecil atau sejak tanggl 17 Juni 2019 anak tersebut ikutsama pemohon satu dan pemohon dua dan sejak saat ini pemohon satudan pemohon mengakui dan menganggap nya sebagai anak angkat;6. Bahwa akan tetapi hingga kini anak tersebut belum punya penetapanpengangkatan anak dari Pengadilan dan juga Akta kelahiran nya jugamendapat dari Kantor Pencatatan Sipil Kabupaten Tulungagung;7.
Menetapkan Pengangkatan anak yang dikabulkan Pemohon satudan Pemohon dua terhadap anak, yang lahir pada tanggal 16 Juni2019 adalah sah dan benar;3. Menetapkan Kepada Pemohon Satu dan Pemohom Dua untukmelaporkan/mengirim Salinan Penetapan Ini Kepada KantorKependudukan dan Pencatatan Sipil Kab.Tulungagung. untukmendapatkan Akta Kelahirannya;4.
Register : 21-05-2019 — Putus : 13-06-2019 — Upload : 27-09-2019
Putusan PN PRAYA Nomor 11/Pdt.G.S/2019/PN Pya Tanggal 13 Juni 2019 — Penggugat:
PD BANK PERKREDITAN RAKYAT NUSA TENGGARA BARAT LOMBOK TENGAH
Tergugat:
1.H.M. TOHA DANA
2.HAJJAH MARIAH
24 — 23
PD BANK PERKREDITAN RAKYAT NUSA TENGGARA BARAT LOMBOK TENGAH
Tergugat:
1.H.M. TOHA DANA
2.HAJJAH MARIAH
24 — 23
telahditetapkan sesuai pasal 1 ayat 3 juncto pasal 14 Peraturan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomer 2 tahun 2015 untuk kemudian dituangkan dandiputus dalam suatu Putusan Perdamaian dan/atau Akta Perdamaian yangmempunyai kekuatan hukum yang sama dengan Putusan Pengadilan yangtelah berkekuatan hukum tetap sebagaimana ditentukan dalam pasal 154 junctopasal 15 ayat 3 dan 4 Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia nomer 2tahun 2015.Pasal 8Bahwa apabila Para Pihak lalai dan/atau tidak melaksanakan salah satudan
Putus : 26-09-2017 — Upload : 11-11-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 263/Pdt.G/2017/PN Smg Tanggal 26 September 2017 — SUNARTO, DKK
WILLY SOEKOTJO, DKK
40 — 5
40 — 5
besertalampiran lampirannya ; Telah mendengar Pihak Penggugat yang berperkara ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan telahdatang menghadap di persidangan Kuasa Hukum Penggugat yang bernama:ATATIN MALIHAN, S.Ag, untuk Para Tergugat tidak pernah hadir dipersidanganmeskipun telah dipanggil secara sah;Menimbang, bahwa selanjutnya Kuasa Hukum Penggugat denganSuratnya tertanggal 7 September 2017 telah mengajukan permohonanpencabutan perkara nomor 263/Pdt.G/2017/PN Smg. dengan alasan karena satudan
Register : 11-12-2017 — Putus : 01-02-2018 — Upload : 07-03-2018
Putusan PN STABAT Nomor 1053/Pid.Sus/2017/PN STB Tanggal 1 Februari 2018 — Penuntut Umum:
ANDI SYAHPUTRA SITEPU, SH.
Terdakwa:
SUPARNO
30 — 13
ANDI SYAHPUTRA SITEPU, SH.
Terdakwa:
SUPARNO
30 — 13
Bahwa lalu berondolan buah kelapa sawit terdakwa masukankedalam 2 goni plastik dan terdakwa ikat dibelakang Sepeda Motor satudan didepan Sepeda Motor satu goni plastik berondolan buah kelapasawit, Bahwa selanjutnya terdakwa membawa berondolan buahkelapa sawit menuju ke termpat penimbangan di Dsn. Il Ds. Bukit SariKec. Padang Tualang Kab. Langkat untuk terdakwa jual. Bahwa setelah terdakwa sampai ditempat penimbangan Dsn. IIDs. Bukit Sari Kec.
Register : 14-05-2008 — Putus : 26-06-2008 — Upload : 11-06-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 578/Pdt.G/2008/PA.NGJ Tanggal 26 Juni 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 1
11 — 1
SAKSI II, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan modin, tempat tinggal diKabupaten Nganjuk;saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya : bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi satudan saksi dua adalah sebagai tetangga Pemohon ; bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangmenikah tahun 1988 dan Termohon hidup rukun di rumah orang tua Termohonselama 5 tahun kemudian pindah di rumah bersama selama kurang lebih 12tahun, akan
Register : 07-08-2017 — Putus : 18-09-2017 — Upload : 31-12-2019
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 185/Pdt.G/2017/PA.Pspk Tanggal 18 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
78 — 30
78 — 30
Dibawah sumpahnya memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah bulan Oktober 2016; Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah tinggal bersama dirumah Tergugat yang beralamat di Kelurahan Wek V, KecamatanPadangsidimpuan Selatan, Kota Padangsidimpuan; Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus janda dengan anak satudan Tergugat berstatus duda tanpa anak; Bahwa
Dibawah sumpahnya memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah bulan Oktober 2016; Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah tinggal bersama dirumah Tergugat yang beralamat di Kelurahan Wek V, KecamatanPadangsidimpuan Selatan, Kota Padangsidimpuan; Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus janda dengan anak satudan Tergugat berstatus duda tanpa anak; Bahwa
Putus : 26-03-2014 — Upload : 22-07-2014
Putusan PN BANGIL Nomor 34/Pid.SUS/2014/PN. Bgl Tanggal 26 Maret 2014 — SUSILO Als. RENDI Als. UNIL Bin SUPARTO
90 — 56
90 — 56
YeniSeffiyanti pemeriksaan atas nama SISILIA LUFI CAHYANI dengan kesimpulansebagai berikut :e Pada pemeriksaan seorang perempuan yang mengaku berumur empat belas tahunini ditemukan robekan lama sampai dasar pada selaput dara pada arah pukul satudan enam serta robekan lama tidak sampai dasar pada arah pukul empat dan sebelasakibat kekerasan benda tumpul.e Tidak ditemukan tanda kekerasan ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidan dalam pasal 81 ayat (2)UndangUndang RI Nomor 23 Tahun 2002
YeniSeffiyanti pemeriksaan atas nama SISILIA LUFI CAHYANI dengan kesimpulansebagai berikut :Pada pemeriksaan seorang perempuan yang mengaku berumur empat belas tahunini ditemukan robekan lama sampai dasar pada selaput dara pada arah pukul satudan enam serta robekan lama tidak sampai dasar pada arah pukul empat dan sebelasakibat kekerasan benda tumpul.Tidak ditemukan tanda kekerasan ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidan dalam pasal 82 UndangUndang RI Nomor 23 Tahun 2002 tentang
Yeni Seffiyanti pemeriksaan atas nama SISILIA LUFI CAHYANI dengan kesimpulansebagai berikut :e Pada pemeriksaan seorang perempuan yang mengaku berumur empat belas tahunini ditemukan robekan lama sampai dasar pada selaput dara pada arah pukul satudan enam serta robekan lama tidak sampai dasar pada arah pukul empat dan sebelasakibat kekerasan benda tumpul.e Tidak ditemukan tanda kekerasan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas majelisberpendapat unsur dengan sengaja melakukan
Upload : 08-11-2013
Putusan PT MEDAN Nomor 262/PDT/2013/PT-MDN MURLINA TANJUNG
34 — 29
34 — 29
halhal yangdisengketakan oleh kedua belah pihak, telah tepat dan benar menuruthukum ;Menimbang, bahwa terhadap Memori Banding yang diajukanKuasa Hukum Penggugat/ Pembanding tertanggal 27 Mei 2013 danKontra Memori Banding yang diajukan oleh Kuasa Tergugat III/TerbandingIll ternyata tidak ada memuat halhal baru yang dapat melemahkanputusan a quo, melainkan hanyamerupakan........merupakan pengulangan atas halhal yang sudah dikemukakan dalamjawabmenjawab atau pada kesimpulan masingmasing pihak, yang satudan
Register : 09-12-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 14-01-2020
Putusan PN RABA BIMA Nomor 16/Pdt.G.S/2019/PN RBI Tanggal 19 Desember 2019 — Penggugat:
PT.BANK RAKYAT INDONESIA Tbk KANTOR CABANG RABA BIMA
Tergugat:
1.BASRIN
2.ENDANG
49 — 14
PT.BANK RAKYAT INDONESIA Tbk KANTOR CABANG RABA BIMA
Tergugat:
1.BASRIN
2.ENDANG
49 — 14
Pasal 15 ayat 3 dan 4 PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 2 Tahun 2015.Pasal 8Bahwa apabila TERGUGAT lalai dan/atau tidak melaksanakan salah satudan/atau selurun ketentuanketentuan yang telah disepakati dalamKesepakatan Perdamaian ini, maka PENGGUGAT dapat mengajukanPermohonan Eksekusi Putusan Perdamaian kepada Pengadilan Negeri RabaBima sebagaimana diatur dalam Pasal 15 ayat 4 jo.
Upload : 20-12-2013
Putusan PT MEDAN Nomor 210/PDT/2013/PT-MDN RUSLI S X UMAR HRP.
42 — 38
42 — 38
cara serta memenuhi syaratsyarat yang ditentukanUndangUndang, oleh karenanya permohonan banding tersebut secaraformal dapat diterima;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah membaca denganseksama Memori Banding yang diajukan oleh Kuasa Hukum Penggugat/Pembanding tertanggal September 2013, ternyata tidak ada memuathalhal baru yang dapat melemahkan putusan a quo, melainkan hanyamerupakan pengulangan atas halhal yang sudah dikemukakan dalamjawabmenjawab atau pada kesimpulan masingmasing pihak, yang satudan
Register : 29-08-2007 — Putus : 03-01-2008 — Upload : 07-06-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 864/Pdt.G/2007/PA.Ngj Tanggal 3 Januari 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
SAKSI II, umur 75 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di DesaMojorembun, Kecamatan Rejoso, Kabupaten Nganjuk;saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya : bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi satudan saksi dua adalah sebagai tetangga Pemohon ; bahwa saksi mengetahui keduanya adalah pasangan suami isteri sah, akan tetapisejak sesudah akad nikah Termohon pergi meninggalkan Pemohon hinggasekarang selama + 1 tahun, namun sejauh
Register : 08-07-2008 — Putus : 07-08-2008 — Upload : 25-06-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 813/Pdt.G/2008/PA.NGJ Tanggal 7 Agustus 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
12 — 1
12 — 1
SAKSI II, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diKabupaten Nganjuk;saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya : bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi satudan saksi dua adalah sebagai tetangga Pemohon ; bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yangmenikah tahun 2008 dan belum dikaruniai anak ; bahwa saksi mengetahui sekitar 1 bulan sampai saat ini antara Pemohon danTermohon pisah tempat tinggal
Register : 07-07-2008 — Putus : 21-08-2008 — Upload : 13-06-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 807/Pdt.G/2008/PA.NGJ Tanggal 21 Agustus 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 1
9 — 1
SAKSI II, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan BRI, tempat tinggaldi Kabupaten Nganjuk ;saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya : bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi satudan saksi dua adalah sebagai tetangga Termohon ; bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yangmenikah tahun 2008 tetapi belum dikaruniai anak ; bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalselama 2 bulan
Register : 13-12-2019 — Putus : 09-01-2020 — Upload : 30-12-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 108/Pdt.P/2019/PA.Dps Tanggal 9 Januari 2020 — Pemohon melawan Termohon
94 — 37
94 — 37
Bahwa seiring waktu berjalan ibu kandung pemohon Nyonya IBUmenikah lagi untuk kedua kalinya dengan tuan AYAH TIRI, satudan lain seperti ternyata dalam Surat Nikah tertanggal 09121970, Nomor : 95736, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama pada saat itu tertulis Kecamatan Badung, Bali.4.
Register : 21-04-2009 — Putus : 23-07-2009 — Upload : 13-08-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 575/Pdt.G/2009/PA.NGJ Tanggal 23 Juli 2009 —
11 — 1
11 — 1
XXXX, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di DusunPugruk, Desa Pesudukuh, Kecamatan Bagor, Kabupaten Nganjuk;saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya : bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi satudan saksi dua adalah sebagai tetangga Pemohon ; bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yangmenikah tahun 2007 ; bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggalselama 1tahun
Register : 29-09-2020 — Putus : 16-10-2020 — Upload : 23-10-2020
Putusan PN RABA BIMA Nomor 11/Pdt.G.S/2020/PN RBI Tanggal 16 Oktober 2020 — Penggugat:
PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk Kantor Cabang Raba Bima
Tergugat:
NUR INAYATURRAHMAN
102 — 19
PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk Kantor Cabang Raba Bima
Tergugat:
NUR INAYATURRAHMAN
102 — 19
Pasal 15 ayat 3 dan 4 Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 2 Tahun 2015.Akta Perdamaian Perkara Perdata Nomor 11/Pdt.G.S/2020/PNPasal 8Bahwa apabila PARA TERGUGAT lalai dan/atau tidak melaksanakan salah satudan/atau seluruh ketentuanketentuan yang telah disepakati dalam KesepakatanPerdamaian ini, maka PENGGUGAT dapat mengajukan Permohonan Eksekusi PutusanPerdamaian kepada Pengadilan Negeri Raba Bima sebagaimana diatur dalam Pasal 15ayat 4 jo.