Ditemukan 3912 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-04-2013 — Putus : 30-04-2013 — Upload : 04-12-2014
Putusan PN CIAMIS Nomor 843/Pdt.P/2013/PN.Cms Tanggal 30 April 2013 — - MOCHAMMAD YUDISTIRA AL-GHIFARI,S.Pdi.,
50 — 6
50 — 6
Bahwa oleh karena nama Pemohon dalan ijazah SD dan SMP tidak sama dengan namaPemohon yang tertulis dalam ijazah Paket C dan S.1 serta identitas Pemohon sekarang, makaPemohon memnginginkan agar nama Pemohon (IUD WAHYUDI dengan MOCHAMMADYUDISTIRA ALGHIFARI) disahkan karena kedua nama tersebut orangnya ituitu juga/ satudan sama ;4 Bahwa berdasarkan keterangan dari Petugas Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil untukmendapatkan pengesahan nama tersebut harus memperoleh Penetapan dari Pengadilan Negeri
Putus : 10-10-2013 — Upload : 14-11-2013
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 99/Pid./2013/PT.TK. Tanggal 10 Oktober 2013 — FAJAR BAHARI Bin WALIT
92 — 32
92 — 32
Hotel Indah PermaiYukum Jaya Lampung Tengah, saksi RAHMAWATI Binti AMBIYAmerayakan Ulang Tahun dan dihadiri Oleh terdakwa, selanjutnya saksiRAHMAWATI Binti AMBIYA dan terdakwa mandi dikolam Renangsekitar 15 (lima belas) menit, lalu saksi RAHMAWATI Binti AMBIYApergi Kekamar Ganti dan diikuti oleh Terdakwa, selanjutnya didalamKamar Ganti Tersebut terdakwa menciun bibir, meremasremasPayudara saksi RAHMAWATI Binti AMBIYA hingga akhirnya terdakwamelepas baju saksi RAHMAWATI Binti AMBIYA satu demi demi satudan
Hotel Indah PermaiYukum Jaya Lampung Tengah, saksi RAHMAWATI Binti AMBIYAmerayakan Ulang Tahun dan dihadiri Oleh terdakwa, selanjutnya saksiRAHMAWATI Binti AMBIYA dan terdakwa mandi dikolam Renangsekitar 15 (lima belas) menit, lalu saksi RAHMAWATI Binti AMBIYApergi Kekamar Ganti dan diikuti oleh terdakwa, selanjutnya didalamKamar Ganti tersebut terdakwa menciun bibir, meremasremasPayudara saksi RAHMAWATI Binti AMBIYA hingga akhirnya terdakwamelepas baju saksi RAHMAWATI Binti AMBIYA satu demi demi satudan
Register : 07-08-2017 — Putus : 18-09-2017 — Upload : 31-12-2019
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 185/Pdt.G/2017/PA.Pspk Tanggal 18 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
72 — 25
72 — 25
Dibawah sumpahnya memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah bulan Oktober 2016; Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah tinggal bersama dirumah Tergugat yang beralamat di Kelurahan Wek V, KecamatanPadangsidimpuan Selatan, Kota Padangsidimpuan; Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus janda dengan anak satudan Tergugat berstatus duda tanpa anak; Bahwa
Dibawah sumpahnya memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah bulan Oktober 2016; Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah tinggal bersama dirumah Tergugat yang beralamat di Kelurahan Wek V, KecamatanPadangsidimpuan Selatan, Kota Padangsidimpuan; Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus janda dengan anak satudan Tergugat berstatus duda tanpa anak; Bahwa
Register : 14-05-2008 — Putus : 26-06-2008 — Upload : 11-06-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 578/Pdt.G/2008/PA.NGJ Tanggal 26 Juni 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
6 — 1
6 — 1
SAKSI II, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan modin, tempat tinggal diKabupaten Nganjuk;saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya : bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi satudan saksi dua adalah sebagai tetangga Pemohon ; bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangmenikah tahun 1988 dan Termohon hidup rukun di rumah orang tua Termohonselama 5 tahun kemudian pindah di rumah bersama selama kurang lebih 12tahun, akan
Register : 05-11-2008 — Putus : 29-01-2009 — Upload : 14-06-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 1332/Pdt.G/2008/PA.NGJ Tanggal 29 Januari 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
6 — 1
6 — 1
SAKSI IJ, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempattinggal di Kabupaten Nganjuk;saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya : bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi satudan saksi dua adalah sebagai tetangga Pemohon ; bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yangmenikah tahun 2004 dan telah dikaruniai seorang anak ; bahwa saksi mengetahui semula Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran
Register : 22-03-2021 — Putus : 15-04-2021 — Upload : 15-04-2021
Putusan PA Lolak Nomor 147/Pdt.P/2021/PA.Llk Tanggal 15 April 2021 — Pemohon melawan Termohon
21 — 9
21 — 9
Bahwa para Pemohon tergolong warga masyarakat tidak mampuberdasarkan surat keterangan tidak mampu nomorHal 1 dari 6 hal Penetapan Nomor 147/Padt.P/2021/PA.LIkKamis, 15 April 2021 / 03 Ramadan 144251/DB.I/BT/SKTMIIII/2021 yang di tanda tangani oleh sangadi Bolaang Satudan yang mengetahui Camat Kecamatan Bolaang Timur2. Bahwa pada tanggal 9 April 1986 Pemohon dengan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Kecamatan BolaangTimur, Kabupaten Bolaang Monggondow;3.
Register : 15-01-2019 — Putus : 28-01-2019 — Upload : 14-02-2019
Putusan PA PARE PARE Nomor 37/Pdt.G/2019/PA.Pare Tanggal 28 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 9
15 — 9
Akan tetapi pengakuan murni dariPenggugat dan Tergugat masih melakukan hubungan badan selama prosespersidangan, sehingga Majelis berpendapat bahwa hubungan badan yangdilakukan Penggugat dan Tergugat menunjukkan antara Penggugat danTergugat masih ada rasa cinta dan masih saling membutuhkan antara satudan yang lainnya, sehingga dengan demikian alasan yang dikemukakan olehPenggugat dalam surat gugatannya gugur karena tidak berdasarkan hukum,sebab dalil yang menjadi dasar gugatan Penggugat yaitu perselisinan
Register : 27-11-2011 — Putus : 29-02-2012 — Upload : 10-09-2012
Putusan PT MEDAN Nomor 439/PDT/2011/PT.MDN Tanggal 29 Februari 2012 —
16 — 7
16 — 7
dalam putusannya berkenaan dengan halhal yang disengketakan olehkedua......kedua belah pihak, telah tepat dan benar menurut hukum, Memori Banding yangdiajukan oleh Kuasa Hukum Tergugat / Pembanding serta Kontra MemoriBanding yang diajukan oleh Kuasa Hukum Penggugat I,II/ Terbanding I,II,ternyata tidak ada memuat halhal baru yang dapat melemahkan putusan a quo,melainkan hanya merupakan pengulangan atas halhal yang sudah dikemukakandalam jawabmenjawab atau pada kesimpulan masingmasing pihak yang satudan
Register : 07-11-2007 — Putus : 06-12-2007 — Upload : 07-06-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 1076/Pdt.G/2007/PA.Ngj Tanggal 6 Desember 2007 — PEMOHON DAN TERMOHON
4 — 1
4 — 1
SAKSI II, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di DesaLengkong, Kecamatan Lengkong, Kabupaten N ganjuk;saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya : bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi satudan saksi dua masingmasing adalah sebagai tetangga Pemohon ; bahwa para saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah pasangan suamiisteri sah dan telah dikaruniai seorang anak ; bahwa saksi mengetahui semula Pemohon dan Termohon hidup
Register : 23-05-2008 — Putus : 19-06-2008 — Upload : 11-06-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 619/Pdt.G/2008/PA.NGJ Tanggal 19 Juni 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 1
8 — 1
SAKSI II, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan modin, tempat tinggal diKabupaten Nganjuk;saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya : bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi satudan saksi dua adalah sebagai tetangga Pemohon ; bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangmenikah tahun 2005 dan bertempat tinggal di rumah Pemohon dan belumdikaruniai anak ; bahwa saksi mengetahui sejak tahun 2007 antara Pemohon dan Termohon
Register : 09-05-2018 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 31-07-2018
Putusan PN RABA BIMA Nomor 7/Pdt.G.S/2018/PN RBI Tanggal 30 Mei 2018 — Penggugat:
PT.BANK RAKYAT INDONESIA KANTOR CABANG BIMA
Tergugat:
1.ABDUL KHAYIR
2.ROSWATI
19 — 15
PT.BANK RAKYAT INDONESIA KANTOR CABANG BIMA
Tergugat:
1.ABDUL KHAYIR
2.ROSWATI
19 — 15
kemudian dituangkan dalam suatu Putusan Perdamaian dan /atau Akta Perdamaian ( van dading) yang mempunyai kekuatan hukum yang samadengan Putusan Pengadilan yang telah berkekuatan hukum tetap sebagaimanaditentukan dalam Pasal 154 Reglement Tot Regeling Van Het Rechtswezen In DeGewesten Buiten Java En Madura, Staatsblad 1927:227 (RBg) Jo Pasal 15 Ayat 3dan 4 Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor. 2 Tahun 2015;Pasal 8Bahwa apabila Para Tergugat lalai dan / atau tidak melaksanakan salah satudan
Register : 18-02-2013 — Putus : 04-04-2013 — Upload : 14-07-2013
Putusan PT MEDAN Nomor 38/PDT/2013/PT-MDN Tanggal 4 April 2013 —
15 — 10
15 — 10
HakimTingkat Pertama dalam putusannya berkenaan dengan halhal yangdisengketakan oleh kedua belah pihak, telah tepat dan benar menuruthukum, serta telah pula membaca dan mempelajari Surat MemoriBanding dari Penggugat/ Pembanding dan Surat Kontra Memori Bandingdari Kuasa Hukum Tergugat/ Terbanding, ternyata tidak ada memuat halhal baru yang dapat melemahkan putusan a quo, melainkan hanyamerupakan pengulangan atas halhal yang sudah dikemukakan dalamjawabmenjawab atau pada kesimpulan masingmasing pihak yang satudan
Register : 19-10-2012 — Putus : 19-11-2012 — Upload : 14-01-2013
Putusan PN MAGELANG Nomor 115/PID.SUS/2012/PN.MGL Tanggal 19 Nopember 2012 — SULFA PRAYOGI RAHAYU Al. KUCING BIN YUSUF FADRI
71 — 6
71 — 6
Potrobangsan terdakwa melihat sepeda motor Honda Grand warnahitam tersebut yang pada saat itu diparkir di halaman rumah yang dikelilingi pagar,selanjutnya timbul niat terdakwa untuk mengambil sepeda motor tersebut, untukmelaksanakan niatnya terdakwa masuk membuka pintu pagar kemudianmendekati sepeda motor dan tanpa ijin pemiliknya terdakwa mengambil sepedamotor dengan cara memegang stang Honda Grand yang saat itu distandar satudan posisi sepeda motor tidak dikunci stang selanjutnya terdakwa mendorongsekitar
Potrobangsan terdakwa melihat sepeda motor HondaGrand warna hitam tersebut yang pada saat itu diparkir di halaman rumah,selanjutnya timbul niat terdakwa untuk mengambil sepeda motor tersebut, untukmelaksanakan niatnya terdakwa masuk membuka pintu pagar kemudianmendekati sepeda motor dan tanpa ijin pemiliknya terdakwa mengambil sepedamotor dengan cara memegang stang Honda Grand yang saat itu distandar satudan posisi sepeda motor tidak dikunci stang selanjutnya terdakwa mendorongsekitar 200 meter sampai
Register : 09-12-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 14-01-2020
Putusan PN RABA BIMA Nomor 16/Pdt.G.S/2019/PN RBI Tanggal 19 Desember 2019 — Penggugat:
PT.BANK RAKYAT INDONESIA Tbk KANTOR CABANG RABA BIMA
Tergugat:
1.BASRIN
2.ENDANG
47 — 12
PT.BANK RAKYAT INDONESIA Tbk KANTOR CABANG RABA BIMA
Tergugat:
1.BASRIN
2.ENDANG
47 — 12
Pasal 15 ayat 3 dan 4 PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 2 Tahun 2015.Pasal 8Bahwa apabila TERGUGAT lalai dan/atau tidak melaksanakan salah satudan/atau selurun ketentuanketentuan yang telah disepakati dalamKesepakatan Perdamaian ini, maka PENGGUGAT dapat mengajukanPermohonan Eksekusi Putusan Perdamaian kepada Pengadilan Negeri RabaBima sebagaimana diatur dalam Pasal 15 ayat 4 jo.
Upload : 20-12-2013
Putusan PT MEDAN Nomor 210/PDT/2013/PT-MDN RUSLI S X UMAR HRP.
36 — 34
36 — 34
cara serta memenuhi syaratsyarat yang ditentukanUndangUndang, oleh karenanya permohonan banding tersebut secaraformal dapat diterima;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah membaca denganseksama Memori Banding yang diajukan oleh Kuasa Hukum Penggugat/Pembanding tertanggal September 2013, ternyata tidak ada memuathalhal baru yang dapat melemahkan putusan a quo, melainkan hanyamerupakan pengulangan atas halhal yang sudah dikemukakan dalamjawabmenjawab atau pada kesimpulan masingmasing pihak, yang satudan
Upload : 08-11-2013
Putusan PT MEDAN Nomor 262/PDT/2013/PT-MDN MURLINA TANJUNG
29 — 22
29 — 22
halhal yangdisengketakan oleh kedua belah pihak, telah tepat dan benar menuruthukum ;Menimbang, bahwa terhadap Memori Banding yang diajukanKuasa Hukum Penggugat/ Pembanding tertanggal 27 Mei 2013 danKontra Memori Banding yang diajukan oleh Kuasa Tergugat III/TerbandingIll ternyata tidak ada memuat halhal baru yang dapat melemahkanputusan a quo, melainkan hanyamerupakan........merupakan pengulangan atas halhal yang sudah dikemukakan dalamjawabmenjawab atau pada kesimpulan masingmasing pihak, yang satudan
Register : 26-11-2012 — Putus : 30-01-2013 — Upload : 16-05-2013
Putusan PA MEDAN Nomor 1811/Pdt.G/2012/PA.Mdn Tanggal 30 Januari 2013 — Penggugat vs Tergugat
14 — 0
14 — 0
Desa Bukit Tempurung, Kuala Simpang, Aceh Tamiang, satudan lainnya sebagaimana ternyata dari sertifikat tanah hak MilikNomor 191/ Bukit Tempurung, tercatat atas nama Faisal Anwar;Sebidang tanah kebun dengan ukuran 15 m x 25 m (lima belas meterx dua puluh lima meter), yang terletak diujung Jorong MenasahKetapang, Kampung Aree Sigli, Aceh Pidie;Setengah bagian dari (satu) unit rumah Toko Permanen bertingkatdua, yang terletak di Jalan Ali Gunong Kota Calang, KabupatenAceh Jaya, yang setengah bagian
Putus : 15-10-2015 — Upload : 10-12-2015
Putusan PN BONDOWOSO Nomor 180/Pid.B/2015/PN.Bdw Tanggal 15 Oktober 2015 — TOTOK alias PAK AMIL bin MUJO, dkk
55 — 4
55 — 4
Yul (melarikan diri/DPO),Abdur alias Pak Desi (melarikan diriiDPO) dengan menggunakan taruhan uang dengancara para terdakwa/peserta duduk melingkar kemudian para terdakwa/pesertamenyerahkan uang taruhan sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) dijadikan satu dandiletakkan didepan para peserta kemudian 60 (enam puluh) kartu santuk dikocok dandibagikan masingmasing mendapat 6 (enam) kartu sedangkan sisa kartu diletakkanditengah, kemudian diambil 1 (Satu) secara bergantian/bergiliran dan apabila salah satudan
Register : 06-09-2011 — Putus : 26-10-2011 — Upload : 10-09-2012
Putusan PT MEDAN Nomor 278/PDT/2011/PT.MDN Tanggal 26 Oktober 2011 — RAIDA SARI BR.DAMANIK
10 — 4
10 — 4
dengan semuasuratsurat yang berhubungan dengan perkara ini, maka Pengadilan Tinggiberpendapat alasan dan pertimbangan hukum yang telah diambil oleh HakimTingkat Pertama dalam putusannya berkenaan dengan halhal yangdisengketakan oleh kedua belah pihak, telah tepat dan benar menurut hukum,ternyata tidak ada memuat halhal baru yang dapat melemahkan putusan a quo,melainkan hanya merupakan pengulangan atas halhal yang sudah dikemukakandalam jawabmenjawab atau pada kesimpulan masingmasing pihak yang satudan
Register : 13-01-2009 — Putus : 28-05-2009 — Upload : 11-06-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 0086/Pdt.G/2009/PA.NGJ Tanggal 28 Mei 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 1
8 — 1
SAKSI II, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diKabupaten Nganjuk;saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya : bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi satudan saksi dua adalah sebagai tetangga Pemohon ; bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yangmenikah tahun 2007 ; bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran sehingga Termohon pergi meninggalkan