Senam No.15 Kel.Banjar Kec.Siantar Barat Kota PematangSiantar, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Pematang Siantar, Secara tanpa hak ataumelawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan bukantanaman yaitu shabushabu dengan berat 0.68 gram (nol koma enam puluh delapangram), perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa

, saksi Yanser L.Tobing dan saksi From P.Siahaan yang merupakanpetugas kepolisian dari Polres Kota Pematang Siantar sedang melaksanakan tugasdiseputaran Kec.Siantar Barat lalu para saksi mendapat informasi dari informan yanglayak dipercaya yang menerangkan kalau di Jalan Senam No.15 Kel.Banjar KotaPematang Siantar ada seseorang memiliki dan menguasai narkotika, untukmengetahui kebenaran informasi tersebut lalu para saksi melakukan penyelidikandengan mendatangi rumah yang disebutkan oleh informan

Senam No.15 Kel.Banjar Kec.Siantar Barat Kota PematangSiantar, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Pematang Siantar, sebagai penyalagunaNarkotika Golongan jenis shabushabu bagi diri sendiri, perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, saksiSarius Simarmata, saksi Yanser L.Tobing dan saksi From P.Siahaan yangmerupakan petugas kepolisian dari Polres Kota Pematang

Keterangan saksi dibenarkan oleh terdakwa.Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan terdakwayang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :KETERANGAN TERDAKWA :Surya Alamsyah ; pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa terdakwa ditangkap pada hari Rabu tanggal 21 Mei 2014 sekirapukul 07.00 wib di Jalan Senam No.15 Kel.Banjar Kec.Siantar Barat KotaPematang Siantar Bahwa saat dilakukan penangkapan terdakwa sedang berada dikamar kost.

Bahwa pada hari Selasa tanggal 20 Mei 2014 sekira pukul 22.00 wib terdakwasedang berada di Jl.Kartini Pematang Siantar tepatnya didepan KDS karenaterdakwa lagi kepingin untuk menggunakan shabu alu terdakwamenghubungi Ifan agar diantarkan shabu sebanyak 1 (satu) paket sehargaRp.200.000, ke Jl.Kartini Pematang Siantar dan tidak lama datang Ifan danmenyerahkan 1 (satu) paket shabu dan shabu tersebut terdakwa pegangditangan kiri selanjutnya terdakwa langsung pulang ke kamar kost terdakwadi jalan Senam

IMRON bin SENAM tempat tanggal lahir : Malang, 01 Juni 1982; yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 40/40/I/2002 tanggal 06 Januari 2002 diubah menjadi Nama Pemohon I : MUHAMMAD IMRON DIMYATI bin SENAM tempat tanggal lahir : Malang, 11 Oktober 1985;

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodata tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Tumpang Kabupaten Malang;

4.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Suliadi Bin Poniran) dengan Pemohon II (Mimik Askuriani Binti Senam) yang dilaksanakan pada tanggal 11 Agustus 1999 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wajak Kabupaten Malang;

3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wajak Kabupaten Malang;

MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara itsbat (pDengesahan) nikah pada tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut, dalam perkara yang diajukan oleh :Suliadi Bin Poniran, NIK 3507080107730013, tempat/tanggal lahir Malang, 01Juli 1973, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Dusun BambangRT.010 RW. 004 Desa Bambang Kecamatan WajakKabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagai PemohonI;Mimik Askuriani Binti Senam

Pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalam usia 26tahun, dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 18 tahun pernikahandilangsungkan dengan wali nikah Ayah Pemohon II bernama : Senam, dandihadiri saksi nikah masingmasing bernama Sudar dan Seger dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) dibayarTunal;.

Ketua Majelisdiberi tanda (P.4);Bahwa, disamping bukti tertulis tersebut para Pemohon jugamenghadirkan 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama :Saksi : Sudar bin Sumino, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawanswasta, tempat kediaman di Dusun Bambang RT.010 RW.004 Desa BambangKecamatan Wajak Kabupaten Malang, di depan sidang saksi memberikanketerangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon (Suliadi Bin Poniran danMimik Askuriani Binti Senam

Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Ayah Pemohon II bernama Senam,saat itu wali nikah beragama Islam dan dalam keadaan sehat;4. Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Seger dan Sudar, saat itu kKeduanyahadir sendiri dalam majelis akad nikah, dewasa, berakal sehat, jelaspendengarannya dan beragama Islam, serta mendengar sendiri secara jelasjab kabul dalam akad nikah tersebut;5.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Suliadi Bin Poniran)dengan Pemohon II (Mimik Askuriani Binti Senam) yang dilaksanakanpada tanggal 11 Agustus 1999 di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Wajak Kabupaten Malang;3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebutkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanWajak Kabupaten Malang;halaman 12 dari 13 halaman, Penetapan Nomor : 2240/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mlg4.

Menetapkan Nama Pemohon I : RUSTAM bin WARNO tempat tanggal lahir : 20 tahun dan Nama Pemohon II : JUMILAH binti MANI tempat tanggal lahir : 18 tahun; ; yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 77/77/1982 tanggal 29 April 1982 diubah menjadi Nama Pemohon I : RUSELAN bin WARNO tempat, tanggal lahir : Malang, 01 Agustus 1955 dan Nama Pemohon II : JUMILAH binti SENAM tempat, tanggal lahir : Malang, 03 Juni 1968;

3.

PENETAPANNomor 1172/Pdt.P/2017/PA.Kab.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara permohonan perubahan biodata dalam akta nikah pada tingkat pertamatelah menjatuhkan penetapan, yang diajukan oleh :RUSELAN bin WARNO umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani,tempat tinggal di Dusun Purboyo RT.029 RW. 004 DesaPurwosekar Kecamatan Tajinan Kabupaten Malang, sebagaiPemohon ;danJUMILAH binti SENAM umur 49 tahun, agama Islam

Bahwa setelah menerima buku nikah tersebut ternyata terdapat kesalahantulis yakni Nama Pemohon : RUSTAM bin WARNO tempat tanggal lahir :20 tahun dan Nama Pemohon II : JUMILAH binti MANI tempat tanggal lahir :18 tahun sedangkan yang benar adalah Nama Pemohon : RUSELAN binWARNO tempat, tanggal lahir : Malang, 01 Agustus 1955 dan NamaPemohon II : JUMILAH binti SENAM tempat, tanggal lahir : Malang, 03 Juni1968;5.

Menetapkan Nama Pemohon : RUSTAM bin WARNO tempat tanggal lahir :20 tahun dan Nama Pemohon II : JUMILAH binti MANI tempat tanggal lahir :18 tahun yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 77/77/1982tanggal 29 April 1982 sebenarnya adalah Nama Pemohon : RUSELAN binHalaman 2 dari 10 halaman, Penetapan Nomor 1172/Pdt.P/2017/PA.Kab.Mlg3.4.WARNO tempat, tanggal lahir : Malang, 01 Agustus 1955 dan NamaPemohon II : JUMILAH binti SENAM tempat, tanggal lahir : Malang, 03 Juni1968;Menetapkan biaya

biodata pada akta nikah yang dimilikinyatersebut;Menimbang bahwa berdasarkan alat bukti (P.6 dan P.7) memberi buktibahwa biodata para Pemohon adalah Nama Pemohon : RUSTAM bin WARNOtempat tanggal lahir : 20 tahun dan Nama Pemohon II : JUMILAH binti MANItempat tanggal lahir : 18 tahun yang tercatat dalam buku Kutipan Akta NikahNomor 77/77/1982 tanggal 20 April 1982 sebenarnya adalah Nama Pemohon I:RUSELAN bin WARNO tempat, tanggal lahir : Malang, 01 Agustus 1955 danNama Pemohon II : JUMILAH binti SENAM

Menetapkan Nama Pemohon : RUSTAM bin WARNO tempat tanggallahir : 20 tahun dan Nama Pemohon Il : JUMILAH binti MANI tempattanggal lahir : 18 tahun; ; yang tercatat dalam buku Kutipan Akta NikahNomor: 77/77/1982 tanggal 29 April 1982 diubah menjadi Nama Pemohon: RUSELAN bin WARNO tempat, tanggal lahir : Malang, 01 Agustus 1955dan Nama Pemohon II : JUMILAH binti SENAM tempat, tanggal lahir :Malang, 03 Juni 1968;3.

( 4 are ) dengan batasbatas : Sebelah Utara > Nurudin, Sebalah Selatan : Tanah KUD Utama Kopang Pengkores, Sebelah Timur : Tanah Herlan Hadi, Sebelah Barat : Tanah KUD Utama Kopang PengkoresYang untuk selanjutnya disebut saja dengan Tanah Sengketa ;Bahwa tanah sengketa tersebut pada mulanya merupakan bagian daritanah sawah seluas + 0,360 Ha yang berasal dari Almarhum orang tua ParaPenggugat, Tergugat 1, Tergugat 3 dan Kakek Tergugat 4 yang bernamaAmag Senam ;Bahwa pada sekitar tahun 1977 saudara

saudara Para Penggugat yangusianya lebih tua yang masingmasing bernama Senam, Riase alias InaqHalaman 2 dari 13Putusan Perdata Gugatan Nomor 63/Pat.G/2018/PN.PyaNir (Tergugat 1), Inagq Rusdi, Hajjah Witri ( Tergugat 3), Suhardi sepakatuntuk membagikan harta peninggalan orang tua ( almarhum Amaq Senam )termasuk tanah sengketa yang menjadi bagian dari Para Penggugat, danpada saat itu Para Penggugat masih berusia dibawah umur;Bahwa pada saat pembagian harta peninggalan Almarhum Amaq Senamtersebut terjadi

dengan harga gadai sebesar Rp.32.000, (tiga puluh dua riburupiah);Bahwa tidak beberapa lama ini Para Penggugat dikagetkan denganmunculnya Surat Pengakuan tertanggal 15 Nopember 1977 yang dibuatoleh Hilal (Tergugat 2) dan Hajjah Witri (Tergugat 3) yang isinyamenyatakan pengakuan penerimaan bagian masingmasing ahli waris danpengakuan jual beli atas bagian masingmasing termasuk juga bagian ParaPenggugat yang menjadi tanah sengketa dan seolaholah sebagai penjualdalam Surat Pernyataan adalah almarhum Senam

( 4 are ), dengan batasbatas : Sebelah Utara > Nurudin, Sebalah Selatan : Tanah KUD Utama Kopang Pengkores, Sebelah Timur : Tanah Herlan Hadi, Sebelah Barat : Tanah KUD Utama Kopang Pengkores;Adalah merupakan hak milik Para Penggugat yang merupakan hak bagiandari peninggalan Amaq Senam ;Menyatakan hukum bahwa tanah sengketa dalam status tergadai kepadaTergugat 3 yang telah lebih dari 7 (tujuh) tahun;.

tua yangmasingmasing bernama Senam, Riase alias Inag Nir (Tergugat 1), Inaq Rusdi,Hajjah Witri ( Tergugat Ill), Suhardi sepakat untuk membagikan hartapeninggalan orang tua (almarhum Amaq Senam) termasuk tanah sengketa yangmenjadi bagian dari Para Penggugat, dan pada saat itu para Penggugat masihberusia dibawah umur dan terjadi kesepakatan bersama bahwa untuk anakperempuan masingmasing mendapatkan tanah sawah seluas 600 M(6 are)yang terletak pada tanah sawah yang luasnya + 0,360 Ha ( 3600 M?

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sumali bin Sutimin) terhadap Penggugat (Safrida Hariani binti Kasim);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp566.000,00 (lima ratu senam puluh enam ribu rupiah);

masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bojonegoro telahmelakukan perbuatan Kekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga yang dilakukansuami terhadap istrinya yang tidak menimbulkan penyakit atau halangan untukmenjalankan pekerjaan jabatan atau mata pencaharian atau kegiatan seharihari ,yang dilakukan terdakwa dengan caracara antara lain sebagai berikut :Bahwa pada hari dan tanggal seperti tersebut diatas korban Megawati (istriterdakwa) sekitar jam 06.00 Wib. keluar rumah untuk latihan senam

dihalaman Dander Medical Center (MDC) tetapi tidak berpamitan padaterdakwa karena terdakwa masih tidur, setelah pulang dari senam terdakwamarahmarah dan korbanpun diam saja, kemudian korban mengantarkananaknya ke bengkel untuk magang, sesampainya korban dirumah, terdakwamarahmarah setelah melihat SMS di HP korban lalu terdakwa menamparpipi korban sebelah kanan dan kiri berulang kali lalu terdakwa mengambilpisau dapur dan memukulkan gagang pisau ke pundak korban, akhirnyakorban lari ke rumah saksi

dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:e Bahwa saksi kenal dan tidak ada hubungan keluarga maupun pekerjaan denganterdakwa ;Bahwa saksi menikah dengan terdakwa sejak tanggal 23 Desember 1996 dansudah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;Bahwa saksi menikah atas pilihan sendiri dan suka sama suka bukan dijodohkan;Bahwa saksi selama pernikahan selalu mendapat kekerasan darisuami kalau marah selalu memukul dan yang terakhir pada hariSabtu tanggal 1 Maret 2014;Bahwa saksi pada waktu itu pamit senam

saksi dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa korban adalah istri terdakwa;e Bahwa terdakwa menikah sejak tahun 1996 dan telah dikaruniai 3 orang anak;e Bahwa ketika menikah terdakwa bersama istri tinggal di Jakarta karena terdakwacuriga istrinya senang dengan adik iparnya maka terdakwa mengajaknya tinggaldi Bojonegoro;e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 1 Maret 2014 terdakwa masih tidur korban telahberangkat senam

potongan rambut;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa korban adalah istri terdakwa; Bahwa terdakwa menikah sejak tahun 1996 dan telah dikaruniai 3 orang anak;e Bahwa ketika menikah terdakwa bersama istri tinggal di Jakarta karena terdakwacuriga istrinya senang dengan adik iparnya maka terdakwa mengajaknya tinggaldi Bojonegoro;e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 1 Maret 2014 terdakwa masih tidur korban telahberangkat senam

PIkmemeriksa dan mengadili perkara ini, melakukan penganiayaan, yang dilakukandengan cara antara lain sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, awalnyaterdakwa melihat anaknya bersama siswa lainnya mendapat arahan dari saksiKOLNEDI karena terlambat datang mengikuti senam pagi, lalu terdakwa datangmenghampiri saksi KOLNEDI dan dalam posisi yang dekat terdakwa denganmenggunakan tangan kanannya dalam keadaan terkepal mengarahkantangannya kewajah saksi KOLNEDI.

saksi ketahui sehubungan dengan perkara penganiayaan yangdilakukan terdakwa dan korbannya adalah saksi sendiri;Bahwa kejadian tindak pidana tersebut pada hari Kamis tanggal 25 Agustus2016 sekira pukul 07.00 WIB di sekolah SDN 4 Kuala Kurun, Kecamatan Kurun,Kabupaten Gunung Mas, Propinsi Kalimantan Tengah;Bahwa kejadian tersebut pada hari Kamis tanggal 25 Agustus 2016 sekira pukul07.00 WIB di Sekolah SDN 4 Kuala Kurun awalnya saksi memanggil muridsaksi yang terlambat datang untuk mengikuti olah raga senam

Agustus2016 sekira pukul 07.00 WIB di sekolah SDN 4 Kuala Kurun, Kecamatan Kurun,Kabupaten Gunung Mas, Propinsi Kalimantan Tengah;Bahwa saksi menerangkan mengetahui kejadian penganiayaan ini karena saksipada saat itu ada di tempat kejadian;Bahwa benar saksi menerangkan kejadian penganiayaan tersebut awalnyasaksi berdiri dihalaman sekolah sambil mengawasi siswa dan siswi sedangmengumpulkan sampah kemudian saksi melihat pak KOLNEDI mengumpulkanmuridnya yang terlambat datang untuk mengikuti olahraga senam

mengetahui perkara ini sehubungan telah terjadi penganiayaanyang dilakukan terdakwa terhadap pak KOLNEDI; Bahwa kejadian tindak pidana tersebut pada hari Kamis tanggal 25 Agustus2016 sekira pukul 07.00 WIB di sekolah SDN 4 Kuala Kurun, Kecamatan Kurun,Kabupaten Gunung Mas, Propinsi Kalimantan Tengah; Bahwa pada saat kejadian tersebut saksi berada dalam ruang guru sambilmengerjakan pekerjaan saksi dan saksi sempat melihat koroban pak KOLNEDImengumpulkan murid muridnya yang terlambat datang untuk senam

pagi, kemudian terdakwa melihatHalaman 8 dari 13 Putusan Nomor 621/Pid.B/2016/PN.Plksaksi korban KOLNEDI memanggil muridmurid yang terlambat datang untukmengikuti olah raga senam pagi, dan memberi nasehat supaya jangan sampaiterlambat lagi kalau tidak ada halangan, pada saat itu anak terdakwa pun majumenghampiri saksi korban bersama 3 orang temannya, kemudian terdakwamenghampiri saksi korban dengan maksud untuk membawa anak terdakwasarapan terlebih dahulu karena waktu berangkat sekolah belum sempat

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp306.000,- (tiga ratus senam ribu rupiah)

Senam menikah dengan seorang Perempuan bernama DARWATInamun tidak dikaruniai keturunan anak, kini Darwati menikah lagi denganlakilaki lain, dan kini tidak tahu dimana tempat tinggalnya, dan apa masihhidup atau sudah mati4.

Senam, menguasainya masingmasingoleh kaduanya, selanjutnya Senam meninggal dunia pada sekitar tahun1977, tanah bagian miliknya dikuasai secara sepihak oleh Ngadikun sampaiNgadikun meninggal dunia pada tahun 1979, selanjutnya setelah Ngadikunmeninggal, baik tanah hasil pembagian milik Ngadikun maupun milik Senam,secara sepihak dan melawan hukum dikuasai oleh Supriyono bersama T. V( Solihi Jayawati ) selaku anak dari Alm.

Bahwa obyek sengketa dalam perkara a quo, adalah milikpewaris yang bernama Ngadikum dan Senam;b. Bahwa ahli waris yang bernama:1. Ngadikum, meninggal dunia sekita Tahun1979;2. Senam, meninggal dunia sekitar Tahun 1977;Gi Bahwa pada saat kedua Pewaris tersebut meninggal duniamereka tidak memperoleh anak (keturunan);Nomor 2932 dari halaman. 31. Perkara no. 2932/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg.d.

Bahwa Para Penggugat menghendaki agar obyek sengketatersebut diserahkan kepada Para Penggugat selaku Ahli WarisPengganti dari Pewaris Ngadikum dan Senam untuk kemudian dibagidengan Tergugat sampai dengan Tergugat IV.

Sedangkan didalam petitumgugatan Penggugat, Para Penggugat tidak meminta Pengadilan mnyatakanPewaris yang bernama Ngadikum dan Senam telah meninggal dunia.

Senam No. 15 Kec. Siantar Barat KotaPematangsiantar.4. Bahwa berdasarkan pengakuan Terdakwa tersebut makaDandenpom 1/1 Pematangsiantar mengeluarkan perintah No. Sprin/241/IX/2014 tanggal 22 September 2014 untuk melakukan penggeledahandan penyitaan selanjutnya Saksi bersama beberapa orang anggotaDenpom 1/1 pada tanggal 22 September 2014 sekira pukul 20.00 Wibsampai dengan 22.00 Wib melakukan Penggeledahan/ Penyitaan dikamar kos Sdri. Eva Wijayanti di Jl. Senam No. 15 Kec.

Senam No. 15 Kel. Banjar Kec. SiantarBarat Kota Pematangsiantar.Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1. Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa pada tahun 2006 tetapitidak ada hubungan famili.2. Bahwa Saksi tinggal di rumah kost yang terletak di JI. Senam No.15 Kel. Banjar Kec. Siantar Barat Kota Pematangsiantar baru sekitarempat bulan bersama anak Saksi dari pernikahan dengan almarhumsuami Saksi.3.

Senam No. 15 Kel. Banjar Kec. Siantar Barat KotaPematangsiantar.5. Bahwa pada saat penggeledahan tersebut petugas Polisi Militermenemukan barang di dalam kamar kos Sdri.

Senam No. 15 Kel. Banjar Kec. Siantar Barat KotaPematangsiantar.4. Bahwa setibanya di rumah kost Saksi3, Terdakwa menyuruhSaksi2 untuk membeli shabushabu seharga Rp. 100.000, (Seratusribu rupiah) lalu) Saksi3 menolaknya karena tidak tahu dimanamembelinya.5.

Senam No. 15 Kel. Banjar Kec. Siantar BaratKota Pematangsiantar.4. Bahwa benar setibanya di rumah kost Saksi3, Terdakwamenyuruh Saksi2 untuk membeli shabushabu seharga Rp. 100.000.(Seratus ribu rupiah) lalu Saksi3 menolaknya karena tidak tahudimana membelinya.3.

PUTUSANNomor 541/Pdt.G/2016/PA.Smd.ete Ee tyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkara CeraiGugat antara:PENGGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Instruktur Senam dan UsahaSalon, pendidikan SMA, tempat kediaman di KOTA SAMARINDA,sebagai Penggugat,melawanTERGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Developer Perumahan SuryanataResidence

tahun 1999 mulai tidak rukun, antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut dikarenakan Tergugatmemiliki sifat dan perilaku yang kasar kepada Penggugat, setiap ada hal yang kecillangsung menjadi besar, seperti ketika Tergugat ingin melakukan hubungan suamiistri dengan Penggugat, namun Penggugat menolak secara baikbaik karena padasaat itu Penggugat dalam keadaan kelelahan setelah Penggugat bekerja sebagaiinstruktur senam

saksi pernah melihat dan mendengar secara langsung Penggugatdengan Tergugat bertengkar;Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat denganTergugat dikarenakan Tergugat memiliki sifat dan perilaku yang kasarkepada Penggugat, setiap ada hal yang kecil langsung menjadi besar,seperti ketika Tergugat ingin melakukan hubungan suami istri denganPenggugat, namun Penggugat menolak secara baikbaik karena pada saatitu Penggugat dalam keadaan kelelahan setelah Penggugat bekerja sebagaiinstruktur senam

Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat denganTergugat dikarenakan Tergugat memiliki sifat dan perilaku yang kasarkepada Penggugat, setiap ada hal yang kecil langsung menjadi besar,seperti ketika Tergugat ingin melakukan hubungan suami istri denganPenggugat, namun Penggugat menolak secara baikbaik karena pada saatitu Penggugat dalam keadaan kelelahan setelah Penggugat bekerja sebagaiinstruktur senam dan Penggugat juga baru pulang dari menjalankan usahasalon, akan tetapi Tergugat

perkawinan yang sah sejak08 April 1999 dan belum pernah bercerai;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus karena Tergugat memiliki sifat dan perilaku yangkasar kepada Penggugat, setiap ada hal yang kecil langsung menjadi besar, sepertiketika Tergugat ingin melakukan hubungan suami istri dengan Penggugat, namunPenggugat menolak secara baikbaik karena pada saat itu Penggugat dalam keadaankelelahan setelah Penggugat bekerja sebagai instruktur senam

tanggapan atasPembelaan terdakwa yang disampaikan secara lisan pada pokoknya menyatakan tetappada Tuntutan Pidananya, sedangkan terdakwa dalam Dupliknya yang juga disampaikansecara lisan pada pokoknya menyatakan tetap pada Pembelaannya ;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan kemuka persidangan PengadilanNegeri Kalianda karena didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dengan dakwaan sebagaiberikut :PertamaBahwa terdakwa Joko bin Supono baik bertindak sendirisendiri maupunbersama dengan Boiman (DPO), Wandi (DPO), Senam

Saksi SARTONO bin SUMARNO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :e Bahwa saksi diperiksa dipersidangan sehubungan dengan pada hari Minggutanggal 18 Januari 2009 sekitar pukul 21.00 WIB di Areal Perkebunan KaretPTPN VII UU Berghen Afdeling I, Desa Wonodadi, Kecamatan Tanjung Sari,Kabupaten Lampung Selatan, terdakwa Joko bin Supono bersamasama denganMuji, Eswanto als Boger, Bagong, Aris als Ode, Juned, Wandi, Prapto als Pindo,Senam dan Boiman telah mengambil 15 (lima belas) kg getah

Saksi PONIDI bin SUKIMAN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi diperiksa dipersidangan sehubungan dengan pada hari Minggutanggal 18 Januari 2009 sekitar pukul 21.00 WIB di Areal Perkebunan KaretPTPN VII UU Berghen Afdeling I, Desa Wonodadi, Kecamatan Tanjung Sari,Kabupaten Lampung Selatan, terdakwa Joko bin Supono bersamasama denganMuji, Eswanto als Boger, Bagong, Aris als Ode, Juned, Wandi, Prapto als Pindo,Senam dan Boiman telah mengambil 15 (lima belas) kg getah

Saksi SUPRIYONO bin MUJI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi diperiksa dipersidangan sehubungan dengan pada hari Minggutanggal 18 Januari 2009 sekitar pukul 21.00 WIB di Areal Perkebunan KaretPTPN VII UU Berghen Afdeling I, Desa Wonodadi, Kecamatan Tanjung Sari,Kabupaten Lampung Selatan, terdakwa Joko bin Supono bersamasama denganMuji, Eswanto als Boger, Bagong, Aris als Ode, Juned, Wandi, Prapto als Pindo,Senam dan Boiman telah mengambil 15 (lima belas) kg getah

Unsur Dilakukan oleh dua orang bersamasama atau lebih Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas, terdakwa Joko binSupono mengambil getah karet sebanyak 15 kg milik PTPN VII tersebut bersamasamadengan temantemannya, masingmasing bernama Muji, Eswanto als Boger, Bagong,15Aris als Ode, Juned, Wandi, Prapto als Pindo, Senam, Boiman (yang kesemuanya belumtertangkap) ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Dilakukan oleh dua orang bersamasama atau lebih telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa

Tanah Garam, Kec.Lubuk Sikarah, Kota Solok;: Islam;: Instruktur Senam;: Desri Wahyuni Panggilan Adek;: Padang;: 36 Tahun /18 Desember 1983;: Perempuan;: Indonesia;Nagari Kacang, Kec. X KotoSingkarak, Kab.

Saksi Deni Sri Mulyati, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa saksi adalah anggota/nmember senam yang kenal dengan paraterdakwa yang merupakan instruktur senam dan saksi korban juga dahulunyamenjadi member/anggota senam tersebut; Bahwa saksi hanya mengetahul ada permasalahan postingan di facebookyang dibuat oleh saksi korban dengan tujuan ke terdakwa I., sehingga paraterdakwa menjadi tersinggung dan marah akibat postingan tersebut; Bahwa saksi tidak mengetahui terhadap perbuatan

para terdakwa yangmelakukan penganiayaan kepada saksi korban; Bahwa sifat terdakwa kepada anggota/membernya sangat baik sebagaiseorang instruktur Senam;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut para terdakwamembenarkan dan tidak keberatan;2.

Saksi Resti Aprilia, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah anggota/nmember senam yang kenal dengan paraterdakwa yang merupakan instruktur Senam dan saksi korban juga dahulunyamenjadi member/anggota senam tersebut; Bahwa saksi hanya mengetahui ada permasalahan postingan di facebookyang dibuat oleh saksi korban dengan tujuan ke terdakwa I., sehingga paraterdakwa menjadi tersinggung dan marah akibat postingan tersebut; Bahwa saksi tidak mengetahui terhadap perbuatan

Dia yakni sehubungan postinganstatus Facebook Saksi Mardianis Pgl. dia yang menghina instruktur senam. Bahwa setelah para Terdakwa mencaricari, Saksi Mardianis Pgl.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Suwandi bin Semin) kepada Penggugat (Siti Khotijah binti Senam);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp345.000,00 ( tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah).

Sebagai imam, sudah sangat sering saya mengingatkan istri saya untuktidak bergaul atau berkomunitas dengan sanggar senam aerobic,fitness, media sosial dan media online shop karena akan berdampakpemborosan dan penghamburhamburan materi saja.d). Tergugat tidak menafkahi baik itu nafkah lahir maupun bathin selamakurang lebih 6 (enam) bulan.JawabanA. Perihal nafkah lahir:1.

Semenjak istri saya bekerja di perusahaan Garment sampai saatini, penghasilannya tidak dipergunakan untuk membantuHalaman 5 dari 20, Putusan Nomor 6417/Pdt.G/2019/PA.Cbnperekonomian keluarga melainkan dipakai untuk kepentinganmemenuhi gaya hidup dan kepentingan pribadinya sendiri dengankomunitas pergaulannya diluar rumah (sanggar senam aerobic,fitness, media sosial dan media online shop).3.

Hari libur kerja (SabtuMinggu) hampir tidak pemah ada dirumah,selalu pergi main bersama teman sosialitanya (Sanggar Senam,Fitness, SosialMedia, dll.). Hampir tidak ada waktu untuk suamidan anakanak.4. Telah melepaskan kewajibannya sebagai seorang istri bagi sayadan sebagai seorang ibu bagi anakanak dengan bekerja(berpenghasilan sendiri) saya pikir tidak perlu memberikan nafkahlahir kepada istri saya karena penghasilannya istri saya jauhlebih besar dari penghasilan saya.B.

Semenjak Penggugatbekerja di perusahaan Garment sampai saat ini, penghasilannya tidakdipergunakan untuk membantu perekonomian keluarga melainkan dipakai untukkepentingan memenuhi gaya hidup dan kepentingan pribadinya sendiri dengankomunitas pergaulannya diluar rumah (Sanggar senam aerobic, fitness, mediasosial dan media online shop).

Sebagai seorang suami atau kepala rumah tangga,seingat Tergugat berkata kasar hanya pada saat istri Tergugat tidak bisa lagidiberitahu/dilarang jika hendak melakukan kegiatan untuk kepentingannya sendiriseperti bersosialita berlebinan di media sosial, melakukan share siaran langsung(live) atau photophoto selfy di Facbook dan WhatsApp dengan mengenakankostum senam aerobic yang serba ketat.

Ptibiaya untuk sekolah, maka penggugat mencoba usaha tambahan denganmenjadi instruktur senam, sampai buka usaha permainan scoterscoteran dialunalun Tayu dan belajar salon untuk buka salon.11.Bahwa penggugat berusaha sabar, ikhlas dan bertahan dengan situasi dankondisi seperti ini juga tidak mengeluh dengan peran ganda penggugatsebagai istri, sebagai ibu dan sebagai tulang punggung keluarga karenatergugat sebagai suami tidak mau bekerja dan tidak mau memikirkankebutuhan rumah tangga seharihari.12.

Bahwa dalil gugatan Penggugat angka 8 tidak benar dan mohon untukditolak,dengan alasan sebagai berikut :> Bahwa dalil Pengugat angka 8 menunjukkan kalau Penggugat berusahauntuk mengaburkan fakta yang sebenarnya karena sebelum TokoElektronik milik Penggugat ditutup, faktanya Tergugat telah menyarankankepada Penggugat agar menjadi instruktur senam, dengan alasanPenggugat punya bakat senam hingga akhirnya Penggugat diperkenalkankepada Teman Tergugat yang kebetulan menjadi instruktur senam, dankemudian

Penggugat menjadi instruktur senam ;> Bahwa selain menjadi instruktur senam Penggugat juga punya keinginanuntuk membuka Salon, karena keinginan tersebut demi meningkatkanpenghasilan dan ekonomi kelurga (rumah tangga Penggugat danTergugat), maka Terggugat menyetujui bahkan mencarikan modal untukbuka Salon sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) dengan jalanpinjam uang ke Bank dengan jaminan sertifikat rumah milik ibunyaTergugat Dan selanjutnnya Terggugat baru membuka usaha biro jasapengurusan

Ptidalam usaha instruktur senam karena modal usaha tersebut berasal daripinjaman Bank dengan jaminan sertifikat tanah milik ibu Tergugat. Atasfakta tersebut, apakah Tergugat bisa dikatakan tidak memberi nafkah ?Berdasarkan alasan diatas, maka dalil pengugat angka 10 sepantasnyauntuk ditolak/dikesampingkan oleh yang mulia majelis hakim pemeriksaanaquo ;9.

Mohon menjadi pertimbangan Majelis Hakim bahwa selamaTergugat tidak pulang faktanya Penggugat setiap malam yaitu setelahmengajar senam sering datang keKudus (dirumah kakak Tergugat), jugamenemui Tergugat dan pulangnya setelah subuh ;Bahwa masalah hutang, Tergugat setelah diusir tetap berusaha untukmencari pekerjaan dengan tujuan bisa untuk membayar hutangnyatersebut, namun yang mengherankan tanpa adanya permasalahan tibatiba Penggugat mengajukan gugatan perceraian, padahal Penggugatsering menemui

salahmengambil keputusan yaitu menghukum Tergugat untuk memberikannafkah lampau kepada Penggugat selama 6 bulan dengan buktipersangkaan bukan berdasarkan keterangan saksisaksi yang diajukanoleh Penggugat, pada hal saksi menerangkan antara lain bahwa Tergugattidak memberi nafkah kepada Penggugat setahun terakhir ini, sedangkansaksi Il menerangkan Tergugat hanya sekali memberikan gajinya kepadaPenggugat yaitu pada awal pernikahannya dan untuk mencukupi kebutuhanrumah tangganya Penggugat bekerja menjadi guru senam

telahbenar dan tepat dalam pertimbangan hukumnya karena telah melaluiproses penemuan hukum (rechtsvinding); Bahwa putusan Judex Facti Pengadilan Agama Wonosari a quo yangmenolak tuntutan nafkah lampau selama 20 tahun adalah sudah sesuaihukum, karena tuntutan tersebut tidak masuk akal:; Bahwa gugatan cerai yang diajukan Penggugat/Pembanding sebenarnyabukan karena Tergugat/Terbanding tidak memberi nafkah, tetapi karenaPenggugat/Pembanding kepergok Tergugat/Terbanding sedangberciuman dengan Instruktur Senam

Pembanding dengan menjatuhkan talak satubain sughra dari Tergugat/Terbanding terhadap Penggugat/Pembanding telahtepat dan benar sehingga patut dipertahankan;GUGATAN NAFKAH LAMPAU (NAFKAH MADLIYAH)Menimbang, bahwa selain menuntut perceraian, Penggugat/Pembandingjuga mengajukan gugatan mengenai nafkah madliyah (nafkah lampau), denganmendalilkan bahwa selama 20 tahun Tergugat/Terbanding tidak memberikannafkah kepada Penggugat/Pembanding sehingga Penggugat/Pembandingharus bekerja sendiri sebagai guru senam

dibawah sumpah, yang pada pokoknya bahwa menurut ceriteraPenggugat/Pembanding bahwa Tergugat/Terbanding tidak memberi nafkahsehingga Penggugat/Pembanding pulang kerumah orang tuanya sejak 6(enam) bulan yang lalu, sedangkan saksi SAKSI Il telah memberikanketerangan dimuka sidang dan dibawah sumpah bahwa menurut ceriteraPenggugat/Pembanding bahwa Tergugat/Terbanding hanya sekali diberinafkah/gaji dari Tergugat/Terbanding pada awal pernikahan, dan setahu saksiPenggugat/Pembanding mengelola sanggar senam

PenghasilanTergugat/Terbanding dan Penggugat/Pembanding telah berwujud sebagai hartabersama (gono gini) berupa tanah dan rumah tempat kediaman bersama,kendaraan roda dua (sepeda motor) dan kendaraan roda empat (mobil) sertafasilitas sanggar senam, kesemuanya itu menjadi milik bersama antaraPenggugat/Pembanding dan Tergugat/Terbanding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwaPenggugat/Pembanding telah gagal membuktikan

Ptibiaya untuk sekolah, maka penggugat mencoba usaha tambahan denganmenjadi instruktur senam, sampai buka usaha permainan scoterscoteran dialunalun Tayu dan belajar salon untuk buka salon.11.Bahwa penggugat berusaha sabar, ikhlas dan bertahan dengan situasi dankondisi seperti ini juga tidak mengeluh dengan peran ganda penggugatsebagai istri, sebagai ibu dan sebagai tulang punggung keluarga karenatergugat sebagai suami tidak mau bekerja dan tidak mau memikirkankebutuhan rumah tangga seharihari.12.

Bahwa dalil gugatan Penggugat angka 8 tidak benar dan mohon untukditolak,dengan alasan sebagai berikut :> Bahwa dalil Pengugat angka 8 menunjukkan kalau Penggugat berusahauntuk mengaburkan fakta yang sebenarnya karena sebelum TokoElektronik milik Penggugat ditutup, faktanya Tergugat telah menyarankankepada Penggugat agar menjadi instruktur senam, dengan alasanPenggugat punya bakat senam hingga akhirnya Penggugat diperkenalkankepada Teman Tergugat yang kebetulan menjadi instruktur senam, dankemudian

Penggugat menjadi instruktur senam ;> Bahwa selain menjadi instruktur senam Penggugat juga punya keinginanuntuk membuka Salon, karena keinginan tersebut demi meningkatkanpenghasilan dan ekonomi kelurga (rumah tangga Penggugat danTergugat), maka Terggugat menyetujui bahkan mencarikan modal untukbuka Salon sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) dengan jalanpinjam uang ke Bank dengan jaminan sertifikat rumah milik ibunyaTergugat Dan selanjutnnya Terggugat baru membuka usaha biro jasapengurusan

Ptidalam usaha instruktur senam karena modal usaha tersebut berasal daripinjaman Bank dengan jaminan sertifikat tanah milik ibu Tergugat. Atasfakta tersebut, apakah Tergugat bisa dikatakan tidak memberi nafkah ?Berdasarkan alasan diatas, maka dalil pengugat angka 10 sepantasnyauntuk ditolak/dikesampingkan oleh yang mulia majelis hakim pemeriksaanaquo ;9.

Mohon menjadi pertimbangan Majelis Hakim bahwa selamaTergugat tidak pulang faktanya Penggugat setiap malam yaitu setelahmengajar senam sering datang keKudus (dirumah kakak Tergugat), jugamenemui Tergugat dan pulangnya setelah subuh ;Bahwa masalah hutang, Tergugat setelah diusir tetap berusaha untukmencari pekerjaan dengan tujuan bisa untuk membayar hutangnyatersebut, namun yang mengherankan tanpa adanya permasalahan tibatiba Penggugat mengajukan gugatan perceraian, padahal Penggugatsering menemui

M E N G A D I L I

DALAM KONVENSI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Membatalkan perkawinan antara Senam Harsono dan Tergugat (Lis Setiyowati Harsono binti Win Harsono);
3. Menyatakan Kutipan Akta Nikah Nomor 54/30/II/2020, tanggal 26 Februari 2020 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung Selor, Kabupaten Bulungan tidak berkekuatan hukum

DALAM REKONVENSI

Menetapkan anak-anak yang

M.A.S.NN dan Rika Lisdhiana Trilansari adalah anak-anak dari seorang ayah bernama Senam Harsono dan ibu bernama Lis Setiyowati Harsono (Tergugat)

DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 344.000,00 (tiga ratus empat puluh empat ribu rupiah);

Putusan No.23/Pdt.G/2021/PA.TSetersebut telah diperiksa oleh Majelis Hakim dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai bermeterai cukup serta telah dinazegelen, oleh KetuaMajelis diberi kode T.9, tanggal dan paraf;10.Fotokopi Kartu identitas Pensiun Nomor Pensiun 07001586700tertanggal 18 September 2020 atas nama Senam.

Bukti tersebutmenerangkan bahwa: Senam, lahir di Yogyakarta pada tanggal 06 Agustus 1962 dari ayahbernama Mudjiono dan ibu bernama Parsiah dengan status KepalaKeluarga; Penggugat, lahir di Tarakan pada tanggal 04 Oktober 1960 dari ayahbernama Hamzah Ilyas dan ibu bernama Aminah dengan status istri; Dea Amanah Hartasania, lahir di Tanjung Selor pada tanggal 05September 2002 dari ayah bernama Senam dan ibu bernama Penggugatdengan status anak;bukti tersebut bersesuaian dengan bukti P.1 dan P.2 serta

Bukti tersebut menerangkan bahwa Senam, SE terhitung mulai tanggal01 Oktober 2011 diangkat dalam pangkat / golongan ruang Penata Tk.I III/ddengan masa kerja golongan 23 tahun 08 bulan;Menimbang, bahwa bukti T.7 (fotokopi Kutipan Akta Kematian)bermeterai cukup telah dinazagelen dan cocok dengan aslinya.

Bukti tersebutmenerangkan bahwa pada tanggal 31 Desember 2020 telah meninggal duniaseorang bernama Senam yang lahir di Yogyakarta 06 Agustus 1962;Menimbang, bahwa bukti T.8 (fotokopi Surat Keterangan Kematian)Nomor 002416/XII/2020 bermeterai cukup telah dinazagelen dan cocokdengan aslinya.

Bukti tersebut menerangkan bahwa Senam,SE terhitung mulai tanggal 01 September 2020 telah pensiun dari PegawalNegeri Sipil;Hal. 17 dari 22 Hal. Putusan No.23/Pdt.G/2021/PA.TSeMenimbang, bahwa berdasarkan jawab menjawab antara Penggugatdan Tergugat, dan buktibukti Penggugat dan Tergugat diperoleh fakta sebagaiberikut:1.