Ditemukan 5680 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 08-04-2015 — Upload : 26-05-2015
Putusan PN BONDOWOSO Nomor 51/Pid.B/2015/PN Bdw
Tanggal 8 April 2015 — SUJONO alias Pak. ROSI bin NIMAN, dkk
465
  • Samsul (belum tertangkap) telah berhasil mengambilsepeda motor Yamaha Force one elegan No.Pol.
    1 (satu) unitsepeda motor Yamaha Force one hasil curian, dan waktu itu antaraterdakwa dan saksi Kusnadi telah sepakat kalau sepeda motor YamahaForce one elegan tersebut dibeli dengan harga Rp.2.200.000.
    (dua jutadua ratus ribu rupiah), setelah sepeda motor Yamaha Force one yangtanpa dilengkapi dengan BPKB dibeli oleh terdakwa lalu sepeda motortersebut dijual kembali oleh terdakwa kepada sdr. Hendrik (belumtertangkap) di Dusun Plalangan Desa Kalianyar Kecamatan SempolKabupaten Bondowoso dengan harga Rp.2.750.000.
    Kafil, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi membenarkan keterangan dalam Berita AcaraPemeriksaan Penyidik;Bahwa Saksi tidak kenal sebelumnya dengan Terdakwa, tidak adahubungan keluarga maupun pekerjaan;Bahwa sepeda motor Saksi merk Yamaha Force Elegan warna merahhitam tahun 2013 No. Pol.
    P5137AE;Halaman 23 dari41 Putusan Nomor 51/Pid.B/2015/PN.Bdwe Keenam, sepeda motor Yamaha Force Elegan warna merahtahun 2013 No. Pol. P2656AB;e Ketujuh, sepeda motor Honda GL Pro 160D warna hitam tahun2009 No. Pol.
Putus : 21-05-2019 — Upload : 20-08-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 296 K/Pdt.Sus-PHI/2019
Tanggal 21 Mei 2019 — PT TIRTA MAS JAYA VS 1. MUHAMMAD SUBHAN, DKK
11062 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan putus hubungan kerja antara Para Penggugat denganTergugat sejak tanggal 1 Mei 2018, dan Pemutusan Hubungan Kerja(PHK) yang dilakukan Tergugat terhadap Para Penggugat adalahPemutusan Hubungan Kerja (PHK) dengan alasan keadaan memaksa(force majeun);4.
    Nomor 296 K/Pat.SusPHI/2019(force majeur) yakni kebakaran, Para Penggugat berhak atas hakhaknya sebagaimana diatur dalam Pasal 164 ayat (1) Undang UndangNomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan yang menyebutkan:Pengusaha dapat melakukan Pemutusan Hubungan Kerja (PHkK)terhadap Pekerja/Buruh karena perusahaan tutup yang disebabkanperusahaan mengalami kerugian secara terusmenerus selama 2(dua)tahun atau keadaan memaksa (force majeur), dengan ketentuanPekerja/Buruh berhak atas Uang Pesangon sebesar
Putus : 27-01-2016 — Upload : 02-06-2016
Putusan PN AMUNTAI Nomor 2/Pid.Sus/2016/PN Amt.
Tanggal 27 Januari 2016 — - WIWI ANDRIANTO Alias IWI Bin PONIMAN (Alm).
3314
  • 1 (satu) buah sepeda motor Yamaha Force One warna kuning silver Nopol : (tanpa plat). Uang sebesar Rp.10.000,- (sepuluh ribu rupiah).Dirampas untuk Negara.6. Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah);
    selama.6 (enam)Tahun dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan dengan perintahTerdakwa tetap ditahan dan Denda sebesar Rp.1.000.000.000, (Satumilyar rupiah) Subsidair 6 (enam) bulan penjara.3 Menetapkan agar barang bukti berupa :e 1 (satu) paket Narkotika jenis sabusabu yang dibungkus dengan plastikklip warna bening dengan berat seluruhnya 0,25 (nol koma dua puluh lima)gram.e 1 (satu) buah handphone merk Samsung GTE1195 warna hitam.Dirampas untuk dimusnahkan.e 1 (satu) buah sepeda motor Yamaha Force
    Terdakwa;e Bahwa Terdakwa membeli/ memiliki Narkotika jenis Sabusabu tersebut tidakmempunyai izin dari pejabat yang berwenang sehingga Terdakwa di proses untukmempertanggungjawabkan perbuatannya.e Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan Majelis Hakimberupa : (satu) paket Narkotika jenis sabusabu yang dibungkus dengan plastikklip warna bening dengan berat seluruhnya 0,25 (nol koma dua puluh lima)gram, (satu) buah handphone merk Samsung GTE1195 warna hitam, (satu)buah sepeda motor Yamaha Force
    61 Lampiran I Undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika.Setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistik disimpulkan bahwabarang bukti dengan nomor :Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai berikut:e (satu) paket Narkotika jenis sabusabu yang dibungkus dengan plastik klip warnabening dengan berat seluruhnya 0,25 (nol koma dua puluh lima) gram.e 1 (satu) buah handphone merk Samsung GTE1195 warna hitam. 1 (satu) buah sepeda motor Yamaha Force
    dengan pidanakurungan selama 3 (tiga) bulan;OwMenetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4 Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan;NnMenetapkan barang bukti berupa:e (satu) paket Narkotika jenis sabusabu yang dibungkus dengan plastik klipwarna bening dengan berat seluruhnya 0,25 (nol koma dua puluh lima) gram.e (satu) buah handphone merk Samsung GTE1195 warna hitam.Dirampas untuk dimusnahkan.e (satu) buah sepeda motor Yamaha Force
Putus : 31-05-2011 — Upload : 11-07-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 653 K/PID/2011
Tanggal 31 Mei 2011 — Jaksa pada Kejari; Rasminah als Rasminah binti Rawan
512732 Berkekuatan Hukum Tetap
  • pidana dalam Pasal 362 MKUHP,sebagaimana dalam surat dakwaan Jaksa/Penuntut Umum, dakwaantunggal ;Menjatuhkan pidana penjara kepada Terdakwa RASMIAH alias RASMINAHbinti RAWAN selama 5 (lima) bulan dikurangkan selama Terdakwa beradadalam penahanan sementara ;Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) kantong plastik daging buntut sapi (diganti dengan foto) terlampirdalam berkas perkara ; 1 (satu) buah gelas ; Hair tonic Hadi Suwarno dan shamponya ; Baju Muslim ; Sapu Tangan ; Listerin obat kumur ; Force
    yangdidakwakan kepada Terdakwa ; Membebaskan oleh karena itu. terhadap Terdakwa RASMIAH aliasRASMINAH binti RAWAN tersebut di atas dari dakwaan tersebut ; Memulihkan hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, harkat sertamartabatnya ; Memerintahkan terhadap barang bukti berupa : 1 (satu) kantong plastikdaging bunitut sapi (berupa foto), 1 (satu) buah gelas, 1 (satu) botol Hair TonicHadi Suwarno dan shamponya, 1 (satu) lembar Baju Muslim, Sapu Tangan, 1(satu) botol Listerin, 1 (Satu) kaleng racun nyamuk Force
    ruang tamu/keluarga di rumah saksi/isterisaksi, memang sekitar bulan Februari tahun 2007 pernah terjadi banjirdan barangbarang tersebut terendam, namun saksi/isteri saksi tidakpernah memberikan barangbarang tersebut kepada Terdakwaataupun saksi ASTUTI ; Bahwa benar terhadap barang berupa 1 (satu) kantong buntut sapi,Tempat Tisu, 1 (satu) buah piring biasa, 1 (satu) buah gelas, 1 (satu)buah mangkok, 1 (satu) buah Hair tonic Hadi Suwarno serta shamponya, Baju Muslim, Sapu Tangan, Listerin obat kumur, Force
    bukti dalam perkaraini sebagaimana penyidikan ; Bahwa benar barang bukti yang ditunjukkan di depan persidanganberupa 1 (satu) buah piring keramik merek Anchor Hocking, 1 (satu)buah piring Geshen Kartikel, 2 (dua) buah piring merek RoyalProvince, 1 (satu) buah piring merek Taichi Cina dan 3 (tiga) buahpiring kecil, Tempat Tisu, 1 (satu) buah piring biasa, 1 (satu) buahgelas, 1 (satu) buah mangkok, 1 (satu) buah Hair tonic Hadi Suwarnoserta shamponya, Baju Muslim, Sapu Tangan, Listerin obat kumur,Force
    Memerintahkan agar barang bukti berupa :1 (satu) kantong plastik daging buntut sapi (berupa foto) terlampir dalamberkas perkara ;1 (satu) buah gelas ;1 (satu) botol Hair Tonic Hadi Suwarno dan shamponya ;1 (satu) lembar Baju Muslim ;Sapu Tangan ;1 (satu) botol Listerin obat kumur ;1 (satu) kaleng racun nyamuk Force Magic ; 1 (satu) buah Tempat Tisu ;Hal. 12 dari 13 hal. Put.
Putus : 15-09-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1079 K/Pdt.Sus-PHI/2020
Tanggal 15 September 2020 — PT RAMAGLORIA SAKTI TEKSTIL INDUSTRI VS 1. AGRES MATTALATA, DKK
18879 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan kejadian kebakaran pabrik unit II dan unit III milik Tergugatpada tanggal 8 Juni 2018 adalah bukan kejadian force majeur,3. Menyatakan atas tidak bekerjanya Para Penggugat yang diakibatkankarena kebakaran Pabrik Unit II dan Unit III milik Tergugat pada tanggal8 Juni 2018, Para Penggugat berhak mendapatkan upah penggajianbulan Juni 2018 sampai dengan bulan Agustus 2019;4. Menghukum Tergugat untuk membayar hakhak Para Penggugat secaraHalaman 2 dari 6 hal. Put. Nomor 1079 K/Pdt.
    Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut, MahkamahAgung berpendapat:Bahwa alasan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karena setelahmeneliti secara saksama memori kasasi tanggal 20 November 2019 dankontra memori kasasi tanggal 2 Juni 2020 dihubungkan denganpertimbangan judex facti, dalam hal ini Pengadilan Hubungan Industrialpada Pengadilan Negeri Surabaya tidak salah menerapkan hukum denganpertimbangan sebagai berikut:Bahwa kebakaran pabrik tersebut tidak dapat dikategorikan sebagaikahar atau force
Register : 25-01-2021 — Putus : 24-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN PURWOREJO Nomor 6/Pdt.G/2021/PN Pwr
Tanggal 24 Juni 2021 — Penggugat:
SUNGKANI RAHARJO
Tergugat:
PT. ADIRA FINANCE Kantor Cabang Tabanan
25262
  • OttoHasibuan terkait force majeur (keadaan memaksa), "Wabah COVID19itu sendiri, tidak dapat dikatakan sebagai force majeur. Namun ketikaorang itu. tidak bisa melakukan suatu) kehendaknya diluarkemampuannya sendiri dan itu karena keadaan administratif, keadaanbencana alam dan bencana non alam, maka dalam kemungkinanseperti ini membuat orang tersebut tidak mampu melakukan suatukewajiban atau kegiatannya maka dapat dikatakan sudah terjadi forcemajeur pada situasi saat itu.
    Selain itu yang dapat menentukan bahwapandemi Covid19 ini termasuk dalam kategori force majeur atau tidakadalah hakim dan bukan pemerintah;20.
    Bahwa acuan dalam pembahasan force majeur berdasarkanPasal 1244 KUH Perdata, Debitur harus dihukum untuk menggantiHalaman 6 dari 29Putusan No. 6/Pdt.G/2021/PN Pwrbiaya, kerugian dan bunga bila ia tak dapat membuktikan bahwa tidakdilaksanakannya perikatan itu atau tidak tepatnya waktu dalammelaksanakan perikatan itu disebabkan oleh sesuatu hal yang takterduga, yang tak dapat dipertanggungkan kepadanya walaupun tidakada itikad buruk kepadanya.
    Berdasarkan ketentuan tersebut, maka unsur utama yang dapatmenimbulkan keadaan force majeur adalah:a. Adanya kejadian yang tidak terduga;Adanya bencana non alam COVID19 tidak terduga;b. Adanya halangan yang menyebabkan suatu prestasi tidakmungkin dilaksanakan;Dengan adanya COVID19 ini, Pemerintah mengeluarkan berbagaikebijakan dan himbauan untuk mencegah penularan penyakittersebut.
    Bahwa berdasarkan unsurunsur yang tersebut di atas, kondisisaat ini dapat dengan jelas dikatakan force majeur (keadaan memaksa).Sehingga Penggugat dapat meminta keringanan atas pembayaranangsuran kepada Tergugat dengan cara penundaan pembayaranangsuran selama 1 (Satu) tahun;Halaman 7 dari 29Putusan No. 6/Pdt.G/2021/PN Pwr23.
Register : 05-10-2017 — Putus : 31-05-2018 — Upload : 16-10-2018
Putusan PA SENGKANG Nomor 822/Pdt.G/2017/PA.Skg
Tanggal 31 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
2713
    1. 1 (satu) unit sepeda motor merk Force, warna merah hitam, No. Polisi DT 2622 ED.
    Piutang kepada Indah (adik Penggugat konvensi) sebesar Rp25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah), selanjutnya disebutpoint VIII;9. 1 (satu) unit sepeda motor merk Yupiter MX, warna kuning emas,hitam senilai Rp 17.400.000,00 (tujuh belas juta empat ratus riburupiah) yang dikuasai oleh Nurhaya (Penggugat konvensi/untuksementara dipinjamkan kepada saudaranya bernama Saha),selanjutnya disebut obyek sengketa poin IX;10.1 (satu) unit sepeda motor merk Force, warna merah hitam, No.Polisi DT 2622 ED yang
    tanah perumahan seluas 12 x20m;Obyek sengketa point 3, satu kapling tanah perumahan seluas 17 x58m;Obyek sengketa point 5, uang gadai tanah kebun di Tanrung sebesarRp 15.000.000,00 (lima belas juta rupiah);Obyek sengketa point 7, uang tabungan sebesar Rp 15.000.000,00(lima belas juta rupiah);Obyek sengketa point 8, piutang pada Indah nilainya bukan Rp25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah) akan tetapi hanya Rp10.000.000,00 (Sepuluh juta rupiah);Obyek sengketa point 10, satu unit motor merek Force
    Bahwa obyek sengketa point 9 yaitu motor Jupiter dibeli pada tahun2014 seharga Rp 13.000.000,00 (tiga belas juta rupiah) lalu dijualkepada Saha seharga Rp 17.400.000,00 (tujuh belas juta empat ratusribu rupiah) diterima pembayaran cicilannya Rp 700.000,00 (tujuhratus ribu rupiah) perbulan, dari cicilan yang diterima telah digunakanyaitu Rp 7.500.000,00 (tujuh juta lima ratus ribu rupiah) dipakaisebagai uang muka untuk membeli motor merek Force One (Obyeksengketa point 10), sSedangkan sisanya seluruhnya
    dibelikan motor Force (obyek poin 10) dan sisanyadipakai untuk kebutuhan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat,Hal. 42 dari 49 hal.
    Piutang kepada Indah (adik Penggugat Konvensi) sebesar Rp10.000.000,00 (Sepuluh juta rupiah)(dikuasai oleh Tergugat).1.6. 1 (satu) unit sepeda motor merk Force, warna merah hitam,No. Polisi DT 2622 ED.(dikuasai oleh Penggugat).Adalah harta bersama antara Penggugat dan Tergugat.2. Menetapkan bahwa harta bersama tersebut di atas adalah masingmasing seperdua bagian untuk Penggugat dan seperdua bagianuntuk Tergugat;3.
Putus : 04-02-2016 — Upload : 06-09-2016
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 701/PID.B/2015/PN Psp
Tanggal 4 Februari 2016 — EVI RAHMITA DAULAY ALS EVI DAULAY
334
  • sepeda motor Honda Revo warna hitam, Dirampas untuk Negara - 1 (satu) buah kaos lengan pendek warna kuning hitam merk Hugo Sport Raw, - 1 (satu) buah kaos kerah lengan pendek warna biru merk Hugo, - 1 (satu) buah celana panjang merk levis warna biru, - 1 (satu) buah celana panjang merk Hugo warna cokelat, - 1 (satu) buah kasur 3, - 1 (satu) unit mesin air, - 1 (satu) unit rice cooker, - 2 (dua) potong baju, - 1 (satu) buah HP Nokia, - 1 (satu) buah rak piring plastic kecil tor Yamaha Force
    puluh tiga koma tiga) gram perhiasan emas bentuk rantai lepas, 1 (satu) unitsepeda motor Honda Revo warna hitam, (satu) buah kaos lengan pendek warna kuninghitam merk Hugo Sport Raw, (satu) buah kaos kerah lengan pendek warna biru merkHugo, (satu) buah celana panjang merk levis warna biru, (satu) buah celana panjangmerk Hugo warna cokelat, (satu) buah kasur 3, (satu) unit mesin air, 1 (satu) unit ricecooker, 2 (dua) potong baju, (satu) buah HP Nokia, 1 (satu) buah rak piring plastic keciltor Yamaha Force
    Nomor 701/PID.B/2015/PN Psp3 1 (satu) unit sepeda motor Honda Revo warna hitam,4 1 (satu) buah kaos lengan pendek warna kuning hitam merk Hugo Sport Raw,5 1 (Satu) buah kaos kerah lengan pendek warna biru merk Hugo,6 1 (satu) buah celana panjang merk levis warna biru,7 1 (satu) buah celana panjang merk Hugo warna cokelat,8 1 (satu) buah kasur 3,9 1 (satu) unit mesin air,10 1 (satu) unit rice cooker,11 2 (dua) potong baju,12 1 (satu) buah HP Nokia,13 1 (satu) buah rak piring plastic kecil tor Yamaha Force
    satu) unit sepeda motor Honda Revo warnahitam, dirampas untuk Negara ;Menimabng, bahwa barang bukti berupa (satu) buah kaos lengan pendek warna kuninghitam merk Hugo Sport Raw, (satu) buah kaos kerah lengan pendek warna biru merk Hugo, (satu) buah celana panjang merk levis warna biru, (satu) buah celana panjang merk Hugo warnacokelat, 1 (satu) buah kasur 3, (satu) unit mesin air, 1 (satu) unit rice cooker, 2 (dua) potongbaju, 1 (satu) buah HP Nokia, (satu) buah rak piring plastic kecil tor Yamaha Force
    korban yaitu Hasmar Hasibuan1 (satu) unit sepeda motor Honda Revo warna hitam,Dirampas untuk Negara1 (satu) buah kaos lengan pendek warna kuning hitam merk Hugo Sport Raw,1 (satu) buah kaos kerah lengan pendek warna biru merk Hugo,1 (satu) buah celana panjang merk levis warna biru,1 (satu) buah celana panjang merk Hugo warna cokelat,1 (satu) buah kasur 3,1 (satu) unit mesin air,1 (satu) unit rice cooker,2 (dua) potong baju,1 (satu) buah HP Nokia,1 (satu) buah rak piring plastic kecil tor Yamaha Force
Putus : 08-06-2011 — Upload : 23-05-2013
Putusan PN WONOSOBO Nomor 92/Pid.B/2008/PN.Wnsb
Tanggal 8 Juni 2011 — terdakwa ROISOL IKHWAN Bin NUKMAN dkk
5912
  • Penuntut Umum tersebut menyatakan tidak mengajukan eksepsi ;Menimbang, bahwa di persidangan Majelis Hakim telah memberitahukan kepadapara terdakwa tentang haknya untuk didampingi oleh Penasehat Hukum, akan tetapi paraterdakwa dengan tegas menyatakan akan menghadapi sendiri persidangan ini ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum untuk memperkuat pembuktiannyadipersidangan telah mengajukan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit sepeda onthel jenis jengki warna hijau merk POENIK;e (satu) unit sepeda motor Yamaha Force
    .2.500,(dua puluh lima ribu rupiah) ;Bahwa sepeda onthel tersebut dijual dengan harga Rp.45.000,(empat lima riburupiah) dan uang hasil penjualan sepeda onthel tersebut dibagi dua dan terdakwamendapat Rp.25.000,(dua puluh lima ribu rupiah) dan terdakwa MAD TOPANmendapat uang Rp.20.000,(dua puluh ribu rupiah) uang tersebut terdakwa untukbeli rokok dan sudah habis ;Bahwa terdakwa diperlihatkan sepeda onthel dan mengenalinya dan sepeda ontheltersebut para terdakwa ambil saat itu, sepeda motor Yamaha Force
    Rp.2.500,(dua puluh lima ribu rupiah) ;Bahwa sepeda onthel tersebut dijual dengan harga Rp.45.000,(empat lima riburupiah) dan uang hasil penjualan sepeda onthel tersebut dibagi dua dan terdakwamendapat Rp.25.000,(dua puluh lima ribu rupiah) dan terdakwa ROISOLmendapat uang Rp.20.000,(dua puluh ribu rupiah) uang tersebut terdakwa untukbeli rokok dan sudah habis ;Bahwa terdakwa diperlihatkan sepeda onthel dan mengenalinya dan sepeda ontheltersebut para terdakwa ambil saat itu, sepeda motor Yamaha Force
    paraterdakwa lebih lama dari masa tahanan yang telah dijalani oleh para terdakwa dan selamapemeriksaan dipersidangan tidak ditemukan adanya alasanalasan yang dapat dijadikandasar untuk menangguhkan atau mengalihkan jenis tahanan terhadap diri para terdakwa,11maka cukup alasan bagi Majelis Hakim untuk menyatakan para terdakwa tetap beradadalam tahanan ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa :e 1 (satu) unit sepeda onthel jenis jengki warna hijau merk POENIX;e (satu) unit sepeda motor Yamaha Force
Register : 14-11-2012 — Putus : 18-12-2012 — Upload : 01-12-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 85/PID.SUS.K/2012/PN MDN
Tanggal 18 Desember 2012 — - MANGIRING PURBA
11323
  • bahwa karena permasalahan tentang apakah perbuatan itudikwalifikasikan sebagai perbuatan pidana atau tidak, menurut Majelis Eksepsi tersebutsudah memasuki pokok perkara yang harus dibuktikan setelah memeriksa Saksisaksidan alat bukti lain dipersidangan ;Menimbang, bahwa oleh karena itu Eksepsi ini haruslah ditolak.Menimbang, bahwa apakah sehubungan dengan adanya perbuatan tindak PidanaKorupsi yang dilakukan oleh Terdakwa adalah bersifat merupakan suatu keadaan yangmemaksa diiluar batas kKemampuan (FORCE
    MAJEURE) dari Terdakwa hal memerlukanpemeriksaaan lebih lanjut, yang akan dilakukan pemeriksaan terhadap adanya barangbukti dan adanya saksisaksi dipersidangan, sehingga Eksepsi ini sudah termasuk pokokperkara, oleh karena itu Eksepsi inipun haruslah ditolak ;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas,Surat Dakwaan Jaksa Penuntut umum telah memenuhi syarat dalam Pasal 143 ayat (2)subb KUHAP oleh karena itu pemeriksaan pokok perkara ini dapat dilanjutkan ;Menimbang,
Register : 20-11-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 08-06-2020
Putusan PN Cikarang Nomor 24/Pdt.G.S/2019/PN Ckr
Tanggal 19 Desember 2019 — Penggugat:
PT. JAYA WIRA MANGGALA
Tergugat:
PT. MUTIARA PERSADA ABADI
7832
  • menurut perjanjian tidak boleh dilakukannya.Menimbang, bahwa dalam pemeriksaan perkara ini telah ternyata tidakada bukti yang dapat menunjukkan Tergugat telah membayar kepadaPenggugat sebesar Rp 250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah) ataudengan kata lain Tergugat Tidak melakukan apa yang disanggupi dan tidak adapula alat bukti yang menunjukkan bahwa Tergugat tidak melakukan apa yangdisanggupi akan dilakukannya adalah karena sesuatu hal yang sifatnya diluarkemampuan dari kekuatan manusia (Force
    Majeure), maka sudah seharusnyaHakim tunggal menyatakan Tergugat telah wanprestasi atau ingkar janji (Vide:Pasal 1238 KUHPerdata);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang ada di persidanganyang disimpulkan dari surat bukti tanda P1 sampai dengan P9 sertadihubungkan dengan keterangan saksi baik dari Penggugat maupun Tergugatyang saling bersesuaian maka Hakim berkeyakinan secara materiil terbuktibahwa dalam perkara ini ada terdapat suatu hubungan hukum antara Tergugatdengan Penggugat yaitu Tergugat
Register : 24-01-2019 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 12-09-2019
Putusan PN TANJUNG Nomor 13/Pid.Sus/2019/PN Tjg
Tanggal 2 April 2019 — Penuntut Umum:
FERDY ARYA NULHAKIM
Terdakwa:
SAPRULLAH Als SAPROL Bin MANIFU .Alm
4216
  • delapan belas) cm, berikut dengan kampang warnacoklat; 1 (Satu) pasang sandal merk ardiles warna coklat yangterdapat Iumpur; 1 (Satu) lembar kaos warna coklat bercak darah danlumpur serta terdapat 1 (satu) buah lubang pada bagian punggungsebelah kiri; 1 (satu) lembar celana panjang kain warna biru yangterdapat Iumpur; 1 (Satu) pasang sandal merk tiger, warna coklat yangterdapat lumpur;Dirampas untuk dimusnahkanHalaman 2 dari 32 Putusan Nomor 36/Pid.B/2019/PN Tjg 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Force
    UNU adalah selingkuhan dari isteri terdakwa,dan langsung mengejarnya dari arah belakang dengan menggunakansepeda motor Yamaha Force 1 yang terdakwa kendarai saat itu, kemudiandari arah belakang tepatnya dari sebelah kiri sepeda motor yang dikendaraioleh istri terdakwa dengan Korban RUDI HARTONO Als. UNU langsungterdakwa tabrak dan terdakwa tendang menggunakan kaki kanan sehinggasepeda motor samasama roboh ke sebalah kiri.
    UNU tanpamenggunakan sandal dan meninggalkan sepeda motor Yamaha Force 1yang sebelumnya terdakwa pergunakan sebagai sarana, selanjutnyaterdakwa tidak megetahui lagi apa yang terjadi dengan Korban RUDIHalaman 5 dari 32 Putusan Nomor 36/Pid.B/2019/PN TjgHARTONO Als.
    Nomor 36/Pid.B/2019/PN TjgTanjung, telah melakukan tindak pidana berupa dengan sengaja merampasnyawa orang lain yakni korban atas nama RUDI HARTONO Als UNU,perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada hari dan tanggal sebagaimana disebutkan pada pokokdakwaan terdakwa ada mengejar korban RUDI HARTONO Als UNU yangpada saat itu sedang membonceng isteri terdakwa yakni Saksi WAHIDAHAls AHID dengan sepeda motor, kemudian dari arah belakang denganmenggunakan sepeda motor Yamaha Force
    UNU tanpa menggunakan sandal dan meninggalkansepeda motor Yamaha Force 1 yang sebelumnya terdakwa pergunakansebagai sarana, selanjutnya terdakwa tidak megetahui lagi apa yang terjadidengan Korban nama RUDI HARTONO Als. UNU yang telah terdakwa tusukberkalikali dengan menggunakan pisau belati milik terdakwa tersebut; Bahwa berdasarkan hasil visum et repertum Rumah Sakit UmumDaerah H.
Register : 16-11-2016 — Putus : 10-01-2017 — Upload : 23-02-2017
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 669/Pid.B/2016/PN Sgl
Tanggal 10 Januari 2017 — DEPRIADI Als DEP Bin JOHAN Alm
233
  • Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) buah karung NPK Granular warna putih kekuningan-kuningan yang berisikan biji sahang/ lada sebanyak 22 Kg;- 1 (satu) buah karung warna putih yang berisikan biji sahang/ lada sebanyak 21 Kg;- 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vixion warna merah hitam tanpa nomor polisi;- 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Force One Sporty warna merah putih tanpa nomor polisi;- 1 (satu) buah tas punggung warna coklat merek Uotdoor; - 1 (satu) helai kaos oblong
    Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) buah karung NPK Granular warna putih kekuningankuningan yangberisikan biji sahang/lada sebanyak + 22 Kg;1 (satu) buah karung warna putih yang berisikan biji sahang/ladasebanyak+21 Kg;1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vixion warna merah hitam tanpa nomorpolisi;1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Force One Sporty warna merah putihtanpa nomor polisi;1 (satu) buah tas punggung warnacoklat merek Uotdoor;1 (satu) helai kaos oblong bola warna merah merek Stars;1 (satu
    kecamatan Mendo Barat Kabupaten Bangka;Bahwa barang yang hendak dijual tersebut adalah berupa biji sahang / ladabiji sahang /lada yang hendak dijual tersebut sebanyak 22 (dua puluh dua)kg;Bahwa biji lada tersebut hendak dijual kepada pembeli yang bernama saksiFeri Bin Masud yang tinggal di Desa Penagan Kecamatan Mendo BaratKabupaten Bangka, namun saksi Feri Bin Masud tidak jadi membelidikarenakan tidak memiliki uang;Bahwa benar saat menjual biji sahang saksi menggunakan 1 (satu) unitsepeda motor Yamaha Force
    rumah nenek terdakwa untuk pergi tidur;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (ade charge), dan Ahli;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1 (satu) buah karung NPK Granular warna putih kekuningankuningan yangberisikan biji sahang/lada sebanyak + 22 Kg;1 (satu) buah karung warna putih yang berisikan biji sahang/lada sebanyak+21 Kg;1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vixion warna merah hitam tanpa nomorpolisi;1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Force
    agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dipersidangan untuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa:1 (satu) buah karung NPK Granular warna putih kekuningankuningan yangberisikan biji sahang/lada sebanyak + 22 Kg; 1 (satu) buah karung warna putih yang berisikan biji sahang/lada sebanyak+21 Kg; 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vixion warna merah hitam tanpa nomorpolisi; 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Force
    Menetapkan barang bukti berupa:1 (satu) buah karung NPK Granular warna putih kekuningan kuninganyang berisikan biji sahang/lada sebanyak + 22 Kg;1 (satu) buah karung warna putih yang berisikan biji sahang/ ladasebanyak + 21 Kg;1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vixion warna merah hitam tanpanomor polisi;1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Force One Sporty warna merahputih tanpa nomor polisi;1 (satu) buah tas punggung warna coklat merek Uoidoor;1 (satu) helai kaos oblong bola warna merah merek Stars;
Putus : 13-01-2009 — Upload : 01-09-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2211K/PID.SUS/2008
Tanggal 13 Januari 2009 — SARIPANSYAH als PANSYAH bin JOHANSYAH (alm) ; MUHAMMAD KHALIL ANSHARI als ALIL bin MURIN (alm)
5212 Berkekuatan Hukum Tetap
  • MEX tidak berapa lama kemudiansekitar pukul 18.30 Wita, datang dua orang dengan menggunakan sepedamotor Yamaha Force One No. Pol. DA 5275 CV ke PT. MEX Cargo,sesampainya di halaman Kantor PT. MEX Cargo, sepeda motor kemudiandiparkir, Terdakwa berdiam menunggu di sepeda motor di tempat parkirdan Terdakwa II turun dari sepeda motor, kemudian langsung berjalanmenuju masuk Kantor PT. MEX, lalu setelah di dalam Kantor menunggukaryawan PT.
    , dengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan, dan dendamasingmasing sebesar Rp. 150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah)Subsidair 6 (enam) bulan kurungan ;Menyatakan barang bukti berupa 2 (dua) buah kotak yang berisi dari 1 (satu)buah kotak kardus dengan keramik lantai dan ada tulisan alamat tujuan CV.AGUNG Jalan Nagasari No. 56 Rt. 17 Banjarmasin telp. 7683531 yang berisi22.960 butir ekstasi warna hijau dengan logo beringin, dirampas untukdimusnahkan , 1 (satu) unit Sepeda Motor Yamaha Force
    AGUNG Jalan Nagasari No. 56 Rt.17 Banjarmasin telp. 7683531yang berisi 22.960 butir ekstasi warna hijau dengan logo beringin, dirampasuntuk dimusnahkan, 1 (satu) unit Sepeda Motor Yamaha Force One No.Pol.DA 5275 CV dikembalikan kepada pemiliknya yang berhak 3 (tiga) lembarSurat Tanda Terima Titipan Barang dari PT.
    AGUNGJalan Nagasari No. 56 Rt. 17 Banjarmasin telp. 7683531 yang berisi22.960 butir ekstasi warna hijau dengan logo beringin ;dirampas untuk dimusnahkan ; 1 (satu) unit Sepeda Motor Yamaha Force One No.Pol. DA 5275 CV ;dikembalikan kepada pemiliknya yang berhak ; 8 (tiga) lembar Surat Tanda Terima Titipan Barang dari PT.
Register : 25-06-2020 — Putus : 23-02-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 381/Pdt.G/2020/PN Mdn
Tanggal 23 Februari 2021 — Penggugat:
EDY SUPRIADI
Tergugat:
PT. TOYOTA ASTRA FINANCE SERVICE (TAF) DKI JAKARTA Cq PT. TOYOTA ASTRA FINANCE SERVICE (TAF) CABANG MEDAN
18643
  • 1338 KUH Per, Penggugat dan Tergugatwajib untuk patuh pada setiap dan seluruh klausul yang terdapat dalamPerjanjian Pembiayaan;Bahwa berdasarkan Pasal 4.2 SKUPP menyatakan (kutipan): Debitorberkewajiban mendahulukan~ setiap kewajiban berdasarkanPERJANJIAN ini, termasuk tidak terbatas membayar angsuran yangjatuh tempo tepat pada waktunya, dalam jumlah yang penuh sesualdengan PERJANJIAN ini, dan Debitor tidak dapat menggunakanalasan atau peristiwaperistiwa apapun juga termasuk karena keadaanmemaksa (force
    majeure) yang terjadi pada DEBITOR untuk menundapembayaran angsuran tersebut.
Register : 18-05-2018 — Putus : 28-06-2018 — Upload : 31-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 66/Pdt.Sus-PKPU/2018/PN Jkt.Pst
Tanggal 28 Juni 2018 — Pemohon:
KETRINE ANASTHASYA
Termohon:
PT. PRIORITAS GADING INDONESIA
11444
  • pembangunansebagaimana diatur pada Pasal 4 dan Izin Laik Fungsi yangdibutuhkan telah terbit dari instansi pemerintah yang berwenang,namun apabila Pihak Pertama belum juga dapat menyerahkan UnitApartemen, maka Pihak Pertama dikenakan denda sebesar 1 %o(satupermil) perhari dari bagian yang belum dapat diselesaikan, denganmaksimal denda sebesar 3% (tiga persen) dari harga bangunan UnitApartemen yang belum terselesaikan, kecuali jika dalampembangunannya terjadi halhal diluar kekuasaan dari Pihak Pertamaatau Force
    Majeure sebagai mana disebutkan dalam Perjanjian. 23.Bahwa Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat melaluiputusan Nomor 16/Pdt.SusPKPU/2018/PN.Niaga.Jkt.Pst tertanggal 05Maret 2018 telah menolak permohonan PKPU terhadap TERMOHONyang pernah dimohonkan oleh Andy dan Deiris Virgovioneke (ParaPemohon kala itu).
Putus : 13-11-2017 — Upload : 01-11-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1356 K/Pdt.Sus-PHI/2017
Tanggal 13 Nopember 2017 — PT LION SUPER INDO VS GAIP RIZKY PRABOWO
12870 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa ketentuan Pasal 164 ayat (3) Undang UndangNomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan yang dijadikan alasdasar pertimbangan a quo, berbunyi sebagai berikut:Pengusaha dapat melakukan Pemutusan Hubungan Kerja terhadappekerja/ouruh karena perusahaan tutup bukan karena mengalamikerugian 2 (dua) tahun berturutturut atau bukan karena keadaanmemaksa (force majeure) tetapi perusahaan melakukan efisiensi, denganketentuan pekerja/oburuh berhak atas uang pesangon sebesar 2 (dua) kaliketentuan Pasal 156
Register : 04-03-2021 — Putus : 07-09-2021 — Upload : 10-09-2021
Putusan PN BATAM Nomor 79/Pdt.G/2021/PN Btm
Tanggal 7 September 2021 — Penggugat:
Bambang Yuniarto
Tergugat:
PT. BPR MAJESTY GOLDEN RAYA
6132
  • Bahwa berdasarkan Hukum Negara RI tertinggi jo Putusan Kedaulatantertinggi jo kKekuasaan/ kewenangan tertinggi jo pemilu 2019 denganHalaman 9 dari 25 Putusan Perdata Gugatan Nomor 79/Padt.G/2021/PN Btmsegala tindak lanjutnya, secara sah dan meyakinkan menurut/bersadarkan hukum: bahwa secara sah dan menyakinkan menurut atauberdasarkan TELAH dan SEDANG terjadi KEADAAN MEMAKSA(Force Majeure) yaitu orang perorang didalam PT.
Register : 22-09-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 284/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Mdn
Tanggal 17 Desember 2020 — Penggugat:
RENI KETAREN
Tergugat:
KARYA PHOTO BRIDAL SALON
5610
  • Bahwa terhadap ketentuan tersebut di atas pada dalil Jawaban Tergugatpoint ke 22, bila Pemutusan Hubungan Kerja tidak dapat dihindarkan padasituasi kedaruratan kesehatan masyarakat akibat wabah Pandemi VirusCovid19, Tergugat akan merujuk kepada Pasal 164 ayat 1 UU No. 13Tahun 2003 (UU Ketenagakerjaan) yang mengatur tentang ForceMajeure/Keadaan Memaksayang diluar kehendakperusahaan/pekerja/serikat pekerja/negara/masyarakat dan berdasarkankeadaan Force Majeure maka Tergugatberkewajiban memberikan sejumlahuang
Register : 20-02-2014 — Putus : 12-03-2014 — Upload : 02-06-2014
Putusan PN MARTAPURA Nomor 55/Pid.B/2014/PN.Mtp
Tanggal 12 Maret 2014 — AHMAD JAILANI Als UTUH JAPUN Bin AHMAD BULKINI
372
  • Menetapkan barang bukti berupa : - 1 (satu) karung benih padi jenis Siam Putih dikembalikan pada saksi korban ;- 1 (satu) Unit Sepeda Motor jenis Yamaha Force One 110 ZR No Pol KT 5579 KL ;Dikembalikan pada Terdakwa ;6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.1000,- (seribu rupiah);
    Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) karung benih padi jenis Siam Putih dikembalikan pada saksi korban ; 1 (satu) Unit Sepeda Motor jenis Yamaha Force One 110 ZR No Pol KT 5579KL ;Dikembalikan kepada Terdakwa ;4.
    berwenang mengadili, telah mengambil sesuatu barang, yangseluruhnya atau sebagian adalah milik orang lain dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, terdakwaAHMAD JAILANI Als UTUH JAPUN Bin AHMAD BULKINI yangmerupakan karyawan yang bekerja digudang milik saksi, tetapi saat pulangmakan di warung handil kemudian disaat bermaksud pulang ke rumah sedangbersepeda motor jenis Yamaha Force
    jerigen ditimbang beratnya 16 Kg dan dibeli olehsaksi MANSYAH Bin ABDAN (Alm) dengan harga sebesar Rp.100.000,(seratus ribu rupiah) ;Bahwa terdakwa dalam mengambil barang berupa lum/getah karet seberat 16Kg dilakukan tanpa seijin atau sepengetahuan saksi MUHAMMAD NOORBin IBAK (Alm) sebagai pemiliknya ;ilMenimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum mengajukan barang buktiberupa :e 1 (satu) karung benih padi jenis Siam Putih dikembalikan pada saksi korban ;e 1 (satu) Unit Sepeda Motor jenis Yamaha Force
    antara pemidanaan dengan masa penahanannya masih terdapatselisih masa pemidanaan maka Terdakwa haruslah tetap ditahan, terkecuali terdapatkasus hukum lain pada diri Terdakwa;Menimbang, terhadap barang bukti berupa 1 (satu) karung benih padi jenisSiam Putih dikembalikan pada saksi korban, dipersidangan telah terbukti bahwabarang bukti tersebut milik dari saksi korban maka sudah sepantasnya terhadapbarang bukti tersebut ditetapkan dikembalikan pada saksi korban;, (satu) UnitSepeda Motor jenis Yamaha Force
    Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) karung benih padi jenis Siam Putih dikembalikan pada saksi korban ;e 1 (satu) Unit Sepeda Motor jenis Yamaha Force One 110 ZR No Pol KT 5579KL ;Dikembalikan pada Terdakwa ;6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.1000, (seriburupiah);Demikian diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Martapura pada hari RABU, tanggal 12 MARET 2014 oleh kamiDEWI RINDARYATI, SH., selaku Hakim Ketua, ENI MARTININGRUM, SH..