disana terdakwa VERY JAVERTO menggunakan shabushabu dengansaudara SYAHYAR als TIAR (DPO) di sebuah gubuk dan kemudian setelah selesaiterdakwa VERY JAVERTO membeli shabusabu sebanyak 3 (tiga) paket darisaudara SYAHYAR als TIAR (DPO) seharga Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah)tetapi karena uangnya belum ada maka terdakwa memintanya untuk membawanyadulu dan barulah kemudian setelah ada uan gnya akan dibayarkan.Setelah itu terdakwa VERY JAVERTO menjerat hewan dengan menggunakansepeda motor YAMAHA FORCE

Karimun dengan menaikisepeda motor merk Yamaha Force Sporty warna putih hitam nosin 1 FD 064134Noka 064210 dihentikan oleh saksi HARUN SUWENDI, saksi SURYADI, dan saksiYUDHA FRISMAN yang merupakan anggota Polsek Kundur Karimun dan setelahHalaman 4 dari 19 Putusan Nomor 149/Pid.Sus/201 7/PN.TBKdilakukan penggeledahan badan ditemukan 3 (tiga) paket narkotika jenis sabu sabudi jalan aspal si bawah jok motor yang digunakan pelaku.Bahwa saksi HARUN SUWENDI, saksi SURYADI, dan saksi YUDHA FRISMANmenemukan

Karimun dengan menaikisepeda motor merk Yamaha Force Sporty warna putih hitam nosin 1 FD 064134Noka 064210 dihentikan oleh saksi HARUN SUWENDI, saksi SURYADI, dan saksiYUDHA FRISMAN yang merupakan anggota Polsek Kundur Karimun dan setelahdilakukan penggeledahan badan ditemukan 3 (tiga) paket narkotika jenis sabusabudi jalan aspal si bawah jok motor yang digunakan pelaku.Bahwa saksi HARUN SUWENDI, saksi SURYADI, dan saksi YUDHA FRISMANmenemukan informasi bahwa ada orang yang sedang membawa narkotika

Kundur Utara Kab.Karimun dan kemudian saksi HARUN SUWENDI, saksi SURYADI dan saksiYUDHA FRISMAN mengechek kebenaran informasi tersebut dengan mengendaraidua buah sepeda motor dan di tengah jalan mereka menemukan orang dimaksudsedang mengendarai sepeda motor merk Yamaha Force Sporty.

Rekonvensi;Bahwa, oleh karena nilai perkiraan masingmasing tanah dan bangunan milik paraPenggugat Rekonvensi adalah sangat mencukupi bagi penyelesaian kewajibanterhadap Tergugat I Rekonvensi dan Tergugat II Rekonvensi, sehingga perludilakukan verifikasi ulang secara bersamasama terhadap nilai masingmasing obyeksehingga penyelesaian yang akan dilakukan akan adil bagi para PenggugatRekonvensi;Bahwa, oleh karena para Penggugat Rekonvensi telah mengalami kemacetan usahadikarenakan telah terjadinya "force

major" oleh karenanya adalah sangat tidak adilapabila para Penggugat Rekonvensi dinyatakan telah lalai dan dibebani denganbunga pinjaman serta denda;12 Bahwa, proses penyelidikan dan penyidikan atas kejadian "force major" di atas yangdialami oleh para Penggugat Rekonvensi tersebut masih dalam penangananKepolisian Resort Jepara dan belum pernah dinyatakan dihentikan oleh KepolisianResort Jepara;13 Bahwa, dengan adanya kejadian "force major maka para Penggugat Rekonvensiharuslah dibebaskan dari kewajiban

Laksana diSemarang yang dilakukan pada tanggal 29 November 2005 terhadap nilai tanah danbangunan yang berdiri di atas tanah/masingmasing tanah milik para PenggugatRekonvensi adalah sah;e Menyatakan hukumnya para Penggugat Rekonvensi tidak dibebani bunga pinjaman,denda serta biayabiaya yang timbul akibat perikatan yang dibuat terhadap TergugatI Rekonvensi dan terhadap Tergugat IT Rekonvensi;e Menyatakan hukumnya kejadian penjarahan dan perampokan yang dialami paraPenggugat Rekonvensi adalah kejadian "force

Bahwa Debitor berkewajiban mendahulukan setiap kewajiban berdasarkan Perjanjian ini termasuk tidak terbatasrrya membayar angsuran yangjatuh tempo tepat pada waktunya, dalam jumlah yang penuh sesuaidengan Perjanjian ini, dan Debitor tidak dapat menggunakan alasanapapun atau peristiwa peristiwa apapun juga termasuk karena keadaanmemaksa (force majeure) yang terjadi pada Debitor untuk menundapembayaran angsuran tersebut ......... "(vide butir 3 bukti P3) ;b.

pertelaan yang menunjukkan batas yangJelas dari masingmasing satuan rumah susun; bagian bersama,benda bersama, dan tanah bersama beserta uraian nilaiperbandingan proporsionalnya, setelah memperoleh izinsebagaimana dimaksud dalam Pasal 30;Bahwa hingga saat ini pun pertelaan a quo belum didapat sehubungandengan masih terselenggaranya kepala daerah di Denpasar, Bali.Sekali lagi, belum dapatnya diserahkan Unit Villa / Apartemen adalahdikarenakan hal yang terjadi di luar kehendak dan kemampuan PARATERGUGAT (Force

Majeure);Bahwa berdasarkan halhal sebagaimana telah PARA PENGGUGATjelaskan di atas, oleh karena pemenuhan prestasi yang dituntutPENGGUGAT kepada PARA TERGUGAT telah terhalang oleh keadaandi luar kuasa PARA TERGUGAT, maka PARA TERGUGAT tidak dapatdinyatakan wanprestasi.

EDY (DPO) menyerahkan 1 (satu) buah pisau cutterkepada terdakwa, kemudian terdakwa dan saksi NASHRULLAH AlsANAS Bin SAFFRANI (Alm) pergi berboncengan mengendarai sepedamotor Yamaha Force warna hitam merah nomor polisi DA 5990 CM miliksaksi NASHRULLAH Als ANAS Bin SAFFRANI (Alm) dan sdr.

EDY (DPO)menyerahkan 1 (satu) buah pisau cutter kepada terdakwa, kemudianterdakwa dan saksi NASHRULLAH Als ANAS Bin SAFFRANI (Alm)pergi berboncengan mengendarai sepeda motor Yamaha Force warnahitam merah nomor polisi DA 5990 CM milik saksi NASHRULLAH AlsANAS Bin SAFFRANI (Alm) dan sdr.

EDY (DPO)menyerahkan 1 (satu) buah pisau cutter kepada terdakwa, kemudianterdakwa dan saksi NASHRULLAH Als ANAS Bin SAFFRANI (Alm) pergiberboncengan mengendarai sepeda motor Yamaha Force warna hitammerah nomor polisi DA 5990 CM milik saksi NASHRULLAH Als ANAS BinSAFFRANI (Alm) dan sdr.

Bela Bahana Ternate), sehingga Tergugat tidak ada pengahasilankeuangan yang tetap mengakibatkan Tergugat belum dapat melunasi pinjaman /utangutang kepada Penggugat sebagaimana penggugat mendalikkan padaPosita/Primair angka 5 dan Petitum angka 3, hal ini adalah suatu bukti nyata timbulsuatu RESIKO ialah Kewajiban memikul kerugian yang disebabkan karena suatukejadian diluar kesalahan salah satu plhak (OVERMACHT/FORCE MAJOR); Bahwa Penggugat mendalikkan kwitansi jual beli jaminan sertifikat rumah hak

Hal 8 dari 16 Halyang tetap / telah terjadi OVERMACHT / FORCE MAJOR mengakibatkan semuautangutang Tergugat belum terlunasi, bahkan anakanak Tergugat (satu) anakkandung atas nama MUHAMMAD FITRAH PUASA dan 2 (dua) orang anakYATIM atas nama VATRAZHIEN A. THALIB dan DIO GUFRON A. THALIByang biaya hidupnya menjadi tanggung jawab dalam rumah tangga Tergugat dananakanak tersebut yang masih duduk di bangku pendidikan Sekolah (kuliah) jugaterhenti/terputus, kecuali yang satu DIO GUFRON A.

Juta Rupiah) karena keadaan(OVERMACHT/FORCE MAJOR); 22 oon nen en cence cee cecec cece3. Menolak Gugatan Penggugat/Terbanding untuk seluruhnya; 4. Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Ternate Nomor : 10/Pdt.G/2016/PN Trte,tanggal 26 Juli 2016; 5. Menghukum Penggugat / Terbanding membayar seluruh biaya perkara; SUBSIDAIR:Mohon keadilan yang seadiladilnya; Menimbang, bahwa Terbanding / semula Penggugat telah mengajukan kontramemori banding, yang pada intinya sebagai berikut:1.

Surakarta, tanpamendapat izin, dengan sengaja menawarkan atau memberikesempatan kepada khalayak umum untuk bermaain judi ataudengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu,dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatanadanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara :,perbuatan tersebut para Terdakwa lakukan dengan caracara sebagaiberikut :Berawal pada hari Senin tanggal 11 Juli 2015 sekira pukul 12.00 Wib.para Terdakwa berangkat dari rumah dengan mengendarai sepedamotor Yamaha Force

Bin SUTOYO(Alm) pada waktu dan tempat sebagaimana dalam dakwaan pertamadiatas, ikut serta main judi di jalan umum atau dipinggir jalanumum atau di tempat yang dapat dikunjungi umum, kecualikalau ada ijin dari penguasa yang berwenang yang telahmemberi ijin untuk mengadakan perjudian itu. perbuatantersebut para Terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut :Berawal pada hari Senin tanggal 11 Juli 2015 sekira pukul 12.00 Wib.para Terdakwa berangkat dari rumah dengan mengendarai sepedamotor Yamaha Force

saksi bersamasama dengan rekan rekanReskrim Polsek Surakarta Kota menindaklanjuti informasitersebut setelah sampai di pasar Nglangon kami langsungmencari seseorang yang berjualan nomor togel tersebutdan setelah menemukan orang tersebut kami pantau dansetelah sampai di Kp.Sarirejo Kel.Karang tengahKec.Kab.Surakarta kami langsung melakukan penangkapanterhadap para Terdakwa dan diketemukan barang buktiberupa uang tunai sebesar Rp.201.000, 9 lbr kupon nomortogel dan 1 unit sepeda motor roda dua Yamaha Force

Identitas sesuai dalam Berkas Perkara menerangkan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar saksi dalam keadaan sehat jasmani danrohani.Bahwa benar pada hari Senin tanggal 11 Juli 2015 sekira pukul14.30 Wib. bertempat di Kp.Sarirejo Rt.01/03 Kel.Karangtengah Kec.Surakarta Kab.SurakartaBahwa benar ketika saksi sedang melaksanakan informasibahwa di pasar Nglangon, karang tengah, Surakarta adayang berjualan nomor togel secara keliling denganmenggunakan sepeda motor roda dua Yamaha Force

bersamasama dengan rekan rekan39Reskrim Polsek Surakarta Kota menindaklanjuti informasitersebut setelah sampai di pasar Nglangon kami langsungmencari seseorang yang berjualan nomor togel tersebutdan setelah menemukan orang tersebut kami pantau dansetelah sampai di Kp.Sarirejo Kel.Karang tengahKec.Kab.Surakarta kami langsung melakukan penangkapanterhadap para Terdakwa dan diketemukan barang buktiberupa uang tunai sebesar Rp.201.000, 9 lbr kupon nomortogel dan 1 unit sepeda motor roda dua Yamaha Force

Halaman 3 dari 10 hal.Put.Nomor 388 K/Pdt.SusPHI/2019Menolak Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1.Menyatakan Tergugat II yang telah dipanggil dengan patut tetapi tidak hadirdipersidangan;Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;Menyatakan putus hubungan kerja antara Para Penggugat denganTergugat sejak tanggal 1 Mei 2018 dan Pemutusan Hubungan Kerja(PHK) yang dilakukan Tergugat terhadap Para Penggugat adalahPemutusan Hubungan Kerja (PHK) dengan alasan dalam keadaanmemaksa (force

pada tanggal 15 November 2018 dan 4 Desember2018 dan kontra memori kasasi tanggal 10 Desember 2018 dihubungkan denganpertimbangan Judex Facti, dalam hal ini Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Jambi tidak salah menerapkan hukum dengan pertimbangansebagai berikut:Bahwa lokasi kerja/perusahaan tutup karena bencana kebakaran (forcemajeur) dan mengakibatkan pekerja tidak dapat melakukan pekerjaannya makaperusahaan dapat melakukan Pemutusan Hubungan Kerja dengan alasankeadaan memaksa (force

Sselama jangka waktu tersebut terjadi halhal yang berada diluar kekuasaan Pihak Pertama atau alasan Force Majeure;ill. atas pertimbangannya sendiri Pihak Pertama menundapenyerahan Tanah Dan Bangunan sampai dengan telahdipenuhinya seluruh kewajiban Pihak Kedua kepada PihakHal. 10 dari 29 Put. No. 141/Pdt.G/2016/PN. Jkt.

FT.DKI.16.kedua belah pihak atau winwin solution" .... apalagi ada mobil yang sudahdiserahkan oleh Tergugat kepada Penggugat; Demikian pula mobil lainnyasudah disita oleh pihak leasing sehingga bagaimana mungkin Tergugatmembayar keseluruhannya sedangkan Penggugat tidak maumemperhatikan penyelesaian ataupun kesepakatan yang baik yangdiwajibkan perjanjian Pasal 7 tersebut diatas sehubungan dengan adanyamusibah yang dialami Tergugat sehingga Tergugat berada dalam keadaanterpaksa menjadi tak berdaya ("force

majeure") untuk tidak dapatmemenuhi peijanjian, apalagi adanya itikad buruk dari Penggugat sendiriyang sudah menerima penyerahan mobil dari Tergugat sebaliknyamenuntut dalam gugatan in casu pengembalian perhitungan keuntunganmobil yang sudah diserahkan Tergugat kepada Penggugat bahkan sudahdirentalkan sendiri oleh Penggugat tersebut.

Bahwa kemudian Majelis Komisioner mendalilkan terjadikeadaan luar biasa Force Majeure sehingga mempengaruhipenyelesaian sengketa Informasi vide Putusan Nomor 06/PSI/KISLTG/V/2020 Komisi Informasi Provinsi Sulawesi Tengah Paragraf4.43 dan Paragraf 4.44 yang ditindak lanjuti Oleh GubernurSulawesi Tengah in casu Pemohon dengan mengeluarkanKeputusan Pembatasan Kerja terhadap Aparatur Sipil Negara(ASN) Lingkup Pemerintah Provinsi Sulawesi Tengah halaman 34sehingga penyelesaian sengketa informasi melampaui

MERUPAKANKEADAAN MEMAKSA/ FORCE MAJEUR YANG TIDAK DAPATDIHINDARI DAN DIPERKIRAKAWN/ DIPREDIKSI OLEH TERGUGAT.Bahwa benar pada hari Sabtu, tanggal 27 April 2013 telah terjadi peristiwakebakaran dikantor Tergugat, yang mengakibatkan terbakarnya bangunandan dokumendokumen yang ada didalam kantor Tergugat.Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium Forensik Nomor2811/FBF/2013, tertanggal 21 Mei 2013, yang dikeluarkan LaboratoriumForensik Cabang Batam terkait dengan Pemeriksaan Teknis KriminalistikTKP

Tergugat berada dalam keadaan force majeur yang tdakdapat dihindan sehingga secara objekiif tergugat berada dalam situasi imposibilitasabsolut memenuhi perjanjian, Keadaan itu dapat dijadikan tergugat sebagai exceptionalcircumstances untuk menggugurkan gugatan.Berdasarkan alasan diatas maka patutlah apabila Majelis Hakim yang Terhormatuntuk menolak gugatan Penggugat atau setidaktidaknya menyatakan gugatanPenggugat tidak dapat diterima.2.

Adanya perbuatan melawan hukumBahwa peristiwa kebakaran yang terjadi di kantor tergugat, yangmengakibatkan ikut terbakarnya ijazah dari Para Penggugat, merupakankeadaan memaksa/ force majeur yang tidak dapat dihindari dan diperkirakan/diprediksi oleh Tergugat.

Foto copy kartu identitas sales force Telkomsel atas nama Andi Rian (BuktiP1) ;2. Foto copy Perjanjian Kerja Waktu Tertentu No. : 15/PKWT/GCBTM/VIV2013,tertanggal 1 Juli 2013, yang dibuat oleh PT. Golden Communication denganAndi Rian di Batam (Bukti P2A) ;3. Foto copy Berita Acara Serah Terima, tertanggal 13 April 2013 (Bukti P2B) ;4. Foto copy Surat Tanda Terima Laporan Kehilangan/Rusak Barang/Dokumen,Nomor : LKB/1274/V/2013/LBJ/BRLG, tertanggal 23 Juni 2013, yang dibuat24dibuat oleh an.

Exceptio peremptoria, exception circumstances ; peristiwa kebakaran yangterjadi di kantor tergugat, yang membakar ijazah dari para penggugat,merupakan keadaan memaksa/force majeur yang tidak dapat dihindari dandiperkirakan/diprediksi oleh tergugat ;2.

Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Force 1 warna hitam tanpa platNopol dengan Noka MH384NS0103K824728, Nosin 4WH501985;5e 1 (satu) buah handphone Nokia RH 130 warna silver kombinasi warnakuning;Dikembalikan kepada pemilik melalui terdakwa MULYANI ;e 1 (satu) unit mobil Mitsubishi drum truck warna kuning dengan Nopol KT8952 AO, Noka MHMFE347ER008939, Nosin 4D33A71269 besertakunci dan STNK ;Dirampas untuk Negara ;e 1 (satu) buah Hp Merk K Touch warna putih kombinasi

Haji menghubungi terdakwa kembali dan mengatakan ini akusudah dijalan, ikam tunggu di jembatan Desa Telaga Langsat kemudianterdakwa menggunakan sepeda motor Yamaha Force 1 warna hitam tanpaplat nomor menunggu di dekat jembatan telaga Desa Langsat, sekira jam23.00 wita Sdr. Haji (DPO) datang bersamasama dengan terdakwa II, Sdr.AMING (DPO), Sdr.

para terdakwa saksi DARTO mengalami kerugian +Rp. 14.000.000,00 (empat belas juta rupiah) ;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam Pidana dalam pasal 363 Ayat (1) ke1,ke3 dan ke4 KUHP.Menimbang, bahwa atas surat dakwaan Penuntut Umum, para terdakwamenyatakan telah mengerti isi dan maksudnya dan para terdakwa tidakmengajukan keberatan/eksepsi ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dimuka persidangan telah mengajukanbarang bukti yang disita secara sah menurut hukum berupa :e 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Force

YANG MERINGANKAN ;e Para terdakwa bersikap sopan dan terus terang dipersidangan ;e Para terdakwa mengakui terus terang dan menyesali perbuatan yangdilakukannya ;3435Menimbang, bahwa dengan memperhatikan Pasal 22 Ayat (4) KUHAP, paraterdakwa telah menjalani masa penahanan sementara di Rumah Tahanan Negara,maka masa penahanan yang telah dijalani oleh para terdakwa tersebut haruslahdikurangkan dari pidana yang dijatuhkan ;Menimbang, mengenai barang bukti berupa :e 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Force

AKHMAD SAINI Alias AMAT Bin SABRAN telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian dalam keadaan memberatkan ;Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa tersebut diatas oleh karenaitu dengan pidana penjara masingmasing selama 1 (satu) Tahun ;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani olen para terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menetapkan agar para terdakwa tetap ditahanan ;Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Force

Kemudian Tani (DPO) memperlihatkan kunci T yangsudah dipersiapkan oleh Tani (DPO), lalu terdakwa ikut bersama samaArhani als Utuh (DPO) dan Tani (DPO) dengan cara membonceng dibelakang;e Bahwa dengan menggunakan sepeda motor Force One warna kuning milikArhani als Utuh(DPO) mereka berangkat ke daerah Barabai Kab. Hulu SungaiTengah untuk melihat pameran/pasar malam.

Hulu Sungai Tengah sedangkan Arhani als Utuh (DPO) dan Tani (DPO)berboncengan berdua menggunakan sepeda motor Force One warna kuningmilik Arhani als Utuh (DPO) menuju kerumah mereka masingmasing;Bahwa pada hari Minggu tanggal 26 Februari 2012 sekitar pukul 06.00 Witaterdakwa bersama dengan Arhani als Utuh (DPO) melepas nomorpolisisepeda motor saksi korban dan membawa sepeda motor tersebut keperumahan Desa Pamangkih dengan maksud akan ditawarkan kepadaseseorang dengan harga Rp. 1.500.000, (Satu juta

DA 4118 BP;Bahwa awalnya pada hari Sabtu tanggal 25 Pebruari 2012 sekitar pukul 21.00Wita, terdakwa dihampiri oleh Arhani (DPO) dan Tani (DPO)denganmenggunakan sepeda motor Force One warna kuning milik Arhani(DPO), pada saat itu kKeduanya mengajak terdakwa untuk mengambil sepedamotor milik orang lain dengan tanpa izin;Bahwa kemudian dengan menggunakan sepeda motor Force One tersebutterdakwa bersama kedua temannya tersebut berangkat menuju ke PasarMalam di daerah Barabai Kab.

sebagaimana dalam dakwaan Primair;

merk Shimizu;

untuk melakukanpelimpahan IUP ke perusahaan yang baru, maka kedua belah pihaksetuju untuk mengakhiri (MoU) ini dan semua uang muka (DP) akandikembalikan oleh Pemohon Kasasi (d/h Pembanding/Tergugat) kepadaTermohon Kasasi (d/h Terbanding/Penggugat);Bahwa lebih lanjut dalam Pasal 8 Memorandum Of Understanding(MoU) ditegaskan sebagai berikut :"Pemenuhan kewajiban salah satu pihak terhadap pihak lainnya tidakdapat dituntut bila ketidakmampuan memenuhinya disebabkan olehkeadaan yang memaksa (fource majeure

Yang dimaksud dengankeadaan memaksa (fource majeure) antara lain adalah bencana alam,kebakaran, banjir, peperangan, kerusakan massa, tindakantindakanyang dilakukan oleh pemerintah dan segala kejadian yang padaumumnya tidak dapat diperhitungkan sebelumnya.

Oktober 1984, disebutkan:"ketidak mampuan Tergugat untuk menyerahkan barang kepadaPenggugat terjadi karena keadaan memaksa sehingga Tergugat tidakdapat dipersalahkan";Bahwa apabila dihubungkan antara Pasal 8 Memorandum OfUnderstanding (MoU) dengan Pasal 1245 KUH Perdata tersebut, jelasjelas telah terbukti perbuatan Pemohon Kasasi (d/h Pembanding/Tergugat) yang tidak dapat melanjutkan pengalihnan saham dan IUPkepada Termohon Kasasi (d/h Terbanding/Penggugat) dikarenakankeadaan yang memaksa (fource majeure

Namun Tergugat I tidak dapatmemberikan jadwal /aycan karena ketinggian sungai mengalami surut air hingga2262728di bawah standar, sehingga kapal pengangkut tidak dapat sandar di pelabuhanmuat.Berdasarkan Pasal 10 Perjanjian Kerjasama Jual Beli Batubara, pasang surut airdikualifikasi sebagai bencana alam (force majeure).Bahwa Tergugat I telah menyampaikan kejadian tersebut kepada Penggugat secaratertulis.

Namun pengangkutan tidak dapat dilakukan karena ketinggian airyang di bawah standar sehingga kapal pengangkut tidak dapat sandar di pelabuhanmuat.Berdasarkan Pasal 10 Perjanjian Kerjasama Jual Beli Batubara, pasang surut airsungai merupakan kejadian force majeure. Terhadap kejadian force majeuretersebut, Tergugat I telah memberitahukan kepada Penggugat, serta telahmelakukan upaya untuk mengatasi kondisi tersebut.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Vega Force warna merah hitam No. Rangka MH3UE1240GJ024220 No. Mesin E3R8E-0039721 tanpa nomor polisi (plat) dirampas untuk negara;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000 (dua ribu rupiah);

Msbmembuat saksi ASRULLAH Als ULLAH Bin USMAN makin terus menangis danberkata "maluka na ejekejek teruska",;Melihat saksi ASRULLAH Als ULLAH Bin USMAN terus menangis, kemudian saksiWIRO Bin ALI bersama dengan orangorang yang ada ditempat tersebutmenyuruh terdakwa MARSONO Als NONO Bin MASNIA untuk mengantar pulangsaksi ASRULLAH Als ULLAH Bin USMAN ke rumahnya;Bahwa kemudian terdakwa MARSONO Als NONO Bin MASNIA mengantar pulangsaksi ASRULLAH Als ULLAH Bin USMAN dengan sepeda motor merek YamahaVega Force

AlsULLAH Bin USMAN tersinggung dan menangis, setelah itu saksi ASRULLAH AlsULLAH Bin USMAN berkata ada setan diluar', mendengar perkataan saksiASRULLAH Als ULLAH Bin USMAN maka korbanpun membalas "panggil masukitu, temanmu itu setan", mendengar katakata korban membuat saksiASRULLAH Als ULLAH Bin USMAN makin terus menangis dan berkata 'ma/ukana ejekejek teruska";Bahwa kemudian terdakwa MARSONO Als NONO Bin MASNIA mengantar pulangsaksi ASRULLAH Als ULLAH Bin USMAN dengan sepeda motor merek YamahaVega Force

ANDRIAWAN AlsBULLA mengolokolok saksi ASRULLAH Als ULLAH Bin USMAN sehingga saksiASRULLAH Als ULLAH Bin USMAN merasa tersinggung dan malu; Kemudian saksi korban WIRO Bin ALI bersama dengan orangorang yang adaditempat tersebut menyuruh terdakwa MARSONO Als NONO Bin MASNIA untukmengantar pulang saksi ASRULLAH Als ULLAH Bin USMAN ke rumahnya; Bahwa kemudian terdakwa MARSONO Als NONO Bin MASNIA mengantar pulangsaksi ASRULLAH Als ULLAH Bin USMAN dengan sepeda motor merek YamahaVega Force warna merah hitam

pada malam itu saksiASRULLAH ALs ULLAH membawa senjata tajam dan maksudnya hendak mencariserta hendak menikam korban ADRIAWAN Alias BULLA serta WIRO Bin ALI, saksitidak akan mengantarnya kerumah AMBE RAMADHAN apalagi WIRO Bin ALI denganTerdakwa dan saksi ASRULLAH ALs ULLAH kami masih bersepupuh satu kali dimanaOrangtua kami bersaudara kandung dan diantara kami bertiga tidak pernah adamasalah;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti berupa 1 (satu)unit sepeda motor merk Yamaha Vega Force

AlsULLAH Bin USMAN untuk melakukan penikaman terhadap korban ADRIAWAN AliasBULLA dan saksi WIRO Bin ALI;Halaman 38 Putusan Nomor : 178/Pid.B/2016/PN MsbKeadaan yang meringankan: Terdakwa bersikap sopan dan berterus terang sehingga memperlancar jalannyapersidangan; Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa masih muda sehingga diharapkan masih dapat memperbaikai masadepannya;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dalam persidanganini berupa 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Vega Force

huruf a ditolak olehsalah satu pihak atau para pihak, maka para pithak atau salah satu pihak dapatmelanjutkan penyelesaian perselisihan ke Pengadilan Hubungan Industrialpada Pengadilan Negeri setempat; Bahwa berdasarkan Pasal 164 ayat (1) UU No. 13 Tahun 2003 TentangKetenagakerjaan menyatakan : Pengusaha dapat melakukan PemutusanHubungan Kerja terhadap pekerja/ouruh karena perusahaan tutup yang disebabkanperusahaan mengalami kerugian secara teruSmenerus selama 2 (dua) tahun, ataukeadaan memaksa (force

Medan, antaraPenggugat dengan Tergugat tidak tercapai dan Dinas Ketenagakerjaan Kota Medantelan mengeluarkan Surat Anjuran Nomor : 567/2354 tanggal 10 November 2020.Penggugat menuntut hakhaknya sebagaimana yang dimaksud Pasal 164 ayat (1) UUNo. 13 Tahun 2003 Tentang Ketenagakerjaan menyatakan : Pengusaha dapatmelakukan Pemutusan Hubungan Kerja terhadap pekerja/ouruh karena perusahaantutup yang disebabkan perusahaan mengalami kerugian secara terusmenerus selama2 (dua) tahun, atau keadaan memaksa (force

SariMutiara yang telah dimutasikan;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti dan pertimbangan tersebut diatasmaka Majelis Hakim berpendapat bahwa Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) yangdilakukan Tergugat terhadap Penggugat adalah Pemutusan Hubungan Kerja karenakarena perusahaan tutup yang disebabkan perusahaan mengalami kerugian secaraHalaman 13 dari 17 halaman Putusan No. 141/Pdt.SusPHI/2021/PN Mdnterusmenerus selama 2 (dua) tahun, atau keadaan memaksa (force majure) sebagaimana yang dimaksud Pasal 164

bahwa Pasal 156 Ayat (1) menyebutkan : Dalam hal tenadipemutusan hubungan kerja, pengusaha diwajibkan membayar uang pesangon danatau. uang penghargaan masa kerja dan uang penggantian hak yang seharusnyaditerima;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berpendapat bahwa PemutusanHubungan Kerja (PHK) yang dilakukan Tergugat terhadap Penggugat adalahPemutusan Hubungan Kerja karena perusahaan tutup yang disebabkan perusahaanmengalami kerugian secara terusmenerus selama 2 (dua) tahun, atau keadaanmemaksa (force