Ditemukan 3901 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-11-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1678/Pdt.G/2019/PA.Trk Tanggal 27 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
Bahwa sewaktu menikah Pemohon dalam status Duda anak satudan Termohon dalam status Perawan dan dari pernikahan tersebutbelum di karuniai anak kandung;4.
Halaman 6 dari 15 Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dengan Termohon karena saksiadalah keponakan Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang menikah sejak satu tahun yang lalu ; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Pemohon dan Termohonhidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dengan baik, telahberhubungan badan (bada dukhul) dan belum dikarunia anak ; Bahwa sewaktu menikah Pemohon dalam status Duda anak satudan Termohon dalam status Perawan dan dari pernikahan
Register : 18-02-2013 — Putus : 04-04-2013 — Upload : 14-07-2013
Putusan PT MEDAN Nomor 38/PDT/2013/PT-MDN Tanggal 4 April 2013 —
24 — 17
24 — 17
HakimTingkat Pertama dalam putusannya berkenaan dengan halhal yangdisengketakan oleh kedua belah pihak, telah tepat dan benar menuruthukum, serta telah pula membaca dan mempelajari Surat MemoriBanding dari Penggugat/ Pembanding dan Surat Kontra Memori Bandingdari Kuasa Hukum Tergugat/ Terbanding, ternyata tidak ada memuat halhal baru yang dapat melemahkan putusan a quo, melainkan hanyamerupakan pengulangan atas halhal yang sudah dikemukakan dalamjawabmenjawab atau pada kesimpulan masingmasing pihak yang satudan
Register : 14-11-2011 — Putus : 10-01-2011 — Upload : 11-09-2012
Putusan PT MEDAN Nomor 391/PDT/2011/PT.MDN Tanggal 10 Januari 2011 — SAIRIK PANJAITAN >< DAMAI KITA TARIGAN,DKK
53 — 23
53 — 23
dengan semuasuratsurat yang berhubungan dengan perkara ini, maka Pengadilan Tinggiberpendapat alasan dan pertimbangan hukum yang telah diambil oleh HakimTingkat Pertama dalam putusannya berkenaan dengan halhal yangdisengketakan oleh kedua belah pihak, telah tepat dan benar menurut hukum,ternyata tidak ada memuat halhal baru yang dapat melemahkan putusan a quo,melainkan hanya merupakan pengulangan atas halhal yang sudah dikemukakandalam jawabmenjawab atau pada kesimpulan masingmasing pihak yang satudan
Register : 15-12-2008 — Putus : 29-01-2009 — Upload : 14-06-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 1520/Pdt.G/2008/PA.NGJ Tanggal 29 Januari 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 1
10 — 1
SAKSI II, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diKabupaten Nganjuk;saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya : bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi satudan saksi dua adalah sebagai tetangga Pemohon ; bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yangmenikah bulan Agustus 1993 ; bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran yang saksi tidak mengetahui penyebabnya
Register : 12-07-2011 — Putus : 29-09-2011 — Upload : 07-09-2012
Putusan PT MEDAN Nomor 242/PDT/2011/PT.MDN Tanggal 29 September 2011 — ST.SUPRATMAN SITOMPUL
19 — 5
19 — 5
Tingkat Pertamadalam putusannya berkenaan dengan halhal yang disengketakan oleh keduabelah pihak, telah tepat dan benar menurut hukum dan Memori Banding yangdiajukan oleh Kuasa Hukum Penggugat / Pembanding serta Kontra MemoriBanding yang diajukan Kuasa Hukum Tergugat I s/d XI / Para Terbanding,ternyata tidak ada memuat halhal baru yang dapat melemahkan putusan a quo,melainkan hanya merupakan pengulangan atas halhal yang sudah dikemukakandalam jawabmenjawab atau pada kesimpulan masingmasing pihak yang satudan
Register : 25-07-2019 — Putus : 14-08-2019 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA PONOROGO Nomor 1287/Pdt.G/2019/PA.PO Tanggal 14 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
Bahwa oleh karena Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasibatin serta tidak ada kecocokan dan tidak ada harapan lagi untuk hiduprukun / bersama dan damai, sebagaimana diharapkan oleh lembagaperkawinan, ya itu Suami istri wajib hidup sating mencintai, satingmenghormati, setia dan sating memberi bantuan lahir dan batin antara satudan lainnya tidak terwujud seperti yang dihnarapkan dalam Pasal 33 UndangUndang No. / Th 1974 jo Pasal 77 KHI, maka Penggugat berhak untukmengajukan gugatan cerai
Register : 06-07-2020 — Putus : 15-07-2020 — Upload : 17-07-2020
Putusan PN SAMBAS Nomor 5/Pdt.G.S/2020/PN Sbs Tanggal 15 Juli 2020 — Penggugat:
MAS MUNIARTI
Tergugat:
FITRIANA
42 — 33
MAS MUNIARTI
Tergugat:
FITRIANA
42 — 33
telah berkekuatan hukum tetap sebagaimana ditentukandalam Pasal 154 Reglemen Acara Hukum Untuk Daerah Luar Jawa dan Madura(Reglement Tot Regeling Van Het Rechtswezen In De Gewesten Buiten Java EnMadura (RBg) juncto Pasal 15 ayat (3) dan (4) Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 2 Tahun 2015 tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana;Pasal 7PARA PIHAK sepakat bahwa seluruh biaya perkara ditanggung olehPENGGUGAT,Pasal 8Bahwa apabila PARA PIHAK lalai dan/ atau tidak melaksanakan salah satudan
Register : 28-08-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 01-10-2019
Putusan PN SUBANG Nomor 46/Pdt.G.S/2019/PN SNG Tanggal 23 September 2019 — Penggugat:
PT BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk Subang Unit Cisalak
Tergugat:
1.Ade Sasmita
2.Imas Herawati
32 — 11
PT BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk Subang Unit Cisalak
Tergugat:
1.Ade Sasmita
2.Imas Herawati
32 — 11
Putusan Perdamaian dan/atau AktaPerdamaian (van dading) yang mempunyai kekuatan hukum yang sama denganPutusan Pengadilan yang telah berkekuatan hukum tetap sebagaimana ditentukandalam Pasal 130 Herzien Inlandsch Reglement (H.I.R) juncto Pasal 15 ayat (3)dan (4) Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 2 Tahun 2015tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana.Pasal 8Hal. 3 dari 5 Akta Perdamaian No. 46/Pat.G.S/2019/PN.Sng.Bahwa apabila PARA PIHAK lalai dan/atau tidak melaksanakan salah satudan
Register : 18-08-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 28/Pdt.G.S/2020/PN Idm Tanggal 15 September 2020 — Penggugat:
PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Kantor Cabang jatibarang
Tergugat:
1.Sutrisno
2.RINA INDRA SARI
29 — 6
PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Kantor Cabang jatibarang
Tergugat:
1.Sutrisno
2.RINA INDRA SARI
29 — 6
ditetapkan, untukkemudian dituangkan dan diputus dalam suatu Putusan Perdamaian atau AktaPerdamaian (van dading) yang mempunyai kekuatan hukum yang sama denganPutusan Pengadilan yang telah berkekuatan hukum tetap sebagaimanaditentukan dalam Pasal 130 Herzien Inlandsch Reglement (H.I.R) junctoPasal 15 ayat (3) dan (4) Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 2 Tahun 2015 tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana.Pasal 7Bahwa apabila PARA PIHAK lalai dan/atau tidak melaksanakan salah satudan
Register : 31-07-2007 — Putus : 06-12-2007 — Upload : 27-07-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 757/Pdt.G/2007/PA.NGJ Tanggal 6 Desember 2007 —
9 — 0
9 — 0
DWI HARTONO, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diDesa Baleturi, Kecamatan Prambon, Kabupaten Nganjuk ; saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya : bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi satudan saksi dua adalah tetangga Pemohon dan mengetahui adalah pasangan suami isteri sah yang menikah tahun 2001 ; bahwa saksi mengetahui semula Pemohon dan Termohon hidup rukun terakhir di rumah orang tua Pemohon ; bahwa saksi mengetahui
Register : 24-12-2008 — Putus : 30-04-2009 — Upload : 26-06-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 1566/Pdt.G/2008/PA.NGJ Tanggal 30 April 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 2
11 — 2
SAKSI II, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan modin, tempat tinggal diKabupaten Nganjuk;saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya : bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi satudan saksi dua adalah sebagai teman Pemohon ; bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yangmenikah tahun 1999 ; bahwa saksi mengetahui semula Pemohon dan Termohon hidup rukun kemudiantejadi perselisihan dan pertengkaran sehingga Termohon telah
Register : 15-01-2019 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 0262/Pdt.G/2019/PA.JT Tanggal 16 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Hj, Nilmayetty,sebagai mediator untuk melakukan mediasi antara kedua belah pihaktersebut agar rukun dan tetap mempertahankan rumah tangganya dansesuai hasil laporan mediator tersebut tertanggal 23 Maret2019mediasi telah dilaksanakan namun gagal atau tetap tidak berhasildalam hal merukunkan kembali rumah tangganya;Bahwa selanjutnya pada hari sidang yang telah ditetapkan baikPemohon maupun Termohontidak datang menghadap di padahalmenurut berita acara panggilan ke satudan keduatelah dipanggil secarapatut
Putus : 18-04-2013 — Upload : 14-07-2013
Putusan PT MEDAN Nomor 55/PDT/2013/PT-MDN Tanggal 18 April 2013 —
16 — 11
16 — 11
yangdisengketakan oleh kedua belah pihak, telah tepat dan benar menuruthukum;Menimbang, bahwa terhadap memori banding yang diajukan KuasaHukum Penggugat/ Pembanding tertanggal 30 Nopember 2012, danKontra Memori Banding yang diajukan oleh Kuasa Hukum Tergugat/Terbanding tertanggal 19 Juni 2012, ternyata tidak ada memuat halhalbaru yang dapat melemahkan putusan a quo, melainkan hanyamerupakan pengulangan atas halhal yang sudah dikemukakan dalamjawabmenjawab atau pada kesimpulan masingmasing pihak, yang satudan
Register : 15-07-2008 — Putus : 27-11-2008 — Upload : 25-06-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 840/Pdt.G/2008/PA.NGJ Tanggal 27 Nopember 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 1
10 — 1
SAKSI II, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diKabupaten Nganjuk;saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya : bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi satudan saksi dua adalah sebagai tetangga Pemohon ; bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yangmenikah tahun 2005 dan belum dikaruniai seorang anak ; bahwa saksi mengetahui selama 2 tahun Termohon meninggalkan Pemohonsehingga antara Pemohon
Register : 07-07-2008 — Putus : 21-08-2008 — Upload : 25-06-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 812/Pdt.G/2008/PA.NGJ Tanggal 21 Agustus 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 3
11 — 3
SAKSI II, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diKabupaten Nganjuk;saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya : bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi satudan saksi dua adalah sebagai tetangga Pemohon ; bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yangmenikah tahun 1997 dan belum dikaruniai anak; bahwa saksi mengetahui sejak 6 bulan yang lalu terjadi perselisihan yangdisebabkan Termohon mempunyai
Upload : 17-02-2014
Putusan PT MEDAN Nomor 314/PDT/2013/PT-MDN FAISAL OLOAN
23 — 14
23 — 14
cara serta memenuhi syaratsyarat yangditentukan UndangUndang, oleh karenanya permohonan bandingtersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah membaca denganseksama Memori Banding yang diajukan oleh Kuasa Hukum Penggugat/Pembanding tertanggal 17 Mei 2013, ternyata tidak ada memuat halhalbaru. yang dapat melemahkan putusan a quo, melainkan hanyamerupakan pengulangan atas halhal yang sudah dikemukakan dalamjawabmenjawab atau pada kesimpulan masingmasing pihak, yang satudan
Register : 23-03-2011 — Putus : 25-05-2011 — Upload : 27-08-2012
Putusan PT MEDAN Nomor 124/PDT/2011/PT.MDN Tanggal 25 Mei 2011 — ELYANTA BANGUN X SRI WULANDARI
47 — 8
47 — 8
Pengadilan Tinggiberpendapat alasan dan pertimbangan hukum yang telah diambil oleh HakimTingkat Pertama dalam putusannya berkenaan dengan halhal yangdisengketakan oleh kedua belah pihak, telah tepat dan benar menurut hukum danMemori Banding yang diajukan oleh Kuasa Hukum Tergugat / Pembanding,ternyata tidak ada memuat halhal baru yang dapat melemahkan putusan a quo,melainkan hanya merupakan pengulangan atas halhal yang sudah dikemukakandalam jawabmenjawab atau pada kesimpulan masingmasing pihak yang satudan
Register : 28-08-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 1246/Pdt.P/2020/PN Sby Tanggal 15 September 2020 — Pemohon:
LIE JENNIFER ARIFIN
19 — 3
LIE JENNIFER ARIFIN
19 — 3
Surabaya dan Pengadilan Negeri Surabayaberwenang untuk memeriksa dan mengadili permohonan Pemohon;Penetapan Nomor 1246/Pdt.P/2020/PN Sby, halaman 3 dari 5Menimbang, bahwa Pemohon bermaksud mengganti nama Pemohon yaitudari nama semula Jennifer Arifin dirubah menjadi Lie Jennifer Arifin sehinggaselengkapnya nama Pemohon ditulis dan dibaca menjadi Lie Jennifer Arifin;Menimbang, bahwa perbaikan nama tidak menjadikan memperoleh gelarkebangsawanan atau menjadikan seolaholan masuk ke dalam marga tertentu satudan
Register : 19-01-2015 — Putus : 05-02-2015 — Upload : 09-03-2015
Putusan PA PEKANBARU Nomor 115/Pdt.G/2015/PA.Pbr Tanggal 5 Februari 2015 — PENGGUGAT Vs TERGUGAT
13 — 6
13 — 6
XXX/35/X/2013 tanggal 21 Oktober 2013;Hal dari 6 hal Put No 0115/Pdt.G/2015/PA.PbrBahwa pada waktu akad nikah Penggugat berstatus janda cerai hidup beranak satudan Tergugat berstatus jejaka;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tidak pernah hidup dan tinggalbersama sebagaimana layaknya suamiistri, Penggugat di rumah orangtuaPenggugat pada alamat Penggugat di atas dan Tergugat tinggal di rumah tempat iabekerja di Padang, akan tetapi sekarang ia tinggal pada alamat Tergugat di atassampai
Register : 02-09-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 25-09-2020
Putusan PN PANGKALAN BUN Nomor 57/Pdt.P/2020/PN Pbu Tanggal 24 September 2020 — Pemohon:
DEPIN
25 — 3
DEPIN
25 — 3
Bahwa ternyata di dalam Kutipan Akta KelahiranPemohon tersebut terdapat kesalahan dalam penulisannama,tanggal dan tahun lahir Pemohon di mana nama, tanggaldan tahun lahir Pemohon yang seharusnya adalah Depin, satudan duaribu satu;5. Bahwa Pemohon ingin memperbaiki nama, tanggaldan tahun lahir Pemohon tersebut Sesuai dengan ljazah yangPemohon miliki.6.