Ditemukan 4199 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-10-2013 — Putus : 14-01-2014 — Upload : 26-05-2014
Putusan PA SUMENEP Nomor 552/Pdt.G/2013/PA.Smp Tanggal 14 Januari 2014 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
22 — 0
22 — 0
Bahwa dari hasil prnkahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak(1) Ardi Anti Pradina Putri, umur 16 tahun, (2) Dinda Yahdini Hasya, umur 9tahun yang masih dibawah umur, disamping itu juga untuk menjaga bathin danmasa depan dari kedua orang anak tersebut, maka Penggugat sebagai hak asuhanak dari kedua orang anak tersebut ;7.
Register : 23-08-2018 — Putus : 24-09-2018 — Upload : 31-03-2019
Putusan PA BATANG Nomor 1368/Pdt.G/2018/PA.Btg Tanggal 24 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 0
16 — 0
pencabutan hak hadlanah terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim karena jabatannya secara exofficio juga menghukum Tergugat untuk memberi nafkah anak Penggugatdengan Tergugat yang bernama ANAK I, umur 17 tahun dan ANAK II, umur13 tahun, sebagaimana ketentuan Putusan MARI No. 280 K/AG/2004tanggal 10 Nopember 2004 : Bahwa apabila telah teryjadi perceraian, makaakibat perceraian harus ditetapkan sesual dengan kebutuhan hidup minimumberdasarkan kepatutan dan keadilan dan untuk menjamin kepastian danmasa
Register : 20-01-2014 — Putus : 20-03-2014 — Upload : 26-06-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 35/Pid.B/2014/PN.SKY Tanggal 20 Maret 2014 — HENDRA BIN ADAM SALIKIN (ALM)
30 — 14
30 — 14
diatas, karenanya berdasarkan Pasal 193 ayat (1) KUHAPkepadanya haruslah dijatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa berttik tolak dari pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa hukuman yang dijatuhkan kepada Terdakwa adalah hukumanyang menurut Majelis Hakim sudah pantas dan adil serta setimpal dengan perbuatan Terdakwasebagaimana akan dimuat dalam amar putusan ini:Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 22 ayat (4) KUHAP, maka masa penangkapan danmasa
Register : 24-04-2013 — Putus : 12-06-2013 — Upload : 29-11-2017
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 317/PID.B/2013/PN.SGL Tanggal 12 Juni 2013 — HENDRI MARDI Bin MARDI
329 — 10
329 — 10
pidana denda, maka cukup tepat dan adil apabila kepada Terdakwajuga dijatuhkan pidana denda dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka digantidengan pidana kurungan;Menimbang, bahwa oleh karena terhadap Terdakwa telah dikenakan penahanan yang sahmenurut hukum, maka berdasarkan 22 ayat (4) KUHAP, masa penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ada didalam Rumah Tahanan Negara, danmasa
Register : 28-05-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2499/Pdt.G/2019/PA.Tgrs Tanggal 18 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 6
7 — 6
Tgrs.penyebab terjadinya percekcokan dan pertengkaran, melainkan ditekankanpada keadaan perkawinan itu apakah telah pecah dan sulit untuk dipertahankanlagi, sebab mencari penyebab kesalahan dapat berakibat buruk pada anak danmasa depan;Menimbang, bahwa bila suami istri telah terjadi perselisihan dan tidakrukun lagi dalam rumah tangganya dan sudah diusahakan secara maksimaluntuk mendamaikan kedua belah pihak dan tidak berhasil menyatukan mereka,maka kondisi demikian dapat disimpulkan hati mereka sudah
Putus : 18-07-2014 — Upload : 23-01-2017
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 126/PID/2014/PT-BNA Tanggal 18 Juli 2014 — MULYADI ALS ADI BIN HASAN.
31 — 16
31 — 16
harusdijatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa sebelum terdakwa dijatuhi pidana maka PengadilanTinggi perlu mempertimbangkan halhal yang memberatkan dan yang meringankanbagi terdakwa;Hal hal yang memberatkan : Terdakwa tidak membantu program pemerintah yang sedang gencar gencarnyamemberantas penyalahgunaan Narkotika;Hal hal yang meringankan: Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa berterus terang di persidangan;Menimbang, bahwa karena terdakwa telah menjalani masa penangkapan danmasa
Register : 04-09-2013 — Putus : 18-12-2013 — Upload : 12-05-2014
Putusan PA PONTIANAK Nomor 846/Pdt.G/2013/PA.Ptk Tanggal 18 Desember 2013 — Pemohon V Termohon
13 — 1
13 — 1
Pemohon sudah seringlupa kepada Termohon sehingga tak ada jalan lain damai masa depan anak anak danmasa depan Temohon.
Register : 08-01-2018 — Putus : 08-02-2018 — Upload : 12-08-2018
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 3/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mn Tanggal 8 Februari 2018 — Pemohon:
1.Sugeng bin Wonorejo
2.Nurul Samsiyah binti Sudirjo
14 — 5
1.Sugeng bin Wonorejo
2.Nurul Samsiyah binti Sudirjo
14 — 5
para Pemohon benarbenar memiliki Kesungguhan dan ketulusan untuk merawat dan mendidik anaktersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka paraPemohon telah memenuhi syarat untuk mengangkat seorang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas pula, paraPemohon termasuk aktif beribadah dalam menjalankan agama yang dianutnya,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa para Pemohon layak untuk mengasuhdan merawat anak tersebut dan lebih bisa menjamin kepentingan terbaik danmasa
Register : 23-05-2017 — Putus : 20-06-2017 — Upload : 01-08-2017
Putusan PA MEDAN Nomor 51/Pdt.P/2017/PA.Mdn Tanggal 20 Juni 2017 — PARA PEMOHON
23 — 0
23 — 0
Kondisi tersebut juga membuat Sri DebbySanti selaku ibu kandung merasa tidak yakin mampu merawat danmembesarkan serta menjamin kelangsungan pendidikan, kesehatan danmasa depan kedua anak tersebut;. Bahwa Sri Debi Santi selaku ibu kandung dari dari anak kembar yangbernama Baihagi Adzka Lesmana (berjenis kelamin lakilaki) dan ZhafiraAdzkia Thalitha Lesmana (berjenis kelamin perempuan) = sudahmenyerahkan kedua anaknya untuk diangkat/diadopsi oleh Pemohon danHal. 2 dari 16 hlm.
Register : 19-06-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1428/Pdt.G/2019/PA.PLG Tanggal 28 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 1
32 — 1
ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT 3/ Perempuan/ Umur 4 Tahunyang tentunya masih sangat membutuhkan perhatian dan kasih sayangdari Penggugat selaku ibu kandungya, maka demi perkembangan jiwa danmasa depan anak tersebut, Penggugat mohon Kepada Ketua PengadilanHalaman 2 dari 18 putusan Nomor1428/Padt.G/2019/PA.PIgAgama Palembang, dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini kiranya dapat menetapkan hak asuh/pemeliharaananak tersebut berada pada Penggugat selaku ibu kandungnya, sedangkanbiaya
Register : 20-09-2017 — Putus : 18-10-2017 — Upload : 23-10-2017
Putusan PT BENGKULU Nomor 49/Pid.Sus/2017/PT BGL Tanggal 18 Oktober 2017 — YOKI SANJAYA BIN JOYO MARTONO
38 — 35
38 — 35
Pasal; 27 ayat (1), (2) KUHAP jo Pasal193 (2) b KUHAP, dimana tidak ada alas an Terdakwa dikeluarkan dari tahanan,karenanya Terdakwa haruslah dinyatakan tetap berada dalam tahanan danmasa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka kepadanyadibebani membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan;Mengingat Pasal 332 ayat (1) KUHP, Undang Undang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara
Register : 20-04-2017 — Putus : 24-05-2017 — Upload : 10-08-2017
Putusan PA NUNUKAN Nomor 54/Pdt.P/2017/PA.Nnk Tanggal 24 Mei 2017 — Pemohon I dan Pemohon II
19 — 14
19 — 14
yang telah ada, baik dalam bentuknasionalitas alquran dan Sunnah, maupun jjma (kesepakatan para ulama)terdahulu; d) Maslahah mursalah itu diamalkan dalam kondisi yang akanberada dalam kesempitan hidup, dengan arti harus ditempuh untukmenghindarkan umat dari kesulitan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat dengandikabulkannya Istbat Nikah Para Pemohon, maka akan menutup pintumudharat dan akan memberikan kemaslahatan bagi Para Pemohon dananak anak Para Pemohon sehingga memberikan kepastian hukum danmasa
Register : 26-06-2018 — Putus : 27-08-2018 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA BATANG Nomor 0900/Pdt.G/2018/PA.Btg Tanggal 27 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 2
19 — 2
hak hadlanah terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim karena jabatannya secara exofficio juga menghukum Tergugat untuk memberi nafkah anak Penggugatdengan Tergugat yang bernama ANAK KE I, umur 17 tahun dan ANAK KE Il,umur 8 tahun, sebagaimana ketentuan Putusan MARI No. 280 K/AG/2004tanggal 10 Nopember 2004 : Bahwa apabila telah teryjadi perceraian, makaakibat perceraian harus ditetapkan sesual dengan kebutuhan hidup minimumberdasarkan kepatutan dan keadilan dan untuk menjamin kepastian danmasa
Register : 05-03-2020 — Putus : 11-03-2020 — Upload : 11-03-2020
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 65/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mn Tanggal 11 Maret 2020 — Pemohon melawan Termohon
24 — 5
24 — 5
merawat dan mendidik anaktersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka paraPemohon telah memenuhi syarat untuk mengangkat seorang anak;halaman 12 dari 16 halaman, Penetapan Nomor : 65/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mn.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas pula, paraPemohon termasuk aktif beribadah dalam menjalankan agama yang dianutnya,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa para Pemohon layak untuk mengasuhdan merawat anak tersebut dan lebih bisa menjamin kepentingan terbaik danmasa
Register : 15-10-2018 — Putus : 26-11-2018 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA BATANG Nomor 1710/Pdt.G/2018/PA.Btg Tanggal 26 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
untuk mengajukangugatan pencabutan hak hadlanah terhadap Termohon;Menimbang, bahwa Majelis Hakim karena jabatannya secara exofficio juga menghukum Pemohon untuk memberi nafkah anak Pemohondengan Termohon yang bernama ANAK, umur 5 tahun 10 bulan,sebagaimana ketentuan Putusan MARI No. 280 K/AG/2004 tanggal 10Nopember 2004 : Bahwa apabila telah tenyadi perceraian, maka akibatperceraian harus ditetapkan sesuai dengan kebutuhan hidup minimumberdasarkan kepatutan dan keadilan dan untuk menjamin kepastian danmasa
Register : 20-07-2020 — Putus : 23-07-2020 — Upload : 23-07-2020
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 159/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mn Tanggal 23 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
17 — 12
17 — 12
para Pemohon benarbenarmemiliki kKesungguhan dan ketulusan untuk merawat dan mendidik anaktersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka paraPemohon telah memenuhi syarat untuk mengangkat seorang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas pula, paraPemohon termasuk aktif beribadah dalam menjalankan agama yang dianutnya,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa para Pemohon layak untuk mengasuhdan merawat anak tersebut dan lebih bisa menjamin kepentingan terbaik danmasa
Register : 24-02-2020 — Putus : 31-03-2020 — Upload : 31-03-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 221/Pid.Sus/2020/PT MDN Tanggal 31 Maret 2020 — Pembanding/Terdakwa : Gembira Tarigan
Terbanding/Penuntut Umum : YUDI SYAHPUTRA,SH
33 — 55
Terbanding/Penuntut Umum : YUDI SYAHPUTRA,SH
33 — 55
Jo pasal 242 KUHAP, tidak ada alasan Terdakwa dikeluarkan dari tahanan,karenanya Terdakwa harus tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam perkara ini dilakukan penahanan diRutan, maka sesuai dengan pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penangkapan danmasa penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidanapenjara yang dijatuhkan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka sesuai ketentuan pasal 222 ayat (1) KUHAP, kepadanya
Register : 11-03-2016 — Putus : 09-06-2016 — Upload : 27-12-2016
Putusan PA SLEMAN Nomor 399/Pdt.G/2016/PA.Smn Tanggal 9 Juni 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 7
12 — 7
Rekonvensi akan mengalamikesulitan;Bahwa Penggugat Rekonvensi bekerja sebagai guru dengan penghasilan yangtetap setiap bulannya, sehingga secara naluri seorang ibu PenggugatRekonvensi akan melakukan bimbingan, memberikan perhatian danpemenuhan akan kebutuhan jasmani dan rohaninya, maka PenggugatRekonvensi mohon kepada Majelis Hakim pemeriksa perkara kiranya dapatmemberikan hak asuh terhadap anak hasil perkawinan Penggugat Rekonvensidan Tergugat Rekonvensi kepada Penggugat Rekonvensi demi hukum danmasa
Register : 20-11-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 1432/Pid.Sus/2019/PT MDN Tanggal 19 Desember 2019 — Pembanding/Terdakwa : RUDI SULAIMAN
Terbanding/Penuntut Umum : EKO MARANATA SIMBOLON SH
76 — 28
Terbanding/Penuntut Umum : EKO MARANATA SIMBOLON SH
76 — 28
Jo pasal 242 KUHAP, tidak ada alasan Terdakwa dikeluarkan dari tahanan,karenanya Terdakwa harus tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam perkara ini dilakukan penahanan diRutan, maka sesuai dengan pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penangkapan danmasa penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidanapenjara yang dijatuhkan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka sesuai ketentuan pasal 222 ayat (1) KUHAP, kepadanya
Register : 04-01-2017 — Putus : 02-02-2017 — Upload : 24-02-2017
Putusan PT BENGKULU Nomor 4/Pid.Sus/2017/PT BGL Tanggal 2 Februari 2017 — AGUSTIAN HARLOKI BIN BURHANUDIN
38 — 17
38 — 17
masyarakat;Menimbang, bahwa berdasarkan keseluruhan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka putusan Pengadilan Negeri Manna nomor102/Pid.Sus/2016/PN.Mna. tanggal 15 Desember 2016 yang dimintakanbanding tersebut haruslah dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa berada dalam Tahanan danmenurut Pasal 21 KUHAP jo Pasal 27 Aayat (1) (2) KUHAP jo Pasal 193 (2) bKUHAP, dimana tidak ada alasan Terdakwa dikeluarkan dari tahanankarenanya Terdakwa haruslah dinyatakan tetap berda dalam tahanan danmasa