Ditemukan 2085 data
41 — 21
Perkaranya; Menimbang bahwa oleh karena tidak ada titik temu antara Penggugat denganTergugat, maka selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut : Menimbang bahwa Penggugat mengajukan saksi bernama Lumaji bin sukarmanLasri binti Siman dan Nanik Ulfa binti Mukmin; sedang Tergugat mengajukan saksibernama Sukamat bin Kayat, Musa bin Sukandar dan Ngateman bin Kayat.Keterangan para saksi tersebut dan sebabsebab pengetahuan mereka dinilai telahmemenuhi syarat untuk menjadi saksi karena para saksi trsebut
VICTHOR MOURI, S.H.
Terdakwa:
SYAMSIDAR Alias IDAR Bin RUSLI
96 — 19
sebesar Rp. 200.000, (duaratus ribu rupiah), dengan harapan pada saat saksi membayar hutangtersebut saksi akan diberikan menghisap shabushabu secara gratis /CumaCuma kemudian pada pukul 16.30 wib saat saksi sedaanghendak menghisap/ mengkonsumsi narkotika jenis shabushabudidapur rumah milik terdakwa SYAMSIDAR ALS IDAR, tibatiba belumsmpat saksi menghisap narkotika tersebut terdakwa melihat ada 5(lima) orang yang berpakaian reman massuk dari pintu depan rumahterdakwa SYAMSIDAR ALS IDAR, melihat hal trsebut
18 — 4
Setelan anakanak Tergugat usir barupembayaran air dan keperluan untuk dirumah trsebut Penggugat hentikanHal 11 dari 38 hal. Putusan No.0246/Pdt.G/2017/PA.Bjmdan itupun Tergugat sempat protes. Sekarang dimana Penggugat dikatantidak pantas lagi disebut sebagai isteri/oasangan? Tergugat atauPenggugat ? sampaisampai waktu bulan Ramadhan Tergugat dengantanpa berperasaan makan disiang bolong didepan anakanak.
76 — 67
Kesepakata (bukti P2) menyatakan : Bahwa Pihak Kedua(Penggugat I,I1) bersedia memberikan bonus sebesar Rp. 6.000.000.000, (enammilyar rupiah) dengan ketentuan jumlah tersebut akan dikurangi dengan seluruhbiayabiaya pengurusan penyelesaian perkara Surat Keterangan lunas dan transaksisewamenyewa singkatnya selurh biaya untuk pengurusan tanah mnjadi clean and5 bahwa ternyata seteah Akta Jual Beli tersebut selesai dibuat pada tanggal 10 Juli 2014dan Penggugat I,II telh membayar lunas seluruh harga tanah trsebut
59 — 9
Syamyudo ialah Beni saksi tahu sejak tahun 1980 ;Bahwa saksi tahunya rumah tersebut tidak ada masalah ;Bahwa saksi tidak tahu surat rumah tersebut ;Bahwa sekarang yang tinggal dirumah trsebut ialah Teddi Iskandar dengan istrinya ;Bahwa awalnya yang tinggal dirumah tersebut adalah Teddy dengan Beny dan Benysekarang tidak ada ;Bahwa Teddy tidak pernah cerita rumah punya siapa, dan saksi sebagai tetangganyasaja ;Bahwa orang tua Beny tidak tinggal disitu atau tidak saksi tidak tahu ;Bahwa saksi tidak
48 — 29
lain :e Putusan Pengadilan Agama Selong Nomor : 118/Pdt.G/2010/PA.SEL tertanggal 24 Maret 2010,e Surat Kesepakatan perdamaian antara Tergugat dengan Tergugat II tertanggal 24 Maret 2010.e Akta cerai Nomor : 135/AC/2010/PA/M Sy/Seltertanggal 24 Maret 2010.Menimbang, bahwa bukti surat tersebut mempunyainilaipembuktian yang sama dan merupakan sumber masalah didalamperkara ini dan telah Majelis Hakim pertimbangkan dalampertimbangan diatas.Menimbang, bahwa disamping mengajukan alat bukti suratseperti trsebut
29 — 23
;Bahwa mengenai keberatankeberatan Pembandingsebagaimana tersebut trsebut dalam point 5,6,7,7,9 dan10 tersebut diatas, menurut Majelis Hakim PengadilanTinggi bahwa keberatankeberatan dari Pembandingtersebut merupakan keberatankeberatan yangmenyangkut halhal yang sifat dan bentuknyamerupakan potonganpotongan kalimat darikeseluruhan pertimbangan hukum, padahalpertimbanganpertimbangan hukum dalam putusansifatnya menyeluruh dan merupakan satu kesatuan yangutuh tidak terpisahkan yang saling berhubungan
Elson S. Butarbutar, SH
Terdakwa:
1.KLENOK JEFERSON LEWI YABLE
2.OKTOVIANUS MOMOT
26 — 10
di bangunkan olehTerdakwa KLENOK JEFERSON LEWI YABLE dan Terdakwa KLENOKJEFERSON LEWI YABLE memberikan imbalan yang sudah janjikan kepadaterdakwa yaitu 1 bungkus plastik bening kecil narkotika jenis gannja,kemudian terdakwa pun mengambil narkotika jenis ganja tersebut danterdakwa simpan kemudian terdakwa pun kembali tidur, pada sekitar pukul20.00 Wit setelah terdakwa bangun tidur, terdakwa pun mengeluarkannarkotika jenis ganja tersebut dan kemudian terdakwa pun mengkonsumsinarkotika jenis ganja trsebut
39 — 17
(Buktidikirim kepada orang tua tergugat berupa chat WA pembiacaraan penggugatdan tergugat), kejadian chat trsebut sebelum tergugat dan penggugat tinggaldi rumah sendiri.Tidak Benar.
48 — 15
atau pasal 15UU No. 17 tahun 2012 tentangperkoperasian, Ayat (1) Setiap perbuatan hukum yangdilakukan oleh anggota, pengurus dan atau Pengawassebelum koperasi mendapat pengesahan menjadi badanhukum dan perbuatan hukum trsebut diterima olehKoperasi, Koperasi berkewajiban mengambil alih sertamengukuhkan setiap perbuatan hukum tersebut Ayat (2)Dalam hal perbuatan hukum sebagaimana dimaksud padaayat (1) tidak diterima, tidak diambil alih, atau tidakdilakukan oleh koperasi, masingmasing Anggota,pengurus
26 — 11
keadaan terkunci stang ditambah dengan pengamankontak.Bahwa saksi menerangkan terakhir kali saksi memakai Spm Honda TigerNopol AD 2532 ZY tersebut pada Hari Kamis tgl 27 Oktober 2016 sekitarjam 16.00 wib dan saat itu saksi melihat Som Honda Tiger masih ada diParkiran Teras Rumahnya pada Hari Jumat tgl 28 Oktober 2016 sekitarjam 02.00 wib saat saksi akan beristirahat dan selain motor Honda Tigeryang diparkirkan di teras rumah ada motor lain milik saksi yaitu HondaSupra X Nopol 4635 YY dan motor trsebut
16 — 0
secara fisik maka dapat dilakukan eksekusi dengan bantaunkantor Lelang Negara yang berwenang; Menimbang, bahwa disamping itu Penggugat juga menuntut nafkah Iddah dan Mut,ahkepada Tergugat yang jumlahnya sebagaimana tersebut di atas; Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan hukum Islam sejalan dengan bunyi pasal 149hurup (b) Kompilasi Hukum Islam dinyatakan bahwa seorang suami yang menceraikan isterinyaberkewajiban untuk memberikan kepada mantan isterinya tersebut nafkah iddah selama masaiddah dan hal trsebut
48 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 2120 K/Pdt/201793/PMK.06/2010, oleh karena itu Lelang trsebut harus dibatalkan danpengosongan serta penyerahan atas dasar Penetapan KetuaPengadilan Negeri Kelas IA Bale Bandung Nomor 13/Pdt.Eks,Ris/2015/PN.BB tanggal 19 Mei 2015 harus pula batal atau tidakmempunyai kekuatan Eksekutorial:;6.5.
11 — 6
Penggugat tetap pada dalidalil gugatanPenggugat, dalam poin No 5 sub (a), dimana Tergugat telah mengakuisendiri adanya perselingkuhan dengan wanita lain dan Penggugatsendiri mengetahui dari isi Chatting Whatsap handphon milik Tergugat.Pengakuan trsebut merupakan bukti yang telah memenuhi unsurpembuktian sebagai yang termuat dalan pasal 164 HIR.4. Bahwa jawaban no 6.
96 — 47
mengajukan perpanjangan waktu pekerjaan atau penghentian pekerjaan danseharusnya penggugat mendapatkan kompensasi karena terjadinya addendumkedua yang menyebabkan pekerjaan menjadi dipercepat, sehingga tidak adapihakpihak yang dirugikan dan perhitungan pembayaran nantinya adalah senilaiprestasi pekerjaan yang diterima (lihat pasal 89 ayat (2) Perpres 4 Tahun 2015).Bahwa Penggugat telah lama bekerja sebagai Pelaksana pada proyekproyek didaerah lain, selama melaksanakan pekerjaan proyekproyek lain trsebut
33 — 7
adanya barangbukti yang diperlihatkan dipersidangan:37Bahwa pada hari Jumat tanggal 04 April 2013 sekira pukul 07.00 datang KaroKaro Als Gondrong kerumah untuk mengantar sabu satu paket dengan hargaRp 150.000 (seratus lima puluh ribu rupiah).Bahwa dalam hal turut serta melakukan dalam perkara ini adalah adanyaperbuatan tindak pidana tersebut dilakukan secara bersamasama yangdilakukan oleh 2 (dua) orang atau lebih yang terdiri dari seipelaku dan yangturut melakukan, dan terwujudnya sutu perbuatan trsebut
11 — 4
tidak semua ditanggung olehasuransi/BPJS tersebut seperti imunisasi dan biaya biaya yang tidakterduga jika misalkan anak Termohon dirawat dirumah sakit atau biayaadministrasi lainnya;e Hak biaya pendidikan dari TK sampai dengan anak Termohonkuliah dan selesai kuliah;e Dan hak hak yang semestinya wajib dikeluarkan oleh suamiTermohon;e Dan Termohon mohon kepada Hakim agar hak asuh anakdijatunkan kepada Termohon, karena Termohon ibu kandungnya dananak Termohon masih berumur 3 tahun;Berdasarkan halhal trsebut
Pembanding/Tergugat II : Sandy Triatmojo, S.Kom Diwakili Oleh : FLORENSIUS BOY, SH.,
Terbanding/Penggugat : INDRA CHICA
96 — 30
Pengadilan Negeri Pontianak, yang menerangkan bahwa untukKuasa para Pembanding semula Tergugat I, Il dan untuk Kuasa Terbandingsemula Penggugat masingmasing pada tanggal 22 Juni 2020, telah diberikesempatan untuk mempelajari berkas perkara tersebut ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM :Menimbang, bahwa permohonan banding dari para Pembandingsemula Tergugat dan II telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tatacara serta memenuhi persyaratan yang ditentukan oleh UndangUndang olehkarenanya permohonan banding trsebut
50 — 18
Selanjutnya sekitar pukul 10.00 wib terdakwa keluar darirumah saksi FOBASO ZEBUA dan mendatangi anggota FPTR yang sudahberkumpul tersebut, kemudian terdakwa melakukan orasi yang intinyamemperjuangkan hak rakyat melawan kezaliman pemerintah yang tidak pro rakyatselanjutnya terdakwa mengatakan kepada anggota FPTR serta masyarakat yangberkumpul trsebut untuk memasang portal yang tujuannya supaya mobil milikPT.CPA tidak dapat melintas di jalan tersebut ;e Setelah portal menutupi jalan umum kemudian terdakwa
Pembanding/Tergugat : AZIZAH binti SAERZI Diwakili Oleh : ULIL FUAD bin SAERZI
Pembanding/Tergugat : ANIS WATUR ROFIAH Diwakili Oleh : ULIL FUAD bin SAERZI
Pembanding/Tergugat : UMI MUALAMAH Diwakili Oleh : ULIL FUAD bin SAERZI
Pembanding/Tergugat : FATIMAH binti SOFYAN Diwakili Oleh : ULIL FUAD bin SAERZI
Pembanding/Tergugat : MUSTAMAH binti SOFYAN Diwakili Oleh : ULIL FUAD bin SAERZI
Pembanding/Tergugat : MUHAMMAD SAEFUL bin SOFYAN Diwakili Oleh : ULIL FUAD bin SAERZI
Pembanding/Tergugat : SRI KUNTIARTI binti SUWARNO Diwakili Oleh : ULIL FUAD bin SAERZI
Pembanding/Tergugat : SITI INAYAH binti SUWARNO Diwakili Oleh : ULIL FUAD bin SAERZI
Pembanding/Tergugat : Drs. KUNTIYARNO bin SUWARNO Diwakili Oleh : ULIL FUAD bin SAERZI
Pembanding/Tergugat : AGUS SUSANTO bin SUWARNO Diwakili Oleh : ULIL FUAD bin SAERZI
Pembanding/Tergugat : ROSIDAH binti SAIRI Diwakili Oleh : ULIL FUAD bin SAERZI
Pembanding/
73 — 49
Bahwa Pelawan belum dapat melakukan proses balik nama atasjual bali tanah dan rumah SHM No.174 atas nama Alpini, menjadiSHM No.174 atas nama Pelawan, hal tersebut disebabkan karenasetelah Pelawan melakukan jual beli dengan Alpini terhadap tanahdan rumah SHM No.174 trsebut, tanah dan rumah SHM No.174tersebut terus menerus timbul perkara baru sampai pada saatsekarang ini. Oleh karena itu, balik nama SHM No.174 atas namaAlpini menjadi atas nama Pelawan(Drs.