Ditemukan 3901 data
50 — 4
dilakukan para terdakwadengan cara hanya dilakukan oleh 4 (empat) orang dan caranya kartu koa disediakansebanyak 3 (tiga) pasang atau 3 (tiga) kotak dan 4 (empat) tanda kartu lama yang sudahdilipat untuk sebagai tanda menang, kemudian masingmasing para terdakwamengeluarkan uang sebanyak Rp. 25. 000, dan dikumpulkan menjadi satu dan uangtersebut dipegang oleh salah satu pemain yang dipercayakan yaitu terdakwa kemudiankartu koa yang baru sebanyak 3 pasang atau 3 Kotak tersebut digabungkan menjadi satudan
warungmilik Umar ditepi jalan lintas yang mana tempatnya terbuka dan dapat dilihat oleh orangbanyak, kemudian Para Terdakwa pun berkumpul dan melakukan permainan judi jenis kartukoa dilakukan Para Terdakwa dengan cara hanya dilakukan oleh 4 (empat) orang dancaranya kartu koa disediakan sebanyak 3 (tiga) pasang atau 3 (tiga) kotak dan 4 (empat)tanda kartu lama yang sudah dilipat untuk sebagai tanda menang, kemudian masingmasingpara terdakwa mengeluarkan uang sebanyak Rp. 25. 000, dan dikumpulkan menjadi satudan
10 — 3
SAKSI II, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diKabupaten Nganjuk;saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya : bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi satudan saksi dua adalah sebagai tetangga Pemohon ; bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yangmenikah tahun 1991 ; bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggalselama 2 tahun yang disebabkan masalah kekurangan ekonomi
HASAN DAHLAN
20 — 11
yangternyata bersesuaian ternyata Hakim berpendapat bahwa anak Pemohonlahir di Batam tanggal 5 Mei 2001 dan bukan tanggal 5 Mei 2003;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon tidak dapat membuktikandalil permohonannya yang pada pokoknya menyatakan bahwa tanggal lahiranak Pemohon yang benar adalah 5 Mei 2003, maka dengan demikianHakim berpendapat bahwa permohonan Pemohon dalam hal ini petitumangka satu dan angka dua tidak beralasan hukum dan harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon angka satudan
Ony Pujiastuti
30 — 2
danPengadilan Negeri Surabaya berwenang untuk memeriksa dan mengadilipermohonan Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon bermaksud merubah Akta Kelahiran anakPemohon yakni bahwa dalam Akta kelahiran anak Pemohon tersebut tertulis namaPenetapan Nomor 2012/Pdt.P/2019/PN Sby, halaman 3 dari 5ibu Ony Pujiastuti Sudijanto sedangkan sebenarnya harusnya tertulis OnyPujiastuti;Menimbang, bahwa perbaikan nama tidak menjadikan memperoleh gelarkebangsawanan atau menjadikan seolaholah masuk ke dalam marga tertentu satudan
8 — 1
SAKSI I, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan makelar, tempat tinggal diKabupaten Nganjuk;saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya : bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi satudan saksi dua adalah sebagai tetangga Pemohon ; bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangmenikah tahun 1993 dan dikaruniai 3 orang anak ; bahwa saksi mengetahui sejak tahun 2007 hingga sekarang telah berlangsungselam 1 tahun Termohon telah
Direktur Utama PD. BPR NTB DOMPU
Tergugat:
1.Siti Asmah
2.Syamsudin
67 — 40
Perdamaian Nomor 8/Padt.G.S/2021/PN.DpuSederhana, untuk kemudian dituangkan dan diputus dalam suatu PutusanPerdamaian dan/atau Akta Perdamaian yang mempunyai kekuatan hukumyang sama dengan Putusan Pengadilan yang telah berkekuatan hukum tetapsebagaimana ditentukan dalam Pasal 154 Rbg juncto Pasal 15 ayat (3) danayat (4) Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 2 Tahun 2015tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana.Pasal 9Bahwa apabila Para Pihak lalai dan/atau tidak melaksanakan salah satudan
PD BANK PERKREDITAN RAKYAT NUSA TENGGARA BARAT LOMBOK TENGAH
Tergugat:
1.M. JOERIAH
2.SASMI KARYAWATI
22 — 15
PN.Pya.ditetapkan sesuai pasal 1 ayat 3 juncto pasal 14 Peraturan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomer 2 tahun 2015 untuk kemudian dituangkan dandiputus dalam suatu Putusan Perdamaian dan/atau Akta Perdamaian yangmempunyai kekuatan hukum yang sama dengan Putusan Pengadilan yangtelah berkekuatan hukum tetap sebagaimana ditentukan dalam pasal 154 junctopasal 15 ayat 3 dan 4 Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia nomer 2tahun 2015.Pasal 9Bahwa apabila Para Pihak lalai dan/atau tidak melaksanakan salah satudan
9 — 1
SAKSI II, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diKabupaten Nganjuk;saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya : bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi satudan saksi dua adalah sebagai tetangga Pemohon ; bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yangmenikah tahun 1997 dan belum dikaruniai anak ; bahwa saksi mengetahui 4 bulan yang lalu antara Pemohon dan Termohon cekcokyang disebabkan Termohon
9 — 1
SAKSI I, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diKabupaten Nganjuk;saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya : bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi satudan saksi dua adalah sebagai tetangga Pemohon ; bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yangmenikah tahun 2004 ; bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggalselama kurang lebih 3 tahun hingga sekarang yang disebabkan
8 — 1
SAKSI IJ, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan koperasi, tempattinggal di Kabupaten Nganjuk;Menimbang, bahwa kedua orang saksi tersebut masingmasing telahmemberikan keterangan di bawah sumpah dimana keterangannya saling bersesuaianyang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa para saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi satudan saksi dua adalah teman Pemohon ; bahwa para saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangmenikah tahun 2002 ; bahwa para saksi
9 — 1
SAKSI II, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Jogoboyo, tempat tinggal diKabupaten Nganjuk;saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya : bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi satudan saksi dua adalah sebagai tetangga Pemohon ; bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yangmenikah tahun 2004 dan dikaruniai 1 orang anak ; bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggalselama 4 tahun yang
SOENAR
19 — 0
sehinggapermohonan Pemohon sudah tepat dan benar diajukan di Pengadilan NegeriSurabaya dan Pengadilan Negeri Surabaya berwenang untuk memeriksa danmengadili permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon bermaksud memperbaiki nama orang tuaPemohon yaitu dari nama semula LASTRO D dan KARDINAH dibetulkan menjadi SOENAR anak laki dari suami istri LEGIMAN dan KARDINAH;Menimbang, bahwa perbaikan nama tidak menjadikan memperoleh gelarkebangsawanan atau menjadikan seolaholan masuk ke dalam marga tertentu satudan
8 — 1
SAKSI II, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Pabrik, tempat tinggaldi Kabupaten Nganjuk;saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya : bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi satudan saksi dua adalah sebagai tetangga Pemohon ; bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yangmenikah tahun 2007 ; bahwa saksi dua mengetahui antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Termohon
PERUSAHAAN DAERAH BANK PERKREDITAN RAKYAT NUSA TENGGARA BARAT LOMBOK TENGAH PD BPR NTB LOTENG
Tergugat:
1.Lalu Deny Rusmin Jayadi
2.Dian Alika Sukma
23 — 15
Republik Indonesia Nomer 2 tahun 2015 untuk kemudiandituangkan dan diputus dalam suatu) Putusan Perdamaian dan/atau AktaHalaman 3 dari 5 Akta perdamai Perdata Gugatan Nomor 8/Padt.G.S/2019/PN PyaPerdamaian yang mempunyai kekuatan hukum yang sama dengan PutusanPengadilan yang telah berkekuatan hukum tetap sebagaimana ditentukan dalampasal 154 juncto pasal 15 ayat 3 dan 4 Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia nomer 2 tahun 2015;Pasal 9Bahwa apabila Para Pihak lalai dan/atau tidak melaksanakan salah satudan
8 — 1
SAKSI II, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diKabupaten Nganjuk;saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya : bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi satudan saksi dua adalah sebagai tetangga Pemohon ; bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yangmenikah tahun 2008 dan belum dikaruniai anak ; bahwa saksi mengetahui sejak Agustus 2008 hingga sekarang antara Penggugatdan Tergugat berpisah tempat
28 — 15
suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini, maka Pengadilan Tinggiberpendapat alasan dan pertimbangan hukum yang telah diambil oleh HakimTingkat Pertama dalam putusannya berkenaan dengan halhal yangdisengketakan oleh kedua belah pihak, telah tepat dan benar menurut hukum,ternyata tidak ada memuat halhal baru yang dapat melemahkan putusan a quo,melainkan .....melainkan hanya merupakan pengulangan atas halhal yang sudah dikemukakandalam jawabmenjawab atau pada kesimpulan masingmasing pihak yang satudan
9 — 1
SAKSI II, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diKabupaten Nganjuk;saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya : bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi satudan saksi dua adalah sebagai tetangga Pemohon ; bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yangmenikah tahun 2005 ; bahwa saksi mengetahui sejak 1 tahun antara Pemohon dan Termohon berpisahtempat tinggal akan tetapi saksi tidak mengetahui penyebabnya
26 — 32
waktudan menurut caracara serta memenuhi syaratsyarat yang ditentukan UndangUndang, oleh karenanya permohonan banding tersebut secara formal dapatditerima;Menimbang, bahwa Para Tergugat/ Para Pembanding melalui KuasaHukumnya telah mengajukan Memori Banding tertanggal 04 Maret 2011, yangternyata tidak ada memuat halhal baru yang dapat melemahkan putusan a quo,melainkan hanya merupakan pengulangan atas halhal yang sudah dikemukakandalam jawabmenjawab atau pada kesimpulan masingmasing pihak, yang satudan
10 — 1
SAKSI II, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diKabupaten Nganjuk;Menimbang, bahwa kedua orang saksi tersebut masingmasing telahmemberikan keterangan di bawah sumpah dimana keterangannya saling bersesuaianyang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa para saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi satudan saksi dua adalah tetangga Pemohon ; bahwa para saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangmenikah pada tahun 1998 dan belum dikaruniai anak
41 — 20
Sarin, terdakwa 2.PandapotanSitohang dan saksi Agunawan Als Agun (penuntutandilakukan terpisah) ditemukan 1 (Satu) buah egrek dan 2(dua) buah bambu yang disambung tersangka menjadi satudan 1 (satu) unit Sp. Motor jenis supra fit warna hijaudengan nomor polisi BK 6059.Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa 1. Sarin, terdakwa2.Pandapotan Sitohang dan saksi Agunawan Als Agun(penuntutan dilakukan terpisah), pihak korban PT. KualaGunung Kab.
Sarin, terdakwa 2.PandapotanSitohang dan saksi Agunawan Als Agun (penuntutandilakukan terpisah) ditemukan 1 (Satu) buah egrek dan 2(dua) buah bambu yang disambung tersangka menjadi satudan 1 (satu) unit Sp. Motor jenis supra fit warna hijaudengan nomor polisi BK 6059.Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa 1. Sarin, terdakwa2.Pandapotan Sitohang dan saksi Agunawan Als Agun(penuntutan dilakukan terpisah), pinak korban PT. KualaGunung Kab.