Ditemukan 2888 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-04-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1076/Pdt.G/2020/PA.Lpk Tanggal 28 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
123 — 35
123 — 35
tersebut dapat diterima;Menimbang, Bahwa bukti P.3 berupa Fotokopi BPKB atas nama : MardiantoMotor Honda CBR 150 RC , BK 6888CBR yang dikeluarkan oleh Direktur LaluLintas Sumatera Utara tanggal 7 Desember 2016, bukti tersebut telah memenuhisyarat formil bkarena dibuat oleh Pejabat yang berwenang, dan telah pula memenuhisyarat materil karena isinya menerangkan bahwa Motor Honda tersebut milikMardianto yang ada hubungannya dengan gugatan Harta bersama tersebut,karenanya bukti tersebut dapat diterima;Menimbag
Register : 12-10-2017 — Putus : 09-11-2017 — Upload : 26-09-2019
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 16/PID.TPK/2017/PT BNA Tanggal 9 Nopember 2017 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : SYAHRUL KIRAM BIN ADNAN
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Umar Assegaf, SH
83 — 32
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Umar Assegaf, SH
83 — 32
Pengadilan TinggiBanda Aceh berpendapat bahwa putusan Majelis Hakim Pengadilan TindakPidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Banda Aceh telah sesuai menuruthukum, oleh karena itu patut untuk dipertahankan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaputusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri BandaHalaman 104 Putusan Nomor 16/PID.SUS/TIPIKOR/2017/PT BNAAceh tanggal 5 September 2017 Nomor 15/Pid.SusTPK/2017/PN .Bna yangdimintakan banding tersebut haruslah dikuatkan ;Menimbag
Register : 28-02-2019 — Putus : 11-06-2019 — Upload : 21-06-2019
Putusan PTUN Pangkal Pinang Nomor 8/G/2019/PTUN.PGP Tanggal 11 Juni 2019 — Penggugat:
SUMIADI
Tergugat:
GUBERNUR KEPULAUAN BANGKA BELITUNG
160 — 75
SUMIADI
Tergugat:
GUBERNUR KEPULAUAN BANGKA BELITUNG
160 — 75
tersebut, Hakim Anggota dan Hakim Anggota II memberikan pertimbangan sebagai berikut:Menimbang, bahwa di dalam Pasal 2 ayat (1) Peraturan Mahkamah AgungNomor 6 Tahun 2018 tentang Pedoman Penyelesaian Sengketa AdministrasiPemerintahan Setelah Menempuh Upaya Administratif (Selanjutnya disebutPeraturan Mahkamah Agung Nomor 6 Tahun 2018) diatur sebagai berikut:(1) Pengadilan berwenang menerima, memeriksa, memutus danmenyelesaikan sengketa adminstrasi pemerintahan setelah menempuh upayaadministratif;Menimbag
Register : 22-05-2017 — Putus : 08-05-2018 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 251/Pdt.G/2017/PA.YK Tanggal 8 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
130 — 28
130 — 28
Sidang;Menimbang, bahwa untuk meringkas uraian dalam putusan ini, makaditunjuklah halinwal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang,yang untuk seperlunya dianggap sebagai termuat dan menjadi bagiandalam putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYADALAM EKSEPSI.Menimbang, bahwa maksud dan tujuan dari gugatan Penggugatadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa maksud dari eksepsi pada jawaban Penggugatadalah sebagaimana tersebut di atas, dan Mejelis telah mempelajari Replikdari Penggugat;Menimbag
Register : 19-03-2018 — Putus : 31-05-2018 — Upload : 03-12-2018
Putusan PN TANGERANG Nomor 557/Pid.Sus/2018/PN Tng Tanggal 31 Mei 2018 — WENDY LINGGA TAN
633 — 243
633 — 243
116,625,51029 PT PRISMAKREASI ARTHISTA 20,051,65330 PT RANGGADA GRAHA NUANSA 60,855,59731 PT RIMBANUSA PIKANTIMAS 107,211,93032 PT SATRIAVI BERKAH PERKASA 35,277,74033 PT SEJATI PRIMA JAYA MAKMUR 13,912,27434 PT SUKSES JAYA BERSAMA 68,004,50335 PT SUKSES MANDIRI PERKASA 110,118,47436 PT SUKSES MANDIRI PRIMA PERKASA 17,674,36037 PT SUKSES MANDIRI PRIMA PERSADA 4,136,12938 PT TEHATE PUTRA TUNGGAL 72,054,37939 PT TOMODACHI ENGINEERING INDONESIA 20,005,05640 PT TRIMATEN GEMILANG 50,980,385Jumlah 2,638,336,685 Menimbag
Hal. 160 dari 215 Halaman Perkara No.557/Pid.Sus/2018/PN.Tng. 61 PT SINAR ETERNA 95,230,09062 PT SINAR GADING SAKTI 97,029,52963 PT SINWA INDONESIA 10,595,20064 PT SUGIH RIESTA JAYA 100,136,40065 PT SUKSES JAYA BERSAMA 152,983,53966 PT SUKSES MANDIRI PERKASA 15,195,00067 PT SURYA PERKASA MANDII 8,778,64668 PT TEHATE PUTRA TUNGGAL 203,096,63569 PT THREE A TECHNIC 2,487,00270 PT TRI CIPTA PLATINDO 26,439,00071 PT TRIKARYA PROSPEK 20,150,00072 PT TRINITY GLOBAL MANDIRI 13,723,700Jumlah 6,521,726,802 Menimbag
TEKNOGLASSINDO ARTANUSA 40,000,820101 PT TENAGA INTI GLOBAL 700,000,890102 PT THREE PHASE ENGINEERING SOLUS 9,087,067103 PT TITIK INDAH PERMAI 50,004.200 Hal. 165 dari 215 Halaman Perkara No.557/Pid.Sus/2018/PN.Tng. 104 PT TOSAMA ABADI 70,006,090105 PT TRIKARYA BANGUN MANDIRI 34,000,000106 PT TRUBA MANDIRI 415,010,870107 PT UNGGUL SENTOSA JAYA 475,013,810108 PT UNGGULBAJA SENTOSA PRIMA 475,017,000109 PT WAHANA ELEKSIA TECHNOLOGY 115,001,000110 PT WAN BAO LONG STEEL 30,003,360Jumlah 18,050,835,242 Menimbag
Register : 21-06-2013 — Putus : 19-08-2013 — Upload : 12-06-2019
Putusan PT BENGKULU Nomor 13/Pid.Sus-TPK/2013/PT BGL Tanggal 19 Agustus 2013 — Pembanding/Terdakwa : M. FERRY AL CHAIDIR Diwakili Oleh : Drs. BENASO HAREFA, SH., MH
Terbanding/Jaksa Penuntut : HALIDIMANJAYA, SH
98 — 62
Terbanding/Jaksa Penuntut : HALIDIMANJAYA, SH
98 — 62
diberitahukan kepada Terdakwa pada tranggal 28serta menyerhkan salinan kontra Memori tersebut.Menimbang bahwa sebelum berkas perkara dikirimkan ke Pengadilan Tinggi tindakpidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi Bengkulu kepada Jaksa Penuntut Umum danTerdakwa masingmasing telah diberikan kesempatan untuk mempelajari berkas perkara(inzage) di Kepaniteraan Pengadilan Tindak Pidana KOrupsi Pada Pengadilan NegeriBengkulu masingmasing dengan surat tertanggal 3 Juni 2013 No: W.8U1/ 1141/Pid Tipikor01.10/IV/2013.Menimbag
Register : 30-05-2018 — Putus : 31-07-2018 — Upload : 19-09-2018
Putusan PT KUPANG Nomor 81/PDT/2018/PT KPG Tanggal 31 Juli 2018 — -. Ir. HUGENG SYATRIADI VS -. PATI TAMI, DK
102 — 52
102 — 52
dari Safarudintertanggal 7 September 2015, Bukti Surat P13 berupa Surat Pernyataan dariMustafa Suleman tertanggal 19 September 2016, Bukti Surat P14 dan P16berupa Surat Pernyataan dari Safrudin/Tua Golo Menjaga tertanggal 25 Januari2016 dan tertanggal 10 Agustus 2016 terkandung klausula adanya pengakuandari yang bersangkutan bahwa Penggugat adalah Pemilik yang sah atas tanahdi Nanga Bido/Nanga Nae seluas + 20 Ha sehingga menjadi pendukungkeberadaan Penggugat sebagai Pemilik atas tanah tersebut;Menimbag
Register : 21-06-2013 — Putus : 19-08-2013 — Upload : 19-09-2013
Putusan PT BENGKULU Nomor 13/PID.TIPIKOR/2013/PT.BKL Tanggal 19 Agustus 2013 — INDRANSONO, BE BIN (ALM) TOMAN
82 — 57
82 — 57
diberitahukan kepada Terdakwa pada tranggal 28serta menyerhkan salinan kontra Memori tersebut.Menimbang bahwa sebelum berkas perkara dikirimkan ke Pengadilan Tinggi tindakpidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi Bengkulu kepada Jaksa Penuntut Umum danTerdakwa masingmasing telah diberikan kesempatan untuk mempelajari berkas perkara(inzage) di Kepaniteraan Pengadilan Tindak Pidana KOrupsi Pada Pengadilan NegeriBengkulu masingmasing dengan surat tertanggal 3 Juni 2013 No: W.8U1/ 1141/Pid Tipikor01.10/IV/2013.Menimbag
Register : 26-09-2013 — Putus : 11-04-2014 — Upload : 12-05-2014
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 129/Pid.B/2013/PN-LSM Tanggal 11 April 2014 — EFFENDI BAHARUDDIN BIN (Alm) BAHARUDDIN
227 — 61
227 — 61
unsurdengan sengaja membuat atau menyebabkan adanya pencatatan palsu dalam pembukuanatau dalam proses laporan, maupun dalam dokumen atau laporan kegiatan usaha, laporantransaksi atau rekening suatu bank tidak terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dari dakwaan Alternatif ke Satuyaitu melanggar Pasal 49 ayat (1) angka 9 UndangUndang Nomor 10 tahun 1998 tentangPerbankan tidak terpenuhi, maka dakwaan ke Satu ini tidak terpenuhi;dan Terdakwaharuslah dibebaskan dari dakwaan kesatu tersebut;Menimbag
Register : 09-03-2020 — Putus : 24-02-2021 — Upload : 08-03-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 0906/Pdt.G/2020/PA.Dpk Tanggal 24 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
136 — 92
136 — 92
Berdasarkan akta tersebut yangbertindak sebagai Pembina Ketua NAMA, Pengurus Ketua Drs NAMANAMA, Sekretaris Umum NAMA, Sekretaris NAMA dan NAMA, BendaharaNAMA dan Pengawas NAMA;Menimbag, bahwa bukti PI.3 merupakan fotokopi surat keteranganwasiat alm NAMAtanggal 11 Agustus 2018, telah bermaterai cukup dan telahdinazegelen Pos, kemudian telah dicocokan ternyata sesuai dengan aslinya,bukan akta otentik namun secara formil dapat dipertimbangkan sebagai buktidalam perkara a quo.
Putus : 10-04-2017 — Upload : 14-08-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 122/Pid.Sus-TPK/2016/PN.Mdn Tanggal 10 April 2017 — - Palti Jackson Simanjuntak
74 — 28
74 — 28
Kabupaten Toba Samosir , sertaPENDAPOTAN TAMBUN selaku Pengelola Teknis dari Dinas Tata Ruang danPemukiman Kabupaten Toba Samosir, selain itu masih ada HERMIN NARWATI selakuPPK (Pejabat Pembuat Komitmen ) ; Bahwa dari temuan BPKP terdapat kelebihan bayar sebesar Rp. 54.048.028 ,(limapuluh empat juta empat puluh delapan ribu dua puluh delapan rupiah dan kelebihanharga satuaan Kabupaten Tobasa sebesar Rp. 2.932.486,( dua juta sembilan ratustiga puluh duaribu empat ratus delapan puluh enamrupiah );Menimbag
Register : 16-08-2018 — Putus : 31-01-2019 — Upload : 26-02-2019
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 189/G/2018/PTUN.JKT Tanggal 31 Januari 2019 — Penggugat:
PT UNGGUL LESTARI . Diwakili oleh Herman Tandinata
Tergugat:
1.Kepala Badan Koordinasi Penanaman Modal
2.PT. BERKAT CAHAYA TIMBER
405 — 225
PT UNGGUL LESTARI . Diwakili oleh Herman Tandinata
Tergugat:
1.Kepala Badan Koordinasi Penanaman Modal
2.PT. BERKAT CAHAYA TIMBER
405 — 225
Nomor : 270K/TUN/2001, tanggal 4 Maret 2002, sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbag, bahwa dengan demikian eksepsi Tergugat II Intervensi dalamhal ini tidak beralasan hukum dan karenanya beralasan hukum pula bagi MajelisHakim untuk menyatakan menolak eksepsi Tergugat II Intervensi tersebut;Menimbang, bahwa dengan demikian keseluruhan eksepsi Tergugat danTergugat II Intervensi telah dipertimbangkan seluruhnya, dan keseluruhaneksepsi tersebut telah dinyatakan ditolak, sehingga untuk selanjutnya
Register : 16-10-2015 — Putus : 10-11-2016 — Upload : 06-09-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 2020/Pdt.G/2015/PA.Krs Tanggal 10 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 18
57 — 18
,Menimbag, bahwa dari bukti Tergugat bertanda T.1 tersebut tidakdiketahui dan tidak menjelaskan obyek sengketa yang dihibahkan oleh H.Hasan Buftaim (alm) kepada anaknya tersebut merupakan harta bawaan atauHlm. 81 dari 105 him. Put. No. 2020/Pdt.G/2015/PA.Krs..pembelian, oleh karenanya Tergugat tidak dapat membuktikan dalibantahannya atas obyek sengketa merupakan harta bawaan dan/atau hartapembelian disaat dalam ikatan perkawinan antara H.
Register : 04-07-2019 — Putus : 09-01-2020 — Upload : 16-01-2020
Putusan PA BADUNG Nomor 0143/Pdt.G/2019/PA.Bdg Tanggal 9 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
112 — 52
112 — 52
September 2019 sebesar Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) setiapbulan sehingga selama 3 (tiga) tahun 3 (tiga) bulan atau selama 39 (tiga puluhsembilan) bulan berjumlah Rp195.000.000,00 (Seratus sembilan puluh lima jutarupiah);Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat Rekonvensi akan mutahberupa uang sejumlah Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah), TergugatRekonvensi hanya menyanggupi sebesar Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah)sebagaimana kesanggupan yang disampaikan pada sidang tanggal 24September 2019;Menimbag
Register : 25-11-2013 — Putus : 05-02-2014 — Upload : 20-03-2014
Putusan PT BENGKULU Nomor 25/PID.TIPIKOR/2013/PT.BKL Tanggal 5 Februari 2014 — DARMAWAN, SE BIN MATTAWI
50 — 31
50 — 31
di KepaniteraanPengadilan Tindak Pidana Korupsi Pada Pengadilan Negeri Bengkulutanggal 10 Oktober 2013..Menimbang bahwa sebelum berkas perkara dikirimkan ke PengadilanTinggi tindak pidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi Bengkulu kepadaJaksa Penuntut Umum dan Terdakwa masingmasing telah diberikankesempatan untuk mempelajari berkas perkara (inzage) di KepaniteraanPengadilan Tindak Pidana Korupsi Pada Pengadilan Negeri Bengkulumasingmasing dengan surat tertanggal 8 Nopember 2013 No: W.8U1/2236/2013.Menimbag
Putus : 24-08-2011 — Upload : 13-11-2012
Putusan PN ROTE NDAO Nomor 28/Pid.Sus/2011/PN.RND Tanggal 24 Agustus 2011 — - JUNUS HANING, SH.
104 — 32
104 — 32
UNTUNG selaku PenggunaAnggaran pada Dinas Pertanian, Perkebunan dan Kehutanan Kabupaten RoteNdao agar yang telah lengkap untuk segera dibuatkan proses keuangannya;Menimbag bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa tidak keberatan;13 Saksi LEKSI AGUSTINUS SUEKe Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak memiliki hubungankeluarga dengan terdakwa;e Bahwa saksi selaku penguji SPM pada bagian keuangan yang namanyasekarang PPKAD Kabupaten Rote Ndao;e Bahwa saksi menguji kelengkapan SPM dan kelengkapan
Register : 22-02-2021 — Putus : 06-04-2021 — Upload : 06-04-2021
Putusan PT JAYAPURA Nomor 1/PID.SUS-TPK/2021/PT JAP Tanggal 6 April 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : Pasami Warey Rumpaisum, S.H.
Terbanding/Terdakwa : Vinsensius Gidu Awi Alias Vinsensius Gidu
197 — 97
Terbanding/Terdakwa : Vinsensius Gidu Awi Alias Vinsensius Gidu
197 — 97
1Tahun 2020, menyebutkan Dalam hal ketentuan sebagaimana dimaksud padaayat (1) memiliki aspek kesalahan, dampak dan keuntungan yang tersebarsecara merata pada beberapa kategori atau selurun kategori, Hakimmenentukan berada pada tingkat sedang, dengan demikian berpedoman padaketentuan tersebut rentang pidana yang dijatuhkan adalah antara 8 (delapan)tahun sampai 10 (Sepuluh) tahun dan denda antara Rp.400.000.000,00 (empatratus juta rupiah) sampai dengan Rp.500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah);Menimbag
Putus : 30-04-2014 — Upload : 26-10-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor No. 449 /Pid.Sus/2013/PN.Jkt.Pst Tanggal 30 April 2014 — PIDANA
- LINDA WANGSADINATA, Cs
123 — 32
123 — 32
Terdakwa Il dan Penasehat Hukum Terdakwalll, dalam pembelaannya bahwa terdakwa , terdakwa Il dan Terdakwa Ill tidakbersalah, Majelis tidak sependapat karena Terdakwa , sebagai Kepala CabangBank Century, Terdakwa Il sebagai Kabag Accont Officer dan Terdakwa Illsebagai Kepala Devisi Corporate Legal tidak melaksanakan prinsip kehatihatian, maka pembelaan dari Terdakwa , Il, Ill serta pembelaan PenasehatHukum Terdakwa , Penasehat Hukum Terdakwa Il dan Penasehat HukumTerdakwa Ill, harus dikessampingkan ;Menimbag
Register : 25-03-2013 — Putus : 30-04-2014 — Upload : 11-08-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 449/Pid.Sus/2013/PN.Jkt.Pst. Tanggal 30 April 2014 — 1. LINDA WANGSADINATA
2. NOFI bin HARMEN
3. Hj. ARGA TIRTA KIRANA,SH
474 — 215
474 — 215
Terdakwa Il dan Penasehat Hukum Terdakwalll, dalam pembelaannya bahwa terdakwa , terdakwa Il dan Terdakwa Ill tidakbersalah, Majelis tidak sependapat karena Terdakwa , sebagai Kepala CabangBank Century, Terdakwa Il sebagai Kabag Accont Officer dan Terdakwa Illsebagai Kepala Devisi Corporate Legal tidak melaksanakan prinsip kehatihatian, maka pembelaan dari Terdakwa , Il, Ill serta pembelaan PenasehatHukum Terdakwa , Penasehat Hukum Terdakwa Il dan Penasehat HukumTerdakwa Ill, harus dikessampingkan ;Menimbag
Register : 20-02-2020 — Putus : 25-06-2020 — Upload : 02-07-2020
Putusan PN BATAM Nomor 66/Pdt.G/2020/PN Btm Tanggal 25 Juni 2020 — Penggugat:
PT Fagioli Lifting and Transportation Indonesia
Tergugat:
1.Badan Arbitrase dan Alternatif Penyelesaian Sengketa Konstruksi Indonesia
2.PT Waagner Biro Indonesia
987 — 893
PT Fagioli Lifting and Transportation Indonesia
Tergugat:
1.Badan Arbitrase dan Alternatif Penyelesaian Sengketa Konstruksi Indonesia
2.PT Waagner Biro Indonesia
987 — 893
Pengadilan Negeri Batam;Menimbang bahwa terhadap bukti P12 yaitu Fotocopy Akta PT.FAGIOLI LIFTING AND TRANSPORTATION INDONESIA Nomor 16 tanggal15 Agustus 2017 dan P13 yaitu Surat Keputusan Menteri Hukum danHakAsasiManusiaNomorAHU0035196.AH.01.01.Tahun 2017tanggal 15Agustus 2017 akan dibuktikan secara berimbang dengan alat bukti lainnyaMenimbag, bahwa selanjutnya majelis akan mempertimbangakan buktiTermohon yaitu T11, T12, T13, T.14 dan T15 akan akan dibuktikansecara berimbang dengan alat bukti lainnya;Menimbag