Ditemukan 3901 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-12-2013 — Putus : 10-11-2014 — Upload : 02-02-2015
Putusan DILMIL I 03 PADANG Nomor 117 - K / PM-I-03 / AD / XII / 2013 Tanggal 10 Nopember 2014 — Pratu Suhendra
88 — 38
88 — 38
Selanjutnya dalam ayat 6 huruf Adan B pada Pasal tersebut diatas menyatakan bahwa dalam menilaikebenaran keterangan seorang Saksi, Hakim harus dengan sungguhsungguh memperhatikan persesuaian antara keterangan Saksi yang satudan yang lainnya serta persesuaian antara keterangan Saksi dan alatbukti lain.Bahwa sesuai dasar tersebut diatas maka terhadap keterangan Saksi1Praka Hariamsyah yang hadir dipersidangan maupun yang tidak hadirdibacakan Saksi2 Serma Agam Purba dan Saksi3 Barsama Jai dapatdikemukakan
Register : 24-01-2017 — Putus : 12-05-2017 — Upload : 21-11-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 19/PDT/2017/PT.MDN Tanggal 12 Mei 2017 — PEMKAB. BATU BARA VS PT. KWALA GUNUNG
25 — 14
25 — 14
R.I. adalah lembaga paksabadan (gijzeling) yang terdapat dalam HIR/RBg, bukan lembaga uangpaksa;Bahwa oleh karena penghukuman dalam perkara a quo adalahpenghukuman pengembalian bidang tanah, maka sangat tepat dan benarjika atas keterlambatan pengembalian bidang tanah tersebut dikenakanpembayaran uang paksa;Bahwa alasan keberatan yang diajukan oleh Pembanding dalam memoribandingnya tersebut, hanyalah merupakan pengulangan atas halhal yangsudah dikemukakan oleh Pembanding dalam jawabmenjawab yang satudan
Putus : 28-05-2009 — Upload : 18-10-2011
Putusan PN MAKASSAR Nomor 218/pDT.g/2009/pn.mKS Tanggal 28 Mei 2009 — AGNES INGGRID B. KURNIAWAN vs
Pemerintah Negara RI Cq Kepala Kepolisian RI Cq Kepala Kepolisian Daerah Sulawesi Selatan DKK
109 — 20
109 — 20
Stresco Internasional untukmendirikan Hotel diatas areal tersebut, namun karena satudan lain hal pembangunan hotel dimaksud tertundaBahwa dalam keadaan tanah dan bangunan belum dikuasaiatau belum dipergunakan, bangunan digunakan sebagaiPos Polisi Perairan kemudian menjadi kantor KP3setelah KP3 pindah, tanah dan bangunan tersebutkemudian ditempati Kantor Polresta Ujung Pandang,lalu. ditempati Kantor POLAIRUD POLDA Sulawesi Selatandan pada bulan Mei 2008 obyek sengketa tersebutditempati KP3 ( Turut
Register : 25-01-2013 — Putus : 22-03-2013 — Upload : 30-08-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 46 K/TUN/2013 Tanggal 22 Maret 2013 — I. KAKAN PERTANAHAN KOTA SURABAYA I., II. PT. BANK MANDIRI (PERSERO) TBK vs PT. SUBORE SUBUR MAKMUR (disingkat PT. SUBORE), d/h. PT. SURABAYA BOWLING CENTRE (PT. SUBORE);
84 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
84 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
kewenangannya yang didasarkan atas luasnya Hak Guna Bangunansebagaimana diatur didalam Peraturan Menteri Negara Agraria/Kepala BadanPertanahan Nasional Republik Indonesia Nomor 3 Tahun 1999 tentang11Pelimpahan Kewenangan Pemberian Dan Pembatalan Keputusan Pemberian HakAtas Tanah Negara;Bahwa permohonan perpanjangan Hak Guna Bangunan sebagaimana maksudterurai pada dalil angka 10 di atas telah dilengkapi oleh Penggugatdengan suratsurat yang harus dilampirkan sebagai syaratsyarat yang ditentukan, satudan
Putus : 11-12-2013 — Upload : 18-02-2014
Putusan PN KUPANG Nomor 170/Pid.Sus/2013/PN.KPG Tanggal 11 Desember 2013 — ABU HARI NURU;
54 — 38
54 — 38
PK.650/17/18/AD.MRE2011 tgl 02 April 2011 ;Surat keterangan layak berlayar ;Sertifikat Perangkat Radio / Alat komunikasi ;Pas Tahunan ;Bahwa Kapal Intan Purnama berangkat dari PelabuhanPemana Maumere tujuan pelabuhan Tenau Kupang danpada saat Kapal merapat di Pelabuhan Tenau Kupang suratdokumen KLM Intan Purnama lengkap;Bahwa saksi sempat membaca manifes barang dan isinyaadalah pakaian bekas dan dokumen Kapal dijadikan satudan saksi menerimanya dari Terdakwa;Bahwa atas keterangan saksi tersebut,
Register : 30-11-2021 — Putus : 22-12-2021 — Upload : 22-12-2021
Putusan PT JAMBI Nomor 115/PDT/2021/PT JMB Tanggal 22 Desember 2021 — Pembanding/Tergugat I : Widi Rahman, SH., M.Si. Diwakili Oleh : MUHAMMAD RANDHY MARTADINATA. SH., MH
Terbanding/Penggugat : Wilia Gunawan
Turut Terbanding/Tergugat II : Kantor Pertanahan Kota Jambi
106 — 55
Terbanding/Penggugat : Wilia Gunawan
Turut Terbanding/Tergugat II : Kantor Pertanahan Kota Jambi
106 — 55
Apabila ketiganya memiliki objek tanah yang satudan sama, maka Tergugat II telah lebih dulu melakukan PerbuatanMelawan Hukum terhadap Penggugat dan memicu terjadinya PerbuatanMelawan Hukum yang telah dilakukan Tergugat terhadap Penggugat.Dari dalil Posita Penggugat diatas pada Point 1 dan 7, sudah jelasmasuk dalam kewenangan Pengadilan Tata Usaha Negara sebab yangmenjadi objek Perkara dalam Gugatan Penggugat adalah produk hukumPejabat Pemerintahan sesuai dengan Peraturan Mahkamah AgungNomor 2 Tahun
Register : 15-10-2012 — Putus : 17-07-2013 — Upload : 18-09-2015
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 608/Pdt.G/2012/PN.JKT.Sel. Tanggal 17 Juli 2013 — Ir. JOHANES ERWIN SENJAYA,MBA
melawan
Ny. MARIANA YASNI,dkk
120 — 173
120 — 173
Bahwa disepakati dalam pasal 9 Akta PPJB tersebut apabila ternyata satudan lain hal atas " tanah " tersebut tidak dapat dikeluarkan sertifikat atasnama Pihak Pertama, maka perjanjian pengikatan jual beli ini batal demihukum dan pihak pertama harus mengembalikan uang yang telah diberikanoleh pihak kedua kepada pihak Pertama .
Putus : 29-03-2007 — Upload : 22-11-2011
Putusan PN CIBADAK Nomor 41/Pid.B/2007/PN. Cbd. Tanggal 29 Maret 2007 —
89 — 9
89 — 9
sekitartahun 2002 di kobong pesantren AI Inayah yang sekarang sudahmenjadi AL Idrusiah yang terletak di Kampung Sayang DesaSela awi Kecamatan Sukaraja Kabupaten Sukabumi ;Bahwa setahu saksi terdakwa adalah santri dari pesantren AlIdrusiah tersebut namun hanya sebentar dan setelah itu saksitidak pernah bertemu dengan terdakwa hingga akhirnya padaAgustus tahun 2006 terdakwa datang ke rumah saksi ;Bahwa ketika datang ke rumah saksi terdakwa mengaku telahmenjadi anggota marinir bagian intel berpangkat Letnan Satudan
Register : 18-04-2018 — Putus : 16-05-2018 — Upload : 09-11-2018
Putusan PN BITUNG Nomor 11/Pid.Sus-PRK/2018/PN Bit Tanggal 16 Mei 2018 — Penuntut Umum:
DANIEL SIMAMORA
Terdakwa:
KIMKIM GARCIANO
101 — 47
DANIEL SIMAMORA
Terdakwa:
KIMKIM GARCIANO
101 — 47
penangkapan,pembudidayan, pengangkutan pengolahan dan pemasaran ikan;Menimbang, bahwa sebelumnya Majelis menganggap perlu untukmempertimbangkan lebin dahulu beberapa pengertian yang dianggap pentingdalam unsutr ini;Menimbang, bahwa berkaitan dengan redaksi kalimat melakukan usahaperikanan dibidang penangkapan, pembudidayan, pengangkutan pengolahan danpemasaran ikan menurut Majelis Hakim adalah bersifat alternative dan/ataukomulatif;Menimbang bahwa bersifat alternative dan/atau adalah apabila salah satudan
Putus : 30-04-2013 — Upload : 21-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1469 K/Pdt/2012 Tanggal 30 April 2013 — Ny. AI MARIA, DKK VS YAYASAN BADAN RUMAH SAKIT GEREJA KRISTEN PASUNDAN
150 — 682 — Berkekuatan Hukum Tetap
150 — 682 — Berkekuatan Hukum Tetap
pertimbangan hukumPengadilan Negeri Klas IA Bandung, pada halaman 34 alinea ke tiga yangmenitikberatkan kepada penguasaan secara yuridis dan fisik oleh Tergugatserta telah membenarkan kinerja BPN Kota Bandung yang telah menerbitkanHGB Nomor 32 / Kecamatan Bojongloa dan perpanjangan HGB Nomor 32menjadi HGB Nomor 5 dan Nomor 6 / Kecamatan Bojongloa yang tercatat atasnama Yayasan Badan Pekerja Rumah Sakit Gereja Kristen Pasundan;Yang secara nota bene adalah tidak benar dan cacat dalam pembuatannya satudan
Putus : 16-04-2014 — Upload : 18-03-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 472/Pdt.G/2013/PN.SBY Tanggal 16 April 2014 — KIE PIAU KARNO
melawan
PT. BANK MANDIRI (Persero) Tbk cs
72 — 66
72 — 66
Satudan lain hal, sebagai pemilik terakhir Obyek Sengketa, denganadanya perkara ini yang bersangkutan tidak boleh dan tidak adiljika diabaikan haknya. Dengan demikian, tidak digugatnya Sdr.Tjeng, Iwan Kurniawan menjadikan gugatan Penggugat kurangpihak dan tidak memenuhi syarat formil surat gugatan, karenanyagugatan Penggugat harus dinyatakan tidak dapat diterima ; Halaman 10 dari 52Putusan No.472/Pdt.G/2013/PN.Sby.114.
Putus : 14-03-2013 — Upload : 24-09-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 131 PK/Pdt.Sus/2011 Tanggal 14 Maret 2013 — PT. BERDIKARI INSURANCE, diwakili oleh Muslimin Mawi, selaku Direktur vs Majelis Arbitrase Ad-Hoc cq. JUNAEDY GANIE, SE., MH., ANZIIF (Snr. Assoc)., AAIK (HC)., CLU., ChFC., dan ANANGGA WARDHANA ROOSDIONO, SH., LL.M., FCBArb. dan PT. KALTIM DAYA MANDIRI (KDM)
333 — 165 — Berkekuatan Hukum Tetap
333 — 165 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 181 PK/Pdt.Sus/201 1Arbitrase AdHoc terhadap pemeriksa perkara dimaksud, adalah cacat hukum.Hal ini terbukti terhadap putusan yang nyata ditandatangani oleh Arbiter ke satudan Arbiter ke dua, menunjukkan arbitrase yang dlbentuk tidak lengkap, atautidak memenuhi aturan hukum yang berlaku, yaitu tidak berjumlah ganjil, dantidak dipimpin oleh Ketua Majelis (bukti P1 );Bahwa tidak ada alasan Arbiter yang memeriksa dan memutus perkaradimaksud, untuk tetap melanjutkan pemeriksaan dan memutus perkara
Register : 12-04-2021 — Putus : 25-05-2021 — Upload : 03-11-2021
Putusan PN KOTA AGUNG Nomor 110/Pid.B/LH/2021/PN Kot Tanggal 25 Mei 2021 — - Reno Afrizal bin M. Adroni
136 — 89
136 — 89
Menimbang, bahwa kesengajaan diambil dari M.v.T (Memorie vanToelichting) yaitu menghendaki dan mengetahui yang berarti menghendaki danmengetahui apa yang dilakukannya;Menimbang, bahwa berdasarkan UndangUndang Nomor 18 Tahun 2013tentang Pencegahan dan Pemberantasan Perusakan Hutan, Pasal 1 angka 1menyebutkan bahwa hutan adalah suatu kesatuan ekosistem berupa hamparanlahan berisi sumber daya alam hayati yang didominasi pepohonan dalamkomunitas alam lingkungannya yang tidak dapat dipisahkan antara yang satudan
Register : 22-09-2017 — Putus : 14-03-2018 — Upload : 12-06-2019
Putusan PA GRESIK Nomor 1523/Pdt.G/2017/PA.Gs Tanggal 14 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
106 — 33
106 — 33
Bahwa selain dari itu, Sebenarnya para termohonsependapat dan setuju menurut hukum atas tindakan yang telahdilakukan oleh pemohon yakni diantaranya adalah dengandibenarkannya orang tua pemohon ketika melakukan danmelangsungkan perkawinan telah dilahirkan beberapa anak, satudan lain hal sebagaimana telah dikemukakan oleh para termohonpada dalil jawabannya angka 3, angka 4, angka 5;5.
Register : 19-12-2016 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 16-10-2017
Putusan PN JAMBI Nomor 1196/Pid.B/2016/PN Jmb Tanggal 14 Februari 2017 — GUNAWAN Bin ZAINURI
51 — 11
51 — 11
BH 6960 MG tidak jauh dari saksi kurang lebih 1 (satu) meter ;Bahwa saksi bisa mengetahui sehubungan pelaku saat itu lebih dari satudan kurang lebih berjumlah 20 (dua puluh) orang dikarenakan saksi melihatdengan jelas sebelum maupun sesudah serangkaian peristiwa yang saksidan korban alami saat itu, ada beberapa orang yang memukul saksi dankorban, dan saksi melihat ada pelaku yang memukul korban, sampaidengan menusuknya dengan pisau dan ada juga sebagian pelaku yangmendorong SPM milik korban tersebut
Putus : 07-06-2010 — Upload : 21-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 550 PK/Pdt/2009 Tanggal 7 Juni 2010 — I GEDE GATOT BINAWARATA, ; I MADE ASTI SUKARTIKA,
37 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
37 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa pertimbangan yang menyatakan meragukan kebenaran keterangan keduasaksi Penggugat/ Termohon PK sangatlah beralasan, karena disamping tidak salingmendukung, tidak didukung/ditunjang oleh alat bukti lain berupa surat bukti, satudan lain hal karena keteranganketerangannya tidak masuk akal, diantaranya yaitu:a Tidak masuk akal keterangan saksi bernama I Ketut Drana SH dan IKomang Wedrana yang menerangkan mengenai serah terima uang sebanyakRp. 280.000.000, (dua ratus delapan puluh juta rupiah) antara
Register : 22-05-2019 — Putus : 01-07-2019 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN TABANAN Nomor 52/Pid.B/2019/PN Tab Tanggal 1 Juli 2019 — Penuntut Umum:
1.UMU LATIEFAH, SH.
2.FEBBY M. L. SITANYA, SH
Terdakwa:
SLAMET AJI SUROSO
71 — 37
1.UMU LATIEFAH, SH.
2.FEBBY M. L. SITANYA, SH
Terdakwa:
SLAMET AJI SUROSO
71 — 37
pergi dan terdakwa langsungmenuju ke pintu depan rumah, kemudian terdakwa mengambil obeng daridalam tas dan mencongkel pintu rumah, setelah berhasil mencongkelterdakwa langsung masuk ke dalam rumah dan menuju ke lantai dua untukmengecek keadaan dengan membuka korden jendela di lantai dua, namunpada saat membuka korden terdakwa melihat saksi MADE WINATA Als PAKDIAH sedang berdiri melihat ke arah terdakwa, karena terkejut dan ketahuanterdakwa langsung menutup korden jendela kemudian turun ke lantai satudan
Register : 12-11-2020 — Putus : 11-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 171/Pid.Sus/2020/PN Sdw Tanggal 11 Desember 2020 — Penuntut Umum:
1.ANDY BERNARD D., S.H., M.H.
2.ANGGA WARDANA, S.H.
Terdakwa:
BUSMAN Als MAN Bin NAWIR
114 — 59
1.ANDY BERNARD D., S.H., M.H.
2.ANGGA WARDANA, S.H.
Terdakwa:
BUSMAN Als MAN Bin NAWIR
114 — 59
bukti keterangan saksisaksi, Suratsurat, serta keteranganTerdakwa, maka menurut Majelis Hakim identitas Terdakwa telah sesuai denganyang tertera dalam surat dakwaan, sehingga terbukti Terdakwa yang bernamaBusman als Man bin Nawir yang didakwa oleh Penuntut Umum bukan oranglainnya, maka dengan demikian unsur setiap orang telah terpenuhi;Ad.2 Tanpa hak atau melawan hukumMenimbang, bahwa yang dimaksud tanpa hak atau melawan hukummerupakan pengertian yang mempunyai kemiripan arti atau sinonim antara satudan
Putus : 25-11-2016 — Upload : 26-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2188 K/Pdt/2016 Tanggal 25 Nopember 2016 — JOHANES INDRAJAYA vs. CHRISTINA atau dikenal CHRISTINA MASON dan dikenal CHRISTINA SASMITA, dkk
118 — 76 — Berkekuatan Hukum Tetap
118 — 76 — Berkekuatan Hukum Tetap
Put Nomor 2188 K/Pdt/2016saat itu masingmasing berumur sekitar kurang lebih 2 (dua) tahun (videBukti P1 sampai dengan Bukti P4) dengan berat kurang lebih 65 75kilogram;Adapun tujuan Penggugat menginformasikan hal yang demikian adalahagar Tergugat dapat mengetahui besar/ukuran serta kondisi dari hewanpeliharaan yang akan diurus proses kepindahannya oleh Tergugat, satudan lain hal informasi ini diharapkan akan sangat berguna bagi Tergugatyang menyatakan akan mempersiapkan segala hal yang dibutuhkan
Register : 08-04-2019 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 23-06-2019
Putusan PN MAROS Nomor 70/Pid.B/2019/PN Mrs Tanggal 17 Juni 2019 — Penuntut Umum:
ST. HAJANI, SH.
Terdakwa:
H. ABD. HARIS ALS H. HARIS BIN ABD HAMID BUDU
73 — 9
ST. HAJANI, SH.
Terdakwa:
H. ABD. HARIS ALS H. HARIS BIN ABD HAMID BUDU
73 — 9
MAPPA, 1 (Satu) lembar Surat Pernyataan tanggal 28 Maret 2001, barangbukti tersebut telah disita menurut hukum dan telah diperlihatkan kepada saksisaksidan terdakwa dan saksisaksi serta terdakwa menerangkan mengetahui barang buktitersebut oleh karenanya dapat memperkuat pembuktian dalam perkara ini.Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti dan barang bukti yang satudan lainnya saling bersesuaian maka diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa Terdakwa melakukan penjualan tanah kepada Drs.Asep