Ditemukan 3586 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : hukuman hukumk hukumya hukum hutama hukama hukumã hukumi hukumu hukumm
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 25-11-2020 — Putus : 26-02-2021 — Upload : 26-02-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 634/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 26 Februari 2021 — Pembanding/Penggugat : Ir. Asrul Masir Harahap, M.Pd. Diwakili Oleh : DANIEL OCTAVIANUS, S.H.
Terbanding/Tergugat : PT.Putra Pandawa Asli dahulu PT.PPA Consultans
640 — 592
  • menjadi negatif atauapabila perseroan merugi sehingga bahkan Penggugat Konvensi /Tergugat Rekonvensi tidak dapat serta merta mengklaim ataumeminta pengembalian ganti rugi quod non kalaupun memangbenar, sebesar nilai yang ia dalilkan yakni sebesar 3% (tiga prosen),karena bahkan ia seharusnya ikut menanggung kerugian;Bahwa berdasarkan uraian diatas mengenai gugatan obscuur libel tersebutmaka nyatalan bahwa gugatan Penggugat Konvensi / TergugatRekonvensi dalam perkara gugatan perdata perbuatan melawan hukuma
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 29-08-2013 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1301 K/Pid.Sus/2013
Tanggal 29 Agustus 2013 — H. SUDENDI, S.E., M.M
75 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • FAKULTAS HUKUMA. Laboratorium Hukum351 PC 20 UnitMerek/Type : HP/Slimline 5389D352 Printer 10 UnitMerek/Type : epson/t1 1353 Printer Laserjet 2 UnitMerek/Type : Canon/LBP3050354 Mesin Tik Manual 1 Unit Merek/Type :BROTHER/MT2000Hal. 73 dari 178 hal. Put.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Waris
Putus : 14-08-2014 — Upload : 03-08-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 586/Pdt.G/2013/PN.SBY
Tanggal 14 Agustus 2014 — Tsang Fa Tai Dkk melawan Tegoeh Agoes Jatono Selamet ( Tjan Khwan Yang) Dkk
173 — 52
  • MENCAMPURADUKAN ANTARA PEMBAGIAN HARTA WARISDENGAN PERBUATAN MELAWAN HUKUMa. Berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RepublikIndonesia No. 1360 K/Sip/1973 tanggal 14 juli 1976, berikutkami kutip: "Gugatan tidak dapat diterima atas alasan terdapatpertentangan antara posita dengan petitum, yakni petitummeminta penggugat disahkan sebagai pemilik sedang positagugatan adalah HGU".b.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 19-11-2014 — Putus : 13-08-2015 — Upload : 05-10-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 533/Pdt.G/2014/PN.Bdg,.,
Tanggal 13 Agustus 2015 — HENRY TANJUNG dahulu LIE KENG SOEY LAWAN PEMERINTAH DAERAH PROPINSI JAWA BARAT, Cq GUBERNUR JAWA BARAT Cq KEPALA BIRO PENGELOLAAN BARANG DAERAH PROPINSI JAWA BARAT, DKK
97 — 27
  • PARA PENGGUGAT MENDAPATKAN HAK GUNA BANGUNAN SECARASAH BERDASARKAN HUKUMa. Pembeli yang Beritikad Baik dilindungi oleh Undangundang1) Melalui Jual Beli di hadapan Notaris / PPATBahwa PARA PENGGUGAT mendapatkan Hak Guna Bangunansecara sah di hadapan hukum yang dilakukan berdasarkan Akta JualBeli yang dilakukan di hadapan Notaris/PPAT sehingga PARAPENGGUGAT merupakan pemilik atas Hak Guna Bangunan yangsah dan dilindungi oleh Peraturan Perundangundangan yangberlaku.
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 14-03-2017 — Upload : 18-04-2017
Putusan PT DENPASAR Nomor 211/PDT/2016/PT.DPS
Tanggal 14 Maret 2017 — 1. COKORDA GEDE NARA JENANA; 2. COKORDA GEDE NARA KRISNANDA sebagai: PARA PEMBANDING L a w a n: 1. KEPALA ISTANA PRESIDEN TAMPAKSIRING sebagai TERBANDING I 2. MENTERI SEKRETARIS NEGARA REPUBLIK INDONESIA, QQ, KEPALA BIRO UMUM KEMENTERIAN SEKRETARIAT NEGARA REPUBLIK INDONESIA sebagai: TERBANDING II ; 3. MENTERI KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA QQ. DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA sebagai: TERBANDING III; 4. GUBERNUR BALI sebagai: TURUT TERBANDING I; 5. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN GIANYAR sebagai:TURUT TERBANDING II
72 — 39
  • Bahwa Tergugat III tidak Melakukan Perbuatan Melawan Hukuma.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 23-06-2014 — Upload : 25-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3468 K/PDT/2012
Tanggal 23 Juni 2014 — SOENARJONO, DKK VS AFEN SISWOYO, DKK
390 — 111 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa dari pertimbangan hukuma quo terungkap bukti yang merupakan fakta hukummembuktikan kepemilikan Pemohon Kasasi/Pembanding IV/Tergugat IV atas tanah sengketa;Bahwa selanjutnya dalam pertimbangan Judex Facti halaman164 alinea ke3 selengkapnya Menimbang, bahwaberdasarkan bukti T.IV/PR.1.9 berupa Surat Kepala KantorAgraria Nomor 1023/sub.dit/Agr/I976 tanggal 23 Februari 1976dihubungkan dengan bukti T.IV/PR.1.10 Salinan Girik Nomor718 dan dihubungkan dengan bukti T.IV/PR.1.11 berupa SuratKeterangan
Pengadilan PA JAKARTA PUSAT Perdata Agama Waris Islam
Register : 17-05-2015 — Putus : 12-05-2016 — Upload : 09-01-2017
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 500/Pdt.G/2015/PAJP
Tanggal 12 Mei 2016 — Aida Abdullah binti Abdullah; Jihan binti Agies Hamidi; Anisah binti Muhammad Mahdi; Samirah binti Ageis A. Hamid; Manal binti Ageis A. Hamid; Sami bin Ageis A. Hamid; Sausana binti Ageis A. Hamid;
116 — 102
  • Kuasa Hukumnya telah pula mengajukankesimpulan secara tertulis tertanggal 07 April 2016 yang pada pokok isinya Tergugat tetappada dalildalil jawaban dan tututannya baik dalam dalam konvensi maupun dalamrekonvensi;Bahwa selanjutnya Para Penggugat dan Para Tergugat masingmasing melaluiKuasa Hukumnya mohon putusan;Bahwa untuk singkatnya maka semua yang tercantum dalam berita acara sidangperkara ini harus dianggap telah termasuk dan merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMA
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 28-11-2016 — Putus : 24-08-2017 — Upload : 24-10-2018
Putusan PN BANDUNG Nomor 454/Pdt.G/2016/PN.Bdg.,.
Tanggal 24 Agustus 2017 — HERI HERMAWAN MULLER LAWAN DIDI E. KOSWARA, DKK
1174 — 1628
  • Kesimpulannya masingmasing pada tanggal 03 Agustus 2017;Halaman 89 dari 136 halaman, Putusan Nomor 454/Pdt.G/2016/PN.BdgMenimbang, bahwa para pihak menyatakan tidak mengajukan hal hal laindan mohon putusan;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terungkap di persidangansebagaimana tersebut dalam Berita Acara Sidang, sepanjang belum termuatdalam putusan ini, untuk singkatnya harus dipandang telah tercakup, telahdipertimbangkan serta merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMA
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 22-12-2020 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PN SURABAYA Nomor 1266/Pdt.G/2020/PN Sby
Tanggal 26 Juli 2021 — Penggugat:
1.KARNO WIDJAJA
2.INGEWATI PUGUH
Tergugat:
LENNY RANOEWIDJOJO
103 — 31
  • PENGADILAN NEGERI SURABAYA BERWENANG MEMERIKSA DANMEMUTUS PERKARA PERDATA PERBUATAN MELAWAN HUKUMA QUO14.Bahwa berdasarkan tempat kedudukan/tempat tinggalTERGUGAT yang telah diketahui secara pasti oleh PARAPENGGUGAT, maka dalam perkara perdata a quo berada dalamwilayah yuridiksi Pengadilan Negeri Surabaya, sehingga sudahtepat apabila PARA PENGGUGAT mengajukan gugatan a quokepada Pengadilan Negeri Surabaya sebagaimana diatur dalamketentuan Pasal 118 ayat (1) HIR: yang menentukan bahwayang berwenang
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Badan Hukum
Register : 30-06-2016 — Putus : 23-02-2017 — Upload : 23-03-2017
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 162/G/2016/PTUN-JKT
Tanggal 23 Februari 2017 — PT. SRIWIJAYA BINTANG TIGA ENERGI, dkk ; KEPALA BADAN KOORDINASI PENANAMAN MODAL
193 — 142
  • Akan tetapi,Penggugat tidak menguraikan secara cermat bagaimana dari objekgugatan yang melanggar azasazas sebagaimana didalilkan olehPenggugat, demikian dalildalil Pengugat tersebut selayaknyadikesampingkanAsas Kepastian Hukuma) Bahwa yang dimaksud dengan azas kepastian hukumsebagaimana Pasal 10 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor30 Tahun 2014 adalah azas dalam negara hukum yangmengutamakan landasan ketentuan peraturan perundangundangan, kepatutan, keajegan, dan keadilan dalam setiapkebijakan penyelenggaraan
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Register : 11-02-2021 — Putus : 19-03-2021 — Upload : 19-03-2021
Putusan PT PALEMBANG Nomor 23/PDT/2021/PT PLG
Tanggal 19 Maret 2021 — Pembanding/Penggugat : Erhan Bin Ajib
Terbanding/Tergugat I : PT WASKITA SRIWIJAYA TOL
Terbanding/Tergugat II : PT. WASKITA KARYA, Persero Tbk
200 — 102
  • yang berada di atas,sepanjang dan di bawah tanah tersebut).Berdasarkan Fakta, hal ini tidak dilakukan karena yangterjadi adalah Para Tergugat Merusak Tanah Erhan lebihdahulu baru mengajukan musyawarah untuk memberikanganti kerugian.h.Bahwa dengan demikian, Ketentuan UU Jalan dan PeraturanPeraturan pelaksananya Tidak Dilaksanakan sebagaimanamestinya oleh para Tergugat oleh Para Tergugat, padahalmerupakan kewajibannya, sehingga sangat beralasan apabilaPenggugat mengajukan Gugatan Perbuatan Melawan Hukuma
Pengadilan PN SERANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 28-03-2016 — Upload : 02-03-2017
Putusan PN SERANG Nomor 52/Pid.Sus-TPK/2015/PN.Srg
Tanggal 28 Maret 2016 — HASANUDIN Bin H. SAMLAWI;
54 — 14
  • Jo pasal 55 ayat (1) ke1 Kitab UndangUndang Hukuma aMenimbang, bahwa dengan dakwaan yang berbentuk subsidairitassebagaimana tersebut di atas, maka Majelis Hakim terlebih dahulu akanmembuktikan dakwaan primair sebagaimana diatur dalam Pasal 2 ayat (1)Undang Undang Nomor 31 Tahun 1999 tentang pemberantasan TindakPidana Korupsi Jo Undang undang Nomor 20 tahun 2001 tentang perubahanatas UndangUndang Nomor 31 tahun 1999 tentang Pemberantasan TindakPidana Korupsi Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP yang unsurunsurnya
Pengadilan PA ENDE Perdata Agama
Register : 13-07-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PA ENDE Nomor 33/Pdt.G/2020/PA.Ed
Tanggal 7 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
160 — 329
  • Ed.menyampaikan kesimpulan tertulisnya secara elektronik melalui sisteminfoermasi pengadilan sebagaimana termuat dalam berita acara sidang;Bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini semuanya telahtercatat dalam berita acara persidangan perkara ini yang merupakan bagianyang tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMA. DALAM EKSEPSI.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Perijinan
Register : 05-10-2015 — Putus : 20-04-2016 — Upload : 16-05-2016
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 210/G/2015/PTUN-JKT
Tanggal 20 April 2016 — PT. DWIKARYA REKSA ABADI ; MENTERI KELAUTAN DAN PERIKANAN REPUBLIK INDONESIA
122 — 108
  • Aspek Legalitas Subyek Hukuma. Keabsahan subyek hukum perusahaan : verifikasikeabsahan formil dan materiil subyek hukumperusahaan/pemilik kapal;b. Kelengkapan perizinan usaha perikanan : verifikasikeabsahan perusahaan untuk melakukan usahaperikanan serta kelengkapan kewajibankewajibanperizinan yang melekat pada subyek hukum pemilikusaha perikanan;2. Aspek Perizinan dan Kewajiban Terkait Operasional Kapala. Keabsahan status kapal;b. Kelengkapan dan kepatuhan terhadap KetentuanSIPI/SIKPI;c.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 08-07-2013 — Putus : 21-07-2014 — Upload : 06-01-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 410/ PDT.G/ 2013 / PN. JKT SEL.
Tanggal 21 Juli 2014 — SUMATRA PARTNERS LLC, Lawan 1. MARDJONO REKSODIPUTRO, 2. RICKY S NAZIR, 3. FERRY P.MADIAN. 4. EMIR NURMANSYAH, 5. NAFIS ADWANI, 6. RITA TYASTUTI TAUFIK, 7. AGUS AHADI DERADJAT, 8. WOODY PANANTO, 9. CHANDRAWATI DEWI, 10. LUKY I WALALANGI, 11. SAHAT M.SIAHAAN, 12. HERRY NURYANTO KURNIAWAN, 13. NURDIN ADIWIBOWO, 14. FREDDY KARYADI, 15. KEVIN OMAR DIDHARTA, 16. OENE J. MARSELLE, 17. GIFFY PARDEDE, 18. ELSIE FRIESKA HAKIM, 19. FIESTA VICTORIA, 20. MICHELLE PUTRIE MANUHUTU, 21. CHRISTINE HAKIM, 22. EVA FATIMAH FAUZIAH,
1077 — 1190
  • BAHKAN jikapun TURUTTERGUGAT II memiliki pengetahuan hukum Indonesia, TURUT TERGUGAT IIdilarang untuk memberikan pendapatnya tentang hukum Indonesia.PERTANGGUNGJAWABAN ATAS PERBUATAN MELAWAN HUKUMA.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 26-02-2013 — Putus : 12-11-2013 — Upload : 13-06-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor NOMOR : 85/PDT.G/2013/PN.JKT.PST
Tanggal 12 Nopember 2013 — YAYASAN KARTIKA EKAPAKSI melawan TUAN DARSONO,cs
218 — 100
  • melanggar hak orangPerilaku yang bertentangan dengan kewajiban hukum si pelaku;Perilaku yang bertentangan dengan kesusilaan;Perilaku yang bertentangan dengan kepatutan dalam memperhatikankepentingan diri dan harta orang lain dalam pergaulan hidup;6 Bahwa dari keempat kategori perbuatan melawan hukumdiatas, seseorang melakukan salah satu atau komulasi atasperbuatannya sudah dapat dinyatakan melakukan perbuatanmelawan hukum:;7 Bahwa perbuatan PENGGUGAT KONVENSI/TERGUGATREKONVENSI amat jelas melanggar hukuma
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 19-03-2020 — Putus : 11-05-2020 — Upload : 26-06-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 135/PDT/2020/PT SMG
Tanggal 11 Mei 2020 — Pembanding/Tergugat I : dr. LILIES SUGIARTI Diwakili Oleh : KUNCORO,SH
Terbanding/Penggugat : Mayor .Purn, drg. SWANLY HARTONO
Terbanding/Turut Tergugat I : TETTY YOESMIATHIE
Terbanding/Turut Tergugat II : SUKO HANDOYO
Terbanding/Turut Tergugat III : FAUZI RAHARJO, S.H
Terbanding/Turut Tergugat IV : Kantor Pertanahan Kab. Magelang
Turut Terbanding/Tergugat II : NUNUK SETIAWATI alias GIAM GIOK ING
85 — 64
  • URAIAN PERISTIWA HUKUMA. KEDUDUKAN HUKUM PARA TERGUGAT5. Kedudukan hukum PARA TERGUGAT :5.1. TERGUGAT :Bahwa kedudukan hukum TERGUGAT adalah :(1) Selaku Pihak Pembeli dan/atau Pemegang Hak atas OBYEKSENGKETA yang telah terbukti diperoleh dengan caramelanggar hukum yaitu) secara bersamasama telahmenyuruh memberikan keterangan palsu dalam aktaotentik yang melanggar ketentuan Pasal 266 ayat (1) jo.Pasal 55 ayat (1) KUHP yaitu sebagai berikut :Halaman 13 Putusan Nomor 135/PDT/2020/PT.SMG.a.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Perijinan
Register : 30-06-2016 — Putus : 23-02-2017 — Upload : 09-03-2017
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 161/G/2016/PTUN-JKT
Tanggal 23 Februari 2017 — PT. BRAYAN BINTANG TIGA ENERGI, dkk ; KEPALA BADAN KOORDINASI PENANAMAN MODAL
153 — 87
  • Akan tetapi, Para Penggugat tidak menguraikansecara cermat bagaimana dari objek gugatan yang melanggarazasazas sebagaimana didalilkan oleh Para Penggugat, demikiandalildalil Pengugat tersebut selayaknya dikesampingkanAsas Kepastian Hukuma) Bahwa yang dimaksud dengan azas kepastian hukumsebagaimana Pasal 10 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor30 Tahun 2014 adalah azas dalam negara hukum yangHalaman 96 dari 233 halaman Putusan No. 161/G/2016/PTUNJKTb)mengutamakan landasan ketentuan peraturan perundangundangan
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 22-11-2017 — Putus : 12-06-2019 — Upload : 21-07-2020
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 818/Pdt.G/2017/PN JKT.SEL
Tanggal 12 Juni 2019 — 1.HENDRO PRAKOSO 2.Lucy Permata Lugina 3.Ny. Murdinah Siti Sumari 4.Iwan Agustono 5.Sunarbowo Sandi 6.Erda H Poerwoso 7.Firdaus Syam 8.Dedi Martoyo 9.Viviet Savitri Prapita Putri 10.Ny. Sari Parijata Sandi 11.Yudiansyah Lubis 12.Ersa Widyasih Rahayu 13.Hapsari Riana S 14.Juli Astuti 15.Warsiki KP 16.Katrin Dame Uli Nababan 17.Aida Purnamasari 18.Lindawati Sipayung 19.Ganung Argo Rastopo 20.Diah Arumsari 21.Yani Musrihayani 22.Enriko Bony Damanik 23.Baron Pandhora 24.Herarina Melanie 25.Eri Suharta 26.Kukuh Panji Wiyuda 27.Fajar Iman 28.Erma Dyah A 29.Agustin Caesari 30.Endang Diaharina Wahyuni 31.Pientje Sri Moedjiati 32.Arop Siagian 33.Adry Zahedi 34.Ariyanti Siskamurti 35.Hastuti Rustyaningsih 36.Indra Laksmi 37.Dwi Apriyanthi 38.Ovi Dewiyanti 39.Oni Hartiono 40.Mila Irianti Dollar 41.Surya Kencana Fitri LAWAN 1.Pemerintah RI c.q. Kementerian Pertahanan RI 2.Pemerintah RI c.q. TNI c.q. Akademi TNI 3.Pemerintah RI cq Kemen.ATR BPN RI cq KANWIL BPNl DKI Jakarta cq Kantor Pertanahan Kota ADM. Jaksel
385 — 539
  • SuratKuasa Cacat Hukuma. Bahwa Para Penggugat telah beberapa kali mengajukangugatan terhadap perkara a quo, yaitu pertama pada tanggal28 Juli 2017 terdaftar dalam gugatan perwakilan kelompoksebanyak 55 orang Penghuni yang dikuasakan kepadaHal. 73dari 169 hal. Putusan No. 818/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Sel.Suhendra Asido Hutabarat, S.H., S.E., M.M.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 17-06-2020 — Putus : 12-08-2020 — Upload : 19-08-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 327/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 12 Agustus 2020 — Pembanding/Terbanding/Tergugat I : ROSIYANI
Pembanding/Terbanding/Tergugat II : TIFFANY BERTHA SURYANI
Pembanding/Terbanding/Tergugat III : ROSIYATI
Pembanding/Terbanding/Tergugat I : ROSIYANI
Pembanding/Terbanding/Tergugat II : TIFFANY BERTHA SURYANI
Pembanding/Terbanding/Tergugat III : ROSIYATI
Terbanding/Pembanding/Penggugat : LINDA SAHARA Diwakili Oleh : LINDA SAHARA
Terbanding/Pembanding/Penggugat : LINDA SAHARA
Terbanding/Pembanding/Tergugat IV : PEMERINTAH KABUPATEN BANDUNG Cq. DINAS PERDAGANGAN DAN PERINDUSTRIAN KABUPATEN BANDUNG
Terbanding/Pembanding/Penggugat I : LINDA SAHARA
Terbanding/Pembanding/Tergugat IV : PEMERINTAH KABUPATEN BANDUNG Cq. DINAS PERDAGANGAN DAN PERINDUSTRIAN KABUPATEN BANDUNG
Terbanding/Tergugat IV : PEMERINTAH KABUPATEN BANDUNG Cq. DINAS PERDAGANGAN DAN PERINDUSTRIAN KABUPATEN BANDUNG
Terbanding/Tergugat V : BADAN PERTANAHAN NASIONAL Cq. BADAN PERTANAHAN KABUPATEN BANDUNG
Terbanding/Turut Tergugat I : Para ahli waris alm dr.SLAMET SANTOSA
146 — 173
  • ., ERNIH, S.H danSANTO JUNIOR PERDASA, S.H Para Advokat pada Kantor HukumA. KADHARUSMAN, S.H., Advokat, Konsultan Hukum yangberkedudukan di Jalan Naripan No. 94, Kota Bandung, Provinsi JawaBarat, Indonesia, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 28Februari 2020 yang telah didaftarkan dikepaniteraan PengadilanNegeri Bale Bandung pada tanggal 2 Maret 2020 masingmasingsebagaimana register nomor W411.U6181/HT.04.10.2020,Nomor W11.U6181/HT.04.10.2020 dan Nomor W11.U6181/HT.04.10.2020 ;4.