Tirtamas Nusa SuryaNomor 08A/DIR/AST/XI/2007 tanggal 03/09/2007 ;Internal memo dari bagian AYDA Nomor 027/IM/AYDA/Penj/TX/2007 tanggal 05/09/2007 ;Memo analisa kredit(MAK Nomor 113/BKAB/TNS/KPO/IX/07tanggal 10/09/07 ;Formulir persetujuan kredit/FPK Nomor 113/BKAB/TNS/KPO/TX/07 tanggal 10/09/07 ;Surat kepada PT.

Tirtamas Nusa SuryaNomor 08A/DIR/AST/XI/2007 tanggal 03/09/2007 ;Internal memo dari bagian AYDA Nomor 027/IM/AYDA/Penj/TX/2007 tanggal 05/09/2007 ;Memo analisa kredit/(MAK Nomor 113/BKAB/TNS/KPO/IX/07tanggal 10/09/07 ;Formulir persetujuan kredit/FPK Nomor 113/BKAB/TNS/KPO/IX/07 tanggal 10/09/07 ;Hal. 17 dari 42 hal. Put. Nomor28 PK/PID.SUS/201418e Surat kepada PT.

Nomor 28 PK/PID.SUS/201444 SHGB Nomor 6591/Kelapa Gading Barat Pengikatan Jual Beli Nomor175 tanggal 04 Juli 2002 Kuasa Nomor 176 tanggal 04 Juli 2002Perjanjian Pengosongan Nomor 177 tanggal 04 Juli 2002 ;1 Disita dari saksi FONG KUNG LIUNGa Memo pembukuan fasilitas kredit tanggal27/09/2007 atas nama PT. TNS (sebanyak 1lembar) ;b Voucher debet umum & voucher kredit umum atasnama PT.

Tirtamas Nusa SuryaNomor 08A/DIR/AST/XI/2007 tanggal 03/09/2007 ;Internal memo dari bagian AYDA Nomor 027/IM/AYDA/Penj/TX/2007 tanggal 05/09/2007 ;Memo analisa kredit/(MAK Nomor 113/BKAB/TNS/KPO/IX/07tanggal 10/09/07 ;Formulir persetujuan kredit/FPK Nomor 113/BKAB/TNS/KPO/TX/07 tanggal 10/09/07 ;Surat kepada PT.

Tirtamas Nusa SuryaNomor 08A/DIR/AST/XI/2007 tanggal 03/09/2007 ;8 Internal memo dari bagian AYDA Nomor 027/IM/AYDA/Penj/TX/2007 tanggal 05/09/2007 ;9 Memo analisa kredit/MAK Nomor 113/BKAB/TNS/KPO/IX/07tanggal 10/09/07 ;10 Formulir persetujuan kredit/FPK Nomor 113/BKAB/TNS/KPO/IX/07 tanggal 10/09/07 ;11 Surat kepada PT.

Manggarai dan sesampainnya di bengkel tersebut terdakwa melihat korbansedang duduk bersama saksi MARIA DIRGA MUTIARA HABUR dan saksiARNOLDUS ALIMUDIN MEMO lalu tanpa berkata apapun terdakwa langsungmendekati korban dan memukul korban dengan menggunakan tangan yangdikepal kearah pipi kiri korban dengan sangat keras sambil terdakwa berkatakepada korban kenapa kau campur saya punya urusan dan korban menjawabcece,...ampun cece namun terdakwa tidak mempedulikan permintaan ampundari korban dan terdakwa

Manggarai;Bahwa kejadian tersebut berawal saat Saksi sedang dudukduduk di rumahmilik Saksi bersama teman Saksi yakni saksi ALDI MEMO, tibatiba Terdakwadatang bersama saksi ATIK JANIS saat itu Terdakwa bertanya Mana ELDA,mana ELDA? sambil masuk di dalam kamarkamar di rumah Saksiuntukmencari Korban namun Terdakwa tidak mendapati Korban di rumah Saksi.Saksi pun tidak tahu mengapa Terdakwa mencari Korban dengan kondisimarah.

Saat itu Terdakwa memaksaSaksi dan saksi ALDI MEMO untuk ikit bersama dengan Terdakwa dan saksiATIK JANIS sehingga Saksi dan saksi ALDI MEMO pun ikut, Saksi naiksepeda motor bersama saksi ALDI MEMO sedangkan Terdakwa naik sepedamotor bersama saksi ATIK JANIS. Saat di tengah jalan saksi ALDI MEMOmengirim SMS ke Korban dan memberitahukan bahwa Terdakwa sedangmencari Korban namun entah bagaimana Korban membalas bahwa Korbansedang berada di bengkel IKANG, bersamaan dengan itu.

Setelah itu Korban terjatuh karena kondisinya yang sangatlemah sehingga Saksi dan saksi ALDI MEMO menolong dan membawaKorban ke Kantor Polisi untuk melaporkan masalah tersebut;Bahwa yang melihat kejadian tersebut yakni saksi ALDI MEMO, MEGAHARTONO, ATIK JANI dan Saksi sendiri serta masih banyak lagi yang Saksitidak tahu nama mereka;Bahwa Terdakwa menganiaya Korban hanya menggunakan kedua tangandan kaki Terdakwa;Bahwa akibat penganiyaan yang dilakukan Terdakwa Korban mengalamibengkak dan luka pada

pupuk merk lain(berdasarkan uji coba yang telah dilaksanakan bidang LHK3LH), padahal ujicoba kualitas pupuk POLENO yang dilakukan oleh bidang K3LH pada bulanMei s/d Juli 2008 tidak berhasil, namun terdakwa sengaja memberikaninformasi yang tidak benar kepada SETIABUDI ABDULLAH, sehinggaSETIABUDI ABDULLAH kemudian menanda tangani kedua Memo yangdiajukan terdakwa tersebut.Setelah kedua memo tersebut ditanda tangani oleh SETIABUDI ABDULLAH,lalu terdakwa membawa kedua memo tersebut untuk selanjutnya

Sedangkan memo nomor : 345/Tbk/MO0220/2008S5 perihal pengadaan pupuk KOMPOS fermentasi dijawab oleh Sdr.SETYO SARJONO, Ok. Setuju. Disposisi memo Nomor: 344/Tbk/MO0220/2008S5 dijawab oleh terdakwa, Yth Pak SSO: PENJELASANKEUNTUNGAN SELENGKAPNYA ADA DI HAL BELAKANG DAN SAYAPARAF PADA TANGGAL 4 SEPTEMBER 2008.

Selanjutnya pada tanggal 9 September 2008, Terdakwa menindaklanjutinya dengan menerbitkan Memo Nomor : 352/Tbk/MO0221/2008SO perihalpenerbitan Purchase Order (PO) ditujukan kepada Ir. TAGOR TAMPUBOLON,MM (Kepala Logistik) dengan melampirkan memo persetujuan DirekturOperasional tentang lembar persetujuan penunjukkan dan Surat PenawaranHarga Pupuk KOMPOS dari PT.

keduaMemo tersebut.Setelah kedua memo ditanda tangani SETIABUDI ABDULLAH, oleh terdakwadinaikkan ke Direktur Operasional PT.

yang mana sesuai dengan jumlahBBM dalam memo tersebut yang kemudian memo diserahkan kepada pihakSPBU.

Adapun terhadap servis Bus Sekolah pada tahun 2020 di BengkelMEPA yang terletak di Cucupan;Bahwa Mekanisme pembelian dan pembayaran BBM di SPBU serta servispada tahun 2020 saksi lakukan dengan cara saksi mengambil memo ke PPTKsaksi WIDARLANSYAH (2019 samapai dengan Oktober 2020) di Kantor DinasPerhubungan Kaur, adapun memo tersebut berisi Kelunan Mobil untuk memoService sedangkan untuk memo BBM berisi mengenai jumlah Minyak yang bisadi ambil jumlahnya berapa, nama supir, Plat Mobil, Jumlah Minyak

, Jenis BBM,Nama Penanggungjawab Cap dan Nama Kepala Dinas dan PPTK,sebagaimana saksi mendapatkan 80 (delapan puluh) liter perminggu jenis Solardengan menunjukan memo ke Petugas SPBU, sedangkan mekanisme untukmelakukan Service pada tahun 2020 adalah saksi melapor ke PPTK saksiWIDARLANSYAH kemudian saksi WIDARLANSYAH mencatat laporanternadap kerusakan atau Perawatan ke dalam Memo, setelah itu memo tersebutsaksi bawa ke Bengkel MEPA sebagaimana di Bengkel MEPA langsungdilakukan pengecekan berdasarkan

jenis minyak, sebagaimana saksi setiapbulannya 135 L (seratus tiga puluh lima liter), sedangkan untukmekanisme service sama dengan pengambilan minyak, yakni saksimengambil Memo ke saksi WIDARLANSYAH berisi tergantung apa yangakan diservice atau perawatan apa yang dibutuhkan oleh Bus Sekolah,sebagaimana setelah mendapatkan memo saksi langsung ke Bengkelyang ditunjuk atau yang ada Kerjasama dengan Dinas Perhubungansebagaimana memo tersebut ditunjukan kepada pihak bengkel setelah ituHalaman 87 dari

Sedangkan mekanisme untukmelakukan Service pada tahun 2020 adalah saksi melapor keluhan danpermasalahan yang dialami oleh Bus Roda 6 Nopol BD 7015 WY kePPTK saksi WIDARLANSYAH kemudian saksi WIDARLANSYAHmencatat laporan terhadap kerusakan atau Perawatan ke dalam Memo,setelah itu memo tersebut saksi bawa ke Bengkel MEPA sebagaimana diHalaman 96 dari 187 Putusan Nomor : 32/Pid.SusTPK/2021/PN.Bgl.Bengkel MEPA langsung dilakukan pengecekan berdasarkan Memo yangsaksi bawa, adapun setelah selesai saksi

mengatakan secara lisan mintatolong dibuatkan Surat Keterangan Lunas pinjaman dari Bank ICB BumiPuteraWiradesa, Surat penghapusan (Roya) dan pinjam agunan berupa sertifikattanah dan bangunan SHM No. 00656 atas nama SUBHAN,Bahwa benar pada tanggal 23 Januari 2013 Terdakwa telpon ke kantor KCUICB BumiPutera) Semarang dengan menyampaikan maksud dan tujuanpeminjaman sertifikat yaitu dengan perkataan bahwa ini ada debitur yang akanmelakukan pelunasan pinjaman dan setelah telpon tersebut Terdakwamembuat memo

yang tujuannya untukmenjual dan memo tersebut dibuattanggal 23 bulan lupa tahun lupa setelahtanggal tersebut dan pernah ketemu dengan Terdakwa Setiyono yangmemberitahukan kepada Saksi, Terdakwa Setiyono bahwa kreditnya SaksiSubhan sudah lunas; Bahwa yang dimaksud dengan membuang debitur itu adalah cara untukmengembalikan hutanghutangnya saja;Menimbang bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwamenyatakan akan menanggapi dalam pembelaan;SAKSI Il: SUBAGIYA, SE bin ROBANIBahwa Terdakwa Setiyono

;Bahwa Saksi mendatangi rumah Saksi Subhan bersama Saudari Rina danSaksi Zaenal dan disana Saksi Subhan menunjukkan surat roya yang buatoleh Terdakwa Setiyono;Bahwa memo itu untuk pelunasan adalah bukan memo yang dikeluarkanoleh Terdakwa Setiyono dan memo Terdakwa Setiyono hanya sebatasuntuk memperlihatkan saja ;Bahwa tentang Pelunasan harus diajukan surat permohonan oleh Nasabah;Menimbang bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwamenyatakan akan menanggapi dalam pembelaan;SAKSI Ill: MUNAWAR,

Somasi dan setelah peringatan tersebut tidak adapenyelesaian pada bulan Nopember 2012 Terdakwa mengusulkan untukmengajukan memo lelang namun bulan Januari 2013 Subhan akanmenyelesaikan kreditnya ; Bahwaagunan disimpan dikantor Cabang Semarang dibagian jaminan padaSaudara Anggoro.

Bahwa Saksi pernah mendengar adanya memo peminjaman agunan atasnama debitur bernama Subhan ; Bahwa yang membuat memo peminjaman agunan, adalah TerdakwaSetiyono dan yang mengambil ke Semarang, Saksi Listyo Herlambangpada tanggal 25 Januari 2013 ; Bahwapada saat pengambilan pinjaman agunan Terdakwa lah yang tandatangan pada tanda terimanya ; Bahwa perbedaan tanda terima pinjam agunan dengan pelunasan adalahkalau pelunasan ada tulisan pelunasan jadi dalam hal ini nasabah (Saksi)Subhan hanya pinjam agunan

Bukti site memo tertanggal sejak 11 Mei 2011 sampai dengan 12November 2011 sebagai berikut:1. Site Memo Nomor 020/SMPT.PCB/Mal/CSB/PT KBT/V/2011tanggal 11 Mei 2011;2. Site Memo Nomor 029/SMPT.PCB/MaliCSB/PT KBT/V/2011tanggal 31 Mei 2011;3. Site Memo Nomor 033/SMPT.PCB/MallCSB/PT KBT/VI/2011tanggal 13 Juni 2011;4. Site Memo Nomor 034/SMPT.PCB/MallCSB/PT KBT/VI/2011tanggal 14 Juni 2011;5. Site Memo Nomor 037/SMPF.PCB/MallCSB/PT KBT/VI/2011tanggal 21 Juni 2011;6.

Site Memo Nomor 038/SMPT.PCB/MallICSB/PT KBT/VI/2011tanggal 25 Juni 2011;7. Site Memo Nomor 039/SMPT.PCB/MaICSB/PT KBT/VII/2011tanggal 1 Juli 2011;8. Site Memo Nomor 044/SMPT.PCB/MallICSB/PT KBT/VII/2011tanggal 16 Juli 2011;9. Site Memo Nomor 045/SMPT.PCB/MaliCSB/PT KBT/VII/2011tanggal 25 Juli 2011;10. Site Memo Nomor 047/SMPT.PCB/MallICSB/PT KBT/VII/2011tanggal 13 Agustus 2011;11. Site Memo Nomor 049/SMPT.PCB/MallCSB/PT KBT/V111/2011tanggal 19 Agustus 2011;12.

Site Memo Nomor 050/SMPT.PCB/MallCSB/PT KBT/VIII/2011tanggal 24 Agustus 2011;13. Site Memo Nomor 052/SMPT.PCB/MallCSB/PT KBT/1X/2011tanggal 8 September 2011;14. Site Memo Nomor o60/SMPT.PCB/MallCSB/PT KBT/X/2011tanggal 21 Oktober 2011;Halaman 9 dari 41 hal. Put. Nomor 2 PK/Pdt.SusArbt/201715. Site Memo Nomor 068/SMPT.PCB/MallICBS/PT KBT/X/2011tanggal 27 Oktober 2011;16.

Site Memo Nomor 072/SMPT.PCB/MallICSB/PT KBT/X/2011tanggal 27 Oktober 2011;17.Site Memo Nomor 076/SMPT.PCB/MalCSB/PT KBT/X/2011tanggal 28 Oktober 2011;18. Site Memo Nomor 086/SMPT.PCB/MaICSB/PT KBT/X/2011tanggal 3 November 2011;19. Site Memo Nomor 094/SMPT.PCB/MalCSB/PT KBT/X/2011tanggal 5 November 2011;20. Site Memo Nomor 097/SMPT.PCB/MaICSB/PT KBT/X/2011tanggal 5 November 2011;21.

Site Memo Nomor 115/SMPT.PCB/MallICSB/PTKBT/X/2011 tanggal 12 November 2011;22.Site Memo Nomor 117/SMPT.PCB/MallCBS/PT KBT/X/2011tanggal 12 November 2011;23. Site Memo Nomor 315/SMAK/PCBCSB/XI/11 tanggal 7 November2011. Bukti Surat Teguran sebagai dampak Defect Kerja sebagai berikut:a).

Menyatakan agar terhadap barang bukti berupa : 1(satu) lembar memo pengambilan jaminan surat keterangannomor:SK/X1I/2016 1(satu) lembar lampiran 9.16 surat keterangan lunas prihal : prosespelunasan Fasilitas kredit;= 1(satu) lembar lampiran 3.16 SPPJkebijakan kredit 2007 suratpermohonan pinjaman/penukan dokumen/jaminan asli (SPPJ) dansurat kuasa pengambilan dokumen/jaminan asli;= 1 (Satu) lembar surat pengangkatan Saudari SUMARTINA sebagaikaryawan tetap Bank DANAMON dari Manajemen PT.

blan September danOktober 2016;Bahwa kemudian terdakwa meminta saksi HENNY Binti ABDULSALAM untuk mengambil uang yang ada dalam rekeningnyatersebut lalu setelah uang tersebut diambil oleh saksi HENNY BintiABDUL SALAM kemudian diserahkan kepada terdakwa lalu uangsebesar Rp. 215.000.000, (dua ratus lima belas juta) tersebut tanpaseijin dari saksi HERMAN SUSANTO dipergunakan terdakwa untukkepentingan pribadinya.Bahwa selanjutnya pada tanggal 27 Agustus 2017 terdakwamemberikan 1 (Satu) Lembar Surat Memo

Bahwa selanjutnya pada tanggal 27 Agustus 2017 terdakwamemberikan 1 (Satu) Lembar Surat Memo Pengambilan Jaminan, 1(satu) Lembar Surat Proses Pelunasan Fasilitas Kredit, 1 (satu)Lembar Surat Permohonan Penjaminan / Penukaran Dokumen /Jaminan Asli (SPPJ) dan Surat Kuasa Pengambilan Dokumen /Jaminan Asli yang dibuat sendiri oleh terdakwa untuk meyakinkansaksi HERMAN SUSANTO agar seolaholan uang sebesarRp.245.000.000, (dua ratus empat puluh lima juta) tersebut telahdibayarkan seluruhnya untuk melunasi

15.446.667,85 Selama 36 Bulan dan Didalam pengarsipan datapelunasan fasilitas kredit di Bank Danamon Cabang Tanjungpandan tidakada dokumen pelunasan fasilitas kredit atas nama HERMAN SUSANTOBahwa Saksi selaku Unit Manager tidak mengetahui bahwa Debitur atasnama HERMAN SUSANTO akan melakukan pelunasan, namun ApabilaPada Bulan Agustus 2016 HERMAN SUSANTO ingin melakukan pelunasanfasilitas kredit, kewajiban yang harus dibayarkan HERMAN SUSANTOkepada Bank Danamon adalah Rp. 315.352.000.Bahwa Surat Memo

Menetapkan barang bukti berupa :1(satu) lembar memo pengambilan jaminan surat keterangannomor:SK/X1I/20161(satu) lembar lampiran 9.16 surat keterangan lunas prihal : prosespelunasan Fasilitas kredit;1(satu) lembar lampiran 3.16 SPPJkebijakan kredit 2007 suratpermohonan pinjaman/penukan dokumen/jaminan asli (SPPJ) dansurat kuasa pengambilan dokumen/jaminan asli;1 (satu) lembar surat pengangkatan Saudari SUMARTINA sebagaikaryawan tetap Bank DANAMON dari Manajemen PT.

Berdasarkan 2 (dua) lembar Memo / nota tanda terima return /pengembalian barang tanggal 09 Juli 2014 dan 11 Oktober 2014 dariToko Tebeng Motor dan uangnya dipergunakan untuk kepentinganterdakwa sendiri..

Berdasarkan 2 (dua) lembar Memo / nota tanda terima return /pengembalian barang tanggal 09 Juli 2014 dan 11 Oktober 2014dari Toko Tebeng Motor dan uangnya dipergunakan untukkepentingan terdakwa sendiri..

Menyatakan Barang Bukti Berupa : 3 (tiga) lembar copy surat Izin Usaha Pefdagangan dari CVBerunag Perkasa. 1 (Satu) lembar Memo/kitir tanggal 22 Januari 2020 dari CVBeruang Perkasa. 1 (satu) lembar Surat Jalan tanggal 22 Januari 2020 dari CVBeruang Perkasa. 1 (Satu) lembar tanda terima tanggal 22 Januari 2020 dari CVBeruang perkasa. 1 (Satu) lembar ketetapan dan pengangkatan An MukhammadSaifudin dari CV Berunag Perkasa. 2 (dua) lembar keterangan slip gaji An Mukhammad Saifudindari CV Beruang perkasa.Tetap

Saatitu terdakwa diberikan kitir/memo jenis barang yang akan diangkut dandiberi uang sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah).Bahwa pada hari Rabu tanggal 22 Januari 2020, terdakwa denganmengendarai mobil Box alumunium No.

Bahwa ketika saksi Khusnul Khotimah melakukan pemeriksaan tentangstok barang di Gudang CV Beruang Perkasa yang berada di Rungkut,ternyata ditemukan ada selisih barang sejumlah 10 (Sepuluh) sak tepungBIG 9817, tidak sama dengan kitir / memo pengiriman barang,selanjutnya dilaporkan ke Polsek Balongbendo.

Saat itu terdakwadiberikan kitir/memo jenis barang yang akan diangkut dan diberi uangsebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah).Bahwa pada hari Rabu tanggal 22 Januari 2020, terdakwa denganmengendarai mobil Box alumunium No.

PERKARA : PDM139/GNSTO/11/2015, Para Terdakwa di dakwa sebagai berikut :DAKWAANPERTAMA :Bahwa terdakwa AHMAD SUKRI TANJUNG Alias KURI dan terdakwa Il.MIRWANSYAH SIKUMBANG Alias IWAN bersama dengan terdakwa TONIAGUSTINUS WARUWU Alias AKBAR TONI WARUWU Alias TONI (Berkasterpisah), pelaku MEMO LAIR (DPO) pada hari Rabu tanggal 05 Agustus 2015 Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor: 329/PID/2016/PT.Mdn Halaman 2sekira pukuL 03.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalambulan Agustus 2015

terdakwa TONI AGUSTINUS WARUWUAlias AKBAR TONI WARUWU Alias TONI langsung mengangkat tubuh korbandiatas becak saksi YUSMAN NDRAHA Alias YUSU kemudian saksi YUSMANNDRAHA Alias YUSU dan terdakwa TONI AGUSTINUS WARUWU Alias AKBARTONI WARUWU Alias TONI langsung membawa korban menuju di sebuahpanggung yang ada disekitar komplek TPI, setibanya di dekat panggung TPI sekirapukul 03.30 Wib korban turun dengan sendirinya dari atas becak dan korbanlangsung naik keatas panggung di nana pada saat itu juga pelaku MEMO

4LAIA dengan menggunakan tangan kanannya meninju dada korban sebanyak satukali sehingga pada saat itu korban langsung terjatun ditanah dengan posisiterlentang sehingga kepala bagian belakang korban berbenturan ditanah sertamengeluarkan darah, selanjutnya terdakwa TONI AGUSTINUS WARUWU AliasAKBAR TONI WARUWU Alias TONI mengambil dompet korban dari kantongcelana belakang korban, kemudian terdakwa TONI AGUSTINUS WARUWU AliasAKBAR TONI WARUWU Alias TONI menyerahkan dompet korban tersebutkepada pelaku MEMO

Tulan dagu bergeser kurang lebih 2 Cm ke kiri; Luka lecet bahu kiri ukuran 5 x 2 Cm; Luka lecet perut kiri bawah ukuran 5 x 2 Cm.Dengan Kesimpulan :Kelainan diatas kemungkinan disebabkan benturan bendatumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHPidana:ATAUKEDUA:Bahwa terdakwa AHMAD SUKRI TANJUNG Alias KURI dan terdakwa Il.MIRWANSYAH SIKUMBANG Alias IWAN bersamasama dengan terdakwa TONIAGUSTINUS WARUWU Alias AKBAR TONI WARUWU Alias TONI (Berkasterpisah), pelaku MEMO

AHMAD SUKRI TANJUNG Alias KURI dan terdakwa Il.MIRWANSYAH SIKUMBANG Alias IWAN bersamasama dengan terdakwa TONIAGUSTINUS WARUWU Alias AKBAR TONI WARUWU Alias TONI (Berkasterpisah), pelaku MEMO LAIA (DPO) pada hari Rabu tanggal 05 Agustus 2015sekira pukul 03.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalambulan Agustus 2015 bertempat di Jalan Lagundri Kecamatan Gunungsitoli KotaGunungsitoli tepatnya di Komplek TPI atau setidaktidaknya pada suatu tempattertentu. yang masih termasuk dalam

Memo keputusan Kredit sebanyak 4 (empat) lembar (dokumen asli)23. Lembar instruksi pembukuan sebanyak 1 (satu) lembar (dokumen asli)24. Foto copy permohonan deviasi sebanyak 1 (satu) lembar25. Foto copy Kartu Tanda Penduduk tanggal 29 Juli 2011 yang dilegalisir tanggal 26 November 2012 sebanyak 1 (satu) lembar26. Foto Copy Kartu Keluarga tanggal 06 Juni 2007 yang dilegalisir tanggal 26 November 2012 sebanyak 1 (satu) lembar27.

Memo keputusan kredit 4 (empat) lembar78. Lembar instruksipembukuan 1 (satu) lembar (dokumen asli)79. Perjanjian kredit nomor 0001186-SPK-7555-0713 sebanyak 3 (tiga) lembar (dokumen asli)80. Surat kuasa untuk menjual / mengalihkan hak atas jaminan nomor : 0001186-SPJ-7555-0713 tanggal 29 juli 2013 sebanyak 3 (tiga) lembar (dokumen asli)81. Surat pernyataan tanggal 29 juli 2013 sebanyak 1 (satu) lembar (okumen asli) 82.

Memo Keputusan Kredit sebanyak 4 (Empat) lembar, (Dokumen Asli)267. Lembar Instruksi Pembukuan, sebanyak 1 (Satu) lembar, (Dokumen Asli)268. Foto Copy Kartu Tanda Penduduk a.n RICHSON THOMAS tanggal 05 Desember 2012 dan NPWP No.16.810.758.9-943.000 tanggal 12 Juni 2013 sebanyak 1 (Satu) lembar269. Surat Keterangan Usaha No. 140 / 77/ 2013 tanggal 18 Juli 2013 sebanyak 1 (Satu) lembar, (Dokumen Asli);270.

Memo keputusan kredit sebanyak 4 (empat) lembar356. Lembar instruksi pembukuan sebanyak 1 (satu) lembar (dokumen asli)357. Memo perpanjagan pencairan (MPP) sebanyak 1 (satu) lembar (dokumen asli)358. Perjanjian kredit nomor 0001094-SPK-7555-0613 sebanyak 3 (tiga) lembar (dokumen asli)359. Tanda terima tanggal 26 juni 2013 sebanyak 1 (satu) lembar (dokumen asli)360. Surat pernyataan tanggal 26 juni 2013 sebanyak 1 (satu) lembar (dokumen asli)361.

Memo Keputusan Kredit sebanyak 4 (empat) lembar, (dokumen asli)412. Lembar Instruksi Pembukuan sebanyak 1 (satu) lembar, (dokumen asli)413. Lembar Verifikasi dan Penilaian Jaminan Tanah Kosong / Sawah sebanyak 2 (dua) lembar, (Dokumen Asli)414. Lembar Verifikasi CA Mitra Usaha Rakyat sebanyak 1 (satu) lembar, (dokumen asli)415. Aplikasi Pinjaman dan Pembukaan Rekening sebanyak 1 (satu) lembar, (dokumen asli)416.

Memo keputusan Kredit sebanyak 4 (empat) lembar (dokumen asli)23. Lembar instruksi pembukuan sebanyak 1 (satu) lembar (dokumen asli)24. Foto copy permohonan deviasi sebanyak 1 (satu) lembar25. Foto copy Kartu Tanda Penduduk tanggal 29 Juli 2011 yang dilegalisirtanggal 26 November 2012 sebanyak 1 (satu) lembar26. Foto Copy Kartu Keluarga tanggal 06 Juni 2007 yang dilegalisir tanggal 26November 2012 sebanyak 1 (satu) lembar27.

Memo keputusan kredit 4 (empat) lembar78. Lembar instruksipembukuan 1 (satu) lembar (dokumen asli)79. Perjanjian kredit nomor 0001186SPK75550713 sebanyak 3 (tiga) lembar(dokumen asili)80. Surat kuasa untuk menjual / mengalinkan hak atas jaminan nomor :0001186SPJ75550713 tanggal 29 juli 2013 sebanyak 3 (tiga) lembar(dokumen asili)81. Surat pernyataan tanggal 29 juli 2013 sebanyak 1 (satu) lembar (okumen 10 asli)82.

Memo keputusan kredit sebanyak 4 (empat)314. Lembar instruksi pembukuan ssebanyak 1 (Satu) lembar (dokumen asli)315. Foto copy kartu tanda penduduk nomor 8203055412870001 tanggal 05november 2012 dan foto copy kartu tanda penduduk nomor8203112810820001 tanggal 21 januari 2011 yang dilegalisir tanggal 14 juni2013316. Foto copy kartu tanda penduduk nomor 8203055412870001 tanggal 05november 2012 sebanyak 1 (satu) lembar317.

Memo keputusan kredit sebanyak 4 (empat) lembar356. Lembar instruksi pembukuan sebanyak 1 (Satu) lembar (dokumen asli)357. Memo perpanjagan pencairan (MPP) sebanyak 1 (satu) lembar (dokumenasli)358. Perjanjian kredit nomor 0001094SPK75550613 sebanyak 3 (tiga) lembar(dokumen asili)359. Tanda terima tanggal 26 juni 2013 sebanyak 1 (satu) lembar (dokumen asli)360. Surat pernyataan tanggal 26 juni 2013 sebanyak 1 (satu) lembar (dokumenasli)361.

Memo Keputusan Kredit sebanyak 4 (empat) lembar, (Dokumen Asli)401. Lembar Instruksi Pembukuan sebanyak 1 (Satu) lembar. (dokueman asli)402. Lembar Verifikasi dan Penilaian Jaminan Tanah Kosong / Sawah sebanyak1 (satu) lembar, (dokumen asli)403. Lembar Verifikasi CA Mitra Usaha Rakyat sebanyak 1 (satu) lembar,(Dokumen asili)404. Aplikasi Pinjaman dan Pembukaan Rekening sebanyak 1 (satu) lembar,(dokumen asili)405.

Alternatif Kedua dari Penuntut Umum;

Selanjutnya setelah Memo Analisa Kredit ditanda tangani oleh Komite Kredit ( terdakwa, saksiHAEKAL M.AZIR, ST dan saksi EKO LAKSONO RUDITO, S.Si) maka diterbitkan dandiajukanlah Memo Analisa Kredit tersebut ke Kantor PT.Bank Mega Tbk Wilayah Medan,mengingat Kredit KPR Mega Griya tersebut sebesar Rp.928.000.000,(sembilan ratus dua puluhdelapan juta rupiah) yang diatas batas wewenang kredit cabang, guna mendapatkan persetujuanMemo Keputusan Kredit, kemudian disetujullah Memo Keputusan Kredit Nomor

Selain itu dasarnya bagian operasional untukmelakukan pemindah bukuan adalah Memo Pencairan Kredit Memo Pencairan FasilitasKredit Cabang No.243/CONSBKL/MKT/VI/ 11 tgl 06 Juni 2011. Debitur dr.

Bank MegaTbk ( Komite Kredit) guna mendapatkan Memo Persetujuan Kredit setelah Memo KeputusanKreditnya disetujui, untuk selanjutnya dilakukan Akta pengikatan kredit.Bahwa saksi membenarkan 1 (satu Bundel) Memo Analisa Kredit nomor Aplikasi 240520110216700001 tanggal 24 Mei 2011 yang diperlihatkan kepada saksi yang didalamnya terteraketiga tandatangan dan tertulis didalam MAK tersebut adalah tandatangan sdr Eko LasonoRudito, Sdr Andespen;Bahwa saksi tidak tahu cara membuat MAK dalam pengajuan kredit

AMAH, sehinggasaksi tidak membubuhkan paraf atau tanda tangan pada stempel Verifikasi SESUAI ASLI;71Bahwa saksi ada melakukan analisa kredit dan menyusun memo analisa kredit, dan saksituangkan dalam bentuk memo analisa kredit yang bersumber dari berkas yang diberikan daninformasi dari Sdr. Andespen.Bahwa pengajuan memo analisa kredit di Bank Mega yang saksi buat dan ditandatanganioleh Bapak Eko Laksono Rudito (Pimpinan Cabang), Sdr.

Memeriksa dan menandatangani Memo Analis Kredit / Proposal.5. Sebagai Tim Anggota Komite Kredit Cabang.6. Menandatangani Akad / perjanjian kredit di hadapan notaris.847. Menandatangani Memo Pencairan kredit.8. Menandatangani surat keluar yang berhubungan dengan kredit.Bahwa sepengetahuan saya nilai kredit yang diberikan kepada debitur dr.

Terhadap perilaku Tergugat tersebut diatas Penggugat melaluiDepartemen Produksi mengeluarkan Memo tanggal 14 Juli 2015kepada bagian Personalia & GA, tentang permohonan pemberiansanksi lanjutan terhadap Tergugat atas ketidakhadirannya dalambekerja selama beberapa hari tanpa keterangan yang sah.6. Terhadap perbuatan pelanggaran yang dilakukan secara berulangdalam masa berlakunya Surat Peringatan Tertulis, Pasal 23 ayat (3)hurufd PKB PT.

Dalam masa Surat Peringatan Ill tersebut, Tergugat masih tetapmengulangi pelanggaran dengan tidak hadir bekerja selama 7 haridalam bulan Juli 2015, yakni tanggal 13, 14, 23, 24, 28, 29 dan 30 Juli.Hal mana membuktikan bahwa Tergugat secara sadar tidakmengindahkan pembinaan yang telah dilakukan Penggugat serta dansama sekali tidak dapat melaksanakan tugas dan tanggung jawabnyasebagai karyawan pada Penggugat.Terhadap hal tersebut, Departemen Produksi mengeluarkan Memo Iltertanggal 5 Agustus 2015 kepada

Memo yang dikeluarkan ditolak karena tidak sesuai denganprosedur, yang seharusnya memo tersebut dikeluarkan denganmekanisme Perusahaan... Tergugat merasa keberatan pada tanggal 14 juli 2015 dikenakanSurat Peringatan Ill sampai dengan 13 Januari 2016 yangseharusnya Surat Peringatan I.. Surat Peringatan Ill yang dikeluarkan Penggugat, karena Tergugatmerasa keberatan tidak diindahkan..

Memo kedua yang dikeluarkan Produksi pertanggal 05 Agustus2015 tidak sesuai dengan aturan yang seharusnya Memo yangdikeluarkan karena pada Point No. 5 Memo tersebut Ditolak..

Fotokopi Memo tertanggal 14 Juli 2015 dari Departemen Produksiyang ditunjukan kepada bagian Personalia & GA, telah disesuaikandengan aslinya diberi tanda P4a;8. Fotokopi Memo Il tertanggal 5 Agustus 2015 dari DepartemenProduksi yang ditunjukan kepada bagian Personalia & GA, telahdisesuaikan dengan aslinya diberi tanda P4b;9.

Hal ini dapat dibuktikan diantaranya dengan adanya Memo dariKepala Laboratorium dan QC kepada Personalia pada tanggal 20 dan 25hal 7 dari 27 hal. PUT. No. 30/Pdt.SusPHI/2018/PN PtkJanuari 2018, yang memberitahukan bahwa Penggugat mangkir dantidak melaksanakan pekerjaannya;10.

Bahwa belum lagi pertemuan Bipartit tersebut dilaksanakan,ternyata lagilagi Penggugat mangkir dari bekerja pada tanggal 3 Juli2018 dan telah dilaporkan olen Kepala Bagian Laboratorium dan QualityControl kepada Personalia berdasarkan Absen Kehadiran Karyawan danSurat Memo tanggal 4 Juli 2018;22.

Bahwa Penggugat telah berkalikali kembali mengulangipelanggaran dengan melakukan mangkir bekerja pada tanggal 3, 18 dan24 September 2018 berdasarkan data yang diperoleh dari AbsenKehadiran Karyawan dan Memo yang dikirimkan oleh Kepala BagianLaboratorium dan QC kepada Personalia pada tanggal 4, 19 dan 25September 2018.

Foto copy Memo Internal PT. DIL tanggal 23 Desember 2017,diberi tanda bukti T.17;18. Foto copy Memo Internal PT. DIL tanggal 17 Januari 2018,diberi tanda bukti T.18;19. Foto copy Memo Internal PT. DIL tanggal 20 Januari 2018,diberi tanda bukti T.19;20. Foto copy Memo Internal PT. DIL tanggal 25 Januari 2018,diberi tanda bukti T.20;21. Foto copy Memo Internal PT. DIL tanggal 3 Maret 2018, diberitanda bukti T.21;22. Foto copy Memo Internal PT. DIL tanggal 27 Maret 2018, diberitanda bukti T.22;23.

Foto copy Memo Internal PT. DIL tanggal 28 Mei 2018, diberitanda bukti T.23;24. Foto copy Memo Internal PT. DIL tanggal 4 Juli 2018, diberitanda bukti T.24;25. Foto copy Memo Internal PT. DIL tanggal 4 September 2018,diberi tanda bukti T.25;26. Foto copy Memo Internal PT. DIL tanggal 19 September 2018,diberi tanda bukti T.26;27. Foto copy Memo Internal PT. DIL tanggal 25 September 2018,diberi tanda bukti T.27;hal 17 dari 27 hal. PUT. No. 30/Pdt.SusPHI/2018/PN Ptk28.

Gumuk Indah adamenulis beberapa surat /memo pengajuan pinjaman uang / hutang kepada almarhumIr.

Achmad Djaelani untuk keperluan modal pembebasan tanah diwilayah MeruyaSelatan ; 222 ooo nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nen nnn nnn nne3 Bahwa adapun bukti surat sutat / memo pengajuan pinjaman uang dimaksudbertanda P1 s/d P3, antara lain : 1 Surat / memo yang ditanda tangani oleh Tergugat II tanggaL 10 April 1981,intinya pinjaman uang sebesar Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) denganperintah agar uang diserahkan kepada Tergugat III ; 2 Surat / memo yang ditanda tangani oleh Tergugat II tanggal

15 April 1981,intinya pinjaman uang sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah); 3 Surat /memo yang ditanda tangani oleh Tergugat II tanggal Juni 1981, intinyapinjaman uang sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah); 4 Bahwa atas dasar surat /memo tersebut, vide bukti P1 s/d P3, almarhum Ir.Achmad Djaelani ic. para Penggugat secara berturutturut memberi pinjaman uangkepada para Tergugat diantaranya : Sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) sebagaimana ternyata dalam kwitansitanggal 5 Mei 1981

SOETIJTO( Tergugat III), selanjutnya disebut bukti P57 ; Fotocopy Memo tanggal 13 Juni 1981 yang dibuat oleh R.H. SOETIJTO( Tergugat III), selanjutnya disebut bukti P58 ; 59 Fotocopy Kwitansi tanggal 21 Mei 1981 yang dibuat oleh Tergugat II, selanjutnyadisebut bukti P59 ; 60 Fotocopy Memo tanggal 13 Juni 1981 yang dibuat oleh R.H.

Gumuk Indah telah mengeluarkan 3 (tiga) surat/memo yang ditandatangani, yakni: Memo tanggal 10 April 1981, intinya pinjam uang sebesar Rp. 20.000.000,(duapuluh juta rupiah) dengan perintah agar uang diserahkan kepada Tergugat III (buktiMemo tanggal 15 April 1981, intinya pinjam uang sebesar Rp. 50.000.000, (limapuluh juta rupiah), bukti P60 ; Memo tanggal 13 Juni 1981, intinya pinjam uang sebesar Rp. 2.000.000, (dua jutarupiah), bukti P58 ; Bahwa atas dasar ketiga surat/memo tersebut (dalam gugatan

Sus/20205) Surat KC Utama Ke PT Nusa Ina Pratama Nomor Amb/02/1155tanggal, 15 Desember 2008 perihal Surat PemberitanuanPersetujuan Kredit (asli);6) Perjanjian Kredit Nomor 233/PK/KMK/01/XII/2008 tanggal 15Desember 2008 (asli);7) Standing Instruction tanggal 16 Desember 2008 (asli); 8) Surat PTNusa Ina Pratama ke PT Bank Maluku KC Utama Nomor85/ABN/NIP/XII/2008 tanggal 15 Desember 2008 perihalPemindahbukuan Dana (asili);9) Memo Seksi Pemasaran Ke Seksi Administrasi Kredit NomorAmb/02/510 tanggal 15

Desember 2008 perihal PemindahbukuanDana Kredit (asli);10) Surat PT Nusa Ina Pratama ke PT Bank Maluku KC Utama Nomor164/ABN/NIP/XII/2008 tanggal 17 Desember 2008 perihalPermohonan Pemindahbukuan Dana Kredit Modal Kerja (copy, aslitidak ada);11) Memo Seksi Pemasaran ke Seksi Administrasi Kredit Nomor Amb/02/533 tanggal 17 Desember 2008 perihal Pemindahbukuan DanaKredit (asli);12) Surat PT Nusa Ina Pratama ke PT Bank Maluku KC Utama Nomor176/ABN/NIP/2008 tanggal 23 Desember 2008 perihal PermohonanPemindahbukuan

Dana Sisa Kredit Modal Kerja (asli);13) Memo Seksi Pemasaran ke Seksi Administrasi Kredit NomorAmb/02/583 tanggal 23 Desember 2008 perihal PemindahbukuanDana Kredit (asli);14) Surat PT Nusa Ina Pratama ke PT Bank Maluku KC Utama Nomor159/ABN/NIP/2009 tanggal 29 Nopember 2009 perihal PerpanjanganKredit Modal Kerja (asli);15) Laporan Kunjungan Usaha tanggal 24 November 2009 (asli);16) Advis Perpanjangan Kredit, Berita Acara Plotting & Berita AcaraTaksasi Jaminan (asili);Hal. 3 dari 15 hal.

Sus/202014) Perjanjian Kredit Nomor 31/PK/KMK/01/IV/2007 tanggal 30 April2007 (asli);15) Checklist Debitur (asli);16) Surat PT Nusa Ina Pratama ke PT Bank Maluku KC Utama Nomor19/PT.NIP.2007 tanggal 30 April 2007 perihal PemindahbukuanFasilitas Kredit (Copy, asli tidak ada):17) Memo Seksi Pemasaran ke Seksi Administrasi Kredit NomorAmb/02/167 tanggal 30 April 2007 perihal Pemindahbukuan FasilitasKredit (asli) ;18) Memo Seksi Pemasaran ke Seksi Administrasi Kredit NomorAmb/02/176 tanggal 02 Mei 2007

perihal Penurunan Plafond (asili);19) Advis Perpanjangan tanggal 11 Maret 2008 (copy, asli tidak ada) ;20) Laporan Kunjungan Usaha tanggal 10 Maret 2008 (copy, asli tidakada);21) Legalitas Usaha (copy, asli tidak ada);22) Addendum Perjanjian Kredit Nomor ADD 31/PK/KMK/01/IV/2007tanggal 31 Maret 2008 (asili);23) Memo Seksi Pemasaran ke Seksi Administrasi Kredit NomorAmb/02/376 tanggal 28 Oktober 2008 perihal Penurunan Plafond(asli);24) Tanda Terima Jaminan ke Notaris Nicolas Pattiwael tanggal 12Agustus

Sarinah di harga USD 207/MT FOB Vessel mengajukan harga di US$218 / metric ton per FOB Vessel, dan atas Internal Memo tersebut, saksi RiniWulandari selaku Direktur Operasi memberikan persetujuan prinsip dalambentuk Memo kepada Vice President Divisi Perdagangan tanggal 10 Pebruari2011 yang menyatakan prinsipnya setuju dalam bentuk MOU global dahulu,kemudian tentang halhal lain terkait margin dan lainlain dibahas lebih detaildahulu dan diatur dalam perjanjian atau PO tersendiri; Bahwa kemudian PT Sarinah

Sarinah (Persero)menyampaikan didalam Internal Memo kepada Diretur Operasi bahwabarang yang sudah sampai di gudang berjumlah 1.611 Ton, dan barangmasuk tanggal 13 Juli 2011 sebanyak 10 tronton @ 24 Ton (240 ton) masihdalam perjalanan sehingga estimasi barang yang sudah dipegang PT.

Citra Argo Buana Semesta; 1 ( satu ) bundel foto copy Internal memo No : 241/Div.PERDAG/IV/2011 tanggal 12 April 2011 perihalPertemuan dengan buyer; 1 ( satu ) bundel foto copy Internal memo No : 107/DSPI/IM/XU/2011 tanggal 29 Desember 2011 perihalLaporan Hasil Audit Divisi Perdagangan PeriodeTriwulan III Tahun 2011; 1 ( satu ) bundel foto copy surat Plt. Dirut PT.

No : 628/Perdag/X/2011 tanggal 5 Oktober 2011 perihalPerhitungan Kewajiban Supplier Cassava; 1 ( satu ) bundel foto copy Internal Memo No : 1004/Perdag/IM/XH/2011 tanggal 28 Desember 2011perihal Tanggapan Temuan Audit; 1 ( satu ) bundel foto copy Surat Dirut PT.

Bukti T5: Fotocopy 4 (empat) memo/nota dinas Kantor PertanahanKota Parepare;6. Bukti T6: Fotocopy surat dari KANWIL provinsi SulSel nomor:50026253 tertanggal 14 Februari 2007 perihal: Pelayanan Pertanahandalam Kegiatan Sertifikasi Massal Swadaya (SMS) Kota Pareparetertanggal 4 Maret 2008;7. Bukti T7: Fotocopy pedoman kegiatan sertifikasi massal swadaya2007;8.

No. 209 PK/Pid.Sus/2010pungutan kepada masyarakat pemohon PRONA 2006, malah Terdakwaselaku Kepala Kantor Badan Pertanahan Parepare telah secara sadarmenggunakan uang pungutan dari warga masyarakat pemohon sertifikatPRONA dengan mengeluarkan tulisan tangan berupa memo yangberisikan permintaan uang kepada saksi Budi Hartono, dst....".

Bahwa pertimbanganJudex Juris Majelis Hakim Kasasi yang menyatakan, Terdakwa selakuKepala Kantor Pertanahan Kota Parepare telah secara sadarmenggunakan uang pungutan dari warga masyarakat pemohon sertifikatPRONA dengan mengeluarkan tulisan tangan berupa memo yangberisikan permintaan uang kepada saksi Budi Hartono, BSc. adalah suatupertimbangan yang keliru dan tidak tepat serta tidak berdasarkan hukum,karena tulisan tangan Terdakwa berupa memo yang berisikan permintaanuang kepada saksi Budi Hartono

Bahwasesuai dengan fakta, tulisan tangan berupa memo permintaan uang olehTerdakwa kepada bendahara melalui saksi Budi Hartono, tidak terdapattulisan maupun faktafakta hukum yang menyebutkan permintaan uangoleh Terdakwa dimaksud adalah bersumber dari uang pungutan wargamasyarakat pemohon PRONA 2006;.

2 tersebutsama sekali tidak berhubungan dengan pelaksanaan PRONA 2006dan fakta hukum membuktikan bahwa memo 2 tersebut tidak atau belumdapat terlaksana sebagaimana yang dikehendakinya sehingga memo 2tersebut tidaklah dapat membuktikan suatu perobuatan hukum yang salingterkait dengan penggunaan dana pungutan dari masyarakat pemohonPRONA tahun 2006;Hal. 19 dari 27 hal.

sesuai dengan jumlah BBM dalam memotersebut yang kemudian memo diserahkan kepada pihak SPBU.

Adapun terhadap servis Bus Sekolah pada tahun 2020 di Bengkel MEPAyang terletak di Cucupan;Bahwa mekanisme pembelian dan pembayaran BBM di SPBU serta servispada tahun 2020 saksi lakukan dengan cara saksi mengambil memo ke PPTKterdakwa (2019 samapai dengan Oktober 2020) di Kantor Dinas PerhubunganKaur, adapun memo tersebut berisi Keluhan Mobil untuk memo Servicesedangkan untuk memo BBM berisi mengenai jJumlah Minyak yang bisa di ambijumlahnya berapa, nama supir, Plat Mobil, Jumlan Minyak, Jenis BBM

, NamaPenanggungjawab Cap dan Nama Kepala Dinas dan PPTK, sebagaimanasaksi mendapatkan 80 (delapan puluh) liter perminggu jenis Solar denganmenunjukan memo ke Petugas SPBU, sedangkan mekanisme untukmelakukan Service pada tahun 2020 adalah saksi melapor ke PPTK terdakwakemudian terdakwa mencatat laporan terhadap kerusakan atau Perawatan kedalam Memo, setelah itu memo tersebut saksi bawa ke Bengkel MEPAHalaman 76 dari 186 Putusan Nomor : 33/ Pid.SusTPK/2021/PN.Bglsebagaimana di Bengkel MEPA langsung

, sebagaimana saksi sebanyak 90(sembilan puluh) liter per 2 (dua) minggu sedangkan untuk pengisianBBM dalam 1 (satu) bulan sebanyak 2 (dua) kali pengisian BBM,sedangkan untuk mekanisme service sama dengan pengambilan minyak,yakni saksi mengambil Memo ke terdakwa berisi tergantung apa yangakan diservice atau perawatan apa yang dibutuhkan oleh Bus Sekolah,sebagaimana setelah mendapatkan memo saksi langsung ke Bengkelyang ditunjuk atau yang ada Kerjasama dengan Dinas Perhubungansebagaimana memo tersebut

, sebagaimana saksi setiap 2 (dua)minggu 100 (seratus) Liter Pertalite sehingga setiap bulannya 200 (duaratus) Liter, sedangkan untuk mekanisme service sama denganpengambilan minyak, yakni saksi mengambil Memo ke terdakwa berisitergantung apa yang akan diservice atau perawatan apa yang dibutuhkanoleh Bus Sekolah, sebagaimana setelah mendapatkan memo saksilangsung ke Bengkel yang ditunjuk atau yang ada Kerjasama denganDinas Perhubungan sebagaimana memo tersebut ditunjukan kepadapihak bengkel setelah