Ditemukan 3718 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : guigatan gugatan guagtan gugatann gugatajn glagahan guanawan gagasan gugatn
Pengadilan PT JAMBI Perdata
Register : 03-02-2015 — Putus : 14-04-2015 — Upload : 04-01-2022
Putusan PT JAMBI Nomor 20/PDT/2015/PT JMB
Tanggal 14 April 2015 — Pembanding/Tergugat : MUHTAR. D Diwakili Oleh : VANIKA ANOM, SH
Pembanding/Tergugat : PT. SUMBERTAMA NUSA PERTIWI Diwakili Oleh : VANIKA ANOM, SH
Pembanding/Tergugat : DIREKTUR PT. SUMBERTAMA NUSA PERTIWI Diwakili Oleh : VANIKA ANOM, SH
Terbanding/Penggugat : SURYA INDRA KUSUMA
Turut Terbanding/Tergugat : H. UUH SUBHI SIDIEK
Turut Terbanding/Tergugat : KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MUARO JAMBI
90 — 68
  • Menolak guagatan Terbanding/Dahulu Penggugat untuk seluruhnya;2. Menyatakan bahwa Pembanding V/Dahulu Turut Tergugat tidakmelakukan perbuatan melawan hukum.Halaman 65 dari 75 halaman Putusan Nomor 20/PDT/2015/PT.JMB3. Menyatakan bahwa Penerbitan Sertipikat Hak Guna Usaha Nomor25/Desa Arangarang Surat Ukur tanggal 15 Oktober 2004 Nomor :03/Arg/2004 Luas 6.938 ha atas nama PT. Sumbertama Nusa Pertiwiadalah sah dan mempunyai kekuatan hukum dan tidak cacat hukum.4.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 13-12-2016 — Upload : 15-05-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 385/Pdt/2016/PT SMG
Tanggal 13 Desember 2016 — GOLD COIN SERVICES SINGAPORE Pte., Ltd dkk melawan LANGDALE PROFITS LIMITED
114 — 67
  • YahyaHarahap, SH, juga menuturkan:"Tentang itu perhatikan penegasan Putusan MA No. 3164 K/Padt/1983, bahwa pengqugat ternyata tidak berhasil membuktikandalil guagatan, padahal penggugat merupakanpihak yangdibebaniwajib bukti untuk ~membuktikan dalil gqugatantersebut, berarti penggugat gagal membukt ikan dailqugatannya. Dalam hal pengqgugat tidak mampumembuktikan dalilgugatannya, diangqgapberlebihanuntukmembebankan dan mempertimbangkan pembuktianpihaktergugat.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 02-12-2019 — Putus : 20-01-2020 — Upload : 21-01-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 735/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 20 Januari 2020 — Pembanding/Tergugat : PT. ARTEMORE TRADIA PENTA
Terbanding/Penggugat : PT. DAYA KOBELCO CONSTRUCTION MACHINERY INDONESIA,
65 — 25
  • Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas yang telah Tergugat uraian,dimana Tergugat masih memiliki itikat baik terhadap Penggugat,sehingga Gugatan A quo yang diajukan oleh Penggugat belumwaktunya untuk dilakukan guagatan, dikarenakan sampai denganHal 54 Perk.No.735/PDT/2019/PT.DKIsaat ini Tergugat masihmenjalankan isi putusan yangdituangkan dalam PENETAPAN No : 372/Pdt.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 12-11-2020 — Putus : 26-01-2021 — Upload : 28-01-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 509/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 26 Januari 2021 — Pembanding/Penggugat I : Sinta br Nainggolan Diwakili Oleh : Andris Tarihoran, S.H
Pembanding/Penggugat II : Marco Ferdinan Hutabarat Diwakili Oleh : Andris Tarihoran, S.H
Pembanding/Penggugat III : Maradona Parningotan Hutabarat Diwakili Oleh : Andris Tarihoran, S.H
Pembanding/Penggugat IV : Martin Junjungan Hutabarat Diwakili Oleh : Andris Tarihoran, S.H
Pembanding/Penggugat V : Bobby Rahmat Hutabarat Diwakili Oleh : Andris Tarihoran, S.H
Pembanding/Penggugat VI : David Fransisco Hutabarat Diwakili Oleh : Andris Tarihoran, S.H
Terbanding/Tergugat I : Rospita Tampubolon
Terbanding/Tergugat II : Valentino Hutabarat
Terbanding/Tergugat III : Lesatari Hutabarat
Terbanding/Tergugat IV : Paul Hutabarat
Terbanding/Tergugat V : Daniel Hutabarat
68 — 30
  • UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004Tentang Mahkamah Agung, dan tidak dapat dibebankan kepada Hakim dan ParaPihak, apalagi adanya kekeliruan tersebut telah pernah diberitahu dan diperbaiki,sehingga berdasarkan petunjuk dari Ketua Pengadilan Tinggi seperti tsb diatasHalaman 61 dari 68 Putusan Nomor 509/Pdt/2020/PT MDNadalah cukup mengajukan gugatan baru dengan permohonan uitvoerbaarbijvoorraad, sehingga karena hal tersebut tidak merubah substansi perkara ygsudah berkekuatan hukum tetap, sehingga pengajuan guagatan
Pengadilan PN LIMBOTO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 12-02-2015 — Putus : 11-09-2015 — Upload : 24-11-2015
Putusan PN LIMBOTO Nomor 4/Pdt.G/2015/PN Lbo
Tanggal 11 September 2015 — - Yasin Zees, Dkk Sebagai Para Penggugat/Pembanding Lawan Bupati Gorontalo, Dkk Sebagai Para Tergugat/Terbanding
121 — 160
  • Bahwa Para Tergugat menolak pula akan dalil Penggugat tentang ganti rugikarena status quo, dimana pemerintah berhak untk meminta mengosongkantanah eks HGU, sepanjang masa hak HGU sudah berkahir karena tanah HGUyang sudah tidak diperpanjang dan kembali ke Negara, akan tetapi faktahukumnya di lapangan Tanah yang disengketakan oleh Para Penggugatsekarang dalam penguasaan Para Penggugat, sehingga Guagatan paraPenggugat harus ditolak karena ternyata Penggugat menggugat diri sendiri;ll.
Pengadilan PN SORONG Perdata
Register : 14-07-2016 — Putus : 02-03-2017 — Upload : 05-10-2017
Putusan PN SORONG Nomor 67/PdtG/2016/PN.Son
Tanggal 2 Maret 2017 — Perdata : AHMAD WIHEL, dkk melawan H. ABDUL JALIL BAHALLE, dkk
119 — 57
  • Penggugat Ill (MOH.SALEH), MOH.NOF, CAFI, ABDULWIHEL adalah marga dst.Sehigga untuk halhal yang telah diakui oleh pihak lawan di dalam persidangansudah merupakan suatu nilai pembuktian yang sempurna di depan Hakim , makadengan demikian untuk itu Majelis Hakim tidak perlu lagi untukmempertimbangkannya, dengan demikian petitum angka 2 dari gugatanPenggugat dapat dikabulkanMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanPetitum angka 3 dari guagatan Penggugat sebagai berikutMenimbang
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 07-04-2020 — Putus : 10-06-2020 — Upload : 16-06-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 263/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 10 Juni 2020 — Pembanding/Tergugat I : PT.SRIWIJAYA MARKMORE PERSADA Diwakili Oleh : Raja Karsito Purba, SH., Dkk.,
Terbanding/Penggugat : PT.MITRA MANDIRI PRIHARUM
Turut Terbanding/Tergugat II : PT.WASKITA TOLL ROAD
422 — 229
  • Oleh karena ituuRENGGUGATHalaman 62 Putusan Nomor 263/PDT/2020/PT.DKIsangat mengadaada dan tidak berdasar menarik TERGUGATlIIlsebagai pihak dalam Guagatan a quo.Dengan demikian patut dansewajarnya gugatan PENGGUGATditolak atau setidaktidaknya MajelisHakim tidak menerima gugatan a quo.2. Tidak lengkapnya pihak pihak yang ditarik sebagai Tergugat(olurium litis consortium).
Pengadilan PN BANGKALAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 16-08-2012 — Putus : 08-05-2013 — Upload : 10-06-2013
Putusan PN BANGKALAN Nomor 9/PDT.G/2012/PN.BKL
Tanggal 8 Mei 2013 — PT. BANK PEMBANGUNAN DAERAH JAWA TIMUR (PENGGUGAT) HJ. SULISTYOWATI, DKK (PARA TERGUGAT)
80 — 7
  • Bahw,a apabila demikian, jelas Penggugat tidak mempunyai legalstanding/kedudukan hukum untuk mengajukan guagatan ini =;. Bahwa, penggugat pada tanggal 7 Januari 2013 melakukan perubahangugatan, dimana dalam perubahan tersebut ada penambahan padaposita dan petitum gugatan, pada hal hukum telah mengatur bahwadalam pasal 127 Rv, perubahan dari gugatan diperbolehkan, Asal sajatidak mengubah/menambah Petitum, pokok tuntutan Onderwerpvan den eis ;.
Pengadilan PA ARGAMAKMUR Perdata Agama
Register : 22-03-2021 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 231/Pdt.G/2021/PA.AGM
Tanggal 15 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
102 — 95
  • Jadibukan merupakan perkara tersendiri yang kemudiandiartikan/dipahami sebagai suatu perbuatan hukum dibidangkeperdataan umum.Him 35 dari 90 Him, SalPut.No.231/Pdt.G.2021/PA.AGMOleh itu. karena jawaban Tergugat dalam eksepsinyasebagaimana tersebut diatas, adalah tidak beralasan hukum danmengadaada.Dengan demikian alasan dan dalil guagatan Penggugat adalah SUDAHJELAS dan TIDAK KABUR, Karena menurut hukum, alasan suatugugatan kabur adalah apabila gugatan tersebut sulit untukdimengerti atau dipahami
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama
Putus : 21-10-2015 — Upload : 21-01-2016
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1369/Pdt.G/2014/PA-Lpk.
Tanggal 21 Oktober 2015 — Pgt :TUMINI / Kuasa Tgt : 1. TUMI 2. SUKIMIN PANTES 3. SUTRISNO 4. MULIANTO 5. WALUYO 6. Ahli Waris Alm. RATNO 6.1. SUTINAH 6.2. YULIANA 6.3. TRIMALASARI
78 — 35
  • yang terletak di DusunIll, Desa Ramunia 2, dengan batasbatas :Sebelah Utara dengan Gg.BesiSebelah Selatan dengan Tali AirSebelah Barat dengan tanah Ahmad Nainggolan / NgadioSebelah Timur dengan Tanah PaimanAdalah harta peninggalan dari Sumo Karyo almarhum dan merupakanhak bersama Penggugat dr dengan Penggugat dk, serta ibu Toerah,sebagai Boedel warisan yang belum dibagi ;e Menghukum Tergugat dr Penggugat dk untuk membayar ongkosperkara sebesar Rp.78.000 (tujuh puluh delapan ribu rupiah) ;e Menolak guagatan
Pengadilan PA BLORA Perdata Agama
Register : 03-10-2019 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PA BLORA Nomor 1532/Pdt.G/2019/PA.Bla
Tanggal 21 Desember 2020 — Penggugat:
1.SARPI Binti SAKIRAN
2.SRI WULAN Binti SAKIRAN
3.RAKIMAN Bin WONGSO NGADI
4.JAITUN Binti WONGSO NGADI
5.SUWITO Bin JOYO RASIMAN
6.KASINAH Binti JOYO RASIMAN
7.WADIRAN Bin JOYO RASIMAN
8.SATINAH Binti JOYO RASIMAN
9.RASMI Binti MUKIJAN
10.PANIJAH Binti SUKIN
11.JAITUN Binti SUKIN
12.SUPARJAN Bin SOMO SARIDI
13.YATMI Binti KARNO
14.YUNANINGSIH Binti KARNO
15.VERONIKA MUNTARI Binti KARNO
16.ANASTASIA MURNI Binti KARNO
Tergugat:
1.NGASIPAN Bin TO KROMO GOEDER
2.NGALIMAH Binti TO KROMO GOEDER
3.REDI SUSILOWATI Binti SASTRO SUDARMO
4.RUMINI Binti RASIDIN
5.WAHYU WIDIASTUTI
6.KEPALA PERTANAHAN KABUPATEN BLORA
Turut Tergugat:
1.ANDRI HANDAYANI Bin SASTRO SUDARMO
2.SETIA BUDI UTAMI Binti SASTRO SUDARMO
3.KADARWATI Binti SASTRO SUDARMO
4.KASBIRAN Bin SASTRO SUDARMO
5.M DJAPAR Bin RASIDIN
6.KADAM Bin RASIDIN
7.SUDIRO Bin RASIDIN
8.DYAH AYU RETNO YUNIARTI Binti KAMIJAN
9.DWI SUSILO HADI Bin KAMIJAN
10.S A M I R A N Bin WONGSO NGADI
11.S U T I Binti S U K I N
12.R A N T I Binti PANIRAN
13.R A M I N I Binti PANIRAN
14.LASIMAH Binti MUKIJAN
253 — 48
  • mencocokan dengan aslinya ternyata sesual, Majelis Hakimberpendapat alat bukti tertulis diatas dapat diterima di persidangan,sekaligus menjadi bukti yang sempurna dan mengikat (volledig en bindendebewiskracht);Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memeriksa bukti a quo,dalam perkara a quo gugatan para Penggugat ditolak karena paraPenggugat kedudukannya terhijab oleh para Tergugat sebagai saudarakandung Pewaris, dan penggalan putusan yang dikutip oleh Para Penggugatdan dijadikan dalil bantahan dalam guagatan
Pengadilan PA KAYU AGUNG Perdata Agama
Register : 02-05-2018 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 419/Pdt.G/2018/PA.KAG
Tanggal 20 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
108 — 23
  • Monolak Guagatan Penggugat Konvensi seluruhnya;2. Menghukum Penggugat Konvensi membayar seluruh biaya perkaralV. DALAM REKONVENSI1. Menerima dan mengabulkan Gugatan dari Para Penggugat Rekonvensi/Para Tergugat dan Turut Tegugat Konvensi.2. Menyatakan Tergugat Rekonvensi /Penggugat Konvensi telahmelakukan Perbuatan Melawan Hukum;3.
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama
Register : 17-03-2016 — Putus : 05-09-2016 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 490/Pdt.G/2016/PA.Ckr
Tanggal 5 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
52 — 18
  • Tidak ada, Saya anggap cukup dan tidak ada lagi perubahanmaupun perbaikan dalam guagatan ini dan kuasa Penggugatmenyatakan tetap pada gugatannya.. Bahwa Tergugat dengan berpatokan dalam angka 2 (2.2 dan 2.3) tersebutdi atas, maka Tergugat juga mempunyai hak yang sama, yaitu;3.1. Bahwa Tergugat menolak adanya pelurusan perubahantulisan/huruf dalam gugatan ini;3.2. Bahwa Tergugat menolak adanya pelurusan perubahantulisan/huruf dan penambahan dalam hal nama dalam gugatan ini;.
Pengadilan PN LABUHA Perdata
Register : 28-06-2021 — Putus : 29-11-2021 — Upload : 21-12-2021
Putusan PN LABUHA Nomor 14/Pdt.G/2021/PN Lbh
Tanggal 29 Nopember 2021 — Penggugat:
1.Markus Kadari
2.Rion Nyonyie
3.Norton Sambai
4.Fan Sosoremo
5.Yeiyel Taluke
6.Manuel Nyingaua
7.Karel Kaliopas
8.Mika Kaliopas
9.Melis Nyingaua
10.Sakius Sidionik
11.Yosafat Sidege
12.Minggus Nyingaua
13.Ashar Muin
14.Yanos Ubo Ubo
15.Elia Sidioniki
16.Kornelius Jabir
17.Zulkifli
18.Petrus Ubo Ubo
19.Ismail Lasalemani
Tergugat:
19.Badan Penanggulangan Bencana Daerah (BPBD) Halmahera Selatan
20.PT. Bank Rakyat Indonesia ( BRI ) KCP Labuha
21.PT. Jeras Bangun Persada
87 — 64
  • oleh tergugat III, dianggap telahdibantah dan disangkal kebenarannya;Bahwa kalau dicermati dalildalil gugatan para penggugat sebagaimanapada poin 13 dan 15 surat guagatan para penggugat, sangat tidakberdasar hukum dan mengadangada, mengingat Tergugat hanyasebagai penyedia jasa berdasarkan Surat Keputusan Bupati HalmaheraSelatan Nomor: 135 tahun 2020 tentang revisi Penetapan StandartOperasional Persedur (SOP) Pelaksanaan Pembangunan Rusak BeratNomor 274.A tahun 2019 dan Kontrak Payung Penyedian RumahIsntan
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 08-12-2015 — Upload : 05-01-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 32/Pdt.G/2015/PN.Sby
Tanggal 8 Desember 2015 — EVY SUSANTI DEVI TANUMULIA melawan NY. Drg. GRIETJE TANUMULIA Dkk
351 — 140
  • Dalam pewarisan (boedel waris) Almarhum Adi TanumuliaAlmarhumah Jani Limawan, Almarhumah Sylvia Tanumulia jugamerupakan ahli waris dan seandainya PENGGUGAT hendakmengajukan suatu guagatan perbuatan melawan hukum makaseharusnya Almarhumah Sylvia Tanumulia dan/atau penggantinyajuga dimasukkan sebagai pihak TERGUGAT.
Pengadilan PA MATARAM Perdata Agama Waris Islam
Register : 27-04-2017 — Putus : 20-02-2018 — Upload : 01-10-2018
Putusan PA MATARAM Nomor 0190/Pdt.G/2017/PA.Mtr
Tanggal 20 Februari 2018 — Para Tergugat VS Para Tergugat dan Para Turut Tergugat
101 — 33
  • Pengadilan Tata Usaha Negara Mataram sebagaipihak yang berwenang memeriksa dan mengadilinyaBerdasarkan hal hal tersebut di atas maka jelas Pengadilan AgamaMataram tidak berwenang secara absolut untuk memeriksa dan mengadiliperkara Penggugat dan oleh karena demikian tersebut maka jelas gugatanPenggugat haruslah dinyatakan tidak dapat diterima karena gugatan Penggugattidak memenuhi syarat formil sebuah gugatan tentang kompetensi absolutPengadilan Agama dan gugatan Penggugat merupakan gugatan yang kabur .2.Guagatan
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 30-04-2019 — Putus : 17-03-2021 — Upload : 21-09-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 395/Pdt.G/2019/PN JKT.SEL
Tanggal 17 Maret 2021 — Penggugat:
D. WAHYUDIN dkk
Tergugat:
1.PT. BAKRIE SWASAKTI UTAMA
2.GUBERNUR PROVINSI DKI JAKARTA
3.Kepala Kantor Pertanahan Kota Jakarta Selatan
4.PT. BERKAT BERLIAN INTERNASIONAL
5.PT. Bakrie Land Development
130 — 90
  • Menyatakan guagatan Penggugat tidak dapat diterima;DALAM POKOK PERKARA :1. Menolak gugatan Penggugat seluruhnya atau setidaktidaknya menyatakangugatan Penggugat tidak dapat diterima;2.
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 19-10-2018 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 18-05-2020
Putusan PA SELONG Nomor 1088/Pdt.G/2018/PA.Sel
Tanggal 27 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
128 — 42
  • ., tanggal 19Oktober 2018, dan Kuasa Penggugat telah merubah guagatan tanggal 13 Pebruari 2019telah menguraikan halhal pada pokoknya adalah sebagai berikut :1. Bahwa telah meninggal dunia dalam tahun 1963 di Dusun Lantan, Desa Aikdewautara, Kecamatan Pringgabaya, Kabupaten Lombok timur, seorang pewaris bernamaAmaq Ilamin;2.
Pengadilan PT AMBON Perdata Tanah
Putus : 06-05-2014 — Upload : 28-02-2015
Putusan PT AMBON Nomor 06/Pdt/2014/PT. AMB
Tanggal 6 Mei 2014 — FARIDA ALZAGLADI ; GAMAR ALZAGLADI ; NASHER ALZAGLADI ; RUSDI ALZAGLADI VS KATALA WALIULU ; ISMAIL BASIR ELLY ; YONO HARYONO ; KARIM HUNSOUW ; HUSEIN BERHET ; MUHAMMAD SAID DAN MUHAMMAD DAHRIN ; YUSNAL St. BATUAH ; SALIM ; WAN USMAIL ELLY ; UMAR ELY KELIOBAS ; HADI LATUPONNO ; NURDIN ; WAHID ; LUKMAN ; FAUZIA ATAMIMI ; HAMADAN RUMAUW ; HINDUN TOMIA ; MUHAMAD RAHANTAN ; RUSLAN ; Badan Pertanahan Nasional Propinsi Maluku, Cq. Kepala Pertanahan Nasional Kota Ambon
95 — 28
  • Tergugat Il ISMAIL BASIR ELLY di dalam lokasi tanah sengketadengan alasan yang pada prinsipnya bahwa telah beli dari almarhum Abdullah Waliuluyang bertindak baik sebagai pribadi maupun sebagai kepala Dati Marga Waliulu,berdasarkan transaksi jual beli No. 08/Srm/1989, tanggal 08 Maret 1989 dengan luas30.000 m (tiga puluh meter persegi) yang letaknya diatas Dusun dati Amantelu tetapibukan pada lokasi tanah sengketa Dusun Dati Ulima;7.10.Bahwa lokasi tanah sengketa sebagaimana dimaksud pada posita guagatan
Pengadilan MS TAPAK TUAN Perdata Agama Perceraian
Register : 11-10-2013 — Putus : 20-08-2014 — Upload : 16-10-2014
Putusan MS TAPAK TUAN Nomor 143/Pdt.G/2013/MS.Ttn
Tanggal 20 Agustus 2014 — Penggugat Melawan Tergugat
149 — 82
  • Menyatakan menolak guagatan penggugat rekonvensi untuk seluruhnya ;23.4Mohon harta seharkat diletakkan sita jaminan sebelum putusnya perkara ;.