;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2 dan P.3, Saksi satudan Saksi dua terbukti fakta kejadian sebagai berikut :1. Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tanggal 23Desember 2006 ;2. Bahwa Penggugat dengan Tergugat bertengkar karena kebutuhanrumah tangga tidak tercukupi ;3. Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak bulan Juli2016;4.

orang saksiPenggugat mengenai dalil angka 3, 4, 5 dan 6 pada surat gugatan Penggugatadalah fakta yang dilihat sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikanoleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksisaksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg.sehingga keterangan saksisaksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti.Menimbang bahwa keterangan dari dua saksi Penggugat tersebutbersesuaian dan cocok antara satudan

telah memberikan keterangan dengan di bawah sumpah yang isi pokoknya,bahwa Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran, akhirnyaPenggugat dengan Tergugat berpisah rumah hingga saat ini selama (satu) bulan danselama itu Tergugat telah membiarkan/ tidak memperdulikan Penggugat dan tidakmemberikan nafkah untuk Penggugat;Menimbang, bahwa kesaksian 2 (dua) orang saksi tersebut disampaikan dengan dibawah sumpah, sesuai dengan kejadian yang disaksikan sendiri dan telah bersesuaian satudan

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2 dan P.3, Saksi satudan Saksi dua terbukti fakta kejadian sebagai berikut :1. Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tanggal 23Desember 2006 ;2. Bahwa Penggugat dengan Tergugat bertengkar karena kebutuhanrumah tangga tidak tercukupi ;3. Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak bulan Juli2016;4.

perselisihandisebabkan Tergugat memakai motor orangtua Penggugat namun lama tidak dikembalikan,akhirnya diambil oleh orangtua Penggugat namun Tergugat tidak berkenan sehingga tidakmau kembali lagi ke rumah bersama selama 1,5 (satu setengah) tahun dan selama itu pulaTergugat telah membiarkan/ tidak mempedulikan dan tidak memberikan nafkah bagiPenggugat; ~~~Menimbang, bahwa kesaksian 2 (dua) orang saksi tersebut disampaikan dengan dibawah sumpah, sesuai dengan kejadian yang disaksikan sendiri dan telah bersesuaian satudan

mengetahui rumah tanggaPemohon dengan Termohon dalam keadaan tidak harmonis sejak 2 (dua) tahun terakhir ini,untuk itu pernah diupayakan damai oleh keluarga dan sempat berhasil, namun sejak Mei2010 kembali dalam keadaan tidak harmonis karena adanya lakilaki lain, sehinggaPemohon dan Termohon pisah rumah sampai dengan kini (selama 7 bulan);Menimbang, bahwa kesaksian 3 (tiga) orang saksi tersebut disampaikan dengan dibawah sumpah, sesuai dengan kejadian yang disaksikan sendiri dan telah bersesuaian satudan

Januari 2010, Tergugat meninggalkan kediaman bersama dan tinggal bersamaorangtuanya sampai dengan saat ini selama lebih dari 6 (enam) bulan, dan selama itu pulaTergugat telah membiarkan (tidak mempedulikan) dan tidak memberikan nafkah bagiPengguga t;~ nn nn nnn nnn nn en nnn nn on nn nen nnn nen nee ne nen een ne nen an eae nen man enn nme meeMenimbang, bahwa kesaksian 2 (dua) orang saksi tersebut disampaikan dengan dibawah sumpah, sesuai dengan kejadian yang disaksikan sendiri dan telah bersesuaian satudan

Selama mereka pisah, telah diusahakan perdamaian namun tidakberhasil dan selama itu pula Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat;Menimbang, bahwa kesaksian 2 (dua) orang saksi tersebut disampaikan dengan dibawah sumpah, sesuai dengan kejadian yang disaksikan sendiri dan telah bersesuaian satudan lainnya, sehingga kesaksian saksisaksi tersebut dapat dinilai memenuhi syarat untukdapat diterima sebagai bukti;Menimbang, bahwa alasan perceraian Penggugat adalah adanya pelanggarantaklik talak

, Penggugat meninggalkan kediaman bersama dan tinggalbersama orangtuanya sampai dengan saat ini selama 7 (tujuh) bulan, dan selama itu pulakeluarga Penggugat telah berusaha berdamai dengan Tergugat namun tidak berhasil,selama 7 (tujuh) bulan tersebut Tergugat telah membiarkan (tidak mempedulikan) dan tidakmemberikan nafkah bagi Penggugat;Menimbang, bahwa kesaksian 2 (dua) orang saksi tersebut disampaikan dengan dibawah sumpah, sesuai dengan kejadian yang disaksikan sendiri dan telah bersesuaian satudan

bawah sumpah yang isi pokoknya, bahwa saksisebagai teman dekat Pemohon, mengetahui bahwa antara Pemohon dengan Termohon telahdalam keadaan berpisah rumah selama 2 (dua) tahun secara berturutturut, Pemohon tinggaldengan kost di rumah bapak Paimin sementara Termohon tinggal di rumah orangtuanya,selama itu pula tidak pernah tinggal bersama lagi;Menimbang, bahwa kesaksian 2 (dua) orang saksi tersebut disampaikan dengan dibawah sumpah, sesuai dengan kejadian yang disaksikan sendiri dan telah bersesuaian satudan

calo sehingga Pemohon tidak mengetahui bahwa identitasnyaberbeda, dan ketika ingin memperpanjang passport tersebut baru pemohonmenyadari ada perbedaan tanggal lahir pemohon di Pasport dengan tanggal danbulan lahir pemohon yang tertera di kartu identitas pemohon seperti Kartu TandaPenduduk, ljazah, dan indetitas lainnya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti suratsurat berupa bukti P1sampai dengan bukti P5 yang dihubungkan dengan keterangan saksi KOMANG SUKARSA dan PUTU EKA HENDRA BAYU, dimana antara satudan

Menimbang, bahwa dipersidangan Pemohon telah mengajukan buktibuktisurat P1 sampai dengan P5 dan saksisaksi yang telah didengar keterangannyadibawah sumpah;Menimbang, bahwa dari bukti P2 Akta Kelahiran dan bukti P4 Kutipan AktaPerkawinan, terobukti nama Pemohon adalah Jonatan Eddy Marciano namundalam bukti P1 Kartu Tanda Penduduk, bukti P3 Surat Tanda Tamat BelajarSekolah Menengah Atas dan bukti P5 Kartu Keluarga nama Pemohon adalahJonatan Eddy Marciano Soputan, sehingga nama Pemohon antara dokumen satudan

Penggugatmempunyai kedudukan secara hukum (legal standing) dalam mengajukan gugatan ini;Menimbang, bahwa para saksi Penggugat, telah memberikan keterangan dengandi bawah sumpah yang isi pokoknya, bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugatberturutturut dan Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya yang hingga sekarang sudah3 tahun lamanya; ~2 22222Menimbang, bahwa kesaksian 2 (dua) orang saksi tersebut disampaikan dengan dibawah sumpah, sesuai dengan kejadian yang disaksikan sendiri dan telah bersesuaian satudan

sumpah yang isi pokoknya, bahwa setelah1 (satu) minggu Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat,Penggugat dan Tergugat pergi ke Jakarta namun kemudian Tergugat rmeninggalkan rumahkontrakan dan tidak pernah kembali lagi bahkan ketika Penggugat pulang ke rumahorangtuanya, Tergugat juga tidak pulang ke Desa Grogol; Menimbang, bahwa kesaksian 2 (dua) orang saksi tersebut disampaikan dengan dibawah sumpah, sesuai dengan kejadian yang disaksikan sendiri dan telah bersesuaian satudan

Bahwa selanjutnya terdakwa hendak keluar dari kamar, dan ternyata diluar kamar tersebut Ssudah ada suami dari saksi korban, yaitu : saksi Satudan selanjutnya terdakwa dan saksi korban beserta barang bukti yangberupa : 1 (Satu) lembar Foto Copy Legalisir Kutipan Akte Nikah an. SaksiSatu Nomor : /04/IX/2006 tanggal 08 September 2006, 1 (satu) lembarFoto Copy Legalisir Kutipan Akta Nikah an.

DrajatSantoso, telah memberikan keterangan dengan di bawah sumpah yang isi pokoknya,bahwa Penggugat dan Tergugat telah sering terjadi perselisihan sehingga tidak dapat rukunlagi disebabkan Tergugat tidak bersedia diajak merantau Penggugat untuk berjualan bakso,akhirnya Tergugat meninggalkan kediaman bersama sampai saat ini selama (satu) tahun;Menimbang, bahwa kesaksian 2 (dua) orang saksi tersebut disampaikan dengan dibawah sumpah, sesuai dengan kejadian yang disaksikan sendiri dan telah bersesuaian satudan

Baratan Timur,RT/RW. 01/10, Kelurahan Baratan,, Kecamatan Patrang, kabupaten Jembertelah meninggal dunia seorang lakilaki bernama XXX pada tanggal 19Februari 2009, dalam keadaan memeluk agama Islam;Bahwa, semasa hidupnya almarhum XXX pernah menikah dengan seorangperempuan satusatunya bernama Turut Tergugat V (Turut Tergugat V) satudan lain hal sebagaimana terurai dalam petikan buku pendaftaran NikahNomor : A /42 /1967 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Arjasa Kabupaten Jember;Dengan

Bahwa atas terjadinya proses hibah yang menyimpang dari ketentuanbertalian, Penggugat merasakan hakhak Tergugat maupun Penggugat,sudah terabaikan dan karenanya Penggugat mengajukan gugatan ini satudan lain hal guna mendapatkan perlindungan hukum seutuhnya terhadaphakhak Penggugat baik yang ada maupun yang akan ada, terkait dalamproses adanya hibah yang terjadi antara Tergugat dengan Tergugat Il,batal demi hukum;Berdasarkan alasan/dalildalil yang diuraikan Penggugat di atas,Penggugat mohon kiranya

Putusan Nomor 236/Pdt.G/2017/PA.Pal.bertalian, Penggugat merasakan hakhak Tergugat maupun Penggugat,sudah terabaikan dan karenanya Penggugat mengajukan gugatan ini satudan lain hal guna dapatkan perlindungan hukum seutuhnya, terhadap hakhak Penggugat baik yang ada maupun yang akan ada, terkait dalam prosesadanya hibah atas obyek perkara ini, dimana adalah patut untuk dinyatakanhibah yang terjadi antara Tergugat dengan Tergugat Il,batal demi hukum;Bahwa berdasarkan halhal yang telah diuraikan di atas

disamping kelalaian yang dikemukakan dalam butir (1) di atas,Termohon jugalalai dalam memenuhi kewajibannya membayar bunga yangdiperjanjikan sebesar US$ 3.249.720,84 padatanggal 11 Agustus 1998;bahwa atas kelalaian tersebut Termohon telah ditegur oleh The Hong Kong andShanghai Banking Corporation Limited (sebagai Agen Pembayaran Utama),(vide Bukti P26 dan P27);Bahwa karena telah terjadi kelalaian dalam pembayaran bunga tersebut maka,jumlah pokok Obligasi dapat dinyatakan jatun tempo dan harus dibayar satudan

KEB (Asia) Finance LimitedHong Kong US$ 852.500Jumlah US$ 59.675.000Bahwa berdasarkan hal tersebut di atas, telah teroukti menurut hukum bahwa Termohon (sebagaidebitur) mempunyai lebih dari 2 (dua) kreditur, yaitu Pemohon , Pemohon Il dan pemohon Ill,pemegang Obligasi lainnya, dan krediturkreditur lain sebagaimana diterangkan di atas, dan tidakmembayar sedikitnya satu (dalam hal ini lebih dari 1 (satu) utang atau kewajiban yang telah jatuhwaktu dan dapat ditagih, satudan lain berdasarkan pasal1 ayat

terdakwa dengan cara sebagai berikut: Berawal ketika Terdakwa yang berangkat dari rumah menuju komplekgusher dan setelah berada di depan toko handphone Boss Cellular milikSaksi Liliana terdakwa melihat keadaan sedang sepi dan salah satujendela di lantai dua toko Boss Cellular tersebut dalam keadaan terbuka,kemudian terdakwa naik melalui tiang besi yang ada di depan tokotersebut dan masuk ke lantai dua melalui jendela yang terbuka, setelahberhasil masuk ke lantai dua terdakwa kemudian turun ke lantai satudan

terdakwa dengan cara sebagaiberikut:Berawal ketika Terdakwa yang berangkat dari rumah menuju komplekgusher dan setelah berada di depan toko handphone Boss Cellular milikSaksi Liliana terdakwa melihat keadaan sedang sepi dan salah satujendela di lantai dua toko Boss Cellular tersebut dalam keadaan terbuka,kemudian terdakwa naik melalui tiang besi yang ada di depan tokotersebut dan masuk ke lantai dua melalui jendela yang terbuka, setelahberhasil masuk ke lantai dua terdakwa kemudian turun ke lantai satudan

AnggotagerakbawahPasien datang dalam keadaan penurunankesadaranGCS=E1 V2 M3 mata tidak ada responkoma suara tanpa arti kurung bukamengerang kurung tutup koma tangan satudan keduanya posisi kakudiatas dadakurung buka flexi abnormal kurung tutupTerdapat bengkak diatas alis denganukuran diameterlima centimeterTerdapat luka terbuka diatas alis denganukuran panjang satu centimeter koma lebardua centimeter koma diameter satusetengah centimeterBengkak pada kepala depan sebelah kanandengan diameter lima

KesimpulanTerdapat luka lecet punggung kaki denganukuran panjang enam koma lima centimeterdan lebar empat centimeterTerdapat luka lecet di paha dengan ukuranpanjang dua centimeter koma lebar tigacentimeterTerdapat luka lecet di punggung kaki bagiandalam dengan ukuran' panjang duacentimeter dan lebar satu centimeterPasien datangdalamkeadaan penurunankesehatanGCS=E1 V2 M3 mata tidak ada responkoma suara tanpa arti kurung bukamengerang kurung tutup koma tangan satudan keduanya posisi kakudiatas dadakurung

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2 dan P.3, Saksi satudan Saksi dua terbukti fakta kejadian sebagai berikut :1. Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tanggal 23Desember 2006 ;2. Bahwa Penggugat dengan Tergugat bertengkar karena kebutuhanrumah tangga tidak tercukupi ;3. Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak bulan Juli2016;4.

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2 dan P.3, Saksi satudan Saksi dua terbukti fakta kejadian sebagai berikut :1. Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tanggal 23Desember 2006 ;2. Bahwa Penggugat dengan Tergugat bertengkar karena kebutuhanrumah tangga tidak tercukupi ;3. Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak bulan Juli2016;4.

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2 dan P.3, Saksi satudan Saksi dua terbukti fakta kejadian sebagai berikut :1. Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tanggal 23Desember 2006 ;2. Bahwa Penggugat dengan Tergugat bertengkar karena kebutuhanrumah tangga tidak tercukupi ;3. Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak bulan Juli2016;4.