Ditemukan 5549 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tersebut teresbut tesebut tersbut teersebut trersebut tyersebut tetrsebut tgersebut
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Perijinan
Register : 20-08-2014 — Putus : 08-01-2015 — Upload : 13-03-2015
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 166/G/2014/PTUN-JKT
Tanggal 8 Januari 2015 — THIO YONATAN, S.H.,S.Kom.,S.E.,MAF., M.Kn;KEPALA DINAS PENGAWASAN DAN PENERTIBAN BANGUNAN PROVINSI DAERAH KHUSUS IBUKOTA JAKARTA
93 — 59
  • (tiga) lantai dan lebih di bagian belakang tanpa IMB, membuatPenggugat sangat sulit (hampir tidak bisa) mendapatkan signal telekomunikasi.Yang pada akhirnya, apabila Penggugat ingin melakukan komunikasi melaluihandphone Penggugat, Penggugat harus pergi ke luar rumah untuk mendapatkansignal telekomunikasi tersebut; Selain itu juga, Penggugat telah kehilangan signal untuk terkoneksi/tersambungdengan internet, sebelum ada bangunan 3 (tiga) lantai dan lebih di bagianbelakang bangunan yang tanpa IMB ttersebut
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Perdata Perjanjian
Putus : 25-04-2014 — Upload : 26-05-2014
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 5/ Pdt.G / 2014 / PN.RAP
Tanggal 25 April 2014 — Perdata - PT Bank Mandiri (Persero) Tbk Lawan - Nurhaidah Tanjung - PT Central Asia Raya
118 — 60
  • yang ditentukan yaitu selama 21(dua puluh satu) hari;Bahwa dengan lewatnya waktu yang digunakan oleh BPSK Kota Medan yangmemeriksa dan mangadili Perkara Pengaduan Konsunmen, pada hakikatnya telahmelanggar ketentuan hukum acara yang merupakan suatu kewajiban patut untukdipatuhi dan diterapkan oleh BPSK Kota Medan sebagai otoritas yang diberi olehundangundang untuk menyelesaikan sengketa Konsumen, sehingga olehkarenanya dengan sengaja dilanggarnya aturan perundangan yang mengaturhukum acara BPSK ttersebut
Pengadilan PT SEMARANG Pidana Umum Penggelapan
Putus : 27-06-2012 — Upload : 20-05-2015
Putusan PT SEMARANG Nomor 176/Pid/2012/PT.Smg
Tanggal 27 Juni 2012 — RETNA PRASNIAWATI binti PURWANTO
71 — 32
  • Mkd dan dengan adanya permintaan banding dari PenasihatHumum Terdakwa tersebut telah diberitahukan dengan seksama kepadaJaksa Penuntut Umum dengan Akta PemberitahuanPermintaan Banding bertanggal 05 April 2012 dan dengan adanya permintaanbanding dari Jaksa Penuntut Umum ttersebut juga telah diberitahukandengan seksama kepada Kuasa Hukum Terdakwa dengan AktaPemberitahuan Permintaan Banding bertanggal bertanggal 05 April 2012 ;Menimbang Menimbang, bahwa atas permintaan banding tersebut PenasihatHukum
Pengadilan PN WONOSARI Pidana Umum Pembunuhan
Register : 26-10-2015 — Putus : 06-01-2016 — Upload : 16-02-2016
Putusan PN WONOSARI Nomor 101/PID.B/2015/PN WNO
Tanggal 6 Januari 2016 — NGADIMAN alias KUMIS Bin SONOREJO
125 — 32
  • SUPARTILAH alias SUTILAH orangnya baik dan sdr.NGADIMAN alias KUMIS juga baik dan tidak pernah ada masalah dilingkungan kontrakan;Menimbang bahwa terhadap keterangan saksi, Terdakwa tidak keberatandan membenarkannya;10 Saksi Ayu Asih alias Paijem, yang dibacakan di persidangan pada pokoknyasebagai berikut:halaman 59 dari 77Bahwa saksi kenal dengan sdri.SUPARTILAH ttersebut karenamerupakan tetangga satu wilayah kost di Jl.
Pengadilan PN PAMEKASAN Pidana Umum Penggelapan
Putus : 01-09-2016 — Upload : 16-01-2017
Putusan PN PAMEKASAN Nomor 114/PID.B/2016/PN.Pmk
Tanggal 1 September 2016 — MOHAMMAD FAISOL Bin MISROTO
70 — 11
  • Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum ttersebut, terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan dan untuk selanjutnya dalampemeriksaan perkara ini terdakwa menyatakan didampingi Penasehat Hukum yaituMARSUTO ALFIANTO, SH Dan Rekan Advokat pada Kantor POSBAKUMADINPamekasan beralamat di Gedung Islamic Centre LT.I No.56 Pamekasan Madura Jatimberdasarkan surat kuasa tertanggal 29 Juni 2016 ; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut Penuntut Umummengajukan SaksiSaksi
Pengadilan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Pidana Umum Pembunuhan
Register : 10-09-2009 — Putus : 28-01-2010 — Upload : 24-12-2013
Putusan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 178/PID.B/2009/PN.TBK
Tanggal 28 Januari 2010 — RAJA SYAHRIAL BIN RAJA MUZAHAR ALS. HERMAN ALS. WAK ANCAP
704 — 662
  • Setelah mendapatkan bagian Saksi FAHRUL RUZI maupun SaksiDELI (mereka terdakwa dalam berkas perkara terpisah) dan Terdakwa WAKANCAP pulang ke rumahnya masingmasing untuk mandi dan menggantipakaian, lalu pada hari Jumat tanggal O5 Juni 2009 mereka bersamasamaberangkat ke Tanjung Batu lalu ke Batam ; Akibat dari perbuatan Terdakwa RAJA SYAHRIAL Bin RAJA MUZAHAR AlsHERMAN Als WAK ANCAP ttersebut di atas dan sesuai hasil Visum EtRepertum yang dikeluarkan pada tanggal 07 Juni 2009 yang ditanda tangani
Pengadilan PTUN KUPANG TUN Pertanahan
Register : 07-10-2013 — Putus : 05-03-2014 — Upload : 19-05-2015
Putusan PTUN KUPANG Nomor 23/G/2013/PTUN-KPG
Tanggal 5 Maret 2014 — Drs. YOHANES LAU (Penggugat) 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BELU (Tergugat) 2. MARIA MATILDA NURSITI (Tergugat II Intervensi)
100 — 33
  • Dalam Pokok Sengketa ;Dengan ketentuan jika dalam pertimbangan hukum mengenai eksepsi diterima, makaMajelis Hakim tidak perlu lagi mempertimbangkan pokok sengketa, akan tetapi jikadalam pertimbangan hukum mengenai eksepsi dinyatakan tidak diterima, makaMajelis Hakim akan melanjutkan pemeriksaan terhadap pokok sengketanya ; Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan memberikanpertimbangan hukum dengan uruturutan sebagaimana ttersebut dalamsistematika pertimbangan hukum di atas sebagai berikut
Pengadilan PN SUMEDANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 29-08-2016 — Putus : 02-05-2017 — Upload : 10-07-2017
Putusan PN SUMEDANG Nomor 76/Pdt.G/2016/PN Smd
Tanggal 2 Mei 2017 — Penggugat: IIS RESTIAWATI Tergugat: 1.WAWAN SUHERMAN 2.IWAN SETIAWAN 3.PTBANK TABUNGAN NEGARA PERSERO TBK KANTOR CABANG BANDUNG 4.BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN SUMEDANG 5.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNLBANDUNG
59 — 14
  • Dengan demikian pelelangan yang dilaksanakan oleh TurutTergugat telah sesuai dengan ketentuan dan tidak dapat dibatalkan;Bahwa dalam pelaksanaaan lelang tersebut tidak ada yang mengajukan penawaran,sehingga terhadap obyek perkara aquo belum terjadi peralihan hak;berdasarkan alasanalasan ttersebut di atas, maka tindakan Turut Tergugatmelaksanakan lelang yang dimintakan kepadanya, telah dilakukan sesuai peraturanperundangundangan yang berlaku, oleh karenanya lelang tersebut sah dan tidak dapatdibatalkan
Pengadilan PN JAMBI Pidana Umum Pembunuhan
Register : 03-03-2015 — Putus : 11-06-2015 — Upload : 31-08-2015
Putusan PN JAMBI Nomor 128/PID.B/2015/PN.Jmb
Tanggal 11 Juni 2015 — IPAN, HS Bin HASAN MALIK
68 — 15
  • dinyatakan bersalah dan oleh karena ituTerdakwa dijatuhi pidana, maka terhadap Terdakwa akan dibebani pula untuk membayarbiaya perkara yang besarnya sebagaimana disebutkan dalam amar putusan di bawah ini.Mengingat Pasal 338 KUHP dan pasalpasal dalam UndangUndang No.8 tahun1981 Tentang KUHAP.MENGADILIMenyatakan Terdakwa IPAN, HS Bin HASAN MALIK tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana dalam dakwaan Primair dan dakwaanSubsidairMembebaskan Terdakwa IPAN, HS Bin HASAN MALIK ttersebut
Pengadilan PN KOLAKA Perdata
Register : 09-12-2019 — Putus : 23-07-2020 — Upload : 24-07-2020
Putusan PN KOLAKA Nomor 49/Pdt.G/2019/PN Kka
Tanggal 23 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
98 — 74
  • Mengabulkan Gugatan dari Para Pengguga ttersebut;2. Bahwa Para Penggugat adalah pemilik tanah yang terletak dahulu Kel. Lamekongga sekarang Kel. Ngapa, Kecamatan Wundulako Kabupaten Kolaka,seluas 1.151 M* dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatas dengan tanah milik M. Daming; Sebelah Barat berbatas dengan Jalan Poros KolakaPomalaa; Sebelah Timur berbatas dengan tanah milik Parewe; Sebelah Selatan berbatas dengan tanah milik H. Anmad;3.
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 26-10-2011 — Upload : 17-07-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 75/PID.SUS/2011/PN.SBY
Tanggal 26 Oktober 2011 —
47 — 13
  • dengar pendapat (hearing) denganSatuan Kerja Perangkat Daerah (SKPD) Kabupaten Malangtelah tersedia data base sesuai materi yang sedang dibahas danpimpinan bisa mengikutinya serta bisa memberi masukansecara online, dan berdasarkan permintaan saksi Suhaditersebut saksi Any Prihantari memasukkan anggaran belanjapengadaan Peralatan Jaringan Komputer dalam RKASekretariat DPRD tahun Anggaran 2008 dengan nilai Rp.500.000.000, (lima ratus juta rupiah), yang akan dilaksanakanoleh saksi Suratman. e Bahwa RKA ttersebut
Pengadilan PTUN JAKARTA Pidana Khusus Pidsus Kehutanan
Register : 24-10-2011 — Putus : 26-03-2012 — Upload : 10-04-2012
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 186/G/2011/PTUN-JKT
Tanggal 26 Maret 2012 — PT. Riau Anugerah Sentosa;I.Menteri Kehutanan Republik Indonesia,2.PT. Rokan erasubur plantations (PT.RES),
442 — 72
  • pihak dalamperkara dimaksud ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut diatas, olehkarena Eksepsi Tergugat dan Tergugat II Intervensi yang menyatakan SK Obyek sengket ,adalah Keputusan Tata Usaha Negara yang dikeluarkan atas dasar hasil pemeriksaanbadan peradilan adalah beralasan hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena eksepsi Tergugat dan Tergugat II Intervensiberalasan hukum, maka eksepsi selebihnya tidak perlu dipertimbangkan lagi dan eksepsiTergugat dan Tergugat II (JIntervensi' ttersebut
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 04-10-2011 — Putus : 13-06-2012 — Upload : 29-03-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 534/PDT/G/2011/PN JKT.SEL
Tanggal 13 Juni 2012 — - PT PRIMA CITRAPERDANA; perseroan Terbatas yang beralamat di Menara Thamrin Building 19 Floor Suite 1903 Jl MH THAMRIN Kav. 3 Jakarta yang selanjutnya disebut sebagai------------------------ PENGGUGAT LAWAN - PT ASURANSI AXA INDONESIA , .Alamat : Mayapada Tower 8 Floor Jl Jendral Sudirman Kav.28 Jakarta yang selanjutnya disebut sebagai -------------------------------------------------------------------------------------------TERGUGAT
137 — 139
  • 2.255.000,00 0.02 2.500.000,00 245.000,00Total 45.795.000,00 54.500.000,00 8.705.000,00 1 Bahwa dengan adanya perbuatan melawan hukum yangdilakukan oleh TERGUGAT yaitu pembatalan perjanjiansecara sepihak, TERGUGAT juga menyampaikan creditnote untuk pengembalian premi secara prorata, akantetapi credit note tersebut hanya terhadap Polis asuransikendaraan bermotor dan juga tidak secara menyeluruh.TERGUGATOlehkarenaitu,disamping berkewajiban membayar ganti rugi yang timbul atasperbuatan melawan hukumnya ttersebut
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Pertanahan
Register : 25-01-2012 — Putus : 12-06-2012 — Upload : 04-09-2012
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 20/G/2012/PTUN-JKT
Tanggal 12 Juni 2012 — Drs. Podo Wibowo Wisnu Handojo;1.Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Dki Jakarta,2.Dennis Sarwono Rahardjo
183 — 179
  • ., dan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta telah memutus perkaratersebut pada tanggal 8 Juni 2011, yang pada amar putusannya berbunyi sebagaiberikut :MENGADILIe Menerima permohonan banding dari para Pembandingsemula para Penggugate Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta BaratNomor : 343/PDT.G/2008/PN.JKT.BAR tanggal 22 Juli2009 yang dimohonkan banding ttersebut ; e Menghukum para Pembanding semula para Penggugatuntuk membayar biaya perkara untuk kedua tingkatperadilan yang dalam tingkat banding ditetapkansebesar
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 18-04-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 27-06-2019
Putusan PT KUPANG Nomor 51/PDT/2019/PT KPG
Tanggal 23 Mei 2019 — Pembanding/Tergugat V : Ny HADARIA DJUDJE Diwakili Oleh : YOHANES BABTISTA KOU, SH, MHum
Pembanding/Tergugat I : Tn ABDULAH NUR SIP Diwakili Oleh : YOHANES BABTISTA KOU, SH, MHum
Pembanding/Tergugat X : Tn HAJI NAJIB DJUDJE Diwakili Oleh : YOHANES BABTISTA KOU, SH, MHum
Pembanding/Tergugat VIII : Ny HAJA JAISAH Diwakili Oleh : YOHANES BABTISTA KOU, SH, MHum
Pembanding/Tergugat IV : Tn ISMAILA DJUDJE Diwakili Oleh : YOHANES BABTISTA KOU, SH, MHum
Pembanding/Tergugat XI : Tn ALWI CANDRA IBRAHIM Diwakili Oleh : YOHANES BABTISTA KOU, SH, MHum
Pembanding/Tergugat VII : Tn ABUSSAMAT Diwakili Oleh : YOHANES BABTISTA KOU, SH, MHum
Terbanding/Penggugat : Tn VIGOR AGUNG WALUYA YOSHUARA
Terbanding/Turut Tergugat II : Ny SOFIA PONIAM PORAT SIP Diwakili Oleh : GABRIEL KOU, S.H
Terbanding/Turut Tergugat III : PEMERINTAH NEGARA REPUBLIK INDONESIA Cq MENTERI DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA Cq GUBERNUR DAERAH TINGKAT I PROPINSI NUSA TENGGARA TIMUR Cq BUPATI KEPALA DAERAH TINGKAT II KABUPATEN MANGGAR
82 — 62
  • Bahwa dalil keberataa PARA PEMBANDING ttersebut telahmengabaikan asas affirmandi incumbit probation, yang menyatakan bahwasiapa yang memiliki hak maka ia harus membuktikan, hal mana sejalandengan ketentuan pasal 163 HIR dan Pasal 283 RBg jo. Pasal 1865KUHPerdata yang menyatakan bahwa : Barang siapa menyatakanmempunyai hak atas suatu barang, atau menunjuk suatu peristiwa untukmeneguhkan haknya, ataupun menyangkal hak orang lain, maka orang ituharus membuktikannya ;d.
Pengadilan PN AMUNTAI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 31-10-2013 — Upload : 10-03-2014
Putusan PN AMUNTAI Nomor 7 / Pdt.G / 2013 / PN.Amt
Tanggal 31 Oktober 2013 — H. ARIFIN Bin SYAHRAN ( Alm ), Sebagai Penggugat melawan H ABDUL WAHIDI, DKK, Sebagai Para Tergugat
78 — 4
  • Hal ini juga sekaligus membantahdalil Penggugat bahwa proses pensertifikasian tersebut tidak sah atau cacathukum, sebab Tergugat IV telah memberikan kesempatan kepada pihakketiga (termasuk dan utamanya pihak Penggugat) untuk menyampaikankeberatan pada saat dilakukannya pengumuman ttersebut di8 Bahwa Tergugat IV dengan tegas menolak dalildalil Penggugat selain danselebihnya, sebab tidak ada hubungannya dengan pokok perkara ini,sehingga haruslah ditolak ataudikesampingkan;Berdasarkan uraian dan alasanalasan
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 01-11-2013 — Upload : 15-11-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 95/Pid.Sus-TPK/2013/PN.Tipikor.Smg
Tanggal 1 Nopember 2013 — DARSONO bin KASUM
79 — 20
  • juta seratus empat puluhempat ribu rupiah) sudah dimusyawarahkan dan yang membelanjakankepala Desa;Bahwa saksi ditunjuk sebagai bendahara desa oleh kepala Desabernama DARSONO tetapi la tidak pernah diberikan tugas untukmencairkan, menyimpan ataupun membelanjakan sisa dana pelepasantanah bengkok tahap tahun 2008 ataupun tahap Il tahun 2010, hanyapada tahap tahun 2008 la hanya diajak menemani saja sebanyak 2(dua) kali namun semua keuangan dipegang oleh kepala Desa.Bahwa saksi ikut dalam pembelanjaan ttersebut
Pengadilan PN PALOPO Pidana Umum Penipuan
Putus : 07-07-2014 — Upload : 27-08-2014
Putusan PN PALOPO Nomor 128/PID.B/2014/PN.PLP
Tanggal 7 Juli 2014 — ADOLVINA TURU'PADANG, S.Kep. Alias VINA Alias ADOL
76 — 55
  • sebesar Rp 6.400.000,00 (Enam Juta EmpatRatus Ribu Rupiah) yang di kirim tanggal 21 Februari 2001 untuk pembelian tanah danuang sebesar Rp 5.000.000,00 (Lima Juta Rupiah) yang dikirimkan tanggal 11September 2008 untuk pengurusan Akta Jual Beli dan pengurusan Pajak Bumi danBangunan, dikirim oleh Jasinta tetapi untuk Martinus Sukkara sehingga uang tersebuttelah diberikan kepada Martinus Sukkara untuk digunakan biaya hidup orang tuaTerdakwa yang telah lanjut usia ; Menimbang, bahwa terhadap bantahan ttersebut
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 01-10-2012 — Putus : 18-07-2013 — Upload : 20-05-2015
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 555/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 18 Juli 2013 — LILIS KARLINA Lawan 1. KURNIA SETIAWAN Bin R. DAHONO. 2. H. EFFENDI ALI Bin H. SANUSI . 3. PT. FIRST FINANCE.
39 — 32
  • Bahwa gugatan Rekonpensi ini berdasarkan pada hal hal yang tidakterbantahkan lagi, karena itu adalah layak PENGGUGAT dalamRekonpensi mohon agar Majelis Hakim yang berkenan bahwa perkara inidapat dilaksanakan terlebih dahulu walaupun ada Verzet, banding maupunkasasiBahwa berdasarkansihaihal~='ttersebut di atas, .
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 28-02-2020 — Putus : 17-07-2020 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 674/Pid.Sus/2020/PN Mdn
Tanggal 17 Juli 2020 — Penuntut Umum:
SALMAN,SH.MH
Terdakwa:
Firmansyah Als Firman
48 — 12
  • Aceh.Menimbang, bahwa yang mengajak Terdakwa Firmansyah alias firmankerja melakukan membawa narkotika jenis shabu tersebut adalah NGAH (DPO)dan Terdakwa Firmansyah alias firman yang mengajak saksi Marzuki dan saksiFakri Ambia alias Indra untuk membawa shabu tersebut;Halaman 45 dari 53 Putusan Nomor 674/Pid.Sus/2020/PN MdnMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Terdakwa Firmansyah aliasfirman mengajak saksi Marzuki dan saksi Fakri Ambia alias Indra adalahdikarenakan tidak ada mobil lain untuk membawa shabu ttersebut