Ditemukan 5911 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 3810 3510 3_10 310 3.1 3.13 3.16 3.12
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 25-06-2020 — Putus : 26-08-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 280/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 26 Agustus 2020 — Pembanding/Penggugat I : SURIANTO Diwakili Oleh : DAM HASONANGAN HARAHAP SH
Pembanding/Penggugat II : SYUHAIRI ISHAK Diwakili Oleh : DAM HASONANGAN HARAHAP SH
Pembanding/Penggugat III : SYAMSINAR CHAIRANI Diwakili Oleh : DAM HASONANGAN HARAHAP SH
Pembanding/Penggugat IV : SYAHRIZAL SE Diwakili Oleh : DAM HASONANGAN HARAHAP SH
Pembanding/Penggugat V : Ir. MUHAMMAD ALI NASIR PURBA Diwakili Oleh : DAM HASONANGAN HARAHAP SH
Pembanding/Penggugat VI : IRWANSYAH NASUTION Diwakili Oleh : DAM HASONANGAN HARAHAP SH
Pembanding/Penggugat VII : SUSI PRIHARTINI, SE Diwakili Oleh : DAM HASONANGAN HARAHAP SH
Pembanding/Penggugat VIII : ROSDIANA Br. PURBA Diwakili Oleh : DAM HASONANGAN HARAHAP SH
Pembanding/Penggugat IX : RONALD SIHOMBING Diwakili Oleh : DAM HASONANGAN HARAHAP SH
Pembanding/Penggugat X : LIM BUN HOAT atau disebut JIMMY Diwakili Oleh : DAM HASONANGAN HARAHAP SH
Pembanding/Penggugat XI : YUNITA ANDRIYANI Diwakili Oleh : DAM HASONANGAN HARAHAP SH
Pembanding/Penggugat XII : RICCIE
58 — 36
  • 2011, tanggal 13 Desember 2011 An.Ronald Sihombing yang diperbuat Notaris/PPAT Yusnah Kosim, SHdi Kisaran; Akta Jual Beli Nomor : 465/2011, tanggal 13 Desember 2011 An.Surianto yang diperbuat Notaris/PPAT Yusnah Kosim, SH di Kisaran; Akta Jual Beli Nomor : 444/2011, tanggal 13 Desember 2011 An.Ronald Sihombing yang diperbuat Notaris/PPAT Yusnah Kosim, SHdi Kisaran; Akta Jual Beli Nomor : 440/2011, tanggal 13 Desember 2011 An.Ronald Sihombing yang diperbuat Notaris/PPAT Yusnah Kosim, SHdi Kisaran;3.10
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 18-04-2017 — Upload : 12-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1 PK/Pdt/2017
Tanggal 18 April 2017 — PT KALLISTA ALAM vs KEMENTERIAN LINGKUNGAN HIDUP DAN KEHUTANAN REPUBLIK INDONESIA
1219 — 1230 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • takdapat dipertahankan;Bahwa walaupun Putusan Judex Facti Pengadilan Negeri Meulabohtelah melanggar asas retroaktif dan karenanya tidak dapat pertahankanternyata dibiarkan saja oleh Pengadilan Tinggi Banda Aceh dan jugadibiarkan saja oleh Judex Juns pada tingkat kasasi, maka sangatlahberalasan Majelis Hakim Agung yang mulia yang kelak memeriksaperkara ini mengabulkan permohonan Peninjauan Kembali Pemohon aquo, karena putusan tersebut mengandung suatu kekhilafan Hakimatau suatu kekeliruan yang nyata;3.10
Pengadilan PTUN MEDAN TUN
Register : 30-05-2018 — Putus : 17-01-2019 — Upload : 18-01-2019
Putusan PTUN MEDAN Nomor 85/G/2018/PTUN.MDN
Tanggal 17 Januari 2019 — Penggugat:
1.TENANG P
2.MULIA STP
3.FARIDAH HANUM.S
4.SUMARINI
5.MARINAH BR PERANGIN ANGIN
6.TEDDY KESMAWANTO
7.NGENA BR GINTING
8.LIWAN SITEPU
9.KASTA BR SEMBIRING
10.SUKA MALEM SEMBIRING
11.FILEM TARIGAN
12.MUHAMMADIQAH MUNTHE
13.MALEM KATANA GINTING
14.NGAKURKEN BR GINTING
15.JUSIA SEMBIRING
16.MISNO
17.APULINA BR KARKO
18.NINA ARIANI
19.AKOR BR SEMBIRING,SE
20.MISNO
21.NJAKAI SEMBIRING
22.SEKULA BANGUN
23.TAMBAR MALEM GINTING
24.SENTOSA SEMBIRING
25.LITNA BR SEMBIRING
26.JOHOM GINTING.S
27.HERMAN GINTING
28.MALEM JENDA SEMBIRING
29.AGUSTINUS SAMURA
30.RAHMAN GINTING
31.MURNIATI BR GINTING
32.PERARIPEN SITEPU
33.AMAN GINTING
34.NIMBANGSA GINTING
35.KAEM GINTING
36.MUHAMAD
37.JUMIKEM
38.ENDA MALEM BR BANGUN
39.UCOK GINTING
40.SETOR GINTING
41.JUSUB GINTING
42.YURIZAL PAYONG, SH
43.YAHYA SITEPU
44.MURNI BR P
Tergugat:
Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Langkat
Intervensi:
PT BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) Tbk Cabang Medan Putri Hijau
68 — 28
  • JUSUB GINTING, berupa perladangan yang ke1 (Satu) seluas +3.10. UCOK GINTING, berupa perladangan yang ke1 (satu) seluas +3.11. Sebelah Selatan: Herman Ginting 20m Sebelah Barat : Teddy Kesmawanto 80m20.000 m2, dengan batas batasnya sebagai berikut : Sebelah Utara : Pasar Tengah 100 m Sebelah Timur : Jumiken 200 m Sebelah Selatan: Parit 100 m Sebelah Barat :Akor Br.
Pengadilan PN BEKASI Perdata Tanah
Register : 01-09-2010 — Putus : 09-11-2011 — Upload : 19-08-2015
Putusan PN BEKASI Nomor 324/PDT.G/2010/PN.Bks
Tanggal 9 Nopember 2011 — MIIN bin SAIH, sebagai PENGGUGAT; L A W A N I. 1. ZAITUN ARIFIN 2. YUNIARTI 3. MUHAMAD AGUNG SURYONEGORO 4. MOHAMAD BAYU EKO PRASETYO 5. MOCHAMAD YUSUF RACHMAN 6. MOCHAMAD ISA BUDIMAN 7. MOCHAMAD SITI AJI JATI KUSUMO Para ahli waris almarhum H. ZAINAL ARIFIN, berdasarkan surat keterangan Para Ahli Waris tanggal 10-12-2004 yang diketahui Kepala Desa Setia Mekar No. 594.3/19/XIL/2004 dan Camat Tambun Selatan No. 590.1/58/XII/04, sebagai TERGUGAT I; II. JOHARI, sebagai TERGUGAT II; III. SONY NUGROHO, sebagai TERGUGAT III; IV. Pemerintah Republik Indonesia Cq. Departemen Pekerjaan:. Umum Cp. PERUSAHAAN UMUM JASA TIRTA. II DIVISI I disebut sebagai TURUT TERGUGAT I; V. Pemerintah Republik Indonesia / Kepala Badan Pertanahan Nàsional Cq. Kepala Kantor Wilayah Pertanahan Jawa, Barat Cq. Kepala Pertanahan Kabupaten Bekasi, sebagai TURUT TERGUGAT II; VI. Pemerintah Republik Indonesia Cq. Departemen Dalarn Negeri Cq. Pemerintah Daerah Jawa Barat Cq. Pemerintah Daerah Kabupaten Bekasi Cq. PPAT/CAMAT Tambun Selatan, sebagai TURUT TERGUGAT III; VII. Notaris dan PPAT SOEDIRDJA, S.H., sebagai TURUT TERGUGAT IV; VIII. Notaris dan PPAT Hj. NIDA KHAIRANY, SH., sebagai TURUT TERGUGAT V;
140 — 25
  • Bahwa hal tersebut tidak dibuktikan oleh PENGGUGAT;3.10 Bahwa pentingnya menjelaskanl membuktikan alas hak yang digunakan PENGGUGATdalam dalilnya untuk menentukan hubungan hukum antara PENGGUGAT terhadap obyek aquo, apakah PENGGUGAT memang benar pemilik tanah a quo atau hanya sebagaipenggarap;3.11 Bahwa tanpa buktibukti otentik dan sah serta adanya keterangan dani saksisaksi yanginemang betul mengetahui peristiwapenistiwa tersebut maka tentu dalilda!
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 19-02-2019 — Putus : 30-09-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 523/Pdt.G/2019/PA.Mks
Tanggal 30 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 20
  • Bahwa oleh karena keseluruhan harta bersama pada nomor 3 ( tiga )point 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 3.6, 3.7, 3.8, 3.9 dan 3.10 tersebut dibawahpenguasaan Penggugat konvensi/Tergugat rekonvensi, maka Penggugatmemohon kepada Majelis Hakim Yang Mulia jika barangbarang (hartabersama) tersebut yang dalam penguasaan Tergugat dibagi dua, *2 bagianuntuk Penggugat rekonvensi dan 12 bagian untuk Tergugat rekonvensi, ataujika Majelis Hakim berpendapat lain, maka Penggugat rekonvensimemohon dan menyerahkan sepenuhnya
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 30-08-2016 — Putus : 12-10-2017 — Upload : 06-11-2017
Putusan PN MALANG Nomor 151/Pdt.G/2016/PN Mlg
Tanggal 12 Oktober 2017 — Penggugat:
WIRO HAYAT NUR
Tergugat:
1.PT. BANK PANIN Tbk Jakarta cq PT BANK PANIN Tbk KCU SURABAYA CENDANA cq PT BANK PANIN Tbk Div MIKRO MALANG KOTA
2.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA dan LELANG KPKNL Malang
3.JASON LIEM
Turut Tergugat:
1.WIDHI HARI SURYA
2.BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA MALANG
68 — 10
  • Bahwa pada awal mulanya Penggugat mendapatkan kabar dari adiknyayang bernama Widhi Hari Surya (Turut Tergugat 1) selaku nasabah dariTergugat jika sertifikat rumah a quo akan dilelang pada hari Rabu tanggal25 Mei 2016, oleh Tergugat melalui Tergugat II;Halaman 3 dari 73 Halaman Putusan No.151/Pat.G/2016/PN Mig.3.10.Bahwa Penggugat akhirnya datang beserta keluarga untuk menghentikanlelang terhadap sertifikat rumah a quo pada hari Rabu tanggal 25 Mei 2016,dan pada saat itu pula Penggugat beserta keluarga
Pengadilan PT TANJUNG KARANG Perdata
Register : 20-12-2021 — Putus : 05-01-2022 — Upload : 05-01-2022
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 104/PDT/2021/PT TJK
Tanggal 5 Januari 2022 — Pembanding/Tergugat : SUWARIS
Terbanding/Penggugat : BONNY PANGESTU
Terbanding/Turut Tergugat I : TILANO
Terbanding/Turut Tergugat II : ALWI SUSANTO
Terbanding/Turut Tergugat III : ALI WONGSO
Terbanding/Turut Tergugat IV : WIJAYA
Terbanding/Turut Tergugat V : SRI YUNI
Terbanding/Turut Tergugat VI : SRI SENTO
Terbanding/Turut Tergugat VII : VIDI SUSANTO
Terbanding/Turut Tergugat VIII : VINI SUSANTO
170 — 137
  • a.n Ali Wongso dengan hargaRp150.000.000,00 (Seratus Lima Puluh Juta Rupiah);3.10 Jual beli Tanah antara Ali Wongso dengan Bonny Pangestuberdasarkan Akta Pengikatan Jual Beli Nomor : 10 tertanggal 7 Mel2013 terhadap sebidang Tanah dengan sertifikat Hak Milik Nomor :2183 yang beralamatkan di Brabasan Kecamatan Tanjung RayaKabupaten Mesuji seluas 20.000 m?
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 27-02-2018 — Putus : 17-05-2018 — Upload : 06-08-2018
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 198/Pdt.G.ARB/2018/PN JKT.SEL
Tanggal 17 Mei 2018 — KANG JENNY Lawan BADAN ARBITRASE PASAR MODAL INDONESIA BAPMI dan PT MANDIRI SEKURITAS
448 — 378
  • berdasarkan uraian di atas, maka bantahanbantahan yang diajukan oleh TERMOHON terhadapPermohonan Pembatalan PEMOHON adalah wajar danberalasan hukum, dan oleh karena itu TERMOHONmemohon kepada Yang Mulia Majelis Hakim untukmenerima bantahanbantahan TERMOHON ~ danmenyatakan dalildalil PEMOHON pada angka 8.4. hurufa s/d i Permohonan Pembatalan (halaman 26 s/d 30)adalah tidak berdasarkan hukum dan tidak beralasansehingga sudah semestinya ditolak, dan selanjutnyamenyatakan Permohonan Pembatalan a quo ditolak.3.10
Pengadilan PA BENGKALIS Perdata Agama
Register : 29-04-2024 — Putus : 19-06-2024 — Upload : 19-06-2024
Putusan PA BENGKALIS Nomor 201/Pdt.G/2024/PA.Bkls
Tanggal 19 Juni 2024 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 33
  • M luas 20 Meter
  • Sebelah Barat berbatas dengan tanah Mansur luas 30 Meter
  • Sebalah Timur berbatas dengan tanah Saiful Aula luas 30 Meter

  • 3.10.Sebidang tanah dengan luas 343 meter persegi dengan status Surat Badan Pertanahan Nasional dengan Hak Milik No.112 tanggal 29 Maret 1995 dengan 1 (Satu) buah bangunan rumah permanen di atasnya dibangun pada tahun 1998 atas nama HASBUL MAAMAR yang beralamat di Desa Senggoro Kecamatan Bengkalis Kabupaten

Pengadilan PN PRAYA Perdata Tanah
Putus : 26-09-2011 — Upload : 07-05-2013
Putusan PN PRAYA Nomor 54/PDT.G/2010/PN.PRA
Tanggal 26 September 2011 — - MAR'I TALIB - Haji Abdul Satar , DKK
98 — 59
  • .> QQ th oOoSurat pernyataan harga tanah.i.Surat perikatan jual beli.3.10. Sebidang tanah hak milik pipil no.1054 persilno.99/D, klas III, luas 0,97 Ha, atas nama Sagir(tergugat 10), dengan batas sebelah utara : jalan,sebelah timur : Lalu Solihin, sebelah Selatan : Roi10Pantai, sebelah barat : Lalu Cugun.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 22-12-2014 — Upload : 03-12-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2682 K/Pdt/2012
Tanggal 22 Desember 2014 — YOHANIS BATMOMOLIN,Dkk vs MENTERI DALAM NEGERI R.I Cq. GUBERNUR MALUKU Cq. BUPATI MALUKU TENGGARA Barat,
78 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 2682 K/Pdt/2012hukum dengan berdasarkan alat bukti kepemilikan yang merekaajukan dipersidangan dalam perkara a quo, sehingga dalil gugatanPenggugat dan Penggugat Intervensi dan Ill yang mendalilkansebagai pemilik atas tanah sengketa adalah tidak dapat dibuktikansecara sah menurut hukum;3.10. Bahwa terbentuknya Desa Olillt adalah gabungan margamarga antaralain: 1) lat Taborat, 2). Nifanngelyau/Keway; 3). Ngrias, 4). Ulurkou,5). Mesele, 6). NIFMASE, 7). lbyaru, 8). Batmwere, 9).
Peraturan & Perundang-undangan Putusan MK Hukum Formil
Putusan Mahkamah Konstitusi
Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor 107/PUU-XIII/2015 Tahun 2015
1341 — 622
  • Tentang : Pengujian Undang-Undang Nomor 5 Tahun 2010 tentang Perubahan Atas Undang-Undang Nomor 22 Tahun 2002 tentang Grasi
  • eksekutor demikepentingan kemanusiaan telah menanyakan kepada terpidana apakah terpidanaatau keluarganya akan menggunakan haknya mengajukan permohonan grasi.Menurut Mahkamah, tindakan demikian secara doktriner tetap dibenarkanmeskipun ketentuan demikian tidak diatur secara eksplisit dalam UndangUndanga quo, sehingga demi kepastian hukum tidak ada larangan bagi jaksa selakueksekutor untuk menanyakan kepada terpidana atau keluarganya perihal akandigunakan atau tidaknya hak untuk mengajukan grasi tersebut.3.10
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Register : 17-03-2021 — Putus : 15-04-2021 — Upload : 21-04-2021
Putusan PT PALEMBANG Nomor 40/PDT/2021/PT PLG
Tanggal 15 April 2021 — Pembanding/Penggugat I : NIYA Diwakili Oleh : H.RUSLI BASTARI, SH
Pembanding/Penggugat II : BASRI Diwakili Oleh : H.RUSLI BASTARI, SH
Pembanding/Penggugat III : MUHAMMAD DEFRI Diwakili Oleh : H.RUSLI BASTARI, SH
Pembanding/Penggugat IV : RUDI HARTONO Diwakili Oleh : H.RUSLI BASTARI, SH
Pembanding/Penggugat V : RUSDI YANTO MUSA Diwakili Oleh : H.RUSLI BASTARI, SH
Pembanding/Penggugat VI : SYAIFUL BAHRI Diwakili Oleh : H.RUSLI BASTARI, SH
Pembanding/Penggugat VII : ZAINUDIN Diwakili Oleh : H.RUSLI BASTARI, SH
Pembanding/Penggugat VIII : NURHAYATI Diwakili Oleh : H.RUSLI BASTARI, SH
Pembanding/Penggugat IX : BINJI Diwakili Oleh : H.RUSLI BASTARI, SH
Pembanding/Penggugat X : SARKONI Diwakili Oleh : H.RUSLI BASTARI, SH
Pembanding/Penggugat XI : CIKNAWATI Diwakili Oleh : H.RUSLI BASTARI, SH
Pembanding/Penggugat XII : NUKSIN Diwakili Oleh : H.RUSLI BASTARI, SH
Pembanding/Penggugat XIII : MURSIDAH Diwakili Oleh : H.RUSLI BASTARI, SH
Terbanding/Tergugat I : PT. WASKITA KARYA Tbk<
191 — 192
  • Putusan Nomor 40/PDT/2021/PT PLGSebelah Utara : 57 meter berbatas dengan Batang Hari/SungaiSebelah Selatan : 45 meter berbatas dengan AsnawiSebelah Barat : 150 meter berbatas dengan Erma/KureSebelah Timur : 150 meter berbatas dengan Murani adalah SAHMILIK PENGGUGAT IX.3.10. Sebidang tanah yang terletak di Desa Arisan Buntal Kec. Kota KayuAgung Kab.
Pengadilan PN WONOGIRI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 01-06-2016 — Putus : 04-01-2017 — Upload : 02-02-2017
Putusan PN WONOGIRI Nomor 16/Pdt.G/2016/PN Wng
Tanggal 4 Januari 2017 — Penggugat: MUKIMAN DONO DOTOWINOTO Tergugat: 1.MISMAN 2.KEPALA DESA KETOS 3.CAMAT PARANGGUPITO 4.KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN WONOGIRI
109 — 25
  • pasangan AlmarhumKARJOSEMITO/ KARYO SETIKO dan Almarhumah SURAT;3.9.Bahwa bila dianalisa lebih mendalam dalam Surat Pernyataan dariLurah/ Kepala Desa Ketos pada tanggal 30 September 2009 dandikuatkan oleh Camat Paranggupito pada tanggal 01 Oktober 2009terdapat keterangan sepihak yang menyatakan bahwa Penggugatmerupakan anak yang dilahirkan dari pasangan AlmarhumKARJOSEMITO/ KARYO SETIKO dan Almarhumah SURATI.Sehingga tindakan dan perbuatan Penggugat secara nyata melawanhak dan adanya etikat tidak baik;3.10
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 07-11-2012 — Upload : 12-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1828 K/Pid.Sus/2012
Tanggal 7 Nopember 2012 — JIJI ABDUL AZIS, S.Pd. Bin UDIB ; Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Serang
41 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pasal 22ayat (1) Pengesahan Akta Perubahan tanggal 12 Januari 1998, Nomor 6474/BH/PAD/KWK. 10/1/1998 ;Bahwa Pemohon Kasasi mendapat Rp 5.000.000, adalah hak Pemohon Kasasisebagaimana Anggota yang lainnya juga mendapat Rp 5.000.000, tidaktermasuk kategori menguntungkan diri sendiri, sedangkan uang Rp 150.000,merupakan ide atau kerelaan Para Anggota Koperasi untuk operasional ParaPengurus ;3.10.
Pengadilan PA BALIKPAPAN Perdata Agama
Register : 02-04-2019 — Putus : 07-10-2019 — Upload : 07-10-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 654/Pdt.G/2019/PA.Bpp
Tanggal 7 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
143 — 165
  • Sampai saat ini Penggugat tidakpernah menerima panggilan ataupun pemeriksaan olehpihak Kepolisian ;Bahwa tuduhan' tersebut diduga sebagai bentukpencemaran nama baik yang sangat merugikan Tergugat,karena Tergugat digambarkan sebagai sosok/figure Ayahyang buruk dimata anak kelak.3.10.
Peraturan & Perundang-undangan SK Ketua MA Petunjuk Teknis
Keputusan Ketua MA
Keputusan Ketua MA Nomor 109/KMA/SK/IV/2020 Tahun 2020
4347 — 16879
  • Tentang : Pemberlakuan Buku Pedoman Penyelesaian Perkara Kepailitan dan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang
  • 553.6.3.7,3.8.3.9.Memberikan izin melanjutkan usaha Debitor (on going concern)(Pasal 104 UUK PKPU);Menetapkan biaya hidup Debitor pailit dan keluarganya (Pasal 22huruf c UUK PKPU);Meneruskan atau menghentikan perjanjian yang telah dibuat olehDebitor sebelum putusan pernyataan pailit diucapkan (Pasal 38 danPasal 39 UUK PKPU);Memerintahkan Kurator untuk melakukan perbuatan tertentu atautidak melakukan perbuatan tertentu atas permohonan Kreditor/Panitia Kreditor/Debitor pailit (Pasal 77 UUK PKPU);3.10
Pengadilan PN YOGYAKARTA Pidana Khusus Korupsi
Register : 12-05-2016 — Putus : 22-09-2016 — Upload : 27-10-2016
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 8/Pid.Sus-TPK/2016/PN YYK
Tanggal 22 September 2016 — Mardiyanta, SP.d Bin Supiyo
110 — 24
  • sampai dengan Tahun 2013, telahmenerima dana pungutan dari warga peserta sertifikasi tanahsebesarRp.82.711.000,00 (delapan puluh dua juta tujuh ratus sebelas ribu rupiah),dengan perincian :a.029 5 Dusun Turi Tahun 2009 sebesar Rp .14.340.000,00;Dusun Trenguno Wetan Tahun 2010 sebesar Rp .20.030.000,00; Dusun Gunungkrambil Tahun 2011 sebesar Rp.18.227.000,00; Dusun Sambirejo dan Bolodukuh Lor Tahun 2012 Rp.15.064.000,00; Dusun Poko Tahun 2013 sebesar Rp15.050.000,00; (vide Fakta Persidangan No. 3.10
    Bahwa dari dana pungutan dari masyarakat sebesar Rp.64.200.000,00 (enam puluh empat juta dua ratus ribu rupiah),yang digunakan untuk kepentingan sertifikasi prona dan sesuaiBab Il huruf D Juknis Kegiatan Prona yang dikeluarkan oleh BPNRI Tahun 2008 No. 963.310.D.Il, tanggal 28 Maret 2008 danmemperhatikan kewajaran, dana yang diperlukan hanya sebesarRp.15.318.000,00 (lima belas juta tiga ratus delapan belas ribu rupiah);(vide Fakta Persidangan No. 3.7), 3.9) dan 3.10); 2).
    Bahwa dari dana pungutan dari masyarakat sebesarRp.64.200.000,00 (enam puluh empat juta dua ratus ribu rupiah),yang digunakan untuk kepentingan sertifikasi prona dansesuai Bab Il huruf D Juknis Kegiatan Prona yang dikeluarkanoleh BPN RI Tahun 2008 No. 963.310.D.IIl, tanggal 28 Maret2008 dan memperhatikan kewajaran, dana yang diperlukansebesar Rp.15.318.000,00 (lima belas juta tiga ratus delapanbelas ribu rupiah); (vide Fakta Persidangan No. 3.9), 3.10);2).
    Sebesar Rp.1.250.000,00 (satu juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) diterima Saksi Sumiyarsono; (vide Fakta Persidangan No. 3.10), 3.11), dan 3.16);b. Prona Tahun 2010 di Dusun Trengguno Wetan;Him 356, Putusan Nomor 8/Pid.SusTPK/ 2016/ PN Yykc.
    Dusun Poko Tahun 2013 sebesar Rp15.380.000,00; (vide Fakta Persidangan No. 3.10), 4.10), 5.13), 6.10), 7.10), dan 10);Bahwa terkait dengan pungutan dana pengelolaan sertifikat prona dan lintas sektoral pertanian di Desa Sidorejo, Tahun 2009 sampai dengan 2013,terdapat dana masyarakat, tidak jelas penggunaan, tidak didukung dengandokumen valid dan tidak dapat dipertanggungjawabkan, serta bertentanganHim 370, Putusan Nomor 8/Pid.SusTPK/ 2016/ PN Yykdengan ketentuan perundangundangan yang berlaku, total
Pengadilan PN MENGGALA Perdata
Putus : 02-09-2010 — Upload : 02-10-2014
Putusan PN MENGGALA Nomor 5/Pdt/G/2010/PN Menggala
Tanggal 2 September 2010 — KETUT OKI vs PT. ANUGERAH LESTARI PRATAMA, dkk
76 — 182
  • S.3.10. HERI, dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara berbatasan dengan tanah : Rawarawa.Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah : Agus. S.Sebelah Barat berbatasan dengan tanah : Rawarawa.Sebelah Timur berbatasan dengan tanah : Miswandi.3.11. MARBIYAH, dengan batasbatas sebagai berikut :e Sebelah Utara berbatasan dengan tanah : Syarifudin.e Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah : Kp.
Pengadilan PA Kota Padangsidempuan Perdata Agama
Register : 07-06-2016 — Putus : 12-07-2017 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 141/Pdt.G/2016/PA.Pspk
Tanggal 12 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
91 — 43
  • Doli Diapari Siregar xxxxxxxxxxxxx(anak kandung lakilaki);3.10. Hj. Linda Mora Siregar xxxxxxxxxxxxx(anak kandung perempuan);4. Menetapkan harta berupa: Sebidang tanah pertapakan berukuran luas + 3.945,75 M (tiga ribusembilan ratus empat puluh lima koma tujuh puluh lima meter persegi),beserta 1 (Satu) unit bagunan rumah induk permanen berukuran luas +Hm. 88 dari 94 hlm. Put. No. 141/Pdt.G/2016/PA.Pspk.600 M?