dipanggil secara resmi dan patut,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya Tergugat tersebut disebabkanoleh suatu alasan yang sah;Bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuk tidakbercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalil Penggugatannyauntuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, selanjutnyadimulai pemeriksaan dengan membacakan surat Penggugatan

yang sampaisekarang hampir 3 tahun lamanya tidak ada kabar beritanya dan tidakjelas keberadaanya; Bahwa setelah berpisah rumah, komunikasi antara Penggugat denganTergugat sudah tidak ada lagi;Bahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan yang isinya sebagaimanatertuang dalam berita acara sidang;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Penggugatan

dipanggil secara resmi dan patut,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya Tergugat tersebut disebabkanoleh suatu alasan yang sah;Bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuk tidakbercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalil Penggugatannyauntuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, selanjutnyadimulai pemeriksaan dengan membacakan surat Penggugatan

Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;Bahwa setelahn berpisah rumah, komunikasi antara Penggugat danTergugat sudah tidak ada komunikasi lag;Bahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan yang isinya sebagaimanatertuang dalam berita acara sidang;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMHalaman 5 dari 10 putusan Nomor 1821/Padt.G/2020/PA.KbmMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Penggugatan

pernahsaling mengunjungi bahkan Tergugat tidak pernah memberikannafkah baik nafkah lahir maupun batin; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat agar tidak berceraidengan Tergugat namun tidak berhasil.Bahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan yang isinyasebagaimana tertuang dalam berita acara sidang;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Penggugatan

, keselamatan dan kebahagiaan manusia baik di duniamaupun di akhirat;Menimbang, bahwa oleh karena itu dalam rangka mewujudkan tujuantersebut, karena mudharat yang ditanggung lebih besar daripada maslahatyang diperoleh, maka memutuskan ikatan perkawinan akan diperoleh maslahatbagi kedua belah pihak daripada mempertahankan perkawinan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas dan Penggugat belum pernah menjatuhkan talak/baru menjatuhkantalak raji satu kali, maka petitum Penggugatan

dipanggil secara resmi dan patut,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya Tergugat tersebut disebabkanoleh suatu alasan yang sah;Bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuk tidakbercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalil Penggugatannyauntuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, selanjutnyadimulai pemeriksaan dengan membacakan surat Penggugatan

kerumahorang tuanya sejak sekitar 2 bulan yang lalu, dan selama itu sudahtidak tinggal bersama lagi; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pernah didamaikan oleh pihakkeluarga, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan yang isinya sebagaimanatertuang dalam berita acara sidang;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Penggugatan

dipanggil secara resmi dan patut,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya Tergugat tersebut disebabkanoleh suatu alasan yang sah;Bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuk tidakbercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalil Penggugatannyauntuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, selanjutnyadimulai pemeriksaan dengan membacakan surat Penggugatan

karena Tergugat telah menjalincinta dengan wanita lain;Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat;Bahwa pihak keluarga sudah pernah mendamaikan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil;Bahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan yang isinya sebagaimanatertuang dalam berita acara sidang;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Penggugatan

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan Penggugatan Penggugat secara verstek;

3. Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (Irma binti Ramaling) dengan Tergugat (Sahrul bin Sale) yang dilaksanakan pada tanggal 28 November 2014 di Kota Makassar;

4. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Sahrul bin Sale)

Mengabulkan Penggugatan Penggugat secara verstek;3. Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (Sn)dengan Tergugat (MM) yang dilaksanakan pada tanggal 28November 2014 di Kota Makassar;4. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (EEE) terhadapPenggugat a .5.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan Penggugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Giyatno bin Abu Syah) terhadap Penggugat (Sri Handayani binti Kasmin);
4. Menetapkan Penggugat sebagai pemeganghak asuh atas anak yang bernama El Gaara Tazakka Shito bin Giyatno, lahir Kalibalangan 09-

Mengabulkan gugatan Penggugatan dengan verstek;
3. Menyatakan sah pernikahan Penggugat (Emelia binti Edi) dengan Tergugat (Risna Drajat bin Moch. Rojak) yang dilangsungkan pada tanggal 12 Oktober 1990 di wilayah Kecamatan Ciomas Kabupaten Bogor;
4. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat (Risna Drajat bin Moch. Rojak) terhadap Penggugat (Emelia binti Edi);
5.

Mengabulkan gugatan Penggugatan dengan verstek;3. Menyatakan sah pernikahan Penggugat (Penggugat) dengan Tergugat(Tergugat) yang dilangsungkan pada tanggal 12 Oktober 1990 di wilayahKecamatan Ciomas Kabupaten Bogor;4. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);5.

MarosRamdan Mawardi, S.Sos, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnyaTergugat tersebut disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuk tidakberceral dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalil Penggugatannyauntuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, selanjutnyadimulai pemeriksaan dengan membacakan surat Penggugatan

Tergugatkurang perhatian terhadap Penggugat; Kini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selamakurang lebih 1 tahun 8 bulan; Bahwa saksi tidak pernah berusaha menasihati Penggugat;Bahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan yang isinya sebagaimanatertuang dalam berita acara sidang;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Penggugatan

dipanggil secara resmi dan patut,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya Tergugat tersebut disebabkanoleh suatu alasan yang sah;Bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuk tidakbercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalil Penggugatannyauntuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, selanjutnyadimulai pemeriksaan dengan membacakan surat Penggugatan

danTergugat sudah tidak ada; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugatakan tetapi tidak berhasil; Bahwa Saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugatdan Tergugat;Bahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan yang isinya sebagaimanatertuang dalam berita acara sidang;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Penggugatan

lagimerukunkannya.Bahwa Penggugat menyatakan telah cukup dengan buktibukti yang telahdiajukannya dan tidak akan mengajukan alat bukti lainnya ;Halaman 5 dari 10 putusan Nomor 321/Pat.G/2020/PA.BatgBahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan yang isinya sebagaimanatertuang dalam berita acara sidang;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Penggugatan

Mengabulkan Penggugatan Penggugat secara verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain shugra terhadap Penggugat;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp 576.000,00 (lima ratus tujuh puluh enam riburupiah).Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim yang dilangsungkan pada hari Rabu tanggal 14 Oktober 2020 Masehi,bertepatan dengan tanggal 27 Shafar 1442 Hijriah, oleh kami M.

dipanggil secara resmi dan patut,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya Tergugat tersebut disebabkanoleh suatu alasan yang sah;Bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuk tidakbercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalil Penggugatannyauntuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, selanjutnyadimulai pemeriksaan dengan membacakan surat Penggugatan

danTergugat sudah tidak ada; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugatakan tetapi tidak berhasil; Bahwa Saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugatdan Tergugat;Bahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan yang isinya sebagaimanatertuang dalam berita acara sidang;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Penggugatan

.; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak bulan Juli 2019 mulai tidak harmonis lagi karenaantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawabmenafkahi Penggugatan Tergugat kurang peduli dengan Penggugat; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar sendiri Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakbulan Maret 2020 lalu hingga sekarang

Bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernamaXXKXXXKXXKXKKXKXKKKKX; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Jatisari,Kecamatan Kutawaringin, Kabupaten Bandung.; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, akan tetapi sejak bulan Juli 2019 mulai tidak harmonis lagikarena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawabmenafkahi Penggugatan

dipanggil secara resmi dan patut,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya Tergugat tersebut disebabkanoleh suatu alasan yang sah;Bahwa majelis hakim telan menasehati Penggugat agar berpikir untuk tidakbercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalil Penggugatannyauntuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, selanjutnyadimulai pemeriksaan dengan membacakan surat Penggugatan

rumah tangga dan juga karena Tergugathipersex, sehingga Penggugat tidak sanggup melayani Terggat lagi; Bahwa Saksi sudah pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan yang isinya sebagaimanatertuang dalam berita acara sidang;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Penggugatan

dipanggil secara resmi dan patut,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya Tergugat tersebut disebabkanoleh suatu alasan yang sah;Bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuk tidakbercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalil Penggugatannyauntuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, selanjutnyadimulai pemeriksaan dengan membacakan surat Penggugatan

bisa memenuhi kebutuhan rumahtangganya dengan baik;Bahwa Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejaksekitar 2 tahun lamanya;Bahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan yang isinya sebagaimanatertuang dalam berita acara sidang;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini;Halaman 5 dari 10 putusan Nomor 2376/Pat.G/2019/PA.KbmPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Penggugatan

dipanggil secara resmi dan patut,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya Tergugat tersebut disebabkanoleh suatu alasan yang sah;Bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuk tidakbercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalil Penggugatannyauntuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, selanjutnyadimulai pemeriksaan dengan membacakan surat Penggugatan

selama berpisah rumah, Tergugat tidak pernah datang;Halaman 5 dari 10 putusan Nomor 1301/Pat.G/2019/PA.Kbm Bahwa Saksi sudah pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan yang isinya sebagaimanatertuang dalam berita acara sidang;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Penggugatan

Penggugat dan Tergugat sudah didamaikan olehkeluarga, tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi tidak mampu lagi untuk merukunkan Penggugat danTergugat;Bahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan yang isinyasebagaimana tertuang dalam berita acara sidang;Halaman 5 dari 9 putusan Nomor 56/Pat.G/2018/PA.PpgSelanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Penggugatan

l baar tweespalt)dansangat sulit untuk mencapai tujuan perkawinan yang dimaksud dalamhukum perkawinan Islam dan dalam peraturan perundangundangan yangterkait, yaitu mencapai kebahagiaan lahir dan batin;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas dan Penggugat belum pernah menjatuhkan talak/baru menjatuhkantalak raji satu kali, maka petitum Penggugatan Penggugat mengenai izin talakraj'i tersebut memenuhi Pasal 118 Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itudapat dikabulkan dengan

dipanggil secara resmi dan patut,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya Tergugat tersebut disebabkanoleh suatu alasan yang sah;Bahwa majelis hakim telan menasehati Penggugat agar berpikir untuk tidakbercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalil Penggugatannyauntuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, selanjutnyadimulai pemeriksaan dengan membacakan surat Penggugatan

pernah pulang dantidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pernah didamaikan, namuntidak berhasil;Bahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan yang isinya sebagaimanatertuang dalam berita acara sidang;Halaman 5 dari 10 putusan Nomor 1711/Padt.G/2019/PA.KbmSelanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Penggugatan

mendamaikan dengan memberikan nasehatkepada Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil dan Penggugat tetapberkeinginan bercerai dengan Tergugat;Bahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan yang isinyasebagaimana tertuang dalam berita acara sidang;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMHalaman 5 dari 10 putusan Nomor 98/Pdt.G/2018/PA.PtkMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Penggugatan

::eeeeeseeeeeeeceeeeeeeeeeeeeeaeeeeaaaeaaaenteneeeeeseees ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas dan Penggugat belum pernah menjatuhkan talak/oaru menjatuhkantalak raji satu kali, maka petitum Penggugatan Penggugat mengenai izin talakraji tersebut memenuhi Pasal 118 Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itudapat dikabulkan dengan putusan Verstek;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 84 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, PaniteraPengadilan

saksi mengetahui Penggugat pernah berusaha mencari dimanatergugat berada tetapi tidak berhasilBahwa saski pernah berusaha menasehati Penggugat agar bersabarmenunggu Tergugat namun tidak berhasi;Bahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan yang isinyasebagaimana tertuang dalam berita acara sidang;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Penggugatan

TSetalak raji satu kali, maka petitum Penggugatan Penggugat mengenai izin talakraj'i tersebut memenuhi Pasal 118 Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itudapat dikabulkan dengan putusan Verstek;Menimbang, bahwa karena perkara a quo masuk bidang perkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama, biaya perkara dibebankan kepada Penggugat;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI