M E N E T A P K A N

• Menyatakan perkara permohonan Nomor : 1335/Pdt.P/2022/PN.Jkt.Brt, tertanggal 27 Desember 2022 atas nama Pemohon I. Lia Agustina, Pemohon II Cin Wah dan Pemohon III. Septiyawan dicabut ;
• Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Tangerang agar mencoret pendaftaran perkara Perdata Permohonan Nomor:1335/ Pdt.P/ 2022/ PN.

1335/Pdt.P/2022/PN Tng

1335/Pdt.G/2021/PA.Kag

Putusan Nomor 1335/Padt.G/2021/PA.Kag2. Bahwa, Penggugat menikah dengan Tergugat berstatus Perawan danTergugat menikah dengan Penggugat berstatus Jejaka antara Penggugatdan Tergugat belum pernah bercerai;3. Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat di Kelurahan Kutaraya selama kuranglebih 5 tahun 3 bulan 11 hari, hingga berpisah pada tanggal 08 November2020;4.

Putusan Nomor 1335/Padt.G/2021/PA.Kag7.

Putusan Nomor 1335/Padt.G/2021/PA.Kag1.

Putusan Nomor 1335/Padt.G/2021/PA.Kagdengan lainnya yang dapat digunakan untuk menguatkan suatu perbuatansesuai ketentuan Pasal 309 R.Bg.

Putusan Nomor 1335/Pdt.G/2021/PA.Kag

1335/Pid.B/2017/PN Bdg

/Pid.B/ 2017/PN.Bdg, tanggal 20 November 2017, tentang penunjukan Majelis Hakim;Halaman 1 dari 29 halamanPutusan Nomor 1335/Pid.B/2017/PN.Bdg Penetapan Majelis Hakim Nomor 1335/Pid.B/ 2017/ PN.Bdg tanggal 22November 2017 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang padapokoknya menuntut agar Majelis

Kemudian untuk nomorHalaman 8 dari 29 halamanPutusan Nomor 1335/Pid.B/2017/PN.Bdgyang keluar yang biasanya saya ketahui sekitar pukul 23.00 Wib dengancara diberitahukan oleh Sdr.

IDUY (DPO) di tempat yang disepakati biasanya di SPBUHalaman 12 dari 29 halamanPutusan Nomor 1335/Pid.B/2017/PN.BdgCiherang atau didepan Ruko didaerah Ciluncat. Kemudian untuk nomoryang keluar yang biasanya saya ketahui sekitar pukul 23.00 Wib dengancara diberitahukan oleh Sdr.

BEJO (DPO) datang kerumahterdakwa dan meminta terdakwa untuk selanjutnya menyetorkan kuponHalaman 18 dari 29 halamanPutusan Nomor 1335/Pid.B/2017/PN.Bdgpasangan berikut uang pasangan perjudian togel hongkong tersebutkepada Sdr.

SUWANT O, SH.WASPIN SIMBOLON, SH.MH.Panitera Pengganti,DEDEN PERMANA, Sm.Hk.Halaman 28 dari 29 halamanPutusan Nomor 1335/Pid.B/2017/PN.BdgHalaman 29 dari 29 halamanPutusan Nomor 1335/Pid.B/2017/PN.Bdg

MENGADILI

• Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima;

DALAM KONPENSI

• Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Banjarmasin Nomor 1335/Pdt./G/2019/PA.Bjm. tanggal 02 Maret 2020 Masehi, bertepatan dengan tanggal 07 Rajab 1441 Hijriah;

DALAM REKONPENSI

• Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Banjarmasin Nomor 1335/Pdt.

1335/B/PK/Pjk/2020

PUTUSANNomor 1335/B/PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding, Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU401/PJ/2019tanggal 4 Februari 2019;Pemohon

Putusan Nomor 1335/B/PK/Pjk/2020dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009, junctoUndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak, makapermohonan peninjauan kembali tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan Memori Peninjauan Kembali yangditerima tanggal 21 Februari 2019 yang merupakan bagian tidak terpisahkandari Putusan ini, Pemohon Peninjauan Kembali memohon kepadaMahkamah Agung untuk memberikan putusan sebagai berikut:1.

Putusan Nomor 1335/B/PK/Pjk/2020Ketentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan juncto Pasal 13 ayat (5)UndangUndang Pajak Pertambahan Nilai;b.

Putusan Nomor 1335/B/PK/Pjk/2020MENGADILI:1. Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali DIREKTUR JENDERAL PAJAK;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Kamis, tanggal 2 April 2020, oleh Prof. Dr. H. Supandi, S.H.

Putusan Nomor 1335/B/PK/Pjk/2020Panitera Pengganti,ttd.Kusman, S.IP., S.H., M.Hum.Biayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 10.000,003. Administrasi PK Rp 2.484.000,00Jumlah Rp 2.500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG RIa.n. PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,H. ASHADI, SHNIP : 195409241984031001 Halaman 8 dari 8 halaman. Putusan Nomor 1335/B/PK/Pjk/2020

1335/Pdt.G/2019/PA.BL

Putusan Nomor 1335/Pdt.G/2019/PA.BLBahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini Pemohonhadir di persidangan, sedangkan Termohon berdasarkan relaas panggilanNomor 1335/Pdt.G/2019/PA.BL, tanggal 01 April 2019 dan tanggal 02 Mei 2019telah dipanggil melalui mass media sebanyak 2 kali namun tidak pernah hadirdan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai sebagai wakil ataukuasanya dan ketidak hadirannya tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sahmenurut hukum;Bahwa Majelis Hakim telah

Putusan Nomor 1335/Pdt.G/2019/PA.BL2006 dan diubah untuk kali kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun2009, maka Pengadilan Agama Blitar berwenang untuk memeriksa danmengadili perkara ini;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan denganmenasihati Pemohon agar rukun lagi dengan Termohon, akan tetapi tidakberhasil, dengan demikian telah terpenuhi ketentuan Pasal 130 HIR Jo.

Putusan Nomor 1335/Pdt.G/2019/PA.BLBahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak harmonis lag!

Putusan Nomor 1335/Pdt.G/2019/PA.BLMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa dalildalil permohonan Pemohondinilai cukup beralasan dan telah terbukti menurut hukum sebagaimana yangdimaksud dalam penjelasan Pasal 39 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan jo.

Putusan Nomor 1335/Pdt.G/2019/PA.BL

1335/Pdt.G/2018/PA.Krw

PUTUSANNomor 1335/Pdt.G/2018/PA.Krwra " 5DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karawang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat, antara:Penggugat, lahir di Kebumen pada tanggal 15 September1971, umur 46 tahun,agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Mengurusrumah tangga, bertempat tinggal di KabupatenKarawang.

Oleh karenanya kemudian Penggugat menghadap keKepala Desa Balonggandu, Kecamatan Jatisari, Kabupaten Karawang, danoleh Kepala Desa tersebut kemudian diterbitkan Surat Keterangan Gaib No.we nnnnnne , tanggal 14 Mei 2018;Halaman 2 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1335/Pdt.G/2018/PA.Krw8.

Selanjutnya pemeriksaanterhadap perkara dimulai dengan membacakan surat gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, oleh karena Tergugat tidak hadir, pemeriksaan dilanjutkan kepadapembuktian:Halaman 3 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1335/Pdt.G/2018/PA.KrwBahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti berupa:I.

Dan sejalan pula dengan sebuah pendapatulama dalam Kitab Figh alSunnah juz Il : 248, sebagai berikut:Halaman 9 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1335/Pdt.G/2018/PA.Krw Apabila seorang isteri menggugat dengan dali!

Rp. 326.000,00(tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1335/Pdt.G/2018/PA.Krw

1335/Pdt.G/2021/PA.Gsg

PUTUSANNomor 1335/Pdt.G/2021/PA.Gsg1 2aeSea DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gunung Sugih yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Kampung Nambah Dadi,Kecamatan Terbanggi Besar, Kabupaten Lampung Tengah,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 42 tahun

, mengemukakan halhal sebagai berikut:1 Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang akad nikahnya berlangsungpada tanggal 18 Maret 2012, berdasarkan Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanHalaman 1 dari 14, Putusan Nomor 1335/Padt.G/2021/PA.GsgTerbanggi Besar, Kabupaten Lampung Tengah, Nomor : XXXXXxXtertanggal2/ Maret 2012:.

Bahwa terhadap prilaku Tergugat tersebut, maka rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak mungkin lagi untuk dapat dipertahankan, olehHalaman 2 dari 14, Putusan Nomor 1335/Padt.G/2021/PA.Gsgkarenanya Penggugat telah berketetapan hati untuk menggugat ceralterhadap Tergugat ke Pengadilan Agama Gunung Sugih Kelas B;10.

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukun danharmonis, namun rumah tangganya sudah tidak rukun lagi sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat memilikiwanita idaman lain dan tidak memberi nafkah lahir maupun batin;Halaman 10 dari 14, Putusan Nomor 1335/Padt.G/2021/PA.Gsg3.

Novendri Eka Saputra, S.H.I.Panitera PenggantiEty Hasniyati, S.H.I.Perincian biaya: PNBP : Rp60.000,00 Biaya Proses : Rp50.000,00 Biaya Panggilan : Rp525.000,00 Biaya Meteral : Rp10.000,00Jumlah : Rp645.000,00(enam ratus empat puluh lima ribu rupiah).Halaman 14 dari 14, Putusan Nomor 1335/Padt.G/2021/PA.Gsg

1335/Pid.B/2021/PN Mdn

PUTUSANNomor 1335/Pid.B/2021/PN Mdn"DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan Kelas IA Khusus yang mengadili perkarapidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : ASFALAH.Tempat Lahir : Medan.Umur/Tgl.Lahir : 27 Tahun / 08 Mei 1993.Jenis kelamin : LakiLaki.Kebangsaan: Indonesia.Tempat Tinggal : Jalan G.Bay Pass Gang Sirih No.63, Kel. Sekip,Kec.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Medan, sejak tanggal 06 Juni 2021s.d tanggal 04 Agustus 2021;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan Nomor 1335/Pid.B/2021/PNMdn tanggal 07 Mei 2021 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 1335/Pid.B/2021/PN Mdn tanggal 07 Mel2021 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan Suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan

bukti Surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 1335/Pid.B/2021/PN MdnSetelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Elang TenagaPerkasa yang dikuasakan kepada saksi; Bahwa barang yang hilang diambil oleh Terdakwa adalah 2 (dua) unitNotebook Lenovo IP Gaming 3 Grey, 1 (satu) unit Notebook Asus ROGG512LI Black, 1 (Satu) unit Notebook Asus A409FJ Black, 1 (Satu) unitNotebook Asus A408FJ Grey, 1 (Satu) unit Notebook Asus K413FA Red,Camera CCTV merk Indoor 8MP Hikvision 7 (tujuh) unit, uang tunaHalaman 3 dari 12 Putusan Nomor 1335/Pid.B/2021/PN Mdndalam cash book brankas sebanyak Rp.10.897.500, (Sepuluh jutadelapan

,Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor 1335/Pid.B/2021/PN Mdn

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 1335/Pdt.G/2021/PA.Rap telah selesai karena dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.520.000,00 (lima ratus dua puluh ribu rupiah);

1335/Pdt.G/2021/PA.RAP

1335/Pdt.G/2021/PA.Krs

Nomor 1335/Pat. G/2021/PA.

Nomor 1335/Pat.G/2021/PA.

Nomor 1335/Pat. G/2021/PA. Krs.Biaya Materai Rp 10.000,00 Jumlah Rp 635.000,00Hal. 9 dari 9 hal. Put. Nomor 1335/Pat. G/2021/PA. Krs.

Membatalkan perkara Nomor 1335/Pdt.G/2016/PA.Bks.;
2.. Memerintahkan Panitera untuk mencoret dari daftar perkara;
3. Menghukum Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp611.000,00 ( enam ratus sebelas ribu rupiah);

1335/Pdt.G/2016/PA.Bks

PENETAPANNomor 1335/Pdt.G/2015/PA.Bks.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bekasi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam persidangan Majlis telah menjatuhkanputusan sebagai tersebut dibawah dalam perkara Cerai Gugat antara :Xxxx, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Perawat, tempat tinggal di JalanXxxx, Kota Bekasi sebagai Penggugat;melawanXxXxx, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan POLRI, tempat tinggal di

bulan;Menimbang bahwa sesuai dengan maksud pasal 49 (1) Undang undangNomor 7 Tahun 1989 dan Perubahannya, Pengadilan Agama berkewajibanuntuk menyelesaikan perkara yang diajukan kepadanya, dan oleh karenanyademi penyelesaian perkara ini maka sikap Penggugat tersebut harus dianggaptidak bersungguhsungguh dalam beracara, maka pendaftaran perkara yangbersangkutan harus dibatalkan;Memperhatikan ketentuanketentuan hukum yang bersangkutan denganperkara ini;MENETAPKANHalaman 1 dari 2 halaman Putusan No. 1335

/Pdt.G/2016/Pa.BksWNPMembatalkan perkara Nomor 1335/Pdt.G/2016/PA.Bks.

Rp. 30.000,00Rp. 50.000,00Rp. 170.000,00Rp. 350.000,00Rp. 5.000,00Rp. 6.000,00Rp. 611.000,00 (enam ratus sebelas ribu rupiah)Halaman 2 dari 2 halaman Putusan No. 1335/Pdt.G/2016/Pa.Bks

1335/Pdt.G/2017/PA.Krw

PUTUSANNomor: 1335/Pdt.G/2017/PA.KrwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karawang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara:PENGGUGAT, NIK , lfempat Tanggal Lahir Karawang, 26041990,umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat tinggal diKebupaten Karawang; Selanjutnya disebutsebagai :"Penggugat",melawanTERGUGAT, Tempat Tanggal Lahir Karawang, 02071987,

umur 29tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanKaryawan Swasta, bertempat tinggal di KebupatenKarawang;Selanjutnya disebut sebagai "Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Setelan mendengar pihak yang berperkara dan para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 16Juni 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Karawang,Nomor: 1335/Pdt.G/2017/PA.Krw, telah mengajukan permohonan untukmelakukan

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatsecara sah menurut hukum Islam pada tanggal 12 Maret 2007, tercatat diKantor Urusan Agama Kecamatan Karawang, Kabupaten KarawangHalaman 1 dari 10 putusan Nomor 1335/Pdt.G/2017/PA.Krwdengan bukti Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: tanggal 12Maret 2007;Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighat talik talakyang bunyinya sebagaimana tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikahtersebut di atas;Bahwa setelah pernikahan tersebut

kontrakan , yangdisebabkan Tergugat telah menjalin hubungan dengan wanita lain yangtidak diketahui namanya, orang Cikarang, Penggugat mengetahui hal itudari pesan singkat SMS di HP milik Tergugat yang bernada mesra;Bahwa puncak permasalahan antara Penggugat dengan Tergugat terjadipada bulan September 2015, antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan di rumah kontrakan, yang disebabkan Tergugat mempunyaiwanita idaman lain yang bernama WIL orang Cilamaya KabupatenHalaman 2 dari 10 putusan Nomor 1335

Abid M.H.Panitera Pengganti,ttdAhya SyarifuddinHalaman 9 dari 10 putusan Nomor 1335/Pdt.G/201 7/PA.Krw1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses3. Biaya Panggilan Rp. 40.000,4. Biaya Redaksi Rp. 150.000,5. Biaya Meteral Rp. 5.000,Rp. 6.000, Jumlah: Rp. 231.000,(dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Halaman 10 dari 10 putusan Nomor 1335/Padt.G/2017/PA.Krw

1335/Pdt.G/2012/PA.Ngj

Putusan Nomor: 1335/Pdt.G/2012/PA.Ngj.. Bahwa Pemohon dan Termohon telah melaksanakanpernikahan pada tanggal 18 Mei 1986, di KUA. KecamatanNganjuk, Kabupaten Nganjuk (Kutipan Akta Nikah Nomor :XXXXXX tanggal 21 Juli1986 ) j. Bahwa, pada saat Pemohon menikah dengan Termohon,Pemohon berstatus Jejaka dan TermohonPErAWAN 5 n nne n nnn nnn nnn nn nnn ncn cnn nn ncn nnn cnn nnn nnn.

kesempatan pada Termohon untuk mengurus Suratketeranagn dimaksud;Menimbang, bahwa pada sidang kedua dan ketigaPemohon tidak hadir di persidangan dan tidak menyuruh oranglain sebagai wakilnya/kuasanya untuk menghadap dipersidangan meskipun menurut Berita Acara PersidanganNomor: 1335/Pdt.G/2012/PA.Ngj. tanggal O3 September 2012telah diperintahkan hadir di persidangan dan relaas panggilanNomor: 1335/Pdt.G/2012/PA.Ngj tanggal 15 Maret 2013 telahdipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan

majelsimemberi kesempatan pada Termohon untuk mengurus Suratketeranagn dimaksud;Menimbang, bahwa pada sidang kedua dan ketigaPemohon tidak hadir di persidangan dan tidak menyuruh oranglain sebagai wakilnya/kuasanya untuk menghadap dipersidangan meskipun menurut Berita Acara PersidanagnNomor: 1335/Pdt.G/2012/PA.Ngj. tanggal O3 September 2012telah diperintahkan hadir di persidangan dan relaas panggilanNomor: 1335/Pdt.G/2012/PA.Ngj tanggal 15 Maret 2013 telahdipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap

Putusan Nomor: 1335/Pdt.G/2012/PA.Ngj.Ketua Majelis dengan didampingi oleh Hakimhakim Anggota dandibantu oleh A.ROMADHON;S.Ag.,M.H. sebagai PaniteraPengganti dengan dihadiri oleh Termohon di luar hadirnyaPemohon.HAKIM KETUA MAJELIS,Dra. SIT ROHMAH,M.Hum.HAKIM ANGGOTA,HAKIM ANGGOTA,Drs. SAEFUDIN, M.H.Drs. SUNARYO, MSI.PANITERA PENGGANTI, A.ROMADHON, S.Ag.M.H.

Putusan Nomor: 1335/Pdt.G/2012/PA.Ngj.2. Salinan Putusan ini telah diterimakan kepada Pemohon padatanggal . .......ccseeeeee3. Salinan Putusan ini telah diterimakan kepada Termohon padaTANQQAlL wwiieweccess senceHal. 8 dari 5 hal. Putusan Nomor: 1335/Pdt.G/2012/PA.Ngj.

1335/Pdt.G/2015/PA.Ngj

No. 1335/Pdt.G/2015/PA.Ngj.bahwa saksi tidak sanggup mendamaikan Penggugat dan Tergugat karenaPenggugat bersikeras mau bercerai dengan Tergugat;.

No. 1335/Pdt.G/2015/PA.Ngj.telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dandiubah kedua kalinya dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo.

No. 1335/Pdt.G/2015/PA.Ngj.tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan,jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam?

No. 1335/Pdt.G/2015/PA.Ngj.3.

No. 1335/Pdt.G/2015/PA.Ngj.Perincian biaya perkara :1a BR Ww PPPencatatan PerkaraBiaya ProsesBiaya PanggilanMeteraiRedaksiJumlahPANITERA PENGGANTI,SETYO HAYUNINGSIH, SH.,Rp. 30.000,Rp. 50.000,Rp.312.000,Rp. 6.000,Rp. 5.000,Rp.403.000,(Enam ratus tiga ribu rupiah)..Him.. 19 dari 17 hlm. Put. No. 1335/Pdt.G/2015/PA.Ngj.

1335/Pdt.G/2017/PA.Gs

SALINANPUTUSANNomor 1335/Pdt.G/2017/PA.Gs.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gresik yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT ASLI , umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan D3(Perawat), pekerjaan Buruh di PT.

selanjutnya disebut sebagaiPenggugat" ;MELAWANTERGUGAT ASLI , umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Tidak Bekerja, tempat tinggal di Kota Surabaya,selanjutnya disebut sebagai "Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Setelan membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelan mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan para saksidimuka persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 21 Agustus2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gresik, denganNomor 1335

Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Perawan, sedangkanTergugat berstatus Jejaka;Him 1 dari 17 him, Putusan.No.1335/Padt.G/2017/PA.GsBahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat mengambil tempat tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat di alamat selama 1 tahun, kemudianberpindah ke rumah sendiri di Kabupaten Gresik selama 12 tahun;Bahwa selama pernikahannya tersebut, Penggugat dan Tergugat (bakdadukhul), dan telah dikaruniai 3 orang anak, masingmasing bernama ANAKKE 1 tanggal lahir 24 Desember

terjadi berpisahselama 3 bulan;Bahwa selama berpisah tersebut, Tergugat tidak memberi nafkah wajib padaPenggugat;Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut dengan jalan/ cara bermusyawarah atau berbicara dengan Tergugat secara baikbaikdengan melibatkan keluarga Penggugat dan Tergugat, namun usahatersebut tidak berhasil;Bahwa dengan sebabsebab tersebut di atas, maka Penggugat merasarumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak bisa dipertahankan danHim 2 dari 17 him, Putusan.No.1335

,MA.Him 16 dari 17 him, Putusan.No.1335/Pdt.G/2017/PA.GsTid.Hj.ALVIA AGUSTINA RAHMAH,SH.Panitera Pengganti,Perincian Biaya Perkara:Ttd. Pendaftaran Rp 30.000,00Biaya Proses Rp 50.000,00Panggilan Rp 275.000,00Redaksi Rp 5.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 366.000,00(tiga ratus enam puluh enam riburupiah)AHMAD SHOLIHIN, S.Ag.Untuk SalinanPengadilan Agama GresikPanitera,Drs. H. DULLOH, S.H., M.H.Him 17 dari 17 him, Putusan.No.1335/Pdt.G/2017/PA.Gs

1335/Pdt.G/2018/PA.Smp

PUTUSANNomor 1335/Pdt.G/2018/PA.Smpa> pil cpo> yl all pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumenep yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaracerai gugat antara :Nailah binti Abd.

Aeng Panas, Kecamatan Pragaan, Kabupaten Sumenep,dalam hal ini telah mewakilkan kepada kuasa insidentil, bernamaYusroh binti Muammar, beralamat di Dusun Pesisir RT.005/RW.001,Desa Aeng Panas, Kecamatan Pragaan, Kabupaten Sumenep,berdasarkan Surat Kuasa Insidentil yang dibuat dihadapan PaniteraPengadilan Agama Sumenep tanggal 11 Januari 2019 dan telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumenep denganregister Nomor : 18/KP/2019/PA.Smp sebagai Tergugat;Halaman 1 dari 15 Halaman,Putusan Nomor 1335

Bahwa penggugat sudah tidak sanggup lagi meneruskan rumah tangganyadengan tergugat, Karena antara penggugat dan tergugat sudah tidakharmonis lagi serta tidak dapat diharapkan untuk bersatu kembali;Halaman 2 dari 15 Halaman,Putusan Nomor 1335/Pat.G/2018/PA.Smp5.

,M.E.I. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itujuga, oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dandibantu oleh Rahayuningrum, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadirioleh Kuasa Penggugat dan Kuasa Tergugat ;Halaman 14 dari 15 Halaman,Putusan Nomor 1335/Pat.G/2018/PA.SmpKetua Majelis,Moh. Nur Sholahuddin, S.H.I.Hakim Anggota,Drs. H. Husni MubarakHakim Anggota,H.M. Maftuh S.H.

Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 991.000,00Terbilang : sembilan ratus sembilan puluh satu ribu rupiahHalaman 15 dari 15 Halaman,Putusan Nomor 1335/Pat.G/2018/PA.Smp

1335/Pdt.G/2017/PA.Bgl

SALINAN PUTUSANNomor 1335/Pdt.G/2017/PA.Bgl* SS 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangil yang memeriksa dan mengadili perkara CeraiGugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, antarapihakpihak :PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanUsaha warung kopi, bertempat tinggal di Kecamatan BangilKabupaten Pasuruan, selanjutnya disebut sebagai PenggugatMELAWAN :TERGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanWiraswasta

Bahwa setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami isteri dengan mengambil tempat kediaman di rumah kostHalaman 1 dari 12 ; Putusan nomor 1335/Pat.G/2017/PA.Bglselama 2 tahun 7 bulan dan telah berhubungan sebagaimana layaknyasuami isteri yang baik dan belum dikaruniai anak.3.

Bahwa Berdasarkan dalildalil tersebut diatas, Penggugat mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Agama Bangil agar menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi sebagai berikut:Primer :Halaman 2 dari 11 ; Putusan nomor 1335/Pat.G/2017/PA.Bgl1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

Tergugat jugaHalaman 6 dari 11 ; Putusan nomor 1335/Pat.G/2017/PA.Bglsuka mengumbar aib Penggugat dimanamana.

Meterai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 441.000,(Empat ratus empat puluh satu ribu rupiah)Halaman 117 dari 11 ; Putusan nomor 1335/Pat.G/2017/PA.Bgl

1335/Pdt.G/2017/PA.Pwd

PUTUSANNomor 1335/Pdt.G/2017/PA.PwdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Cerai Talak antara ;Pemohon, Kabupaten Grobogan, untuk selanjutnya disebut sebagaiPemohon ;melawanTermohon, Kabupaten Grobogan, Sekarang tidak diketahui alamatnya denganjelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia, selanjutnyadisebut sebagai TermohonPengadilan

Nomor 1335/Pdt.G/2017/PA.PwdRW. 001 Desa Ngeluk Kecamatan Penawangan Kabupaten Groboganselama 28 tahun 3 bulan;3. Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri (badaddukhul), dan sudahdikaruniai 4orang anak bernama:a. Ahmad Taufig Rosidi (umur 30 tahun);b. Mardiansah Subhani (umur 28 tahun);c. Farid Hilmi Rosidi (umur 23 tahun);d.

Nomor 1335/Pdt.G/2017/PA.PwdTahun 1974 jis.

Nomor 1335/Pdt.G/2017/PA.Pwd5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 311.000.00 (tiga ratus sebelas ribu rupiah ) ;Demikian putusan ini dijatuhnkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Purwodadi pada hari Selasa tanggal 10 Oktober2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 20 Muharrom 1439 Hijriyah oleh kamiH. Marjono, S.H. sebagai Ketua Majelis Hakim, Drs. H.Anwar Sanusi Hasan,M.H. dan Drs. H.

Nomor 1335/Pdt.G/2017/PA.Pwd JUMLAH : Rp. 311.000 Hal. 12 dari 12 hal. Putusan. Nomor 1335/Pdt.G/2017/PA.Pwd

1335/Pdt.G/2016/PA.Wsb

SALINAN PUTUSANNomor 1335/Pdt.G/2016/PA.WsbBeasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosobo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;PENGGUGAT, Umur 26 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Dagang, pendidikanSMP, bertempat tinggal di Kecamatan Selomerto,Kabupaten Wonosobo selanjutnya disebut sebagai"Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,

No. 1335/Pdt.G/2016/PA.WsbBahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 11 Juli2007 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah dari Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Jatinegara, Kabupaten Jakarta Timur, DKI Jakarta,berdasarkan lItsbat Nikah PA.

No. 1335/Pdt.G/2016/PA.Wsb6. Bahwa karena sikap dan perbuatan Tergugat, Penggugat sangat tersiksalahir dan batin sehingga Penggugat memutuskan untuk mengakhiri rumahtangganya dengan Tergugat dengan perceraian ;7.

No. 1335/Pdt.G/2016/PA.WsbBahwa, perkara ini tidak dapat di mediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan paitut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti berupa;A. Surat;1. Fotokopi Kartu.

No. 1335/Pdt.G/2016/PA.Wsb