Ditemukan 6585 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pengguguran penggunaan penggugat penguatan pengguaan penggugatdan penggugatat penggugata penggugatn penggugatvs
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 10-11-2020 — Putus : 04-11-2021 — Upload : 10-11-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 634/Pdt.G/2020/PN Jkt.Utr
Tanggal 4 Nopember 2021 — Penggugat:
EVIN MARWAN
Tergugat:
1.PT. CHAROEN POKPHAND JAYA FARM
2.TAUPIKQUR ROPIK
115 — 73
  • kembali menawarkan kepada Penggugatan Benih Ayam dengan jenisDOC Layer 909 atau biasa disebut Benih Ayam Petelur, dimanadiketahui oleh Penggugat bahwa Tergugat II saat penawaran itu masihbekeryja pada Tergugat , oleh karena itu Penggugat sangat yakin dantidak menaruh kecurigaan apapun terhadap Tergugat II, hal ini jugadilandasi oleh hubungan yang selama tahun 2019 (dua ribu sembilanbelas) berjalan dengan baik antara Penggugat dengan Tergugat II dalampenyedian Benih Ayam yang dipesan oleh Penggugat.b
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata Khusus
Register : 13-02-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 16/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Smr
Tanggal 21 Oktober 2019 — Penggugat:
1.MARWAN WIBISONO
2.ALERMAN
3.ANDI
4.CANDRA SASLI
5.DARLING
6.DEDY KURNIA PUTRA
7.ENCE ZAKIAH. SP
8.HANDAYANI
9.MURDIANTO
10.RUSDI HERYADI TARIGAN
Tergugat:
PT. MALAYA SAWIT KHATULISTIWA
81 — 14
  • ditanda tangani oleh penggugat atau oleh wakilnyamenurut Pasal 123 kepada ketua Pengadilan Negeri di daerah hukumsiapa tergugat bertempat diam atau jika tidak diketahui tempatdiamnya, tempat tinggal sebetulnya.(2) Jika tergugat lebih dari seorang, sedang mereka tidak tinggaldidalam itu dimajukan kepada Ketua Pengadilan Negeri di tempattinggal salah seorang dari tergugat itu, yang dipilih oleh penggugat,jika tergugattergugat satu sama lain dalam perhubungan sebagaiperutang utama dan penanggung maka penggugatan
Pengadilan PN SELONG Perdata
Register : 16-08-2017 — Putus : 20-02-2018 — Upload : 13-03-2018
Putusan PN SELONG Nomor 95/Pdt.G/2017/PN Sel
Tanggal 20 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 22
  • Maemunah menjualnya lagikepada Sartyah (T.1);Bahwa dalil gugatan para penggugatan pada angka 6 tidak benar.
Pengadilan PN SENGETI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 31-08-2020 — Putus : 03-06-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PN SENGETI Nomor 29/Pdt.G/2020/PN Snt
Tanggal 3 Juni 2021 — Penggugat:
Ahmad Sabki
Tergugat:
1.Mentri Negara Agraria / Kepala Badan Pertanahan Nasional
2.Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Jambi CQ Kepala Kantor Badan Pertanahan Muara Jambi
3.Mentri Dalam Negeri CQ Gubernur Provinsi Jambi CQ Bupati Muara Jambi CQ Kepala Desa Tarikan
114 — 151
  • ini didukung oleh buktibukti yang otentik sertasaksisaksi yang akurat, maka dengan ini wajar dapat dijatuhnkan putusanyang dapat dijalankan terlebin dahulu meskipun ada banding, maupunkasasi.11.Bahwa wajar para tergugat dihukum untuk membayar semua biaya yangtimbul dalam perkiraan ini.Bahwa berdasarkan halhal yang tersebut diatas, maka dengan ini penggugatmemohon kepada Bapak memeriksa, mengadili perkara agar berkenanmemberi putusan dengan amar sebagai berikut: Menerima dan mengabulkan gugatan penggugatan
Pengadilan PA MARTAPURA Perdata Agama
Register : 01-10-2019 — Putus : 14-10-2019 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 756/Pdt.G/2019/PA.Mtp
Tanggal 14 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
  • 137/Pdt.G/2019/PA.MtpHalaman 40 dari 72 putusan Nomor 137/Pdt.G/2019/PA.MtpHalaman 40 dari 72 putusan Nomor 137/Pdt.G/2019/PA.MtpHalaman 40 dari 72 putusan Nomor 137/Pdt.G/2019/PA.MtpHalaman 40 dari 72 putusan Nomor 137/Pdt.G/2019/PA.MtpHalaman 40 dari 72 putusan Nomor 137/Pdt.G/2019/PA.MtpSelanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Penggugatan
Pengadilan PTUN MEDAN TUN
Register : 12-01-2021 — Putus : 21-04-2021 — Upload : 03-05-2021
Putusan PTUN MEDAN Nomor 2/G/2021/PTUN.MDN
Tanggal 21 April 2021 — Penggugat:
1.BASRI AHMAD
2.SOFJAN SORI
3.JEMARI
4.SAIBUN SIREGAR
5.ZAINAL M
Tergugat:
KETUA BADAN WAKAF INDONESI Cq KETUA BADAN WAKAF INDONESIA PERWAKILAN SUMATERA UTARA
Intervensi:
1.YUSUF SUTRISNO
2.AGUS PRATIKNYO
3.Hj. RABIHAH YUSHAR
4.Hj. RABIHAH YUSHAR
5.H.M. IDRUS HASIBUAN DRS
6.H. SUTAN SYAHRIR, S.AG
7.AKBP. H. ZAINUDDIN PUTEH, S.Ag.,S.H
8.H. ILHAM, S.H kuasa Alm. SYOPRIADI ( meninggal dunia )
9.H. MARILSYAH, IR
10.SRI LELAWATI
11.BONGGAL RITONGA
12.BAMBANG MONIADI
172 — 75
  • Medan memberikan Putusanmenyatakan Gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima, bahwakemudian terhadap putusan tersebut para penggugat mengajukanbanding ke Pengadilan Tinggi Agama Medan, dalam Perkara No.47/Pdt.G/2020/PTA.Mdn. tanggal 16 april 2020 dalam PutusannyaMenguatkan Putusan Pengadilan Agama Medan, dan telahberkekuatan hukum tetap;Bahwa oleh karena itu Gugatan Para Penggugat sudah pernah diadilidan diputuskan oleh Pengadilan Agama Medan dan telahberkekuatan hukum tetap, maka gugatan para penggugatan
Pengadilan PN KUPANG Perdata Tanah
Register : 13-10-2014 — Putus : 08-07-2015 — Upload : 26-08-2015
Putusan PN KUPANG Nomor 176/Pdt.G/2014/PN.Kpg
Tanggal 8 Juli 2015 — 1. Paulus Pau 2. Melkias Akipati Horo 3. Arnoldus Manubulu 4. Elias Gadja 5. Rasyid Abdul Rahman 6. Ishak Agustinus Kotan 7. Matheos Ndolu., 8. Daud Ndun LAWAN 1. Albert Wilson Riwukore, S.H., 2. NY. Betelen Anthoneta Riwukore Nawa., 3. Daud Alnabe, 4. Tommy Winata 5. Liem Chandra Wibisono., 6. Badan Pertanahan Nasional Kota Kupang 7. Pemerintah Kota Kupang
67 — 46
  • Menyatakan gugatan Para Penggugatan tidak dapat diterima. Mengenal Pokok Perkara :1. Menyatakan menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya atau setidaktidaknya menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima.2. Menyatakan sita jaminan (consvator beslag) terhadap harta benda Para TergugatRekonvens/Para Penggugat Konvensi adalah sah dan berharga menurut hukum.3. Menyatakan Pra Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi telah melakukanperbuatan melawan hukum.4.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Partai Politik
Register : 27-10-2015 — Putus : 29-03-2016 — Upload : 14-04-2016
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 230/G/2015/PTUN-JKT
Tanggal 29 Maret 2016 — Dr. H.M. IQBAL WIBISONO, S.H.,M.H ; KOMISI PEMILIHAN UMUM REPUBLIK INDONESIA
164 — 87
  • Tidak ada kaitannya sama sekali karena itu merupakan bagian darikonsep yang dianut dalam proses kita bahwa itu adalah bagianbagian daritahapantahapan, apa yang dilakukan KPK adalah menjaga dan dari situlahKPK memberikan rekomendari kepada KPU dan KPU meneruskan ke Presiden;Bahwa keputusan dalam kasus ini penggugatan kepada KPU yaitu KeputusanNomor 120 sudah sesuai dengan peraturan perundangundang;Bahwa KPU mempunyai kewenangan membuat aturan karena KPU adalahlembaga negara yang ia bekerja dalam koridor
Pengadilan PTUN BANDAR LAMPUNG TUN
Register : 06-02-2018 — Putus : 12-07-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan PTUN BANDAR LAMPUNG Nomor 2/G/2018/PTUN.BL
Tanggal 12 Juli 2018 — Penggugat:
MUHAMMAD SALEH
Tergugat:
BUPATI LAMPUNG TIMUR
Intervensi:
ISMAIL UMAR
118 — 29
  • Bahwa dalam point 12 Gugatan Penggugatan, dinyatakan bahwa : Padasaat pemilihan ulang terjadi menghitung surat resmi yang masuk para calonkepala desa tidak diundang oleh panitia...... "Perlu kami tegaskan bahwa hasilTabulasi penghitungan suara hasil perhitungan suara ditandatangani oleh SaksiCalon Kepala Desa dan seluruh pasangan calon Kepala Desa.10.
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Putus : 29-01-2014 — Upload : 07-02-2014
Putusan PT PALEMBANG Nomor 107/PDT/2013/PT.PLG.
Tanggal 29 Januari 2014 — 1. EFFENDY BIN SUTOPO dkk vs 1. TN. H. M. AKIB ARSALAN AST. P.
33 — 32
  • yang tidak menyenangkan didalam diriPenggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi I, oleh karenanya minta gantikerugian inmaterial akibat perbuatan Tergugat Rekonvensi/ PenggugatKonvensi tersebut, sebesar Rp 2.500.000.000, (dua setengah milyar rupiah).Berdasarkan uraian uaraian diatas, mohon Yang Mulia Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk dapat menjatuhkan putusan yangamarnya sebagai berikut : Dalam Pokok Perkara :Dalam Konvensi :Dalam Eksepsi :1Menerima eksepsi Tergugat Konvensi I/Penggugatan
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 15-03-2017 — Putus : 12-12-2017 — Upload : 15-01-2018
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 134/Pdt.G/2017/PN .JKT.UTR
Tanggal 12 Desember 2017 — Penggugat:
SINTA WONGSO
Tergugat:
1.ANDI ISMAWATI ACHMAD, SH, Notaris dan PPAT
2.MARIA INDRAWATI SOELISTIJO
3.TRI MULYA INDAHWATI
4.TRI SETYA DEWI
86 — 46
  • Jika tergugattergugat satu sama lain dalamperhubungan sebagai perutang utama dan penanggung, maka penggugatan itudimasukkan kepada ketua pengadilan negeri di tempat orang yang berutang utamadari salah seorang dari pada orang berutang utama itu, kecuali dalam hal yangditentukan pada ayat 2 dari pasal 6 dari reglemen tentang aturan hakim danmahkamah serta kebijaksanaan kehakiman (R.O.).3.
Pengadilan PN PONTIANAK Perdata
Register : 26-01-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN PONTIANAK Nomor 19/Pdt.G/2021/PN Ptk
Tanggal 6 Juli 2021 — Penggugat:
Buyung Suryadi
Tergugat:
1.PT.BPR Universal Kalbar
2.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Pontianak
Turut Tergugat:
Irvan Ariyanto
170 — 21
  • Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugatan Rekonvensi untukseluruhnya;2. Menyatakan bahwa Penggugat Rekonvensi adalah pemilik yang sahatas sebidang tanah berikut bangunan SHM nomor 15629/SungaiBangkong, LT + 156 M? atas nama Ivan Ariyanto/Penggugat Rekonvensisetempat dikenal dengan nama JI. Prof. M. Yamin, Gg. Kemuning No. 18Kelurahan Sungai Bangkong, Kecamatan Pontianak Kota, KotaPontianak, Propinsi Kalimantan Barat;Halaman 45 dari 78 Putusan Perdata Gugatan Nomor 19/Pdt.G/2021/PN Ptk3.
Pengadilan PTUN PALANGKARAYA TUN
Register : 21-02-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 31-05-2019
Putusan PTUN PALANGKARAYA Nomor 6/G/2019/PTUN.PLK
Tanggal 23 Mei 2019 — Penggugat:
Ir. BUDI SANTOSA, MP
Tergugat:
GUBERNUR KALIMANTAN TENGAH
175 — 124
  • mempertimbangkanmaksud uraian eksepsi Tergugat apakah gugatan Penggugat Prematur ; Pertanyaan hukumnya adalah Apakah Pengadilan Tata Usaha Negara secaraabsolut belum berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, karenaPenggugat belum menggunakan upaya administrastif yang tersediasebagaimana dimaksud dalam ketentuan Pasal 48 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara junctoketentuan Pasal 129 UndangUndang Nomor 5 Tahun 2014 tentang AparaturSipil Negara atau apakah Gugatan penggugatan
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 13-04-2015 — Putus : 12-11-2015 — Upload : 09-02-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 229/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 12 Nopember 2015 — HONING SANNY. Lawan 1. Dr. Andreas Hugo Pareira, 2. Dr. Andreas Hugo Pareira, 3. Kornelis Soi, S.H. 4. Dewan Pimpinan Pusat Partai Demokrasi Indonesia Perjuangan (DPP PDIP), 5. Komisi Pemilihan Umum Pusat, 6. Komisi Pemilihan Umum Provinsi Nusa Tenggara Timur, 7. Komisi Pemilihan Umum Kabupaten Flores Timur, Provinsi Nusa Tenggara Timur, 8. Komisi Pemilihan Umum Kabupaten Sikka, Provinsi Nusa Tenggara Timur, 9. Komisi Pemilihan Umum Kabupaten Ende, Provinsi Nusa Tenggara Timur, 10. Dewan Pimpinan Daerah PDIP Provinsi Nusa Tenggara Timur, 11. Dewan Pimpinan Cabang PDIP Kabupaten Flores Timur, Provinsi Nusa Tenggara Timur, 12. Dewan Pimpinan Cabang PDIP Kabupaten Sikka, Provinsi Nusa Tenggara Timur, 13. Dewan Pimpinan Cabang PDIP Kabupaten Ende, Provinsi Nusa tenggara Timur, 14. Badan Pengawas Pemilu (Bawaslu) Provinsi Nusa Tenggara Timur, 15. Panitia Pengawas Pemilu (Panwaslu) Kabupaten Sikka, Provinsi Nusa Tenggara Timur, 16. Panitia Pengawas Pemilu (Panwaslu) Kabupaten Ende, Provinsi Nusa tenggara Timur, 17. Pimpinan Dewan Perwakilan Rakyat Republik Indonesia (DPR RI).
92 — 32
  • GUGATAN PENGGUGATAN PENGGUGAT TIDAK TERANG DANTIDAK JELAS (OBSCUUR LIBEL)Bahwa Gugatan Penggugat tidak jelas dan kabur (obscuur libel), sebabantara Posita dengan Petitum tidak sejalan dan saling bertentangan, halini tidak dapat dibenarkan menurut hukum acara karena keduanyamempunyai relevansi yang sangat erat kaitannya dan merupakan matarantai yang saling terkait dan saling melengkapi serta merupakan satukesatuan yang tidak terpisahkan antara satu dengan yang lain;Bahwa berdasarkan halhal yang telah
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 25-06-2020 — Putus : 26-08-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 280/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 26 Agustus 2020 — Pembanding/Penggugat I : SURIANTO Diwakili Oleh : DAM HASONANGAN HARAHAP SH
Pembanding/Penggugat II : SYUHAIRI ISHAK Diwakili Oleh : DAM HASONANGAN HARAHAP SH
Pembanding/Penggugat III : SYAMSINAR CHAIRANI Diwakili Oleh : DAM HASONANGAN HARAHAP SH
Pembanding/Penggugat IV : SYAHRIZAL SE Diwakili Oleh : DAM HASONANGAN HARAHAP SH
Pembanding/Penggugat V : Ir. MUHAMMAD ALI NASIR PURBA Diwakili Oleh : DAM HASONANGAN HARAHAP SH
Pembanding/Penggugat VI : IRWANSYAH NASUTION Diwakili Oleh : DAM HASONANGAN HARAHAP SH
Pembanding/Penggugat VII : SUSI PRIHARTINI, SE Diwakili Oleh : DAM HASONANGAN HARAHAP SH
Pembanding/Penggugat VIII : ROSDIANA Br. PURBA Diwakili Oleh : DAM HASONANGAN HARAHAP SH
Pembanding/Penggugat IX : RONALD SIHOMBING Diwakili Oleh : DAM HASONANGAN HARAHAP SH
Pembanding/Penggugat X : LIM BUN HOAT atau disebut JIMMY Diwakili Oleh : DAM HASONANGAN HARAHAP SH
Pembanding/Penggugat XI : YUNITA ANDRIYANI Diwakili Oleh : DAM HASONANGAN HARAHAP SH
Pembanding/Penggugat XII : RICCIE
60 — 38
  • Olehkarena itu. gugatan penggugatharus dinyatakan tidak dapat diterim.berdasarkan uraia fakta Hukum dalam Eksepsi tersebut diatas, sudahcukup jelasdasar dan alasan Hukum bagi tergugat II untuk memohonkepada majelis Hakimyang memeriksa, mengadili dan memutus perkara Aquo, kiranya dapat menerima Eksepsi tergugat Ill dengan menolakgugatan penggugat atau menyatakan gugatan penggugatan tidak dapat diterima ( Niet Ontvankelijke verklaard);B.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 04-01-2021 — Putus : 03-02-2021 — Upload : 05-02-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 3/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 3 Februari 2021 — Pembanding/Penggugat : Muhammad Mifta Hussuad
Terbanding/Tergugat I : PT Bank Mayora
Terbanding/Tergugat II : Menteri Keuangan RI Cq Kepala KPKNL Bogor
Terbanding/Turut Tergugat : Anton Hartono
107 — 57
  • Jika tergugattergugat satusama lain dalam perhubungan sebagai perutang utama danpenanggung, maka penggugatan itu dimasukkan kepadaketua pengadilan negeri di tempat orang yang berutangutama dari salah seorang dari pada orang berutang utamaitu, kecuali dalam hal yang ditentukan pada ayat 2 daripasal 6 dari reglemen tentang aturan hakim dan mahkamahserta kebijaksanaan kehakiman (R.O.).Bilamana tempat diam dari tergugat tidak dikenal, lagi pulatempat tinggal sebetulnya tidak diketahui, atau Jika tergugattidak
Pengadilan PN BIREUEN Perdata Tanah
Register : 15-12-2014 — Putus : 02-09-2015 — Upload : 04-01-2016
Putusan PN BIREUEN Nomor 19/Pdt.G/2014/PN Bir
Tanggal 2 September 2015 — TEUKU SYAMAUN Bin T. M. YUSUF, DKK LAWAN H. LAHMUDDIN ISMAIL, S.Ag DKK
102 — 23
  • Nazar dibagikepada seluruh ahli warisnya, yaitu kepada Cut Wathaniah (Isteri), Cut Efizar,Cut Nazwati/ Penggugatan angka 2, dan Cut Arwita (anakkandung), 2.Sedangkan terhadap boedel waris milik alm. T. Zainal Abidin, denganmengingat alm. T.
Pengadilan PN CIREBON Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 08-09-2015 — Putus : 07-06-2016 — Upload : 24-06-2016
Putusan PN CIREBON Nomor 67/PDT.G/2015/PN.CBN
Tanggal 7 Juni 2016 — Perdata : Penggugat : - Hj. MUSFIAH - LEITA RISTAWATI, SH. Tergugat : - PT. BANK MEGA, Tbk, beralamat di Menara Bank Mega c.q. PT. BANK MEGA, Tbk Kantor Wilayah Bandung c.q. PT. BANK MEGA, Tbk Kantor Cabang Cirebon - Kantor Pelayanan Kekayaan Negara (KPKLN) - HARDIANTO TUNGGAL PURWA - LILIS MARIATI SUWANDA, SH - SALEH BAFADAL, SH - KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA CIREBON
84 — 11
  • Jika Tergugattergugat satu samalain dalam perhubungan' sebagai perutang utama danpenanggung maka penggugatan itu dimasukan kepada KetuaPengadilan Negeri di tempat orang yang berutang utama itu,kecuali dalam hal yang ditentukan pada ayat 2 dari Pasal 6 dariReglemen tentang aturan hakim dan Mahkamahssertakebijaksanaan kehakiman (RO)".f.
Pengadilan PN SIMALUNGUN Perdata Tanah
Putus : 30-03-2010 — Upload : 07-07-2015
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 16/PDT/G/2009/PN-SIM
Tanggal 30 Maret 2010 — AHMAD SITORUS LAWAN BUPATI SIMALUNGUN,Dkk
90 — 42
  • gugatan yang diajukan oleh Penggugatpenggugat dalam gugatannya tertanggal 11 Juni 2009 adalahmerupakan bagian dari objek putusan Pengadilan Negeri SimalungunNomor 09/ Pdt.G/ 1994 / PNSim, tanggal 25 April 1995, Jo PutusanPengadilan Tinggi Medan Nomor : 49/ PDT / 6/ 1996 tanggai 06Agustus 1996, Jo Putusan Mahkamah Agung RI Nomor: 1682 K/Pdt/1998 tanggal 06 Nopember 1998, yang telah berkekuatan hukumtetap maka gugatan Penggugat tertanggal 11 Juni 2009 adalah NebisIn idem dan untuk menyatakan gugatan penggugatan
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 20-03-2018 — Putus : 15-05-2018 — Upload : 20-02-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 136/PDT/2018/PT BDG
Tanggal 15 Mei 2018 — Pembanding/Penggugat I : Sonson Mochamad Zafriel T
Terbanding/Tergugat : PT. Kereta Api Indonesia (Persero) Daop 2 Bandung
Terbanding/Turut Tergugat I : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA BANDUNG
Terbanding/Turut Tergugat II : Menteri Perhubungan Republik Indonesia
Terbanding/Turut Tergugat III : MENTERI KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA
Terbanding/Turut Tergugat IV : MENTERI BADAN USAHA MILIK NEGARA
Terbanding/Turut Tergugat V : Gubernur Jawabarat
Turut Terbanding/Penggugat II : Soni Gita Sondani
114 — 56
  • V/Turut Tergugat IV menolak dan membantah dengantegas terhadap dalildalil memori banding dari Para Pembanding/Para Penggugatan Turut Terbanding IV/Turut Tergugat IV berpegang pada jawaban, Duplik, buktibukti dan kesimpulan yang telah disampaikan di persidangan, karenanya TurutTerbanding IV/Turut Tergugat IV sependapat dengan pertimbangan Majelis tanggal6 Nopember 2017 Hakim Pengadilan Negeri Bandung Kelas IA Khususnomnor.473/Pdt.G /2016 /PN.Bdg tanggal 6 Nopember 2017;Menimbang, bahwa terhadap keberatan