1919/Pdt.G/2020/PA.Kbm

SALINAN PUTUSANNomor 1919/Pdt.G/2020/PA.Kbmez ly oS Ul ptyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu (Cerai Gugat) pada tingkat pertama dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di DukuhPenunggalan Tengah RT 003 RW 004, Desa Sidomukti,Kecamatan

tahun, agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di DukuhPenunggalan Tengah RT 003 RW 004, Desa Sidomukti,Kecamatan XXXX, Kabupaten Kebumen, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 25 Agustus 2020yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dengan RegisterNomor 1919

tidak disebabkan alasan yang sah menuruthukum;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar dapatmembina kembali rumah tangganya dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasildan Majelis Hakim memandang bahwa perkara a quo tidak memungkinkan untukdiadakan acara mediasi karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa selanjutnya pemeriksaan dimulai dengan membacakan suratgugatan Penggugat tertanggal 25 Agustus 2020 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kebumen Nomor 1919

Bahwa disamping itu, Para Penggugat juga telah mendapat restu dan diijinkanoleh Ibu Kandung TERGUGAT, apabila TERGUGAT akan dikembalikansebagai anak kandungnya dan bukan sebagai anak angkat Para Penggugatsebagaimana yang dibuat dalam Surat Pernyataan tertanggal 18 Nopember2016 yang telah dilegalisasi dengan nomor 1919/L/2016 oleh Sri RatnaningsihHardjomuljo, SH, notaris di Semarang ;22.

Tidak Keberatan PembatalanAdopsi atas dirinya selaku Anak Angkat dari Para Penggugat, yang kemudiandilegalisasi dengan Nomor 1923/L/2016 oleh Sri Ratnaningsih Hardjomuljo, SH,Notaris di Semarang;Bahwa benar Para Penggugat juga telah mendapat restu dan diijinkan oleh louKandung TERGUGAT, apabila TERGUGAT akan dikembalikan sebagai anakkandungnya dan bukan sebagai anak angkat Para Penggugat sebagaimanayang dibuat dalam Surat Pernyataan tertanggal 18 Nopember 2016 yang telahdilegalisasi dengan nomor 1919

Notaris diSemarang, diberi tanda bukti P8 ;Foto copy Akta No. 23 tanggal 30 Januari 2006 tentang Pernyataan danKeterangan Notaris/PPAT Sri Ratnaningsin Hardjomuldjo, SH, di Semarang,diberi tanda bukti P9 ;Foto copy Surat Pernyataan DAVID IMAN SANTOSA, tidak keberatanPembatalan Adopsi No : 1923/L/2016 legalisasi Sri Ratnaningsin Hardjomuldio,SH., Notaris di Semarang, diberitanda bukti P10 ;Foto copy Surat Pernyataan RETNO HARINGAWATI JUDANA, tertanggal 18Nopember 2016 legalisasi No 1919/L/2016, Sri

Foto copy Surat Pernayatan yang ditanda tangani oleh Retno HaringawatiJudana (lou Tergugat) pada tanggal 18 Nopember 2016 tentang "TidakKeberatan atas diajukannya pembatalan adopsi dan telah dilegalisasi denganNo. 1919/L/2016 oleg Notaris SRI RATNANINGSIH HARDJOMULJO, SH.., diSemarang, diberi tanda bukti T7 ;Menimbang, bahwa akhirnya kedua pihak mengajukan kesimpulan masingmasing tertanggal 27 April 2017, dan selanjutnya mohon putusan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka

untuk mengganti namanya darinama Kevin Amadeo Christoffer menjadi Kevin Amadeo Christoffer Siahaan ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut para Pemohonmenyatakan tidak berkeberatan ;Menimbang, bahwa dari buktibukti diatas dihubungkan dengan keterangansaksi dan Para Pemohon maka ternyata : Bahwa Para Pemohon adalah Warga Negara Indonesia ; Bahwa Para Pemohon bertempat tinggal di wilayah hukum Pengadilan NegeriTangerang ;Menimbang, bahwa menurut Pasal 93 dan 94 Stbl 1917, No. 130 Jo Stbl.1919

Jika Pengadilan Negeri mengijinkan perubahan/mengganti namanamakecil atau penambahan namanama kecil maka putusan harus diserahkankepada pegawai pencatatan sipil tempat kelahiran si Pemohon, pegawaimana harus membukukannya dalam daftardaftar yang lagi berjalan danmembuat catatan tentang itu dipinggir akte kelahiran yang bersangkutanMenimbang, bahwa oleh karena itu permohonan ini untuk kepentinganPara Pemohon, maka membebankan biaya permohonan ini kepada Para Pemohon ;Memperhatikan Stbl.1917/130 IS 1919

Akte Kelahiran No. 1122/1970 atas namaSETIOATMO BOEDI SANTOSO tertanggal 22 Oktober 1970 (vide buktiT8=T.int1) dikeluarkan menurut S.1917 No. 130 jo. 1919 No. 81); Menimbang, bahwa S.1917 No. 130 jo. 1919 No. 81 adalahmerupakan Peraturan Penyelenggaraan DaftarDaftar Catatan Sipil UntukGolongan Tionghoa, sehingga dengan demikian Majelis Hakim akanmempertimbangkan keberadaan objek sengketa dengan mengacu padaketentuan yang terdapat dalam S.1917 No. 130 jo. 1919 No. 81 tersebut;Menimbang, bahwa pada

ketentuan Pasal 53 S.1917 No. 130 jo.1919 No. 81 untuk terbitnya suatu Akte Kelahiran, disebutkan: 1) laporan kelahiran seorang anak harus dilakukan oleh ayahnya, atau bila tidak ada atau berhalangan, oleh dokternya, tabib, ahlikebidanan, bidan atau orangorang lain yang hadir pada waktukelahiran, atau ibu itu melahirkan di luar rumahnya, oleh pemilihrumah tempat lahirnya anak itu; 2) bila kelahiran itu terjadi dirumah sakit atau di penjara, laporanitu, bila tidak ada ayahnya, atau bila ia berhalangan

Setioatmo BoediSantoso) dari saudaranya Indahwati (Penggugat); e Bahwa saksi mengetahui hal ini dari Afong yang menceritakansendiri bahwa dia memiliki anak yang kemudian diberikankepada Indahwati (Penggugat): Menimbang, bahwa terhadap keterangan para saksi yang diperiksadi muka Persidangan, baik Tergugat maupun Tergugat Intervensi tidakmemberikan tanggapan dan tidak melakukan bantahan atas keterangan para saksi yang diajukan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa dari ketentuan Pasal 53 S.1917 No. 130 jo.1919

hukum yang terungkap di mukapersidangan baik dari alat bukti surat maupun keterangan saksisaksi,diperoleh fakta bahwa yang menghadap dan melaporkan adanyakelahiran seorang anak yang diberi nama SETIOATMO BOEDISANTOSO adalah Khoe Thiam Ik (Vide bukti T1) yang bekerja sebagaikaryawan dan tinggal di Semarang, sedangkan berdasarkan keterangansaksi BAMBANG RAHARDJO anak yang dilaporkan oleh Khoe Thiam Iktersebut lahir di Rumah Sakit Elizabeth, maka dengan demikian ketentuanPasal 53 S.1917 No. 130 jo. 1919

khususnya bertentangan dengan Peraturan PenyelenggaraanDaftarDaftar Catatan Sipil Untuk Golongan Tionghoa S.1917 No. 130 jo.1919 No. 81 yang menjadi dasar terbitnya objek sengketa; Menimbang, bahwa dengan mengabaikan ketentuan yang terdapatdalam peraturan perundangundangan yang berlaku, tindakan Tergugattelah mengesampingkan asas kepastian hukum dan asas profesionalitas,kedua asas ini menjadi asas dalam negara hukum yang mengutamakanlandasan peraturan perundangundangan dalam menjalankan wewenangyang

permohonan Pemohon adalahsebagaimana disebutkan dalam surat permohonan tersebut diatas.Menimbang, bahwa kini perlu dipertimbangan apakah permohonan pemohon untukmerubah nama ERNY TRISTYANANI menjadi nama ERNI TRISTYANDANI dapatdikabulkan oleh Pengadilan Negeri atau tidak.Menimbang, bahwa terhadap permasalahan tersebut diatas, Hakim Pengadilan Negeriterlebih dahulu haruslah memperhatikan ketentuan per Undangundangnan yang mengaturtentang perubahan nama yaitu Pasal 93 dan 94 stbl 1917 No.130 Jo stbl 1919

dipersidangan, maka Hakim Pengadilan Negeri berpendapat bahwapermohonan pemohon cukup beralasan, karena tidak bertentangan dengan hukum danUndangundang yang berlaku, maka oleh karena itu permohonan pemohon patutlah untukdikabulkan seluruhnya.Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan seluruhnya, makasegala biaya yang timbul dalam permohonan ini dibebankan kepada Pemohon yang besarnyaakan disebutkan dalam amar penetapan ini.Mengingat Pasal Pasal 93 dan 94 stbl 1917 No.130 Jo stbl 1919

Djaffar dicatat dalam Daftar Kematian Tambahan untuk Golongan warga Neraga Indonesia menurut Stbl. 1917 No. 130 Jo Stbl. 1919 No. 81, dengan sebuah Akta Kematian yang menerangkan bahwa di Pandean IV No. 30, Surabaya pada tanggal 29 Juni 2003, telah meninggal dunia seorang Laki-laki bernama Moch. Djaffar ;

Penggugat dalam rekonpensi berhak mengangkat ADVOKATuntuk keperluan di Pengadilan guna mengurus segala hal yangbertalian dengan perkara perdata atau perkara pidana yangmungkin timbul disuatu waktu terhadap tanah terperkara yangdimaksudkan dalam GRAND SULTAN Nomor 134, tertanggal 20Mei 1919 terdaftar atas nama ENCIK DATYAH;3.

Asli Surat Grand Sultan Nomor 134 tertanggal 20 mei 1919 terdaftar atasnama Encik Daiyah;2.

Asli Surat Grand Sultan Nomor 134 tertanggal 20 Mei 1919 terdaftar atasnama Encik Dalyah;2. Asli terjemahan akta surat hutang Nomor ; 7 tertanggal 3 Juli 1922diterjemahkan dari bahasa Belanda ke dalam Bahasa Indonesia olehMarah Sutan Nasution Notaris di Medan tertanggal 22 Mei 1971, sesuaiasli, dinazegel, dibubvhi materai ,dan telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Medan , diberi tanda 0.0.0.0... jaa T 23;Bukti Turut Tergugat I :1.

Foto copy Grand Sultan No 134 tertanggal 20 Mei 1919 atau suratmenentukan Hak Kebon , tertanggal 20 Mei 1919 Nomor 134 terdaftar atasnama ENCIK DATYAH, dinazegel, dibubuhi materai ,dan telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Medan (diberi tanda.

Bank Mega Cabang Medan ( Turut Tergugat 11) , dan bukti tersebutbersesuaian dengan bukti T21 5/d T23 dan bersesuaian pula dengan bukti TT II1 s/d TT II8 , sehingga dalil qugatan Para Penggugat yang menyatakan bahwaPenggugat I dan Tergugat telah menyimpan Asli Surat Grand Sultan No.134tanggal 20 Mei 1919 atas nama Encik Daiyah dan Asli Terjemahan Akta SuratHutang No.7?

E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon ;
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk mencatatkan Kematian Ayah Kandung Pemohon di Kantor Catatan Sipil Guna untuk membuat Keterangan Ahli Waris;
3. Memerintahkan kepada Pejabat atau Pegawai Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Propinsi DKI Jakarta untuk mencatatkan Kematian Ayah Kandung Pemohon yang terlambat pencatatannya dalam Daftar Kematian Warga Negara Indonesia menurut STBLD.1971 no. 130 jo. 1919

1919/Pdt.G/2012/PAJT

PUTUSANNomor 1919/Pdt.G/2012/PAJTBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat yang diajukan oleh:Penggugat, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati swasta,tempat kediaman di Kelurahan Ciracas, Kecamatan Ciracas, KotaJakarta Timur, selanjutnya disebut sebagai Penggugat.MelawanTergugat, umur 30 tahun, agama Islam

Ciracas, Kota Jakarta Timur,selanjutnya disebut sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Setelah membaca suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini.Setelah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di dalam persidangan.Setelah mendengar saksi keluarga dari Penggugat dan Tergugat di dalam persidangan.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat surat guggatannya tertanggal 28 Agustus 2012,yang terdaftar dibagian Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Timur dengan registerperkara Nomor 1919

terlebih dahulu akan dipertimbangkan mengenai aturan yang mengatur tentang permohonan ganti nama :Menimbang bahwa berdasarkan pasal 93 dan 94 Staatsblad 1917 No. 130 jo Staatsblad1919 No. 18 dimungkinkan bagi Pemohon untuk mengganti nama kecilPemohon melalui Pengadilan Negeri ; Menimbang, bahwa sehubungan dengan hal tersebut diatas dan Pemohon tetappada permohonannya untuk mengganti/merubah nama kecil Pemohon; Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 93 dan pasal 94 Staatsblad 1917 No. 130 joStaatsblad 1919

pertimbangan tersebut diatas cukup alasan dan tidakbertentangan dengan undang undang yang mengatur tentang prosedur penggantian namamaupun tidak bertentangan dengan adat istiadat setempat, maka Pengadilan cukupberkeyakinan untuk mengabulkan permohonan Pemohon, untuk mengganti nama kecilPemohon ; Meninbang bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan, maka semuabiaya yang timbul dalam permohonan ini dibebankan kepada Pemohon ; Mengigat pasal 93 dan pasal 94 Staatsblad 1917 No. 130 jo Staatsblad 1919

Stbld 1919 No. 81, sebagaimana yang telah dicatatkan di dalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor 211/2007 tanggal 29 Desember 2007 yang dikeluarkan oleh Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Malang, yang telah diperbarui oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Banjarbaru tertanggal 26 Oktober 2021 adalah sah menurut hukum;

Stbld 1919 No. 81, sebagaimana yang telah dicatatkan di dalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor 211/2007 tanggal 29 Desember 2007 yang dikeluarkan oleh Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Malang, yang telah diperbarui oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Banjarbaru tertanggal 26 Oktober 2021 putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;

Unsur yang untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan atau untuksampai pada barang yang diambil dilakukan dengan merusak,memotong, atau memanjat atau dengan memakai anak kunci palsu,perintah palsu atau pakaian jabatan palsu;Menimbang bahwa unsur tersebut adalah bersifat alternatif, sehinggadengan terpenuhinya salah satu perbuatan sudah cukup memenuhi unsurtersebut tanpa mempertimbangkan perbuatan yang lain;Menimbang, bahwa Hoge Raad dalam arretarrestnya masingmasingtanggal 20 Januari 1919, NJ 1919

1919, NJ 1919 halaman 643, W. 10424 antara lain memutuskan bahwapencurian dengan perusakan itu. merupakan suatu kejahatan. Denganmerusakkan penutup dari sebuah rumah, dimulailah pelaksanaan darikejahatan tersebut.

Unsur yang untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan atau untuksampai pada barang yang diambil dilakukan dengan merusak,memotong, atau memanjat atau dengan memakai anak kunci palsu,perintah palsu atau pakaian jabatan palsu;Menimbang bahwa unsur tersebut adalah bersifat alternatif, sehinggadengan terpenuhinya salah satu perbuatan sudah cukup memenuhi unsurtersebut tanpa mempertimbangkan perbuatan yang lain;Menimbang, bahwa Hoge Raad dalam arretarrestnya masingmasingtanggal 20 Januari 1919, NJ 1919

1919, NJ 1919 halaman 643, W. 10424 antara lain memutuskan bahwapencurian dengan perusakan itu. merupakan suatu kejahatan. Denganmerusakkan penutup dari sebuah rumah, dimulailah pelaksanaan darikejahatan tersebut.

1919/Pdt.G/2019/PA.IM

PUTUSANNomor 1919/Pdt.G/2019/PA.Im.reliaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Indramayu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Kecamatan Sliyeg Kabupaten Indramayu,sebagai "Pemohon";melawanTERMOHON, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat kediaman di

Kecamatan Sliyeg KabupatenIndramayu, Namun sekarang tidak diketahui alamatnyadi wilayah Republik Indonesia, sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca Suratsurat perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 18Maret 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayudengan Nomor: 1919/Pdt.G/2019/PA.Im, telah mengajukan permohonandengan dalildalil sebagai berikut:1.

yang meninggal dunia pada tanggal 05 Mei 1996 pada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Surabaya;

Memerintahkan Pemohon untuk melaporkan Penetapan Pengadilan NegeriSurabaya ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada kepalaKantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Surabaya untuk melakukanpencatatan atas kematian Suami Pemohon tersebut ke dalam Buku RegisterPencatatan Sipil yang berlaku bagi Warga Negara Indonesia menurut Stbl. 1917No. 130 Jo Stbl 1919 No. 81, dengan sebuah Akta Kematian yang menerangkanbahwa di Surabaya pada tanggal 05051996 telah meninggal dunia seorangLakilaki bernama

Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan Penetapan PengadilanNegeri Surabaya ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepadakepala Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabaya untukmelakukan pencatatan atas kematian Suami Pemohon tersebut ke dalam BukuRegister Pencatatan Sipil yang berlaku bagi Warga Negara Indonesia menurutStbl. 1917 No. 130 Jo Stbl 1919 No. 81, dengan sebuah Akta Kematian yangmenerangkan bahwa di Surabaya pada tanggal 05 Mei 1996 telah meninggaldunia seorang

Petrusdan Paulus Temanggung, danselanjutnya telah dicatat dalam Pencatatan Sipil Warga Negara Indonesia, KutipanAkta Perkawinan No. 19/ KC / 9495 ;Dari daftar perkawinan menurut Stbld. 1917 No. 130 Jo. 1919 No. 81 di KabupatenTemanggung pada tanggal 4 Oktober 1994, pukul 19.30 Wib. ( bukti P1 ) ;2.

Bahwa dalam perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telah mendapat karuniaseorang anak lakilaki yang diberi nama : MALVIN KURNIAWAN YULIANTO, lahirpada tanggal 10 Juli 1995 di Surabaya, yang kemudian dibuatkan Akta Kelahiran,Tertuang dalam KUTIPAN AKTA KELAHIRAN No. 504/C/CS/1995, menurut Stbld1917 No. 130 Jo. 1919 No. 81 di Kantor Catatan Sipil Kabupaten Ujung Pandang padatanggal 21 Agustus 1995 ( bukti P2 ) ;4.

Bahwa setelah 4 tahun dari kelahiran anak lakilaki pertama, kemudian Penggugatdan Tergugat mendapat karunia anak lakilaki kedua yang diberi nama : KENNARDROBBY YULIANTO, lahir pada tanggal 10 Juli 1999 di Jakarta, yang kemudiandibuatkan akta kelahiran, tertuang dalam KUTIPAN AKTA KELAHIRAN No. 2627/U/JB/1999, menurut Stbld 1917 No. 130 Jo 1919 No. 81 di Kantor Catatan Sipil KotamadyaJakarta Barat pada tanggal 23 Juli 199 ( bukti P3 ) ;5.

termuat dalamputusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana tersebutdiatas ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalah agar perkawinanantara Penggugat dan Tergugat yang dilaksanakan secara agama Katolik, di Gereja Katolik St.Petrus dan Paulus Temanggung, dan selanjutnya telah dicatat dalam Pencatatan Sipil WargaNegara Indonesia, sebagimana Kutipan Akta Perkawinan No. 19 / KC / 9495 dari dafatarperkawinan menurut stbIt 1919

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Para Pemohon diperkuatdengan bukti surat P1, P2 dan P5 dan keterangan saksisaksi makaterbuktilan bahwa dalam dokumen Para Pemohon = sudah tertulis atas namaEDI S. dan ROSIYAH ;Menimbang, bahwa agar identitas dan status keperdataan anak ParaPemohon mendapat kepastian hukum, maka peristiwa perbaikan namaPemohon tersebut harus dicatat dalam register sepanjang tentangpenambahan nama Pemohon ;Menimbang, bahwa menurut pasal 93 dan 94 Stbl 1917 Nomor 130 Yo.Stbl 1919

Stbl 1919, 81menentukan :Jika Pengadilan Negeri mengijinkan perubahan/mengganti namanamakecil atau penambahan namanama, maka putusan harus diserahkan kepadapegawai Catatan Sipil tempat kelahiran si Pemohon, pegawai mana harusmembukukannya dalam daftardaftar yang lagi berjalan dan membuat catatantentang itu dipinggir akte kelahiran yang bersangkutan.Halaman 5 dari 7 Penetapan Nomor : 62/Pdt.P/2017/PN.Tng.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut di atas,Pengadilan berpendapat bahwa

Senen bin Wage dicatat dalam daftar kematian tambahan untuk golongan warga Negara Indonesia menurut Stbl. 1917 No. 130 Jo Stbl. 1919 No. 81, dengan sebuah akte kematian yang menerangkan bahwa di Surabaya pada tanggal 10 April 2002 telah meninggal dunia seorang Laki-laki bernama Senen bin Wage;

1919/Pdt.G/2022/PA.Pwd