AgamaJayapura adalah tidak tepat karena akta perdamaian yang dibuatoleh pelawan/ pembanding dengan terlawan/ terbanding dihadapan pejabat notaris Deddy Wiyanto, S.H. ( di luarpengadilan) adalah tidak dapat dijadikan dasar dan alasanuntuk penundaan dan atau perlawanan eksekusi, karenaperdamaian di luar campur tangan pengadilan sebagaimana diaturdalam pasal 130 HIR/ Ps 154 R.Bg dianggap tidak mengakhirisengketa sedangkan putusan pengadilan yang telah berkekuatanhokum tetap ( kracht vangewijde, fower in force

) tidak dapatdiganggu gugat lagi, dan bersifat mengikat ( bindende kracht,binding force ) dalam peribahasa hukum disebut " res judicataproveritate habitur" artinya putusan yang pasti dengansendirinya mengikat, apa yang diputus oleh hakim dengan telahberkekuatan hukum tetap, dianggap benar dan pihak pihak yangberperkara berkewajiban untuk mentaati isi putusan tersebut;Menimbang, bahwa perdamaian yang dapat dijadikan alasanperlawanan dalam penundaan atau pembatalan eksekusiadalah perdamaian dalam kaitannya

Bahwa Pernah Kejadian Bencana Alam (Force Majeure) padaSekitarBulanJuliTahun 2018 Juga diketahui PENGGUGAT, bahwaPulau Lombok telah terjadi Gempa Bumi yang sangat dahsyatsebuah gempa darat berkekuatan 6,4 Mw, yang melanda Pulau LombokGuncangan gempa bumi dirasakan di seluruh wilayah Pulau Lombok, PulauBali, dan PulauSumbawa.

Sebagaimana didalilkan Tergugat dalamjawabannya dan menjadi fakta yang diketahui umum, telah terjadi gempa besar diPulau Lombok pada pertengahan tahun 2018 yang mengakibatkan banyakkerusakan pada bangunan, sehingga hal ini menjadi dasar adanya suatu keadaanmemaksa (force major).Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan Tergugat telahmenyelesaikan proyek pembangunan villa Scott milik Penggugat yang mana hal inidibuktikan dengan telah disewakan bangunan Villa Scot oleh Penggugat kepadatamu.

Nomor 34/Pid.B/2017/PN.KLTsembilan puluh tujuh juta dua puluh sembilan ribu rupiah)sebagai berikut :dengan perincian NO NAMA KONSUMEN NMBRANG THN KOLEKTO ANG KE ANGS TOTALBUAT R1 MINGGU XRIDE 2013 IKLAS 21 608,000 608,0002 ARIF NUROHMAN VIXION KS 2013 IKLAS 19 1,149,000 1,149,0003 MUHAMMAD LATIF JUPITER Z CW F1 2013 IKLAS 19 607,000 607,0004 MURN VEGA RR DB 2013 IKLAS 15 681,000 681,0005 BACTIAR VIXION KS 2013 IKLAS 14 880,000 880,0006 HATINAH JUPITER Z CW F1 2014 IKLAS 13 888,000 888,0007 M.RAIS FORCE

SPORTY 2014 IKLAS 12 503,000 503,0008 WARIS GT 125 2014 IKLAS 9 1,217,000 1,217,0009 SUDARSIH VIXION 2014 IKLAS 9 772,000 772,00010 REFULIZA JUPITER Z CW F1 2014 IKLAS 7 571,000 571,00011 MULYONO NEW JUPITER MX 2104 IKLAS 13 630,000 630,000CW12 AMURDAN NEW JUPITER MX 2013 IKLAS 19,20 668,000 1,336,000CW13 DAMIN SHOOTER FI SR 2013 IKLAS 18,19 542,000 1,08400014 MUHADI VIXION KS 2014 IKLAS 9 768,000 768,00015 PUJIRAHAYU FORCE ELEGANCE 2014 IKLAS 8 515,000 515,00016 AHMAD SOLIKIN SAOUL GT 2013 IKLAS

PUTRAAGUNG FORCE SPORTY 2013 IKLAS 16 610,000 610,00036. NORMAN SITEPU FORCE ELEGANCE 2013 IKLAS 15 610,000 610,00037. ABDUL MUTALIB JUPITER Z CW FI 2013 IKLAS 15 607,000 607,000MUSAKAR38 A.TAUPIK NEW JUPITER MX 2013 IKLAS 15 770,000 770,000CW39 SOLIKIN JUPITER Z CW FI 2013 IKLAS 14 638,000 638,00040 SUDIRMAN NEW JUPITER MX 2014 IKLAS 14 673,000 673,000CW41 ISMAIL MIO CW TEENFI 2014 IKLAS 13 546,000 546,00042 MARTIN JUPITER Z CW FI 2014 IKLAS 13 623,000 623,00043.

IKLAS 22 648,00 648,000TITAN CW80 KATIREN VEGA ZR DB 2013 IKLAS 22 576,000 576,00081 MUHAMMAD SOUL GT 2013 IKLAS 21 640,000 640,000SUHARDI82 SILCOK JUPITER Z CW FI 2013 IKLAS 21 607,000 607,00083 ANTONI SHOOTER FI SR 2013 IKLAS 20,21 542,000 542,00084 AZIS NASIR JUPITER Z CW FI 2013 IKLAS 18,19,20 660,000 660,00085 AIDI YUSUF SOUL GT 2013 IKLAS 20,21 580,000 1,160.00086 SOBARI SHOOTER FI SR 2013 IKLAS 19 542,000 542,00087 SETIAWAN NEW SMASH HITAM 2013 IKLAS 19 654,000 654,000CAKRAM88 ANDUL ROHMAN FORCE

Kipas Angin 2 buah.m Sepeda Motor merk Yamaha Force One ZR aan Sepeda Motor merk BEAT a5 Bahwa atas perbuatan Tergugat yang menguasai serta tidak membagi harta tersebutPenggugat Sangat keberatan dan merasa sangat dirugikan;6 Bahwa untuk menghindarkan dialihkannya hartaharta yang menjadi sengketa hartabersama maka Penggugat mohon, kiranya Ketua Pengadilan Agama Amuntai untukmeletakkan sita jaminan atas harta tersebut;7 Bahwa berdasarkan alasan tersebut diatas maka Penggugat mohon kiranya KetuaPengadilan

Kipas Angin 2 buah.m Sepeda Motor merk Yamaha Force One ZR aan Sepeda Motor merk BEAT aAdalah belum dibagi secara hukum :3. Menyatakan sita jaminan sah dan berharga atas harta bersama yang menjadisengketa.4. Menyatakan perbuatan Tergugat yang menguasai harta bersama adalah melawanhukum.5. Membagikan harta bersaama secara hukum dan menyatakan pula separo dari hartatersebut adalah milik Penggugat.6. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan separo bagian dari harta tersebutkepada Penggugat ;5.

Sebagaimana tertuang dalamKEPPRES NO. 12 TAHUN 2020 Tentang Penetapan Bencana NonalamPenyebaran Corona Virus Disease 2019 (Covid19) Sebagai BencanaNasional. hal inilah yang menghambat Tergugat untuk melaksanakankewajibannya dikarenakan suatu keadaan perekenomian yang kian sulit,tidak adanya penjualan dan keuntungan untuk dibagikan sebab terjadinyabencana nonalam / keadaan kahar (force majeur) yang samasama diluarkehendak dan kemampuan kita semua sebagai manusia biasa.Halaman 7 dari 35 Putusan Perdata

Gugatan Nomor 11/Padt.G/2021/PN Mrt HakimKetua Perlu diketahui dan dipahami bahwa berkenaan dengan keadaan kahar /force majeur juga telah diatur dalam Pasal 1245 KUHPerdata, yangmenyatakan :tidak ada penggantian biaya, kerugian, dan bunga bila karenakeadaanmemaksa atau karena hal yang terjadi secara kebetulan, debitur terhalanguntuk memberikan atau berbuat sesuatu yang diwayjibkan, atau melakukansuatu perbuatan yang terlarang baginya,Lebih lanjut R.

Situasi pandemi ini memang bukan kesalahan dari Penggugat,namun juga bukan kesalahan dan/atau kesengajaan dari Tergugat, halinilah yang seharusnya disadari oleh Penggugat, karena terkendalanyapemberian bagi hasil kepada para anggota termasuk kepada Penggugatadalah karena suatu keadaan perekenomian yang kian sulit, tidak adanyapenjualan dan keuntungan untuk dibagikan sebab terjadinya bencana nonalam / keadaan kahar (force majeur) yang samasama diluar kehendakdan kemampuan kita semua sebagai manusia

Bahwa selain itu, situasi pandemi seperti saat ini bukan juga suatuhal yang dapat diprediksi kapan tibanya dan kapan berakhirnya, namunsebagai bentuk perjanjian / perikatan yang bersifat umum dan berlakusecara internasional, ketentuan mengenai resiko atas kerugianpengelolaan usaha yang diakibatkan karena keadaan kahar (force majeur)Halaman 14 dari 35 Putusan Perdata Gugatan Nomor 11/Padt.G/2021/PN Mt HakimKetua sebagaimana diuraikan diatas, telah tertuang dalam Kontrak / PerjanjianModal Penyertaan

dari kedua belah pihak, tidak terbatas pada bencana alam, demontrasi,pemogokan, kegagalan investasi;Menimbang bahwa terhadap permasalahan ini Hakim berpendapat bahwakriteria kKeadaan memaksa (force majeur) yang terjadi dalam persengketaan iniadalah bencana nonalam yaitu Pandemi Covid19 yang tidak terduga ataudiprediksi, sehingga tergugat tidak dapat memenuhi prestasinya.

Tetapi karena keadaan usaha Para Penggugat20.21.sedang force major, maka patutlah menurut hukum apabilapinjaman Para Penggugat tersebut diangsur maksimalRp.l0.000.000,0 (Sepuluh juta per bulan);Bahwa mengingat Para Penggugat masih bersedia dan sanggupuntuk membayar pinjamannya, maka untuk mencegahkeruwetan hukum di kemudian hari dimana Tergugat sewaktuwaktu dapat menjual lelang obyek sengketa, maka patutmenurut hukum bila Para Penggugatr mohon kepada PengadilanNegeri Sidoarjo agar meletakkan conservatoir

Tetapi karena keadaan usaha Para Penggugatsedang force major, maka patutlah menurut hukum apabilaPara Penggugat mohon kepada Pengadilan Negeri Sidoarjountuk menetapkan Para Penggugat membayar pinjamannya1220.21.terhadap Tergugat sebesar pokok pinjaman tersisaRp.I.182.413.143.81,00 (sesuai Surat Peringatan terakhir dariTergugat ), ditambah bunga maksimal 3 (tiga) bulan, yaitusebesar lebih kurang Rp 38.610.180,00; sehingga total sebesarRp.1.221.023.323.81, dibulatkan menjadi Rp.I.221.000.000,00(Satu

para penggugat, justru mendapat tegoran terakhir pada tanggal01 Oktober 2010, tanpa ada tegoran sebelumnya, bahkan padatanggal O06 Februari 2011, para penggugat menerima surat daritergugat Il tentang pemberitahuan kalau objek sengketa akandilelang berdasarkan perintah kerja dari tergugat , padahalpenggugat masih mempunyai kesanggupan untuk mengangsurmaksimal 6 (enam) kali hutang para tergugat tersebut sebesarRp.200.000.000,(dua ratus juta rupiah) setiap tahun mengingatusaha para penggugat sedang force

Ardiandari Penggugat I.Menimbang bahwa, apakah cukup beralasan untuk menentukanapakah benar para penggugat dalam keadaan force mayor, sehinggadapat dijadikan alasan untuk dapat meringankan ataupun menundakewajiban para penggugat kepada tergugat ;Menimbang .............Menimbang bahwa, berdasarkan bukti Tl4 berupa suratpersetujuan kredit No.047/602/Krd/C.Sda tanggal 09 Oktober 2009dengan perjanjian kredit No.17 tanggal 12 Oktober 2009 yang dibuatdihadapan notaris Sofia Hidayati,SH.

(bukti T.l 5) disepakati kalaukredit tersebut diperuntukkan untuk pembangunan dan renovasirumah tinggal;Menimbang bahwa oleh karenanya menurut majelis apabilaternyata peruntukannya tidak dipergunakan semestinya danmengakibatkan para penggugat mengalami kerugian, maka menurut36majelis, tidaklah dapat dijadikan alasan untuk menyatakan parapenggugat dalam keadaan Force Mayor;Menimbang bahwa, oleh karenanya sudah seharusnya parapihak yang terikat di dalam perjanjian tersebut mentaati danmelaksanakannya

Menetapkan barang bukti berupa: ( satu) unit sepeda motor yamaha Force type 1 FD , tahun 2013 , warna putih , Nopol AA 2718 WT , noka MH31FD004DJ024614 , Nosin : 1 FD024625 berserta kunci kontaknya dikembalikan kepada Saksi Masmuin Bin Prawito uang tunai sejumlah Rp.81 .000 (delapan puluh satu ribu rupiah) , Dirampas untuk negara 2 (dua) buah bolpoint warna hitam merk weiyada dan merk Snowman. 1 (satu) buku warna kuning merk sidu yang berisi rekapan angka togel.

Menetapkan barang bukti berupa :e (satu) unit sepeda motor yamaha Force type 1 FD , tahun2013, warna putih , Nopol AA 2718 WT , nokaMH31FD004DJ024614 , Nosin : 1 FD024625 bersertakunci kontaknyadikembalikan kepada Saksi Masmuin Bin Prawitoe uang tunai sejumlah Rp.81 .000 (delapan puluh satu riburupiah) ,Dirampas untuk negaraHalaman 3 dari 28 Putusan Nomor 14/Pid.B/2016/PN Mkde 2 (dua) buah bolpoint warna hitam merk weiyada danmerk Snowman ,e 1 (satu) buku warna kuning merk sidu yang berisi rekapanangka

senin tanggal 09 Nopember 2015 pukul 20.30 WIB, didalam rumah TERDAKWA Yudi Darmanto Bin Marsono , telahmengamankan TERDAKWA Yudi Darmanto Bin Marsono danTERDAKWA Bagus Pamungkas dan SAKSI Masmuin BinPrawito telah melakukan perjudian Togel jenis hongkong (Hk) .Bahwa saat diamankan terdakwa Yudi Darmanato Bin Marsono danterdakwa Bagus Pamungkas Bin Prawito sebagai pembeli togeljenis Hongkong (HK) .Bahwa SAKSI Masmuin Bin Prawito sebagai pengecer berkelilingmengunakan sarana sepeda motor jenis Yamaha Force

tanggal 09 Nopember 2015 pukul 20.30 WIB , didalamrumah TERDAKWA Yudi Darmanto Bin Marsono , telah mengamankanTERDAKWA Yudi Darmanto Bin Marsono dan TERDAKWA BagusPamungkas dan SAKSI Masmuin Bin Prawito telah melakukan perjudianTogel jenis hongkong (Hk) .Bahwa saat diamankan terdakwa Yudi Darmanato Bin Marsono dan terdakwaBagus Pamungkas Bin Prawito sebagai pembeli togel jenis Hongkong (HK) .Bahwa SAKSI Masmuin Bin Prawito sebagai pengecer berkeliling mengunakansarana sepeda motor jenis Yamaha Force

dengan uang taruhan sebesar Rp.1.000, (seribu)rupiah jika tembus / keluar mendapatkan uang sebesar Rp. 2.500.000, (dua jutarupiah) atau pemasang akan mendapatkan hadiah / imbalan uang 2500 kali lipatdari besarnya uang yang dipasangkan pemasang,minimal uang yang dipasangkanadalah sebesar Rp.1.000 (seribu) rupiah dan maksimal tidak terbatas.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:Halaman 17 dari28 Putusan Nomor 14/Pid.B/2016/PN Mkd1. 1 (satu) unit sepeda motor yamaha Force

Menetapkan barang bukti berupa:e (satu) unit sepeda motor yamaha Force type 1 FD ,tahun 2013 , warna putin , Nopol AA 2718 WT , nokaMH31FD004DJ024614 , Nosin : 1 FD024625berserta kunci kontaknyadikembalikan kepada Saksi Masmuin Bin Prawitoe uang tunai sejumlah Rp.81 .000 (delapan puluh saturidbu rupiah) ,Dirampas untuk negarae 2 (dua) buah bolpoint warna hitam merk weiyada danmerk Snowman.e 1 (satu) buku warna kuning merk sidu yang berisirekapan angka togel.Dirampas untuk dimusnahkan.6.

PHK terhadap pekerja karena perusahaan tutup yang disebabkanperusahaan mengalami kerugian secara terus menerus selama 2 (dua)tahun atau keadaan memaksa (force majeur), diatur dalam Pasal 164ayat (1) dan (2) yang menyatakan :(1) Pengusaha dapat melakukan pemutusan hubungan kerja terhadappekerja/ouruh karena perusahaan tutup yang disebabkanperusahaan mengalami kerugian secara terus menerus selama 2(dua) tahun, atau keadaan memaksa (force majeur), denganketentuan pekerja/ouruh berhak atas uang pesangon

No. 703 K/Pdt.Sus/2009(2) Kerugian perusahaan sebagaimana dimaksud pada ayat (1) harusdibuktikan dengan laporan keuangan 2 (dua) tahun terakhir yangtelah diaudit oleh akuntan publik.PHK terhadap pekerja/ouruh karena perusahaan tutup bukan karenamengalami kerugian 2 (dua) tahun berturutturut atau bukan karenakeadaan memaksa (force majeur) tetapi perusahaan melakukanefisiensi, diatur dalam Pasal 164 ayat (3) yang menyatakan ;(3) Pengusaha dapat melakukan pemutusan hubungan kerja terhadappekerja/ouruh

karena perusahaan tutup bukan karena mengalamikerugian 2 (dua) tahun berturutturut atau bukan karena keadaanmemaksa (force majeur) tetapi perusahaan melakukan efisiensi,dengan ketentuan pekerja/ouruh berhak atas uang pesangonsebesar 2 (dua) kali ketentuan pasal 156 ayat (2), uangpenghargaan masa kerja sebesar 1 (satu) kali ketentuan pasal 156ayat (3) dan uang penggantian hak sesuai ketentuan pasal 156ayat (4) ;12.

diaudit olehakuntan publik.Bahwa oleh karena alasan PHK oleh Tergugat tidak memenuhi kriteriatersebut di atas, maka tindakan PHK yang dilakukan Tergugat tersebutharuslah diklasifikasikan pada tindakan PHK sebagaimana diatur dalamPasal 164 ayat (8) UU NO. 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaanyang menyatakan :Pengusaha dapat melakukan pemutusan hubungan kerja terhadappekerja/ouruh karena perusahaan tutup bukan karena mengalamikerugian 2 (dua) tahun berturutturut atau bukan karena keadaanmemaksa (force

dua) unit Speaker BMB warna hitam model CS550 V MK II Pro; 1 (satu) unit Amplifire merk BMB warna hitam DA3000 III; 1 (satu) unit Equalizer merk Martin Roland warna hitamMRQ 3102 B; 1 (satu) potong kayu broti panjang + 1 (satu) meter; 1 (satu) buah Gembok yang telah rusak merk GOLD DOOR warna kuning; 1 (satu) buah gembok yang telah rusak merk TRI TOP warna putih; e 1 (satu) buah kursi kayu warna coklat kehitaman; Dikembalikan kepada saksi AMIRUDDINe 1 (satu) unit sepeda motor roda dua merk Yamaha Force

one warna hitam dengannomor polisi BM 4249 PM; 22 ono ne nen nn ee ene ee eee eeee 1 (satu) unit sepeda motor roda dua merk Yamaha Mio warna putih dengan nomorpolisi BM 4703 EJ;e 1 (satu) lembar surat kendaraan bermotor (STNK) sepeda motor roda dua merkForce one dengan nomor rangka MH34NS0124K923688 dan nomor mesin 4WH600892; ~~ nn nn nn nw rn rn nt rn rn tr nn mn een eee ene 1 (satu) buah buku pemilik kendaraan bermotor (BPKB) sepeda motor roda duamerk Yamaha Force One warna hitam dengan nomor

kembali 1 (satu) Unit Ampli Fre Merk BMB warna hitam DA3000IIIdan rmeletakan didepan sepeda motor tersebut lalu saksi HERIYANTO Als ANTONberboncengan kepada KHAIRUN Als KAY sedangkan terdakwa SRUL ALS SRUL BinEMI berboncengan dengan terdakwa YATIMAN Als MAN Bin UJANG; Selanjutnya terdakwa SRUL ALS SRUL Bin EMI bersama dengan saksi HERIYANTOAls ANTON mengangkat 1 (satu) unit Speaker BMB warna hitam model CS550 V MKPRO yang berada di semaksemak dan diletakkan bangku belakang Sepeda motorMerk Yamaha Force

meletakan didepan sepeda motor tersebut lalu saksi HERIYANTO Als ANTONberboncengan kepada KHAIRUN Als KAY sedangkan terdakwa SRUL ALS SRUL BinEMI berboncengan dengan terdakwa YATIMAN Als MAN Bin UJANG; Setelah barangbarang sudah berada diatas sepeda motor tersebut terdakwaYATIMAN Als MAN Bin UJANG mengendarai sepeda merk Yamaha Mio warna putih Halaman (4) dari 31// Putusan No:188/Pid.B/2011/PN.BksSlp;dengan Nomor Polisi BM 4703 EJ bersama dengan KHAIRUN Als KAY mengendariSepeda motor Merk Yamaha Force

KHAIRUN Als KAY (DPO) meminta Terdakwa.I untuk datangbersama dengan Terdakwa II ke Jalan Rintis Gang Pinang Selatpanjang KecamatanTebing Tinggi Kabupaten Kepulauan Meranti; e Bahwa pada hari Kamis Tanggal 28 April 2011 sekira pukul 00.30 Wib Terdakwa.Imengunakan 1 (satu) unit sepeda merk Yamaha Mio warna putih dengan NomorPolisi BM 4703 EJ bersama dengan Terdakwa II dengan menggunakan 1 (satu) unitSepeda motor Merk Yamaha Force One warna hitam dengan nomor polisi BM 4249PE berangkat menuju Jalan

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) buah karung plastik les biru dan bertuliskan beras bulog, yang berisikan sekira 1 kaleng kopi gabah;- 1 (satu) buah karung plastik bertuliskan pupuk Super Pospat SP-36, yang berisikan sekira 6 bambu kopi;- 1 (satu) buah gilingan kopi merk Barisan warna orange;- 1 (satu) buah mesin penggerak merk Captain 5,5 HP GX 160 warna hitam;- 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Force Ona warna hitam tanpa nomor Polisi;Dikembalikan kepada pemiliknya yang sah;6.

Menjatuhkan pidana penjara kepada terdakwa selama 7 (tujuh) bulan dikurangkan dengan masa tahanan;Menetapkan barang bukti berupa :Satu buah karung plastik les biru dan bertuliskan beras bulog, yang berisikansekira 1 kaleng kopi gabah;e Satu buah karung plastik bertuliskan pupuk super fosfat SP36 yang berisikansekira 6 bambu kopi;e 1 buah gilingan kopi merk barisan warna orange;e Satu buah mesin penggerak merk captain 5,5 HP GX 160 warna hitam;Dikembalikan kepada pemiliknya;e Satu unit sepeda motor yamaha force

Bener Meriah yangpada saat itu Ramtesa Baharsa sedang asik menonton TV dengan SupriArianto bin Kamalludin dan terdakwa lalu datang anggota Kepolisianyang sebelumnya telah mendapatkan laporan dari korban Arlina BintiAbdurahman;e Lalu anggota kepolisian menanyakan siapa yang bernama Tesa danpada saat itu Ramtesa Baharsa mengangkat tangannya, kemudiananggota Polisi menanyakan kepada Ramtesa Baharsa apa benarsepeda motor Yamaha force One yang di amankan di Polsek WihPesam milik terdakwa dan apakah benar

Weh Pesam yang pada saat itu sedang menonton TV;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:Satu buah karung plastik les biru dan bertuliskan beras bulog, yang berisikansekira 1 kaleng kopi gabah;Satu buah karung plastik bertuliskan pupuk super fosfat SP36 yang berisikansekira 6 bambu kopi;1 buah gilingan kopi merk barisan warna orange;Satu buah mesin penggerak merk captain 5,5 HP GX 160 warna hitam;Satu unit sepeda motor yamaha force one warna hitam tanpa nomor polisi;Bahwa

TKNMenimbang, bahwa dalam perkara ini, Penuntut Umum mengajukan barangbukti berupa :e 1 (satu) buah karung plastik les biru dan bertuliskan beras bulog, yangberisikan sekira 1 kaleng kopi gabah;e 1 (satu) buah karung plastik bertuliskan pupuk super fosfat SP36 yangberisikan sekira 6 bambu kopi;e 1 (satu) buah gilingan kopi merk barisan warna orange;e 1 (satu) buah mesin penggerak merk captain 5,5 HP GX 160 warna hitam;e 1 (satu) unit sepeda motor yamaha force one warna hitam tanpa nomor polisi;Terhadap

TKNe 1 (satu) buah mesin penggerak merk Captain 5,5 HP GX 160 warnahitam;e 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Force Ona warna hitam tanpanomor Polisi;Dikembalikan kepada pemiliknya yang sah;6. Membebani Terdakwa untuk membayar ongkos perkara sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah);Demikianlah diputus dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan NegeriTakengon, pada hari Selasa, tanggal 14 April 2015 oleh kami : ET! ASTUTI, S.H, M.H., sebagai Hakim Ketua, RAHMAWAN, S.H., dan EDO JUNIANSYAH, SH,.

kepada Turut Terbanding II, semula Turut Tergugat II danberdasarkan persetujuan antara Terbanding semula Penggugat, Pembandingsemula Tergugat dan Turut Terbanding semula Turut Tergugat I, makaTerbanding semula Penggugat memiliki hak tagih kepada Pembanding semulaTergugat dan Turut Terbanding semula Turut Tergugat , maka Terbandingsemula Penggugat memiliki hak tagih kepada Pembanding, sebagaimana yangtelah dipertimbangkan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama;Menimbang, bahwa mengenai alasan kahar (force

majeur), PemohonKasasi semula Tergugat adalah tidak benar, karena kahar (force majeur)adalah suatu keadaan/kejadian luar biasa seperti: gunung meletus, gempabumi, banjir, perang, huru hara, kejahatan terorisme, angin topan.

SedangkanPemohon Kasasi semula Tergugat sebelum perjanjian dibuat, sudah tentumelakukan survey di lokasi yang akan dibor, karena perjanjian itu nilainya besardan beresiko tinggi, sudah tentu sebelum ditandatangani kontrak, sudahdipikirkan segala sesuatunya agar pekerjaan dapat berjalan dengan baik danlancar, maka dengan demikian menurut pendapat Majelis Hakim TingkatBanding, alasan kahar (force majeur) adalah tidak dapat diterima secara logika;Menimbang, adapun keberatan lainya sebagaimana dikemukakan

pekerjaan yang tidak dilaksanakan atas keadaankahar yang telah diatur dalam perjanjian antara Pemohon Kasasi dengan TurutTermohon Kasasi;Bahwa putusan Pengadilan Tinggi yang menguatkan PutusanPengadilan Negeri Jakarta Selatan yang menghukum Pemohon Kasasi semulaTergugat untuk membayar bunga sejumlah 1 % per bulannya, sedangkanbunga Bank untuk Deposito Dollar Amerika Serikat sekitar 5 % per tahun,sangatlah tidak beralasan karena kesalahan bukanlah kesalahan PemohonKasasi namun dalam keadaan kahar (force

selamaketerlambatan atau kegagalan tersebut disebabkan oleh keadaan kahar;Bahwa peristiwa penembakan kendaraan yang dialami oleh kendaraanPemohon Kasasi bahkan penembakan tersebut dialami beberapa kali jika danselama keterlambatan atau kegagalan tersebut disebabkan oleh keadaankahar"Bahwa peristiwa penembakan kendaraan yang dialami oleh kendaraanPemohon Kasasi bahkan penembakan tersebut dialami beberapa kali olehkendaraan milik Tergugat, dan kejadian tersebut jelas merupakan salah satubentuk kahar (force

dapat dilihat di dalam putusan Judex Facti HakimPengadilan Negeri Jakarta Selatan yang diambil alin menjadi pertimbanganbagi Judex Facti Hakim Pengadilan Tinggi DKI Jakarta, dimana dalampertimbangannya halaman 40 (empat puluh) sampai dengan halaman 42(empat puluh dua) berpendapat Pemohon Kasasi/dahulu Pembanding/dahulu Tergugat telah wanprestasi.Menimbang, bahwa alasanalasan sebagaimana dikemukakan olehTergugat dalam suratnya sebagaimana bukti P6 dan P7 tersebutdiatas, tidaklah termasuk kepada Force

Majeure yang dimuat dalamPasal 9 perjanjian para pihak (vide bukti P1 Jo T1, P3 Jo T4) tetapisecara yuridis merupakan resiko bisnis yang harus ditanggungTergugat karena sebagaimana ketentuan Pasal 1338 KUHPerdata,perjanjian yang dibuat oleh para pihak in casu yakni Penggugat danTergugat berlaku sebagai undangan bagi Penggugat dan Tergugatsehingga dengan demikian Penggugat dan Tergugat a quo terikatkepada perjanjian yang telah dibuat bersama oleh Penggugat danTergugat tersebut (vide bukti P1 Jo T1

Bahwa ketentuan Pasal 164 ayat (3) Undang UndangNomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan yang dijadikan alasdasar pertimbangan a quo, berbunyi sebagai berikut:Pengusaha dapat melakukan Pemutusan Hubungan Kerja terhadappekerja/ouruh karena perusahaan tutup bukan karena mengalamikerugian 2 (dua) tahun berturutturut atau bukan karena keadaanmemaksa (force majeure) tetapi perusahaan melakukan efisiensi, denganketentuan pekerja/oburuh berhak atas uang pesangon sebesar 2 (dua) kaliketentuan Pasal 156

Bahwa berdasarkan Hukum Negara RI tertinggi jo Putusan Kedaulatantertinggi jo kKekuasaan/ kewenangan tertinggi jo pemilu 2019 denganHalaman 9 dari 25 Putusan Perdata Gugatan Nomor 79/Padt.G/2021/PN Btmsegala tindak lanjutnya, secara sah dan meyakinkan menurut/bersadarkan hukum: bahwa secara sah dan menyakinkan menurut atauberdasarkan TELAH dan SEDANG terjadi KEADAAN MEMAKSA(Force Majeure) yaitu orang perorang didalam PT.

1338 KUH Per, Penggugat dan Tergugatwajib untuk patuh pada setiap dan seluruh klausul yang terdapat dalamPerjanjian Pembiayaan;Bahwa berdasarkan Pasal 4.2 SKUPP menyatakan (kutipan): Debitorberkewajiban mendahulukan~ setiap kewajiban berdasarkanPERJANJIAN ini, termasuk tidak terbatas membayar angsuran yangjatuh tempo tepat pada waktunya, dalam jumlah yang penuh sesualdengan PERJANJIAN ini, dan Debitor tidak dapat menggunakanalasan atau peristiwaperistiwa apapun juga termasuk karena keadaanmemaksa (force

majeure) yang terjadi pada DEBITOR untuk menundapembayaran angsuran tersebut.

pembangunansebagaimana diatur pada Pasal 4 dan Izin Laik Fungsi yangdibutuhkan telah terbit dari instansi pemerintah yang berwenang,namun apabila Pihak Pertama belum juga dapat menyerahkan UnitApartemen, maka Pihak Pertama dikenakan denda sebesar 1 %o(satupermil) perhari dari bagian yang belum dapat diselesaikan, denganmaksimal denda sebesar 3% (tiga persen) dari harga bangunan UnitApartemen yang belum terselesaikan, kecuali jika dalampembangunannya terjadi halhal diluar kekuasaan dari Pihak Pertamaatau Force

Majeure sebagai mana disebutkan dalam Perjanjian. 23.Bahwa Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat melaluiputusan Nomor 16/Pdt.SusPKPU/2018/PN.Niaga.Jkt.Pst tertanggal 05Maret 2018 telah menolak permohonan PKPU terhadap TERMOHONyang pernah dimohonkan oleh Andy dan Deiris Virgovioneke (ParaPemohon kala itu).

pidana dalam Pasal 362 MKUHP,sebagaimana dalam surat dakwaan Jaksa/Penuntut Umum, dakwaantunggal ;Menjatuhkan pidana penjara kepada Terdakwa RASMIAH alias RASMINAHbinti RAWAN selama 5 (lima) bulan dikurangkan selama Terdakwa beradadalam penahanan sementara ;Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) kantong plastik daging buntut sapi (diganti dengan foto) terlampirdalam berkas perkara ; 1 (satu) buah gelas ; Hair tonic Hadi Suwarno dan shamponya ; Baju Muslim ; Sapu Tangan ; Listerin obat kumur ; Force

yangdidakwakan kepada Terdakwa ; Membebaskan oleh karena itu. terhadap Terdakwa RASMIAH aliasRASMINAH binti RAWAN tersebut di atas dari dakwaan tersebut ; Memulihkan hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, harkat sertamartabatnya ; Memerintahkan terhadap barang bukti berupa : 1 (satu) kantong plastikdaging bunitut sapi (berupa foto), 1 (satu) buah gelas, 1 (satu) botol Hair TonicHadi Suwarno dan shamponya, 1 (satu) lembar Baju Muslim, Sapu Tangan, 1(satu) botol Listerin, 1 (Satu) kaleng racun nyamuk Force

ruang tamu/keluarga di rumah saksi/isterisaksi, memang sekitar bulan Februari tahun 2007 pernah terjadi banjirdan barangbarang tersebut terendam, namun saksi/isteri saksi tidakpernah memberikan barangbarang tersebut kepada Terdakwaataupun saksi ASTUTI ; Bahwa benar terhadap barang berupa 1 (satu) kantong buntut sapi,Tempat Tisu, 1 (satu) buah piring biasa, 1 (satu) buah gelas, 1 (satu)buah mangkok, 1 (satu) buah Hair tonic Hadi Suwarno serta shamponya, Baju Muslim, Sapu Tangan, Listerin obat kumur, Force

bukti dalam perkaraini sebagaimana penyidikan ; Bahwa benar barang bukti yang ditunjukkan di depan persidanganberupa 1 (satu) buah piring keramik merek Anchor Hocking, 1 (satu)buah piring Geshen Kartikel, 2 (dua) buah piring merek RoyalProvince, 1 (satu) buah piring merek Taichi Cina dan 3 (tiga) buahpiring kecil, Tempat Tisu, 1 (satu) buah piring biasa, 1 (satu) buahgelas, 1 (satu) buah mangkok, 1 (satu) buah Hair tonic Hadi Suwarnoserta shamponya, Baju Muslim, Sapu Tangan, Listerin obat kumur,Force

Memerintahkan agar barang bukti berupa :1 (satu) kantong plastik daging buntut sapi (berupa foto) terlampir dalamberkas perkara ;1 (satu) buah gelas ;1 (satu) botol Hair Tonic Hadi Suwarno dan shamponya ;1 (satu) lembar Baju Muslim ;Sapu Tangan ;1 (satu) botol Listerin obat kumur ;1 (satu) kaleng racun nyamuk Force Magic ; 1 (satu) buah Tempat Tisu ;Hal. 12 dari 13 hal. Put.

Nomor 959 K/Pdt/2019Kabupaten Tanah Bumbu, Kecamatan Angsana, Desa Bunati, Penggugatdapat membuktikan telah terjadi force majeur pada tanggal 19 Mei 2017sampai dengan tanggal 23 Mei 2017 yang mengakibatkan tidak dapatdilakukan hauling (pengangkutan batu bara) pada waktu yang telahditentukan sebagaimana yang telah diperjanjikan oleh Penggugat denganTergugat, yaitu pada tanggal 16 Mei 2017 sampai dengan tanggal 19 Mei2017, maka keadaan force majeur tersebut diluar kKehendak siapapun, karenaitu Penggugat

penetapan Terbanding dalamkeputusan keberatan Nomor: KEP3601/KPU.01/2011 tanggal 19 Juli 2011 denganalasan menurut Second Protocol to Amend the Agreement on Trade in Goods of theFramework Agreement on Comprehensive Economic Cooperation Between TheAssociation of Southeast Asian Nations and The Peoples Republic of China yangditandatangani oleh Menteri Perdagangan Mari Elka Pangestu pada tanggal 29Oktober 2010 di Hanoi, Vietnam, dimana pada article 3 menyatakan bahwa Thisprotocol shall enter into force

ditetapkan tarif bea masuknya berdasarkan skema preferensi tarif umum(MFN);bahwa menurut Pemohon Banding berdasarkan Second Protocol to Amend theAgreement on Trade in Goods of the Framework Agreement on ComprehensiveEconomic Cooperation Between The Association of Southeast Asian Nations andThe Peoples Republic of China yang ditandatangani oleh Menteri Perdagangan MariElka Pangestu pada tanggal 29 Oktober 2010 di Hanoi, Vietnam, dimana pada article3 menyatakan bahwa This protocol shall enter into force

menyatakan Termohon telahlalai menjalankan kewajibannya untuk melakukan pembayaran angsuransepeda motor, sehingga menyatakan Termohon ingkar janji atau wanprestasi,sehingga yang berwenang mengadili perkara ini adalah Pengadilan Negeribukan BPSK Kabupaten Asahan, karena seharusnya bukanlah permohonanbiasa akan tetapi berupa gugatan;Bahwa pemahaman Pemohon tersebut sangatlah keliru, meskipun Termohonlalai dalam melaksanakan kewajiban pembayaran angsuran sepeda motoryang dikarenakan adanya keadaan force

majeure sehingga tidak dapatmembayar angsuran, akan tetapi Termohon sangat beritikad baik inginmembayar atau melunasi tunggakan angsuran tersebut;Bahwa akan tetapi pada saat Termohon hendak melunasi tunggakan angsurantersebut, justru Pemohon tidak bersedia menerima pembayaran tunggakanangsuran dari Termohon dan Pemohon memaksa Termohon untuk membayaruang penarikan sebesar Rp1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa perbuatan atau tindakan Pemohon yang tidak bersedia menerimapembayaran